Racjonalista - Strona głównaDo treści
Błąd estetki.

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » ABC Racjonalisty
NapisanoAutorTytuł
06-07-2007 02:37Zbysław Śmigielski (8639 punktów) Błąd estetki.
   Wydaje mi się, że "awantura", jaką wywołała estetka w wątku "Wypaleni?" zasługuje na osobne omówienie. Oczywiście nie z powodu popełnionych przez nią błędów językowych, w które zresztą serdecznie nie wierzy, wbrew racjonalnym argumentom. I nawet nie z powodu braku tejże racjonalności.

   Zasadniczy błąd estetki leży w innej sferze.

   Najpierw, polega na tym, iż zwrócenie jej uwagi na drobnostkę w gruncie rzeczy, wywołało natychmiastową reakcję, którą bym określił "koniecznością odparcia agresji".

   Potem, przy uporze z naszej strony, nastąpiła eskalacja obrony, polegająca na konieczności odpierania wszelkich ciosów, bez względu na ich uzasadnienie.

   Błąd więc polegał na tym, iż estetka nie zdała sobie sprawy, z kim ma do czynienia. Założyła z góry, że z wrogami.

   Nie potrafiła przyjąć braku złośliwości w wytknięciu jej błędu językowego, dodatkowo założyła, że nie może się mylić. Argumenty czterech osób, niezależnie od siebie, nie były w stanie przekonać jej nawet do zastanowienia. Sądzę, że nadal nie zdaje sobie sprawy, że forum należy do racjonalistów, czyli takich ludzi, którzy nie są w stanie przyznać racji komuś, kto jej nie ma.

   Na dodatek, pomimo "awantury", nie myślą o niej na tyle źle, na ile - być może - wyobraża sobie.

Chciałem to powiedzieć wyraźnie, chyba w imieniu wszystkich jej oponentów - nie mamy pretensji. W dyskusji nie zostało użyte nic, co można by poczytać komukolwiek za ujmę, choć chwilami może i było tego bliskie.

   Wielkim błędem jest traktowanie uwag krytycznych jako przejawów agresji. Jeszcze większym - żądanie bezwarunkowej akceptacji swych zwyczajów i narowów, a nawet swych wad. W skali większej mamy przykład bliźniaków i Zalewskiego.

   Jest więc koniecznością przyjęcie do wiadomości przez estetkę jej niedostatków w znajomości języka. Radzę to samo co moderator: pokonanie fałszywej dumy i zwrócenie się o poradę do polonisty. Lepszego ode mnie, choć i ja nim jestem.

   Na tym forum nie doczeka się racji nikt, kto jej nie ma.

   Na marginesie: to przypadek, estetko, że padło na ciebie. Wielu innych można by "rozliczyć" w sposób zbliżony, niestety. Dobra znajomość języka polskiego stała się czymś rzadkim, przekonanie o niej - częstym. Ale ty zawiniłaś agresją. Nie wierzysz, że jesteś wśród ludzi przychylnych?
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

klucznik (351 punktów)
Pointę z wątku "Wypaleni???" chciałem zawrzeć tamże i tak też pewnie zrobie.
Bo lepsza dyskusja ni mogła się tam trafić:
- nie na temat (wątku),
- o drobnostkę,
- z zapałem godnym lepszej sprawy,

Dzielenie włosa na czworo. Kruszenie kopii o byle co. Niezachwiana pewność o własnej nieomylności broniona do bólu.
Tak ma wyglądać dyskusja racjonalistów?
Jeżeli rzecz toczy się o problemy filozoficzne, to ze względu na specyfikę miejsca, problemu i zazwyczaj mniejszą wiedzę jednej ze stron dyskusja doczy się długa. Ale nie ma w niej dyle jedu i szpil co w Waszej dyskusji. I powoływanie się na wikipedię? Czy racjonalizm upadł tak nisko? Boję się odpowiedzieć.

Rzekłem ,tk,

"Człowiek może robić co chce, nie może jednak chcieć tak, jakby chciał." A. Schopenhauer
Totus (1201 punktów)
>Bo lepsza dyskusja ni mogła się tam trafić:
>- nie na temat (wątku),
Dyskusja była częściową odpowiedzią na siódmy punkt, którego brakło w temacie Twojego wątku brzmiący:
"Ile można walczyć z wiatrakami/wiatraczycami"

>Czy racjonalizm upadł tak nisko? Boję się odpowiedzieć.
Masz na myśli racjonalizm osób udowadniających, że dopełniacz i biernik to ten sam przypadek?

Czy uważasz, że forumowicze nie powinni reagować na rażące błędy ortograficzne czy gramatyczne interlokutorów?
.
klucznik (351 punktów)
>Dyskusja była częściową odpowiedzią na siódmy punkt, którego brakło w temacie Twojego wątku brzmiący:
>"Ile można walczyć z wiatrakami/wiatraczycami"

Totusie. Gdybym chciał zamieścić w wątku swym punkt siódmy, wierz mi, uczyniłbym to.
A była to dyskusja [powtarzam] wątku niedotycząca, lecz problem obrazująca. Dyskusja nie na temat wątku, lecz wątki takie jak mój prowokująca.

>Masz na myśli racjonalizm osób udowadniających, że dopełniacz i biernik to ten sam przypadek?
Nie mylmy racjonalizmu z niewiedzą.

>Czy uważasz, że forumowicze nie powinni reagować na rażące błędy ortograficzne czy gramatyczne interlokutorów?
Nie powinno się to stawać dominantą problemową.
Poza tym uważam, że nie powinni. Od tego jest moderator. A jeżeli ktoś, zlewa gramatykę, pisze trawą, wrzuca słówka z obcych języków. Słowem. Jest niezrozumiały. Wtedy za uzasadnioną uważam prośbę o pisanie jasną i poprawną polszczyzną, miast modną, utrudniającą komunikację manierą.

rzekłem

"Człowiek może robić co chce, nie może jednak chcieć tak, jakby chciał." A. Schopenhauer
Zbysław Śmigielski (8639 punktów)

>>Masz na myśli racjonalizm osób udowadniających, że dopełniacz i biernik to ten sam przypadek?
>Nie mylmy racjonalizmu z niewiedzą.

   To jasne, a nawet oczywiste.

>>Czy uważasz, że forumowicze nie powinni reagować na rażące błędy ortograficzne czy gramatyczne interlokutorów?

> uważam, że nie powinni. Od tego jest moderator.

   Każdy z nas jest "od czegoś", prawda? Niechaj więc każdy uprawia własny ogródek i nie pluje na ogródek sąsiada.

   Tylko, czy warto będzie wtedy starać się o urodę swego ogródka?
klucznik (351 punktów)
>Tylko, czy warto będzie wtedy starać się o urodę swego ogródka?
Pozwól, że zaptyam Zbysławie. Czy ogródek pielęgnujesz po to by samemu cieszyć się jego pięknem, czy dla pochwał i podziwu sąsiadów?
Jeżeli Tobie odechcewa się pielenia i oprysków, a ogródek się zapuszcza, to nie można mieć za złe, że ktoś patrzy nań zniesmaczony.
A do mojego ogródka wpuszczam tylko Wielkiego Ogrodnika. Zna swój fach.
I wtedy jest w ogródku ładnie i przyjemnie

"Człowiek może robić co chce, nie może jednak chcieć tak, jakby chciał." A. Schopenhauer
Totus (1201 punktów)
>rzekłem
I słusznie
Pozdrawiam
Zbysław Śmigielski (8639 punktów)
   Chciałem dać dwa plusy. I dałem. A serwer skubany odpisał, że dałem już wcześniej. Jakim cudem, skoro posty są świeże jak pączki u Bliklego? Moderatorze, co jest grane?!
placownik (17853 punktów)

>>Czy uważasz, że forumowicze nie powinni reagować na rażące błędy ortograficzne czy gramatyczne interlokutorów?
>Nie powinno się to stawać dominantą problemową.
>Poza tym uważam, że nie powinni. Od tego jest moderator.

   Przyznałbym Ci sporo racji, gdyby moderatorzy śledzili wypowiedzi na forum na bieżąco, od rana do wieczora i od wieczora do rana. Tak jednak nie jest. Niestety.

   Nawet jednak gdyby tak było, wsparcie forumowiczów wydaje mi się bardzo ważne. Pomaga wywierać presję na tych, którzy kwestii języka nie doceniają, lub też mają ją głęboko w nosie. Pomaga przekonać niektórych, że wymóg poprawności językowej w regulaminie forum nie jest pustym zapisem. Samych zaś moderatorów przekonuje, że ich działania mają jakiś sens.

   Przykro mi, że Twoja wypowiedź zmierza dokładnie w odwrotnym kierunku:
>Dzielenie włosa na czworo. Kruszenie kopii o byle co. Niezachwiana pewność o własnej nieomylności broniona do bólu.

   A efekt? Kolejny post estetki. Zgodnie ze złożoną deklaracją nie będę nań odpowiadał. Jeśli chcesz nadal brodzić po pas w zaroślach zarastających ogródek estetki w drodze do sadzawki ze złotą rybką, którą estetka chce Ci być może zademonstrować, to post jej zostanie bez odpowiedzi.

   Pozdrawiam


Niech strój słów podkreśla urodę myśli
klucznik (351 punktów)
Dziękuję i doceniam pańską pracę, bo i w interesie mojego ogródka jest ona prowadzona.

>Przykro mi, że Twoja wypowiedź zmierza dokładnie w odwrotnym kierunku:
Dla mnie racjonalista.pl winien zajmować się problemami społecznymi, filozoficznymi, światopoglądowymi i innymi z tego ogródka.
Od dyskusji poświęconej poprawności językowej są inne fora, a w naszym ogródku inne grządki. Bo idąc na grządkę marchewek nie oczekuję tak obecności rzodkiewki, która jest tam chwastem. Tak samo z dyskusjami o ortografii i gramatyce.

Dla mnie priorytetem jest zrozumiałość moich postów. We własnym zakresie staram się też o ich przyzwoity i poprawny kształt.
Nikt chyba z premedytacją wprowadzenia w błąd nie zamieszcza wiadomości?
A literówki każdemu się zdarzają.

>A efekt?
Dystans. Rozluźnienie mięśni karku i przymrużenie oka. Szkoda nerwów dobrodzieju.

>Pozdrawiam
Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję za mrówczą pracę korekcyjną. Nie przechodzi ona nie zuważona.

>Niech strój słów podkreśla urodę myśli
Prawda prawda prawda.

"Człowiek może robić co chce, nie może jednak chcieć tak, jakby chciał." A. Schopenhauer
Zbysław Śmigielski (8639 punktów)

>Dla mnie racjonalista.pl winien zajmować się problemami społecznymi, filozoficznymi, światopoglądowymi i innymi z tego ogródka.
>Od dyskusji poświęconej poprawności językowej są inne fora, a w naszym ogródku inne grządki. Bo idąc na grządkę marchewek nie oczekuję tak obecności rzodkiewki, która jest tam chwastem.

   Pogubiłeś się, kluczniku. Chwasty na ogół nie mają własnych grządek, na złość rosną między marchewką, przy czym rzodkiewka (użyteczna, jak by nie było) raczej się tam nie zaplącze. Ot, wyrośnie perz, oset, inne draństwo...

   Radzisz nie zajmować się pieleniem, bo dbałość o marchewkę ważniejsza? Pielenie jest częścią tej dbałości.

   Tyle, że nie jest szczególnie miłe.
klucznik (351 punktów)
>   Pogubiłeś się, kluczniku. Chwasty na ogół nie mają własnych grządek, na złość rosną między marchewką, przy czym rzodkiewka (użyteczna, jak by nie było) raczej się tam nie zaplącze. Ot, wyrośnie ...

Nie. Przeniosłem metaforę o poziom wyżej, co pewnie uszło Twej uwadze.
A co poeta [metaforokleta] miał teraz na myśli?
marchewka - dyskusja na temat podany w wątku
rzodkiewka - inna dyskusja, która odbywa się nie tam, gdzie jej miejsce (zła grządka). A rzodkiewka dlatego, by podkreślić, że dyskusja ta jest ważna, ale nie będąca w związku istotnym z tematem.
grządka - ABC Racjonalisty
//idąc za ciosem//
perz, oset, inne draństwo - dyskusje bezwartościowe, bicie piany, wulgaryzacja.

Czujesz już czemu dyskusji Twej na grządce mej nie pogardziłem i perzem nie nazwałem, a rzodkiewką co to smaczna i zdrowa i ma tyle witaminy co polskie dziewczyny?

>Radzisz nie zajmować się pieleniem, bo dbałość o marchewkę ważniejsza? Pielenie jest częścią tej dbałości.
>Tyle, że nie jest szczególnie miłe.
Dla mnie najważniejszy jest sens. Priorytetem moderatora jest to by było ładnie, ortograficznie i gramatycznie poprawnie.
Interesem moim jest to by dowiedzieć się czegoś nowego, białe plamy swe odkryć i poglądy na innych szlifiwać. Terść, a nie forma. Gombrowicz, a nie Chmielowski.
pozdrowienia i smacznego

"Człowiek może robić co chce, nie może jednak chcieć tak, jakby chciał." A. Schopenhauer
Zbysław Śmigielski (8639 punktów)
   Pominąłeś coś ważnego, kluczniku:

>Chwasty na ogół nie mają własnych grządek, na złość rosną między marchewką...

   Czasem tej marchewki w ogóle nie byłoby widać, gdyby nie pielenie.
klucznik (351 punktów)
>Czasem tej marchewki w ogóle nie byłoby widać, gdyby nie pielenie.
Zbysławie nie chciałbym się kłócić, bo wysoko cenię dbałość o poprawność i jej przestrzeganie, lecz ważniejsze jest dla mnie podtrzymanie sensu.

Zgodnie z moim ujęciem tej metafory nasze ogródki wyglądałyby następująco.
Twój - chwastów brak, za to na pielęgnację marchewek już czasu nie staje.
Mój - ogrodnik pośród chwastów szuka marchewek i odnalezione pielęgnuje, zwalcza tylko to co zwalczyć się da, niektórych chwastów wyrwać nie sposób, ze niemałym smutkiem się z tym pogodziłem.

życzę siły w walce z chwastami
(obiecuję, że swoimi zajmę się ja
pozdrawiam

"Człowiek może robić co chce, nie może jednak chcieć tak, jakby chciał." A. Schopenhauer
placownik (17853 punktów)

>Mój - ogrodnik pośród chwastów szuka marchewek i odnalezione pielęgnuje, zwalcza tylko to co zwalczyć się da, niektórych chwastów wyrwać nie sposób, ze niemałym smutkiem się z tym pogodziłem.

   Jeśli chcesz przyciągnąć koneserów marchewki Twój ogródek musi z daleka wyglądać jak ogródek, a nie jak dzika łąka. Dlatego trzeba go pielić. Jeśli jednak wolisz spożywać marchewkę w wąskim gronie przyjaciół i nie przeszkadzają wam w tym niezapowiedziane wizyty poszukiwaczy polnego kwiecia, wtedy do pielenia możesz nie przywiązywać zbyt dużej uwagi. Możesz nawet nie zawracać sobie głowy zbieraniem potłuczonych butelek i zardzewiałych puszek, o ile tylko nie przygniatają szlachetnych roślin.

   Pozdrawiam


Niech strój słów podkreśla urodę myśli
Zbysław Śmigielski (8639 punktów)
   klucznik, placownik.

   Na wszelki wypadek dałem wam obum po plusie, ponieważ - jak ta żaba - chciałbym stanąć po dwóch stronach na raz. Jeden z was ma rację względną, czyli realną, czyli ludzką - taki jest świat i godzimy się z tym częściej, niż byśmy mieli ochotę. Drugi z was ma rację bezwzględną. Ta nie wymaga przymiotników. Jest, rzecz jasna, wyjściem idealnym.

   Cóż począć? Chyba nie przeginać ani w jedną, ani w drugą stronę. Ale trzymać fason trzeba.

   Pozdrawiam od serca.
placownik (17853 punktów)

   Nadajemy dokładnie na tej samej fali.

   Pozdrawiam


Niech strój słów podkreśla urodę myśli
diogenes (42753 punktów)
> Radzę to samo co moderator: pokonanie fałszywej dumy i >zwrócenie się o poradę do polonisty. Lepszego ode mnie, choć i >ja nim jestem.

życie i śmierć jest ważniejsze
niż razem czy osobno,
niż u czy ó,
h czy ch

leję na to...

poświęciłbym całą polszczyznę i jescze kilka innych języków, żeby co nieco (a może c oniec o?) rozumieć z chaosu, przez który wędruję. byc moze poświęciłbymn nawet zdolność mówienie w ogóle.
cos jak camus, który gotów był poświęcić szczęście, aby rozumieć...

Zbysław Śmigielski (8639 punktów)
   diogenes, świńtuchu, prowokujesz?
nieobecny
Śmigielski, klucznik, placownik - jesteście żenujący. Oczywiście najbardziej żenujący jest Śmigielski, który aż poczuł potrzebę założenia nowego wątku wyłącznie po to, żeby kontynuować kopanie "estetki".

Żenujący jesteście jak każde towarzystwo wzajemnej adoracji - a w tym wątku niczego innego nie robicie oprócz prześcigania się, który z was ma więcej wazeliny, żeby wleźć w dupę innemu.

Nic nie mam przeciwko gejom, ale jestem zdania, że pedały deklarujące sobie wzajemną gotowość do lizania dup powinny robić to w sposób intymny.
placownik (17853 punktów)

   Wiedziony troską o poziom forum postanowiłeś zwalić do naszych ogródeczków kupę gnoju.

   Myślisz, że coś dobrego na tym wyrośnie?

   Pozdrawiam

Niech strój słów podkreśla urodę myśli
LM50 (153 punktów)
Założony wątek, wraz z wypowiedziami w wątku estetki "wypaleni" stanowi świetną odpowiedź na jej pytania.
Otóż oprócz:
> - spierać się, że bóg to wymysł - lub nie ?
> - udowadniać jak wygodnie żyje się będąc ateistą - lub nie ?
> - jeździć po miłościwie panujących - lub nie ?
> - nawracać innych (pzdr fratris) - lub nie ?
(...)
potrafimy spierać się o takie rzeczy jak gramatyka i ortografia.
Ba, potrafimy się spierać także o cechy charakteru estetki oraz działania moderatora.
Tak więc - ostatecznie - estetka otrzymała odpowiedź na swoje pytania.
Wprawdzie w nieco zawoalowanej formie, ale to pewwnie przez te upały.

Pozdrawiam.
Zbysław Śmigielski (8639 punktów)
   Pokornie przepraszam, ale nic nie rozumiem. Upałów wprawdzie chwilowo nie ma, nawet w zawoalowanej formie, a ja mimo tego...

   Chodzi, być może, o to, że jako kwalifikowany idiota zawsze coś tam rozumiem, niestety po swojemu, czyli idiotycznie. Stąd moja pokora.

   Jak to musi być fajnie, umieć myśleć!
LM50 (153 punktów)
>   Pokornie przepraszam, ale nic nie rozumiem. Upałów wprawdzie chwilowo nie ma, nawet w zawoalowanej formie, a ja mimo tego...
>   Chodzi, być może, o to, że jako kwalifikowany idiota zawsze coś tam rozumiem, niestety po swojemu, czyli idiotycznie. Stąd moja pokora.
>   Jak to musi być fajnie, umieć myśleć!
>
Wyjaśniam.
Estetka zadała pytanie, czy umiemy dyskutować na tematy inne niż wymieniła. Rozwinęła się dyskusja na inny temat, został nawet założony dodatkowy wątek.
W ten sposób Estetka otrzymała - pośrednio - odpowiedź na swoje pytanie. Dyskutować umiemy na każdy temat, zwłaszcza na temat inny niż wątek...
Pozdrawiam i przepraszam że tak późno - praca...

Wróć do listy wątków działu ABC Racjonalisty

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365