Apologia książki Zyzaka, myślę że może to być ważny przyczynek do dyskusji nt. tej książki jeśli odbędzie się na forum:

www.viddle(*)re/ciauprtv/videos/629/572.72/

>Apologia książki Zyzaka...

Raczej przypadkowa.
Cenię po prostu negację, krytykę, zwłaszcza skierowaną na tworzenie mitów, kanonizacji, deifikacji, itp. w życiu społecznym. A na dechach teatru zwanego Polską jest na co popatrzeć.

Osoba publiczna powinna mieć grubą skórę. Nie obrażać się gdy ktoś porówna ją do kartofla, śmiechem reagować na ewidentne kłamstwa i być jak żona Cezara.....
Czy są tacy ludzie?
Dwadzieścia lat temu do polityki weszli ludzie zupełnie przypadkowi z całym swoim bagażem doświadczeń z życia w PRL-u. Musieli być niepokornego ducha by czynnie działać w opozycji. Taki niepokorny duch nie rodzi się od razu ale bryka na różne strony dostaje po łapach, i próbuje dalej, czasem gdzie indziej a czasem w tym samym miejscu.
I tak widzę Wałęsę.
Na pewno nie był cichym i spokojnym nastolatkiem, raczej typowym cwaniakiem i rozrabiaką .
W stoczni też pewnie nie należał do sumiennych pracowników. Na przodownika pracy by się nie nadał. Raczej lubił ferment, był pierwszy gdzie coś się działo.
Pyskaty i nieodpowiedzialny.
Poprzedni ustrój gloryfikował robotnika i Wałęsa w to uwierzył.
Uwierzył, że tacy jak on to zdrowa siła narodu, którym wszystko się należy.
Za niesprawiedliwość uważał wyższe zarobki inżynierów i dyrekcji.
Bo przecież ich praca nie wymagała żadnego wysiłku, oni się w pracy przecież przy papierkach nie pocili.
A tylko praca fizyczna była prawdziwą pracą.
Takich jak Wałęsa było dużo w każdym zakładzie.
Ale nikt bardziej niż taki wytwór komunizmu , taki właśnie robotnik nie był w stanie zadać skuteczniejszego ciosu tamtemu ustrojowi.
(Wcześniej, był marzec i byli studenci i inteligencja skończyło się szybko i przy okazji urządzono nagonkę na Żydów bo też dużo było wśród nich ludzi wykształconych.)
Jestem pewna, że na przesłuchaniach w SB opowiadał prawdę pomieszaną z wytworami swojej wyobraźni, obiecywał współpracę a po wyjściu wyśmiewał się z nich wyolbrzymiając swoją postawę i dalej grał cwaniaka.
Wyniesiony do urzędu prezydenckiego okazał się całkowicie niekompetentny czemu zupełnie nie należy się dziwić ani nie można mu mieć tego za złe.
Za złe można jedynie mieć tym którzy zrobili z niego prezydenta.
Jak dostał do wglądu swoją teczkę to niewykluczone, że usunął z niej to co w jego mniemaniu mogło mu zaszkodzić, gdyż już wtedy uwierzył , że to on stworzył "Solidarność", on sam wykiwał SB-ków, on sam negocjował , on sam........
Prezydentowi przecież wolno wszystko.
Wokół siebie miał "przyjaciół" którzy usiłowali go sobie podporządkować.
Ale to właśnie ten jego charakter i jego instynkt cwaniaka kazał mu pozbyć się Kaczyńskich, obalić Olszewskiego.
Czy taki człowiek mógł być bez skazy? Niemożliwe!
Tyle , że on już uwierzył , że jest bez skazy, że jest wielki, mądry.....
Myślę , że nie jest w stanie zrozumieć dlaczego potem przegrał.
I dlatego reaguje tak ostro i histerycznie na każdą krytykę prawdziwą czy nie.
Gdyby zginął 20 lat temu nikomu nie przyszło by do głowy szukać mu nieślubnych dzieci, ani wyskoków po piwie. Ale żyje i jest problemem dla tych wszystkich, którzy chowali się 20 lat temu za jego plecami. I dlatego dopóki będzie żył zawsze znajdzie się jakiś tchórz, któremu będzie się wydawać, że urośnie jak poniży Wałęsę.
A Wałęsa jest jaki jest, ani dobry ani zły, ani specjalnie mądry, ani głupi....

Alicjo, zgadzam się z Tobą w pełni. Ludzie są z krwi i kości, napędzani emocjami, wszelkie próby idealizowania skazane są na porażkę. Jednak najbardziej wkurzają mnie osoby, które nic wielkiego nie dokonały, a roszczą sobie moralne prawa do oceny innych. Tylko elektron niepokorny mógł zmylić trop. Zauważmy, że obaj wielcy przywódcy strajkowi - Wałęsa i Jurczyk - mają papiery o "współpracy". Taka była cena możliwości toczenia walki.

Jedno tylko sprostowanie - w pewnej chwili mieliśmy do wyboru Tymińskiego i Wałęsę, wybrałem mniejsze zło. Zresztą jak zawsze w polskich wyborach.

PS: Dziękuję za powstrzymanie się od użycia słowa na d...

>wkurzają mnie osoby, które nic wielkiego nie dokonały, a roszczą sobie moralne prawa do oceny innych.

Zupełnie niezrozumiała koncepcja. Spokojni ludzie, którzy nie dokonali nic wielkiego, zawsze mają prawo do brukowej kostki, którą czasem muszą skorygować koncepcje tych, którzy dokonali wielkich rzeczy, a którym potem odbiło.

>Dwadzieścia lat temu do polityki weszli ludzie zupełnie przypadkowi

Do polityki - owszem, ale nie do historii. To ułatwia historykom i biografom zadanie.

>Na pewno nie był cichym i spokojnym nastolatkiem, raczej typowym cwaniakiem i rozrabiaką .

To własnie powinna ustalić dobra biografia, a nie pisana na zlecenie zainteresowanego i jego kręgów. To banalny wymóg rzetelności.

>Poprzedni ustrój gloryfikował robotnika i Wałęsa w to uwierzył.

Nie tylko uwierzył, ale wraz z tą wiarą przeskoczył przez płot i grubą krechę. Zwalczał komunę wszędzie, tylko nie w sobie.

>Ale nikt bardziej niż taki wytwór komunizmu , taki właśnie robotnik nie był w stanie zadać skuteczniejszego ciosu tamtemu ustrojowi.

Na nieszczęście taki właśnie robotnik był elementem tamtego systemu: to był cios na tyle skuteczny, że trafił również tego, który go zadał.

>Wcześniej, był marzec i byli studenci...

To były etapy pewnego zjawiska w dziejach, które obejmowało coraz szersze kręgi społeczne.

>Jestem pewna, że na przesłuchaniach w SB opowiadał prawdę pomieszaną z wytworami swojej wyobraźni, obiecywał współpracę a po wyjściu wyśmiewał się z nich wyolbrzymiając swoją postawę i dalej grał cwaniaka.

O tym mogą rozstrzygnąć źródła, świadkowie, ale jak wiadomo, to materiał, który można fabrykować. Zawsze zostaniemy skazani na domysły, alternatywy, niewiedzę. Nie widzę powodu, aby na takich przesłankach budować komukolwiek cokół pod pomnik. Historia jest farsą.

>Jak dostał do wglądu swoją teczkę to niewykluczone, że usunął z niej...

>Gdyby zginął 20 lat temu nikomu nie przyszło by do głowy szukać mu nieślubnych dzieci, ani wyskoków po piwie. Ale żyje i jest problemem dla tych wszystkich, którzy chowali się 20 lat temu za jego plecami.

Tak jak istnieje problem podwójnego oblicza, tak też istnieje problem podwójnych pleców: kto stał za jednymi, a kto za drugimi plecami?

>I dlatego dopóki będzie żył zawsze znajdzie się jakiś tchórz, któremu będzie się wydawać, że urośnie jak poniży Wałęsę.

Czym jest poniżenie? Szperaniem w życiorysie? Wywlekanie na światło dzienne osobistego życia publicznych osób, również ich dzieciństwa? Co to jest biografia?
Czy biograf musi zabiegać o nihil obstat swego bohatera?

>A Wałęsa jest jaki jest, ani dobry ani zły, ani specjalnie mądry, ani głupi....

Żeby powiedzieć, że Wałęsa jest Wałęsą nie trzeba go znać.

>Co to jest biografia?
>Czy biograf musi zabiegać o nihil obstat swego bohatera?

Prawdziwa uczciwa biografia powstanie prawdopodobnie dopiero kilka lat po śmierci Wałęsy.
Teraz każda napisana biografia tylko powiększy chaos w tej materii.
Historię należy pisać gdy trochę się "uleży" a nie na zamówienie polityczne.