Racjonalista - Strona głównaDo treści
Rzeczywisty iloczyn - koncentracja stanów

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Bazgroły
NapisanoAutorTytuł
02-10-2011 02:38krystkon (459 punktów)Rzeczywisty iloczyn - koncentracja stanów
Weźmy pod rozwagę bramkę logiczną AND w 3 linkach:



Aby pociągnąć sznurek na wyjściu potrzeba pociągnąć 2 sznurki na wejściu jednocześnie.

Zbudujmy układ bramek logicznych AND w 3 linkach wg schematu:



Działanie A - ruch sznurka na górze układu określę jako STAN A układu.
Ten układ ma zdolność osiągnięcia ogromnej liczby różnych stanów nie A.

Chciałbym podkreślić, że osiągnięcie przez układ dowolnego stanu w tym także stanu A w żaden sposób nie zmienia rzeczywistych fizycznych właściwości układu.Osiągnięcie przez układ określonego stanu wpływa jednak na możliwości osiągnięcia innego stanu. Stany układu są ze sobą ściśle i matematycznie związane.

Działanie A o ile się wydarzy zawiera w sobie informację o stanie całego układu. O wszystkich działaniach 1 .... 50 i o zależnościach pomiędzy tymi działaniami.
Stan A (działanie A) w rzeczywistości musi być związane z kolejnymi dzianiami. Dokonując się przeniesie stan A tego układu na dalsze układy.

Wg mnie stan A ale także każdy inny stan tego układu jest abstraktem - informacją - konsekwencją lub matematycznym wynikiem fizycznego działania.

Chciałbym podkreślić, że ludzka świadomość realizuje się w fizycznym działaniu. W takim działaniu, które ja określiłbym działaniem A - iloczynem i koncentracją stanów.

Alternatywa jest w mnie odwrotnością koniunkcji - czyli rozproszeniem stanów - z jednego działania wynikają 2.

Mózg człowieka, bez zmiany swoich fizycznych właściwości może znaleźć się w niezliczonej liczbie stanów. Mózgi są zbudowane identycznie pod względem logicznym i muszą się składać z bramek logicznych takich samych jak w komputerze. Wszystko w rzeczywistości to złożone układy operatorów logicznych - gdyby było inaczej niczego nie moglibyśmy zrozumieć, niczego przewidzieć ani niczego zmienić.

Dwie osoby patrzące na ten sam krajobraz z tej samej perspektywy widzą w świadomości ten sam obraz, ponieważ patrzenie to przeniesienie się stanu układu otoczenia na stan mózgu. Mózgi jako układy fizyczne znajdują się przez chwilę w tym samym stanie w sensie logicznym. Ten stan może być zapamiętany i przywołany z pamięci.

------------------------------

Niech mi ktoś chociaż wykaże, że schemat bramki logicznej jest niepoprawny i nie da się go poprawić.Nie chce znowu podejmować polemiki "a co to wszystko może oznaczać".
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

sceptymucha (moderator, 11470 punktów)
Wyłamujesz otwarte drzwi:
pl.wikipedia.org/wiki/Neuron
pl.wikipedia.org/wiki/Sieć_neuronowa i cytując:
"Sieć neuronowa (sztuczna sieć neuronowa) - ogólna nazwa struktur matematycznych i ich programowych lub sprzętowych modeli, realizujących obliczenia lub przetwarzanie sygnałów poprzez rzędy elementów, zwanych sztucznymi neuronami, wykonujących pewną podstawową operację na swoim wejściu. Oryginalną inspiracją takiej struktury była budowa naturalnych neuronów, łączących je synaps, oraz układów nerwowych, w szczególności mózgu."

Dlatego do Bazgrołów. Mogłeś zostawić dwa ostatnie akapity i byłoby po sprawie. Nie musisz niczego udowadniać, bo rzecz jest udowodniona.

Pozdrawiam

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick
krystkon (459 punktów)
>Dlatego do Bazgrołów. Mogłeś zostawić dwa ostatnie akapity i byłoby po sprawie. Nie musisz niczego udowadniać, bo rzecz jest udowodniona.
>Pozdrawiam

Mogłem zostawić 2 ostatnie akapity i spełniłbym twoje oczekiwania aby wszystko na forum zmieściło się w ramie wiarygodnych źródeł. Czyli - mądrzejsi się wypowiadają a my ich powtarzamy?

Wkurzające jest to, że twoje uzasadnienie jest mętne. Wątpię abyś nawet ty rozumiał związek twojej odpowiedzi z tym co napisałem.

Czemu twoje uzasadnienie nie dotyczy poprawności bramki logicznej, czemu nie dotyczy możliwości osiągania przez opisany układ różnych stanów, czemu nie wypowiadasz się o związkach między działaniami w układzie tylko tworzysz mętne powiązanie tematu z wiki. Jeśli ono nie jest mętne to wyraź precyzyjnie to o co Ci w tym chodzi.

Ja wiem o co Ci chodzi. Zwolniłeś się, ze wszelkiej odpowiedzialności przyjmując postawę powtarzania wiarygodnych źródeł.

Krystian Hamerlik-Konopka
02-10-2011 14:00 
 Ocena 1 na 1
sceptymucha (moderator, 11470 punktów)
Chodzi o to, że oszczędziłbyś dużo czasu sięgając do publikacji w temacie, który poruszasz. Na przykład wpisanie w google frazy "neuron a bramka logiczna" pozwala znaleźć mnóstwo stron, w tym także tą: www.knf.ifd.uni.wroc.pl/materialy/neurony.pdf

Piszesz o stanach, ale jak rozumiem są to po prostu pobudzenia na wejściu.

Jeśli wolno spytać, czego oczekujesz po swoich wątkach? Jaką rolę mają pełnić? Informować o czymś? Zmuszać do myślenia? Wywoływać dyskusję?
Jeśli oczekujesz jakiejś formy pomocy, na przykład przez dyskusję, to warto byś o tym w wątku wspomniał.

Pozdrawiam

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick
krystkon (459 punktów)
Czy w stopniu niewystarczającym udowodniłem, że każda bramka logiczna koniunkcji w tym także elektroniczna jest przejściem dwóch działań fizycznych w jedno? Znajdź mi jeden przykład bramki logicznej koniunkcji, która jest zaprzeczeniem takiego rzeczywistego przejścia?!

Czy w stopniu niewystarczającym udowodniłem, że jedno działanie fizyczne powstałe wskutek rzeczywistej koniunkcji zawiera w sobie informację o dwóch poprzednich działaniach, z których wynika? Czy jesteś w stanie zaproponować układ dowolnych bramek logicznych koniunkcji wg mojego schematu, w którym działanie fizyczne na szczycie piramidy nie będzie w sobie zawierać informacji o poprzednich działaniach, z których wynika?!

Czego oczekuję? Że ktoś to zrozumie.

Najgłupsze w tym wszystkim jest to, że wszyscy zdają sobie sprawę z przyczynowości i z konsekwencji działań fizycznych, choć nie mogą zrozumieć co jest przyczyną i co jest skutkiem a kiedy daję im gotowe rozwiązanie w operatorach logicznych na tacy to niczego nie mogą zrozumieć.

Krystian Hamerlik-Konopka
farmer (22440 punktów)

>Czy w stopniu niewystarczającym udowodniłem, że jedno działanie fizyczne powstałe wskutek rzeczywistej koniunkcji zawiera w sobie informację o dwóch poprzednich działaniach, z których wynika? Czy jesteś w stanie zaproponować układ dowolnych bramek logicznych koniunkcji wg mojego schematu, w którym działanie fizyczne na szczycie piramidy nie będzie w sobie zawierać informacji o poprzednich działaniach, z których wynika?!

Krystkon spójrz na ludzi. Czy jesteśmy tacy sami?
sceptymucha (moderator, 11470 punktów)
>Że ktoś to zrozumie.
Ale co zrozumie? Przyczynowość - rozumiem. Zasadę działania bramki logicznej - rozumiem.

Rozciąganie bramek logicznych na cały wszechświat sprawia jednak pewne problemy:
1. Trzecia zasada dynamiki Newtona pl.wikipedia.org/wiki/Zasady_dynamiki_Newtona
2. Mechanika kwantowa - losowość na najniższych poziomach

Pozdrawiam

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick
krystkon (459 punktów)
>2. Mechanika kwantowa - losowość na najniższych poziomach

Powiedz mi gdzie ta losowość objawia się w funkcjonowaniu twojego laptopa - bo ja w jego działaniu widzę 100% związanie stanów wejściowych ze stanami wyjściowymi. Dniami i nocami realizuje się w nim matematyczne związanie wejścia z wyjściem chyba, że kiedyś postanowisz wyrzucić go przez balkon.

Losowość to niepełna wiedza o algorytmie przejścia wejścia w wyjście - to jest oczywiste. Nie może być tak, że jedno zmienia z matematyczną precyzją a drugie już nie - bo to drugie wpływałby tak na pierwsze, że też stałoby się losowe - a nie jest. Ja przynajmniej nie mam zbyt wielu błędów w pracy mojego laptopa.

Krystian Hamerlik-Konopka
sceptymucha (moderator, 11470 punktów)
W laptopie akurat widać to na przykładzie ciepła. Zasadniczo we wszystkich zwykłych układach scalonych tak to widać.

Pozdrawiam

Rzeczywistość to coś, co nie znika, kiedy przestaje się w to wierzyć.
P.K.Dick
farmer (22440 punktów)

>Najgłupsze w tym wszystkim jest to, że wszyscy zdają sobie sprawę z przyczynowości i z konsekwencji działań fizycznych, choć nie mogą zrozumieć co jest przyczyną i co jest skutkiem a kiedy daję im gotowe rozwiązanie w operatorach logicznych na tacy to niczego nie mogą zrozumieć.

Czyli co było przed Wielkim BUM?
krystkon (459 punktów)
>Czyli co było przed Wielkim BUM?

Ja nie mam pojęcia. Pewnie to samo co i po tylko w innej odsłonie. Wiem tylko, że w naszej rzeczywistości bramki logiczne działają bezbłędnie - bez żadnych prawdopodobieństw. Wejście jest związane z wyjściem ze 100% prawdopodobieństwem.

Krystian Hamerlik-Konopka
farmer (22440 punktów)

> Wejście jest związane z wyjściem ze 100% prawdopodobieństwem.
To dlaczego mózg interpretuje informację korzystając z biblioteki a nie z tego co do niego wchodzi w postaci 100%.
farmer (22440 punktów)
>Weź
>Dwie osoby patrzące na ten sam krajobraz z tej samej perspektywy widzą w świadomości ten sam obraz,
>ponieważ patrzenie to przeniesienie się stanu układu otoczenia na stan mózgu. Mózgi jako układy
>fizyczne znajdują się przez chwilę w tym samym stanie w sensie logicznym. Ten stan może być
>zapamiętany i przywołany z pamięci.

Kobieta i mężczyzna patrzący na sukienkę w kolorze karmazynowym:

A: Facet powie pewnie, czerwona spódnica
B: Kobieta powie pewnie czerwona spódnica lub co bardziej prawdopodobne ( nie pójdę w tym bo koleżanka już taką ma)
krystkon (459 punktów)
Dziwię się, że nie dostałeś oklasków za tą wypowiedź. Naprawdę się dziwię.

Krystian Hamerlik-Konopka
farmer (22440 punktów)
>Dziwię się, że nie dostałeś oklasków za tą wypowiedź. Naprawdę się dziwię.

No faktycznie, zważywszy że od momentu dotarcia fali do oka i dalej w głąb robisz co chcesz z tą informacja.
Nie jestem póki co dyskiem. Same błędy powodują że "czysty" obraz zostaje zniekształcony.

Dam Ci prosty przykład. Czasem kiedy ktoś cofa samochodem pokazuje mu się dłońmi odległość od przeszkody. Spróbuj kiedyś z kimś pokazać odległość a potem porównajcie to centymetrem. Zdziwisz się jaka jest różnica między wami a tym bardziej różnica między tym co pokazujecie a przeszkodą.
krystkon (459 punktów)
Oczywiście, że to nie jest dokładnie to samo - jednak na tyle wystarczająco to samo, że potrafimy temu przypisać nazwy i symbole.

Krystian Hamerlik-Konopka

Wróć do listy wątków działu Bazgroły
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365