Samozapłon to kompletna i 200% bzdura.
Ja walczę z tą chwytliwą opowieścią w taki oto sposób:

--zazwyczaj w szerszym gronie osób gdzie poruszy się ten temat jest ktoś ze służby zdrowia lub też ktoś kto ma kogoś w rodzinie związanego ze służbą zdrowia==proszę wtedy by sprawdzili/przypomnieli sobie czy słyszeli kiedyś w swej lekarskiej praktyce o tego typu przypadkach==nie słyszeli--co już podważa tę bajkę

--następnie mówię o tym iż zawsze ten płomień palącego się niby ciała ma barwę niebieską==kompletna bzdura przecież od dużej ilości jonów sodu i potasu barwa byłaby zółto-czerwona płomieni==to nieżle daje do myślenia

--następnie mówię o tym że ciało ludzkie składa się w 70 paru procentach z wody i proponuje by wziąć gąbkę posmarować masłem (co zasymuluje tłuszcz) i zamoczyć ją w wodzie a potem próbować podpalić===ten argument ma dużą moc obalającą mit

P.S. Wszystkie wytłumaczenia "badaczy" z artykułu są tak denne że daruje sobie ich objaśnianie/obalanie--choć to mnie urzekło==samozwańczy ekspert w dziedzinie spontanicznych samospaleń, Larry Arnold, sugerował, że zjawisko to jest wynikiem działania nowej cząstki o nazwie pyroton, która powoduje mini-wybuch;

>--zazwyczaj w szerszym gronie osób gdzie poruszy się ten temat jest ktoś ze służby zdrowia lub też ktoś kto ma kogoś w rodzinie związanego ze służbą zdrowia==proszę wtedy by sprawdzili/przypomnieli sobie czy słyszeli kiedyś w swej lekarskiej praktyce o tego typu przypadkach==nie słyszeli--co już podważa tę bajkę

Jakbym się spytał znajomego lekarza, czy spotkał się z przypadkiem analgezji wrodzonej i zaprzeczyłby to byłby argument, za podważaniem istnienia takiej choroby?

>--następnie mówię o tym iż zawsze ten płomień palącego się niby ciała ma barwę niebieską==kompletna bzdura przecież od dużej ilości jonów sodu i potasu barwa byłaby zółto-czerwona płomieni==to nieżle daje do myślenia

Analiza płomienia powinna odbywać się w ściśle kontrolowanych warunkach. Przy tak złożonym obiekcie, jakim jest człowiek, nie powiedziałbym, że to jest zdroworozsądkowy argument. Odniosę się do składu ciała ludzkiego. Co z innymi pierwiastkami? Co z ich barwą? Te barwy nie mogą się łączyć w żaden sposób?

Poza tym we własnym zakresie spalałem azotan(V) potasu i spalał się on na żółto. Na laboratoriach z chemii widziałem, jak na pręciku platynowym barwił on płomień na różowo-fioletowy kolor. To NIEŹLE daje do myślenia.

Po trzecie, po tym co Ci ludzie przeżyli, nie brałbym wszystkiego co mówią za pewnik. Ludzie po przejściach mogą mówić różne rzeczy.

Patrząc długo na słońce, a potem na inne obiekty widzę zmienione kolory i o tym wiem. Czy tamci ludzie mogli mieć podobnie, że w specyficznych warunkach odbierali zniekształcone bodźce?

>--następnie mówię o tym że ciało ludzkie składa się w 70 paru procentach z wody i proponuje by wziąć gąbkę posmarować masłem (co zasymuluje tłuszcz) i zamoczyć ją w wodzie a potem próbować podpalić===ten argument ma dużą moc obalającą mit

Czy gąbka z masłem i wodą tak dobrze odzwierciedla organizm człowieka, że mam to wziąć za rzeczowy argument? A co z procesami biochemicznymi zachodzącymi w organizmie człowieka? Mało znaczący element? Czy skóra człowieka jest zawsze wilgotna? Czy tłuszcz znajduje się zaraz pod "wierzchnią powierzchnią wody człowieka"? Modele to dobra rzecz, ale źle zrobiony model NICZEGO nie udowadnia.

Argumentacja beznadziejna i oparta na złym modelu.

P.S. Nie jestem zwolennikiem żadnej konkretnej teorii, ale to rozumowanie aż mnie boli w oczy.

>Samozapłon to kompletna i 200% bzdura.
Więc co jest przyczyną?

>>Samozapłon to kompletna i 200% bzdura.
> Więc co jest przyczyną?

Zrobiłeś samodzielnie choć próbę sprawdzenia?
Spróbujmy, na początek wiki, jest tam kilka ciekawych odpowiedzi, tu przykładowe wyjaśnienie. Jeżeli nie chcesz opierać się na wywodach innych to sam znajdź sprawę, zdobądź wszelkie dokumenty sporządzone z tej okazji i przedstaw tu raport.

>Zrobiłeś samodzielnie choć próbę sprawdzenia?
Nie i mam nadzieję, że mi się nigdy nie uda

>Spróbujmy, na początek [..] tu przykładowe wyjaśnienie.
Dzięki za art.

>Jeżeli nie chcesz opierać się na wywodach innych to sam znajdź sprawę, zdobądź wszelkie dokumenty sporządzone z tej okazji i przedstaw tu raport.
Gdybym miał czas

>Które z wskazanych tam teorii mogą być prawdziwe
1. Morderstwo - zrzucanie winy na tajemnicze, nieznane nauce zjawiska, to jest jakaś linia obrony.
2. Papieros, w połączeniu z jakimś dobrze (nie za szybko) palącym się ubraniem... może..

... no i Palikot oczywiście

---

Thank God, I'm an atheist

Do Bazgrołów. Autor artykułu podał mnóstwo "faktów" i żadnego źródła pozwalającego owe fakty sprawdzić.

Pozdrawiam

---

PiS jest straszne... boję się go po obejrzeniu rozmowy u Lisa..

>Do Bazgrołów. Autor artykułu podał mnóstwo "faktów" i żadnego źródła pozwalającego owe fakty sprawdzić.
Ukarałeś autora wątku, bo masz pretensje do autora artykułu, że nie opatrzył go bibliografią?!

---

Ten człowiek zamiast rozumu ma dwukapuścian grochu we łbie. (Internet)

> Szatan?... nie, a może to znów Palikot?
Ja stawiam na to, że to wina Tuska

>> Szatan?... nie, a może to znów Palikot?
>Ja stawiam na to, że to wina Tuska

oczywiście! Stefan N. jaj nagadał, i zagotowała...
a - że było po kielonku... spirytusu...
takie życie !

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> strefataje(*)ozaplon,1,4869681,artykul.html
> Które z wskazanych tam teorii mogą być prawdziwe?

W pogoni za sensacją dziennikarze takich brukowców jak Onet doszukują się tajemnicy tam gdzie jej nie ma. Oczywiście wyjaśnieniem spalenia się ciała ludzkiego jest:
Cytat:
Doświadczenia z ciałem świni pokazały jak to się dzieje:

Więcej szczegółów można znaleźć w literaturze medycyny sądowej, np. tu.