Dlaczego po zagładzie i to jak najszybciej ?? Czy nie można znaleźć jakiegoś harmonijnego modus vivendi ? Co nam z dehumanizującej robotyki ?

>"Wielu musi być podludźmi, aby nadczłowiekiem mógł być ktoś.
>Komunizm utopijny mogą osiągnąć tylko samoświadome maszyny, po zagładzie ludzi którzy je stworzą.
>Powinniśmy więc więcej inwestować w robotykę i rozwój sztucznej inteligencji - ku postępowi, by jak
>najszybciej to osiągnąć!"

"Wielu musi być podludźmi, aby nadczłowiekiem mógł być ktoś".
Kapitalizm neoliberalny domaga się astronomicznego wzbogacenia jednostek kosztem reszty ludzkości, bo akumulacja kapitału w ręku nielicznych ma rzekomo niczym fala podnieść wszystkie łodzie. Maszyny i roboty nie tworzą związków zawodowych i nie potrzebują kodeksów pracy. Maszyny są od ludzi tańsze i wydajniejsze. Maszyny nie przyjmują tzw. postaw "roszczeniowych". Maszyny nie muszą karmić swych dzieci. Współczesny kapitalizm powinien więc inwestować w robotykę i rozwój sztucznej inteligencji.

---

br

>"Wielu musi być podludźmi, aby nadczłowiekiem mógł być ktoś".
>Kapitalizm neoliberalny domaga się astronomicznego wzbogacenia jednostek kosztem reszty ludzkości, bo akumulacja kapitału w ręku nielicznych ma rzekomo niczym fala podnieść wszystkie łodzie.

Mimo wszystko łatwiej zostać dziś tą garstką niż 2000 lat temu. Dziś w zasadzie ( europie) człowieka ogranicza wyobraźnia i podjęcie ryzyka.

>Maszyny nie przyjmują tzw. postaw "roszczeniowych".

Moje auto co jakiś czas staje jak osioł i domaga sie tankowania.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>"Wielu musi być podludźmi, aby nadczłowiekiem mógł być ktoś.
>Komunizm utopijny mogą osiągnąć tylko samoświadome maszyny, po zagładzie ludzi którzy je stworzą.
>Powinniśmy więc więcej inwestować w robotykę i rozwój sztucznej inteligencji - ku postępowi, by jak
>najszybciej to osiągnąć!"

-Kto chce coś takiego osiągnąć? Komunizm ze zwykłych ludzi chciał uczynić maszyny i to niekoniecznie świadome. Z inteligencją, ani postępem nie miał wiele wspólnego, za to z zagładą ludzi i sztucznością całkiem sporo. Powinniśmy więc robić wszystko, by nikomu nigdy nie udało się go "osiągnąć".

>Komunizm ze zwykłych ludzi chciał uczynić maszyny i to niekoniecznie świadome. Z inteligencją, ani postępem nie miał wiele wspólnego, za to z zagładą ludzi i sztucznością całkiem sporo.
Opinia znana, ale fałszywa. Komunizm, system gospodarczy polegający na wspólnej własności i pracy dla wspólnego dobra, i nic więcej, jest realizowany w (prawie) każdej rodzinie na co dzień. Wymaga dużo dobrej woli stron "porozumienia", jest demokratyczny "bezpośrednio", a nieraz i w rodzinie się nie udaje. Realizacja takiego systemu w skali milionów ludzi jest praktycznie obecnie niemożliwa, wymagałaby wysokiego poziomu etycznego wszystkich uczestników. Zachowania nieetyczne w mig taki system rozbijają.
Ale na bazie i takiego, i innych systemów wyrastali parszywi tyrani i dyktatorzy. Hitlerowi nie wadził kapitalizm, Stalinowi komunizm. Dali sobie ze swoimi ustrojami gospodarczymi radę.
Opinia taka jak Twoja, zrównująca komunizm z etatyzmem tyranii stalinowskiej i kapitalizmem państwowym, jest oczywiście popularna - oczernianie systemu wspólnej własności i pracy dla wspólnego dobra ma dobrą prasę. Te kilka procent ludzkości posiadające 50% ziemskich dóbr jest takiemu systemowi bardzo niechętnych i ma dość pieniędzy, żeby przedstawić go we właściwym dla nich świetle.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>Opinia taka jak Twoja, zrównująca komunizm z etatyzmem tyranii stalinowskiej i kapitalizmem państwowym, jest oczywiście popularna
-Nie popularną tylko prawdziwą. To sam system prowadził do tego o czym piszę, zawsze i wszędzie, choć w różnym stopniu. On ma taki "program", kod genetyczny. Jest po prostu sprzeczny z ludzką naturą i prawami ewolucji, tym co ukształtowało nasz mózg. Wprowadzanie go wymagało, podobnie jak w przypadku innych ideologii i religii, przytępienia myślenia, przyjęcia dogmatów, absolutnego podporządkowania się woli większości, a więc wyrzeczenia się indywidualności i wolności wyboru.

> - oczernianie systemu wspólnej własności i pracy dla wspólnego dobra ma dobrą prasę.

-Nie każdego (albo raczej mało kogo) interesuje wspólna własność, ani wspólne dobro, bo każdy ma nieco inne potrzeby i dla każdego dobro oznacza trochę coś innego. Ludzie to na szczęście nie mrówki. Niektórzy po prostu wolą więcej swobody, nawet gdy mają mieć przez to mniej. Np. wolę mieć własny rower i jechać nim kiedy i gdzie zechcę, niż wspólnego mercedesa z wyznaczoną trasą i czasem przejazdu.

>Te kilka procent ludzkości posiadające 50% ziemskich dóbr jest takiemu systemowi bardzo niechętnych i ma dość pieniędzy, żeby przedstawić go we właściwym dla nich świetle.
-Ten system sam się przedstawiał w niekorzystnym świetle, czyli zgodnie z prawdą, mimo zmasowanej propagandy, która przekonywała o jego wyższości. Systemy są jak gatunki, nieprzystosowane do środowiska (tu do ludzi) muszą zginąć lub się zmienić, czyli wydać chociaż parę mutacji, które będą lepiej pasowały do otoczenia.

>To sam system prowadził do tego o czym piszę, zawsze i wszędzie, choć w różnym stopniu. (...)

Zgadzam się, okazał się przedwczesny i chętnych do psucia było zbyt wielu.

> On ma taki "program", kod genetyczny. Jest po prostu sprzeczny z ludzką naturą i prawami ewolucji, tym co ukształtowało nasz mózg.

Hmmm, czy jesteś pewien, że ludzka natura jest aż tak parszywa? Smutna to konstatacja.

> Wprowadzanie go wymagało, podobnie jak w przypadku innych ideologii i religii, przytępienia myślenia, przyjęcia dogmatów, absolutnego podporządkowania się woli większości, a więc wyrzeczenia się indywidualności i wolności wyboru.

To akurat nieprawda.

>-Nie każdego (albo raczej mało kogo) interesuje wspólna własność, ani wspólne dobro, bo każdy ma nieco inne potrzeby i dla każdego dobro oznacza trochę coś innego.

Wielu nie interesuje wpólne dobro raczej nie z tej przyczyny, że mają "nieco inne" potrzeby, lecz z powodu zacofania umysłowego, czyniącego ich niezdolnymi do prawidłowej oceny sytuacji i postawienia wspólnego dobra ponad własnym, małym egoizmem.

>Ludzie to na szczęście nie mrówki. Niektórzy po prostu wolą więcej swobody, nawet gdy mają mieć przez to mniej. Np. wolę mieć własny rower i jechać nim kiedy i gdzie zechcę, niż wspólnego mercedesa z wyznaczoną trasą i czasem przejazdu.

W komunizmie można mieć własny rower, w polskim kapitalizmie stanie się on koniecznością, bo wspólnego pociągu z wyznaczoną trasą i czasem przejazdu, niedługo zabraknie. Właśnie wprowadzono nowy, kompletny rozkład jazdy

>Ten system sam się przedstawiał w niekorzystnym świetle, czyli zgodnie z prawdą, mimo zmasowanej propagandy, która przekonywała o jego wyższości.

Och, to "niekorzystne światło" zaciemniało tylko umysły prymitywne, które łatwo dały się zwieść szklanym paciorkom i lusterkom oferowanym przez tzw. "wolny świat". Oni nadal nie widzą, że dzisiaj, w XXI wieku posiadają MNIEJ wolności i praw obywatelskich niż mieli w czasach "komunizmu".

> Systemy są jak gatunki, nieprzystosowane do środowiska (tu do ludzi) muszą zginąć lub się zmienić, czyli wydać chociaż parę mutacji, które będą lepiej pasowały do otoczenia.

Tu się gorąco zgadzam: ludzka ignorancja spycha masy na powrót do XIX wieku, przymusowej harówki z wynagrodzeniem niewystarczająym do utrzymania się, bez zabezpieczeń socjalnych czy praw pracowniczych. Świadczy o tym liczba gardłujących przeciwko temu, aby Polacy urządzali Polskę zgodnie z własnym interesem (społecznym) a chwalących uregulowania jednostronnie zabezpieczające interesy kapitału, koncernów i warstwy rządzącej, bo "nie ma alternatywy a komunizm jest zbrodniczy". Czasami mi nawet żal tych wszystkich bezrobotnych sierot po zniszczonym przemyśle, chlających tanie piwsko w parku i z zapamiętaniem przeklinających rzeczywistość. Przecież wreszcie mają swoją "wolność", przecież strajkami osiągnęli, co chcieli - zniszczyli swoje zakłady pracy, mają swoje pomostówki, paszporty, wymarzony ustrój, pełne sklepy a nadal im źle. Kompletnie zagubieni w otaczającym ich świecie (stan, w którym przebywali zawsze) nadal klną na "komunizm". Teraz już i Unia i USA są komunistyczne, tak samo jak polskie władze. Kiedy ich posłuchasz, to przekonasz się, że komunizm wygrał i ogarnął cały świat!

>Zgadzam się, okazał się przedwczesny i chętnych do psucia było zbyt wielu.
-System miał władzę nad ludźmi jakiej nie miał żadem inny. Robił też co chciał z tymi co go "psuli" a i tak padł wszędzie. Wniosek? Był do d...

>Hmmm, czy jesteś pewien, że ludzka natura jest aż tak parszywa? Smutna to konstatacja.
-Wręcz przeciwnie. To system był parszywy, niedostosowany do ludzkiej natury. A jak tu niektórzy sugerują, że to ludzi trzeba dostosowywać do ustroju, a nie odwrotnie.... to takie poglądy są właśnie parszywe.

>Wielu nie interesuje wpólne dobro raczej nie z tej przyczyny, że mają "nieco inne" potrzeby, lecz z powodu zacofania umysłowego, czyniącego ich niezdolnymi do prawidłowej oceny sytuacji i postawienia wspólnego dobra ponad własnym, małym egoizmem.
-Który to mały egoizm jest tym, co najważniejsze z punktu widzenia jednostki w tym parszywym życiu. Prywatność, intymność, własność, wolność, wybór. I jaka to jest prawidłowa ocena sytuacji? Co oznacza stawianie dobra ogólnego nad własnym, kto tak robi? Jeżeli dobro wspólne nie jest zgodne z moim, to co mi po nim? Dla mnie już nie jest dobrem. Wszelkie doznania, korzystne lub nie dla mojego organizmu, obieram indywidualnie, a nie wspólnie.

>W komunizmie można mieć własny rower, w polskim kapitalizmie stanie się on koniecznością, bo wspólnego pociągu z wyznaczoną trasą i czasem przejazdu, niedługo zabraknie. Właśnie wprowadzono nowy, kompletny rozkład jazdy
-W tym "naszym" komunizmie na szczęście można było mieć własny rower, dom, samochód, ale tak Korea Pn. nie miała tyle szczęścia. A pociągami i autobusami mało kto już jeździ. Samochodów co rok przybywa, a ludzi nie. Miejsc do zaparkowania coraz mniej, korki coraz większe. Wniosek? Że ludzie raczej nie biednieją.

>Oni nadal nie widzą, że dzisiaj, w XXI wieku posiadają MNIEJ wolności i praw obywatelskich niż mieli w czasach "komunizmu".
-Jakich to praw nie mają dziś, a mieli je w czasach komunizmu?

>Teraz już i Unia i USA są komunistyczne, tak samo jak polskie władze.
Jednym kawałem chciałbym podsumować obecny "komunizm" w UE i USA
Spekulant giełdowy robotnik i bezrobotny siedzą przy jednym stole. Na stole leży 10 jabłek. Spekulant zabiera 9 i patrząc na robotnika mówi " bierz szybko twoje jabłko nim zabierze ci bezrobotny"
Najbogatsi 0,001 % ok. 90 000 osób posiada 30% całości majątku świata.
0,01 % to jest ok. 800 000 osób posiada dalsze 19 %
0,1 % to jest 8 mln osób posiada dalsze 32 %
99% ludzkości to jest ponad 6 mld. dzieli miedz siebie 19% majątku.
Tak wiec 0,1 % ludności świata (ok. 9 mln osób tj. np ludność Austrii) 80 % majątku świata

de.wikipedia.org/wiki/VermĂśgensverteilung
Niepokojącym zjawiskiem jest zwiększanie się tych dysproporcji z rok na rok.

>Zgadzam się, okazał się przedwczesny i chętnych do psucia było zbyt wielu.
Stalin miał rację. Szkodnik na szkodniku bo w jaki inny sposób coś w państwie robotniczym mogło nie działać? Sabotaż nic innego.
>To akurat nieprawda.
Czyżby? Nie mówimy tu o tym jak to miało wyglądać bez wypaczeń i błędów tylko o tym jak wyglądało.
>Wielu nie interesuje wpólne dobro raczej nie z tej przyczyny, że mają "nieco inne" potrzeby, lecz z powodu zacofania umysłowego, czyniącego ich niezdolnymi do prawidłowej oceny sytuacji i postawienia wspólnego dobra ponad własnym, małym egoizmem.
Ci burżuje i kapitaliści, kułacy i szkodnicy nie wiedzą, że powinni się zaharowywać dla dobra ludu pracującego. Zdaje się, że to za czasów Breżniewa zamykano w psychuszkach kontestujących ichni ustrój. Czyżby takie poglądy wracały? Zacofani umysłowo bo wiedzą lepiej od urzędników o bardzo małym rozumku co dla nich lepsze?
>W komunizmie można mieć własny rower, w polskim kapitalizmie stanie się on koniecznością, bo wspólnego pociągu z wyznaczoną trasą i czasem przejazdu, niedługo zabraknie. Właśnie wprowadzono nowy, kompletny rozkład jazdy
W Polsce to taki kapitalizm, że aż. Coś tu może z takiego drapieżnego kapitalizmu jest, ale nadmierne regulacje i arogancja władzy nie wspominając o mentalności części obywateli to chyba w innym ustroju były kształtowane.
>Och, to "niekorzystne światło" zaciemniało tylko umysły prymitywne, które łatwo dały się zwieść szklanym paciorkom i lusterkom oferowanym przez tzw. "wolny świat". Oni nadal nie widzą, że dzisiaj, w XXI wieku posiadają MNIEJ wolności i praw obywatelskich niż mieli w czasach "komunizmu".
Prawo do głodu? Do zostania TW? Do współpracy za możliwość wyjazdu za granicę? Według mnie Polska jest biednym i źle rządzonym krajem, ale nie przesadzajmy. PRL to żadna sielanka do której warto wracać.
>Kiedy ich posłuchasz, to przekonasz się, że komunizm wygrał i ogarnął cały świat!
Przecież miał być historyczną koniecznością. Jak widać niektórzy dalej doń tęsknią.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Och, to "niekorzystne światło" zaciemniało tylko umysły prymitywne, które łatwo dały się zwieść szklanym paciorkom i lusterkom oferowanym przez tzw. "wolny świat". Oni nadal nie widzą, że dzisiaj, w XXI wieku posiadają MNIEJ wolności i praw obywatelskich niż mieli w czasach "komunizmu".

Jestem bardzo krytyczny wobec współczesnego kapitalizmu, ale to co napisałeś wymaga jakiegoś udowodnienia.

>Jestem bardzo krytyczny wobec współczesnego kapitalizmu, ale to co napisałeś wymaga jakiegoś udowodnienia.
Co tu udowadniać? Przecież teraz tylko bieda, wyzysk, konieczność jeżdżenia rowerem i zacofane umysłowo masy nie pojmujące konieczności pracy dla dobra wspólnego. No i prześladowania strasznego reżimu Tuska. A praw żadnych, po napisaniu tego posta znikam aby mnie czasem CBŚ nie namierzyło i mi resztki praw obywatelskich nie odebrało.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>link: www.kuka-timoboll.com

Trywialne.

Na tej samej zasadzie człowiek przegrywa z kalkulatorem jeśli chodzi o szybkość obliczeń, itp. Można sformułować regułę: wszystkie powtarzalne operacje wykonywane przez człowieka moga zostać zastąpione przez maszynę, która wykona to szybciej i precyzyjniej. Nie widzę powodu, aby techniczną istotę tego zagadnienia zabarwiać tanią moralnością. Problem zaczyna się wtedy, kiedy maszyna zastępuje człowieka na rynku pracy czyniąc go bezrobotnym. Biznes staje się bardziej opłacalny, ale, niestety, traci nabywców dóbr.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Problem zaczyna się wtedy, kiedy maszyna zastępuje człowieka na rynku pracy czyniąc go bezrobotnym.
Maszyna jako tańsza, powinna zarobić i na siebie, i na bezrobotnego.