Racjonalista - Strona głównaDo treści
Racjonalna teoria ogłupiania mas

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Filozofia i światopogląd
NapisanoAutorTytuł
27-04-2010 11:49Mrok (-43 punktów)
(zablokowany)
Racjonalna teoria ogłupiania mas
Ocena -2 na 20
Poczytałem sobie Wasze wypowiedzi i muszę przyznać że nie pamiętam już kiedy do tego stopnia się ubawiłem. Wygłaszacie tutaj szalenie inteligentne i wyszukane teorie, które mogą wzbudzić podziw maluczkich. Nie zmienia to jednak faktu, że jest to bezprzedmiotowe bicie piany. Katychezy niektórych księży są na tyle oderwane od rzeczywistości że mogą wzbudzić uzasadnioną wesołość, jednak Wasze teksty przebiją czarnych całkowicie. hihi

Racjonalizm w założeniu ma wyprowadzić człowieka z mroków zaściankowego myślienia, otworzyć go na prawdę i tym samym uczynić go wolnym.

Błędy i to kardynalne tkwią w samym założnieniu. Fałsz nie może zaowocować prawdą.

Wolność jako taka to prawo człowieka do samostanowienia, to prawo wolnego, swobodnego wyboru własnej drogi, o ile nie wiąże się z wyrządzaniem krzywdy drugiej istocie ludzkiej. Tylko to założenie różni na od zwierząt. Z definicji kłóci się z wyznawaną przez Was filozofią, która skrywa misternym woalem inne, nowe formy wzysku i podporządkowania słabszych jednostek silniejszym. Nie jest tak? hihi Oczywiście że jest. Wszelkie propozycje uszczęśliwania człowieka na siłę na przestrzeni dziejów wiązały się ZAWSZE z wysyskiem jednych grup społecznych przez grupy dominujące. Na tym opierał się feudalizm, monarchia, socjalizm, komunizm, czy wreszcie współczesny kapitalizm z tzw. ludzką twarzą (hihi), który doskonale uwidacznia np. UE. Te same przymioty dotyczą filozofii wyznawanej przez Waszego guru Voltaire'a. Przykłady można mnożyć. Rewolucja Francuska z gruntu słuszne hasła "wolność, równość i braterstwo" zmieniła się z biegiem lat w paranoiczną, krwawą maszynę wyrównującą poziom do jedynie słusznego. Dojrzewanie wymaga bólu. Bzdury. Rewolucja Francuska, której hasła Wam przświecają była niczym innym jak krwawym bezlitowsnym młotem skierowanym przeciwko tym którzy nie zgadzali się z jej terrorem. Ludność takiej np. Wadei która w swojej WOLNOŚCI nie chciała podporządkować się narzuconym odgórnie regułom gry dostała alternatywne propozycje w postaci poderżniętego gardła, czy gwoździa wbitego w głowę. Wszystko w imię deklarowanej wolności. hihi

Czym to owocuje w czasach obecnych? Choćby tworem typu UE, która w swoich założeniach ma stworzyć szansę rozwoju społeczeństw, a tak naprawdę jest kolejną formą zamordyzmu. Kolejny system wysyku mas tym razem przez międzynarodowy system bankowy, którego celem jest stan w którym wszelkie dobra człowieka obciążone są kredytem. Czym to się różni od systemu feudalnego? Niczym. Jest to nic innego jak pańszczyzna w nowej szacie. Jedna wielka obłuda. Na tej samej zasadzie koncerny produkujące żywność zapewniają w reklamach o jej wyjątkowym, zbawiennym wpływie na organizm ludzki, co zupełnie nie przeszkadza (sic!) tamtejszej "śmietnnce" zaopatrywać co weekend w gospodarstwach produkujących zdrową żywność wychodowaną na nawozach naturalnych.

Cześć z Was odpowie; w naszym świecie przeżywają przede wszystkim jednostki silne i tak mam być. To nic innego jak kolejna bzura. Życia nie da się ani kontrolować, ani przewidzieć. Jedno jest pewne. W naszym świecie czy chcecie, czy nie obowiązuje trzecia zasada dynamiki i w tym konkretnym przypadku brzmi; Na krzywdzie ludzkiej NIGDY NIC nie zbudujesz. Możesz osiągnąć sam szczyt wdrapując się nań na grzbietach słabszych od siebie, możesz również sprawić że oni uwierzą w to, że dzieje się tak dla ich dobra, co nie zmieni faktu, że pod koniec Twojej egzystencji życie wystawi Ci rachunek i z absolutną precyzją uderzy w to co jest dla Ciebie najcenniejsze i co kochasz najbardziej.

Wasze wynurzenia typu: Czy jesteście rozczarowani światem? Jak wyglądał by świat bez zła? Byłoby przecież nudo, bo nie byłoby punktu odniesienia. itd. tak naprawdę nie dają żadnej sensownej odpowiedzi poza przyzwoleniem na zło i wcześniejszą lub późniejszą współpracę z nim w celu osiągniecia osobistych korzyści. To jest niestety smutna prawda.
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

27-04-2010 12:03
 Ocena 1 na 19
Varia Malaria (-68 punktów)
(zablokowany)
Postanowiłam zilustrować twój watek.


Théodore Géricault - Tratwa Meduzy



Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy.
kogut59 (3090 punktów)

>jednak Wasze teksty przebiją czarnych całkowicie. hihi
>Racjonalizm w założeniu ma wyprowadzić człowieka z mroków zaściankowego myślienia, otworzyć go na
>prawdę i tym samym uczynić go wolnym.
>Błędy i to kardynalne tkwią w samym założnieniu. Fałsz nie może zaowocować prawdą.
>Wolność jako taka to prawo człowieka do samostanowienia, to prawo wolnego, swobodnego wyboru

Podwiń wyżej sutannę bo się potkniesz.

27-04-2010 12:39 
 Ocena-3 na 7
Mrok (-43 punktów)
(zablokowany)
> Podwiń wyżej sutannę bo się potkniesz.
>

Głupiś jak but. To co robisz z czarnymi to mnie ani ziębi, ani grzeje, ale wykorzystywanie biednych ludzi jest niczym innym jak s****ysyństwem.
27-04-2010 12:59 
 Ocena 3 na 3
kogut59 (3090 punktów)

>Głupiś jak but. To co robisz z czarnymi to mnie ani ziębi, ani grzeje, ale wykorzystywanie biednych ludzi jest niczym innym jak s****ysyństwem.
Jest mi trudno ocenić kto jest tutaj na forum biedny, kto bogaty ?
Nie zmuszam do seksu nikogo na forum, nie sprzedaje krzyży i Biblia tez nie jest w moim asortymencie sorry
P.S. Buty znam tylko tanie, drogie, wygodne itp...............głupie ??

Michał Aleksy Mentrak (10573 punktów)
>[...] tak na prawdę nie dają rzadnej sensownej
>odpowiedzi poza przyzwoleniem na zło i wcześniejszą lub późniejszą współpracę z nim w celu
>osiągniecia osobistych korzyści. To jest niestety smutna prawda.

   To jest, niestety, smutna bzdura okraszona błędami niczym smalec skwarkami.

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.
sceptymucha (moderator, 11470 punktów)

>Błędy i to kardynalne tkwią w samym założnieniu. Fałsz nie może zaowocować prawdą.
Może. Załóż, że kto ma nowszy samochód jest bogatszy- wylosuj dwie osoby i sprawdź, czy to prawda. W wielu przypadkach okaże się to prawdą.
Jak chcesz więcej zajrzyj do podręcznika logiki.
Pozdrawiam

Zastanów się, czy swoim powyższym postem nie uraziłeś moich uczuć religijnych. Jestem ateistą- czczę Święty Spokój.
28-04-2010 21:01 
 Ocena 1 na 1
darlove (2804 punktów)
>>Błędy i to kardynalne tkwią w samym założnieniu. Fałsz nie może zaowocować prawdą.
>Może. Załóż, że kto ma nowszy samochód jest bogatszy- wylosuj dwie osoby i sprawdź, czy to prawda. W wielu przypadkach okaże się to prawdą.
>Jak chcesz więcej zajrzyj do podręcznika logiki.
>Pozdrawiam

Obawiam się, że za wcześnie pozdrowiłeś. Przecież ten gamoń nie rozumie, że logika od czasów średniowiecza poczyniła WIELKIE postępy. Choć... szczerze powiem, że nawet średniowieczni uczeni (w tym wielu czarnych) wiedzieli, że z fałszu wynika wszystko... Ten gostek musi żyć w erze poprzedzającej średniowiecze i, ba!, nawet starożytność. Czyżby kamień łupany?

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.
27-04-2010 12:38
 Ocena 16 na 16
diogenes (42753 punktów)
>Wygłaszacie tutaj szalenie inteligentne i wyszukane teorie...Nie zmienia to jednak faktu, że jest to bezprzedmiotowe bicie piany.

Witamy w klubie.

>Fałsz nie może zaowocować prawdą.

Z fałszu wynika wszystko, a więc i prawda.

>Wolność jako taka to prawo człowieka do samostanowienia, to prawo wolnego, swobodnego wyboru własnej drogi, o ile nie wiąże się z wyrządzaniem krzywdy drugiej istocie ludzkiej.

To pobożne życzenie. Z wolnością na ogół bywa tak, jak z majątkiem: ma się ją/go kosztem innych.

>Tylko to założenie różni na od zwierząt.

Żadne założenie nie różni nas od zwierząt. Jakie założenie różni cię np. od małpy czy dżdżownicy?

>Na krzywdzie ludzkiej NIGDY NIC nie zbudujesz.

Z budowaniem jest podobnie jak z prawdą: można budować i na dobru, i na złu. Budowle to kwestie sztuki murarskiej, a nie moralnych sentymentów. Dlatego można wznieść piramidę, zbudować obóz koncentracyjny lub hospicjum. To samo dotyczy struktury państw i instytucji.

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
27-04-2010 12:48 
 Ocena-16 na 18
Mrok (-43 punktów)
(zablokowany)
>Z fałszu wynika wszystko, a więc i prawda.

Słyszałeś kiedykolwiek o czymś takim jak logika?

>To pobożne życzenie. Z wolnością na ogół bywa tak, jak z majątkiem: ma się ją/go >kosztem innych.

Jeśli kiedujesz się wyłącznie własnym interesem, a całą resztę masz w d**ie to oczywiście tak.

>Żadne założenie nie różni nas od zwierząt. Jakie założenie różni cię np. od >małpy czy dżdżownicy?

Jeśli nie widzisz różnicy miedzy człowiekiem i zwierzęciem to co tu w ogóle robisz? hihi Wracaj na drzewo.

>Z budowaniem jest podobnie jak z prawdą: można budować i na dobru, i na złu. Budowle >to kwestie sztuki murarskiej, a nie moralnych sentymentów.

Oczywiście że można. Nie ma jednak sensu udawać świętkoszka jeśli ma się buty pełne gnoju.

>Dlatego można wznieść piramidę, zbudować obóz koncentracyjny lub hospicjum. To samo >dotyczy struktury państw i instytucji.

No i co z tego niby ma wynikać? hihi Jak któregoś dnia Twój guru powiesi się za jaja, bo w jego pojęciu to będzie słuszne, to Ty to samo zrobisz?

Zło jest złem, krzwda krzywdą i choć byś całe życie stracił na udowadnianiu że jest inaczej w końcu życie Cię podumuje.
27-04-2010 13:05 
 Ocena 9 na 9
Meretseger (61860 punktów)
Minus za napastliwość i czytanie bez zrozumienia.
27-04-2010 13:07 
 Ocena 15 na 15
diogenes (42753 punktów)
>>Z fałszu wynika wszystko, a więc i prawda.
>Słyszałeś kiedykolwiek o czymś takim jak logika?

Przemyśl sobie logiczne prawo przepełnienia, np. jego koniunkcyjna postać:
p.~p -> q.

>Jeśli nie widzisz różnicy miedzy człowiekiem i zwierzęciem to co tu w ogóle robisz?

Różnice widzę, ale nie widzę założeń, które by nas różniły.

>Jak któregoś dnia Twój guru powiesi się za jaja...

Nie mam guru. A tak nawiasem: guru bywa kobietą.

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
27-04-2010 13:33 
 Ocena 1 na 1
(Alicja)Duda (25557 punktów)
Daruj sobie napastliwość.
27-04-2010 15:26 
 Ocena 1 na 1
darlove (2804 punktów)
Tak to jest, gdy wypowiada się człowiek, który o logice słyszał na katechezie, a nie na matematyce.

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.
Andrzej Bogusławski (52278 punktów)
>Poczytałem sobie Wasze wypowiedzi i muszę przyznać że nie pamiętam już kiedy do tego stopnia się
>ubawiłem. Wygłaszacie tutaj szalenie inteligentne i wyszukane teorie, które mogą wzbudzić podziw
>maluczkich. Nie zmienia to jednak faktu, że jest to bezprzedmiotowe bicie piany. Katychezy
>niektórych księży są na tyle oderwane od rzeczywistości że mogą wzbudzić uzasadnioną wesołość,
>jednak Wasze teksty przebiją czarnych całkowicie. hihi

"Mrok" i "ciemnota", to niby podobne określenia, a jakże różne.
Można sobie szufladkować: teiści - ateiści. Racjonaliści - irracjonaliści, ale rzeczywistość jest o wiele bardziej złożona.
Głupców się nie sieje, on sami się rodzą, a im kto głupszym tym bardziej jest mu potrzebnym uproszczony obraz świata.
"To inni szatani są wszystkiemu winni." Gdybyście nie przeszkadzali, to byśmy wam świat zorganizowali.
Racjonaliści winni wszelakiemu złu, gdyż nigdy nie myśleli i działali zgodnie z tym co ja myślę.

>>Na krzywdzie ludzkiej NIGDY NIC nie zbudujesz.
Przepiękne hasełko, tylko z gruntu nieprawdziwe. Wszystkie potęgi - z Kościołem Katolickim - na czele, były i są na ludzkiej krzywdzie zbudowane.

Jeżeli piszesz Pan o sprawiedliwości po śmierci, to proszę pozostawić ją tym, którzy w nią wierzą, a jeżeli o wyrzutach sumienia, to mogą dotyczyć tylko tych, którzy je mają i nie bardzo to od ich wieku zależy.

Dalszej dobrej samooceny życzę. A ja zostałem przez "Mrok" oświecony i już rozumiem i kajam się za całe swoje życie.

>
27-04-2010 13:13 
 Ocena-12 na 14
Mrok (-43 punktów)
(zablokowany)
>"To inni szatani są wszystkiemu winni." Gdybyście nie przeszkadzali, to byśmy wam świat zorganizowali.
>Racjonaliści winni wszelakiemu złu, gdyż nigdy nie myśleli i działali zgodnie z tym co >ja myślę.

Jeśli ktoś zakłada że cel uświęca środki i zgodnie z tym postępuje (a to jest podstawą Waszej filozofii) to bez bezwględu czy na to czy jest Racjonalistą czy biskupem Rzymu należało by bo powiesić na jego własnych praujących jeszcze jelitach.

> >>Na krzywdzie ludzkiej NIGDY NIC nie zbudujesz.
>Przepiękne hasełko, tylko z gruntu nieprawdziwe. Wszystkie potęgi - z Kościołem Katolickim - na czele, były i są na ludzkiej krzywdzie zbudowane.

No i co z tego wnika? Jeśli wszyscy okażą się sukinsynami to ja też mam nim zostać?

>Jeżeli piszesz Pan o sprawiedliwości po śmierci, to proszę pozostawić ją tym, którzy >w nią wierzą,

Nie piszę Panie o żadnej nadprzyrodzonej sprawiedliwości po śmierci, ale o równowadze. Jak siejesz wiatr, zbierasz burzę. Jak czynisz zło, w końcu zbierasz tego owoce. O takiej sprawiedliwości mówię. I nie wyjeżdżaj mi tu z tekstami dlaczego w takim razie niewinne dzieci umierają na raka. Umierają na raka, bo spożywają dobrdziejstwa naszej cywilizacji oprate na kilkudziesięciu tysiącach konserwantów.

>a jeżeli o wyrzutach sumienia, to mogą dotyczyć tylko tych, którzy je mają i nie >bardzo to od ich wieku zależy.

Nienawiść do kleszego bajania najwyraźniej wyżarła Ci mózg.

>Dalszej dobrej samooceny życzę.

Ja ze swoją nie mam najmniejszych problemów.

>A ja zostałem przez "Mrok" oświecony i już rozumiem i kajam się za całe swoje życie.

To Twoje życie i Twój problem. Dla mnie osobiście równie dobrze mogą Cię żywcem zakopać w ziemi.
27-04-2010 14:17 
 Ocena 3 na 3
kiryl (2975 punktów)
(zablokowany)

>To Twoje życie i rownie dobrze mogą Cię żywcem zakopać w ziemi.
Minus za brak wyobrazni ,wrazlwosci , I zwuykla glupote, ja usunalbym Cie z forum za to zdanie. Przepraszam za pisownie ,pisze z nowego urzadzenia w parku w Greenwich.
28-04-2010 10:27 
 Ocena 1 na 1
Andrzej Bogusławski (52278 punktów)
>Jeśli ktoś zakłada że cel uświęca środki i zgodnie z tym postępuje (a to jest podstawą Waszej filozofii) to bez bezwględu czy na to czy jest Racjonalistą czy biskupem Rzymu należało by bo powiesić na jego własnych praujących jeszcze jelitach.
Kto zakłada? Jakim my ja jestem?
Tych wieszających za poglądy dużo już było. Może wystarczy!

>No i co z tego wnika? Jeśli wszyscy okażą się sukinsynami to ja też mam nim zostać?
A kto będzie określał kto jest sukinsynem i jaka większość sukinsynów jest obecnie? Mnie się wydaje, że spora mniejszość, choć procent ten się zwiększa wraz z posiadaniem i władzą.

>Jak czynisz zło, w końcu zbierasz tego owoce. O takiej sprawiedliwości mówię. I nie wyjeżdżaj mi tu z tekstami dlaczego w takim razie niewinne dzieci umierają na raka. Umierają na raka, bo spożywają dobrodziejstwa naszej cywilizacji oparte na kilkudziesięciu tysiącach konserwantów.
Gdyby nawet tak było, to i tak śmierć dzieci uważam za krzyczącą niesprawiedliwość. Choć rzeczywiście łaskawiej tu oceniam słabowitych moralnie ludzi od woli wszechmocnego Boga.

>Nienawiść do kleszego bajania najwyraźniej wyżarła Ci mózg.
Nie bardzo umiem nienawidzić. Jeżeli już, to tylko chwilowo, a później szukam usprawiedliwień. Ale rzeczywiście bardzo nie lubię głupoty i to niezależnie od ubioru. Ubranie się w sukienkę nie jest dla mnie żadnym usprawiedliwieniem głupoty. Choć także, gdy ktoś krzyczy jestem racjonalistą, ateistą, czy innym -istą nie świadczy zaraz o jego mądrości. Głupców i frustratów po żadnej ze stron nie brakuje, a nikt nie kompromituje nas bardziej niż robimy to sami.
Dotyczy to nawet bohaterów, którzy, gdy ktoś zapewni im anonimowość, gotowi są obrazić cały świat.

>>Dalszej dobrej samooceny życzę.
>Ja ze swoją nie mam najmniejszych problemów.
>>A ja zostałem przez "Mrok" oświecony i już rozumiem i kajam się za całe swoje życie.
>To Twoje życie i Twój problem. Dla mnie osobiście równie dobrze mogą Cię żywcem zakopać w ziemi.
Nawet przy tak specyficznych poglądach i sposobie ich wyrażania nie chciałbym aby jeszcze inne - od dotychczasowych - krzywdy Pana spotkały i dlatego miłego dnia życzę.

@@@

>
>
PKowalski (1042 punktów)
Gdy tak czytam, to mam ochotę Cię zapytać o wiek. Bo piszesz tak namiętnie, jak nastolatek, który właśnie się zakochał w jakiejś ideologii.
(Oczywiście, są tacy na tym forum... I nawet dobrze, że to się ujawnia, a nie tłamsi. Ale jeszcze lepiej ten etap mieć za sobą.
Oczywiście też nie wiem w jakiej ideologii, bo wytykasz jedynie innym błędy, nie dając cienia własnego, pozytywnego programu. Mogę się domyślać, ale to wszystko...)
27-04-2010 13:21 
 Ocena-5 na 9
Mrok (-43 punktów)
(zablokowany)
>Gdy tak czytam, to mam ochotę Cię zapytać o wiek.

A co wiek ma do tego?

>Bo piszesz tak namiętnie, jak nastolatek, który właśnie się zakochał w jakiejś >ideologii.

Żeby mi dopiec musiałbyś się zdecydowanie bardziej postarać. Gościu, w przeciwieństwie do dla odmiany nie do kleszego, ale Waszego "racjonalnego" bajania ja opieram się na faktach z życia z z tymi jak dotąd żadna filozofia nie wygrała.

Namiętnie? hihi Z nudów odwiedziłem Waszą stronę i ku Waszej uciesze jeszcze dziś stąd zniknę. Co do tego niby mają mieć emocje? Namiętnie... to było dobre.

>(Oczywiście, są tacy na tym forum... I nawet dobrze, że to się ujawnia, a nie >tłamsi.

Psychoanalizę odstaw na bok.

>Ale jeszcze lepiej ten etap mieć za sobą.
>Oczywiście też nie wiem w jakiej ideologii, bo wytykasz jedynie innym błędy, nie >dając cienia własnego, pozytywnego programu.

Program jest prosty. Rób to co uważasz za słuszne, ale nie krzywdź po drodze drugiego człowieka. Trudne? Jak się ma mózg przesiąkniety teoriami to wyciągniętej ręki biedaka z reguły się nie widzi.
27-04-2010 13:41 
 Ocena 2 na 2
placownik (17853 punktów)

>Rób to co uważasz za słuszne, ale nie krzywdź po drodze drugiego człowieka. Trudne?

   Dla Ciebie chyba tak. Moraliści tacy jak Ty, na ogół nie sprawdzają się w roli stojących w miejscu drogowskazów wskazujących jedną, jedynie słuszną drogę. Drogę, która mają kroczyć inni, nie oni.

   Pozdrawiam


Niech strój słów podkreśla urodę myśli
27-04-2010 15:17 
 Ocena 2 na 2
PKowalski (1042 punktów)
>>Gdy tak czytam, to mam ochotę Cię zapytać o wiek.
>A co wiek ma do tego?
Czyli trafiłem?

>>Bo piszesz tak namiętnie, jak nastolatek, który właśnie się zakochał w jakiejś >ideologii.
>Żeby mi dopiec musiałbyś się zdecydowanie bardziej postarać. Gościu, w przeciwieństwie do dla odmiany nie do kleszego, ale Waszego "racjonalnego" bajania ja opieram się na faktach z życia z z tymi jak dotąd żadna filozofia nie wygrała.
Czyżbyś znowu się zdradzał?
A te fakty z życia, to co?
>>>Choćby tworem typu UE, która w swoich założeniach ma stworzyć szansę rozwoju społeczeństw, a tak naprawdę jest kolejną formą zamordyzmu.
Przepraszam, to nie jest życie, a propaganda polityczna, której za dużo się nasłuchałeś.
I jedno -- nie, nie chcę Tobie dopiekać. Nie mam po co. Przecież Cię nie znam. Chcę Cię zachęcić do refleksji. I tyle.

>Program jest prosty. Rób to co uważasz za słuszne, ale nie krzywdź po drodze drugiego człowieka. Trudne?
Na 95% się sprawdza. Tu się dyskutuje o pozostałych 5%.

>Jak się ma mózg przesiąkniety teoriami to wyciągniętej ręki biedaka z reguły się nie widzi.
Jakbyś rzeczywiście poczytał, co tu ludzie piszą, to, po pierwsze, wiedziałbyś, że są bardzo, bardzo różni -- nawiedzeni ideolodzy obok ciekawych świata i takich, którzy odnaleźli wirtualnych 'kumpli' i im tu dobrze. I że nawet wśród nawiedzonych ideologów, nie ma tu jednej, ogólnie panującej filozofii, ale realizuje się wolność. Ta wolność, którą rzekomo tak cenisz.
i.czaplicka (5782 punktów)
Ja to mam pecha.Jak się uczę duńskiego, to mam na jednym oknie Racjonalistę, żeby mieć trochę rozrywki w czasie przerw.I mieć kontakt z językiem.A tu nie dość, ze nic mądrego, to można sobie język ojczysty popsuć.
A człowiek jest zwierzęciem( wielokomórkowcem, ssakiem) Nic na to nie poradzisz.
Wracam do gramatyki -ciekawsza.
27-04-2010 13:33 
 Ocena-10 na 10
Mrok (-43 punktów)
(zablokowany)
>Ja to mam pecha.Jak się uczę duńskiego, to mam na jednym oknie Racjonalistę, żeby mieć trochę rozrywki w czasie przerw.I mieć kontakt z językiem.A tu nie dość, ze nic mądrego, to można sobie język ojczysty popsuć.

Za chwilę się popłaczę.

>A człowiek jest zwierzęciem( wielokomórkowcem, ssakiem) Nic na to nie poradzisz.
>Wracam do gramatyki -ciekawsza.

Oczywiście - powiedz psu nich Ci poczyta gazetę.

Jeśli teoria Darwina byłaby zgodna z prawdą mielibyśmy wśród nas przekrój eweolucji w pełnym wydnianiu, a tak niestety nie jest. Ogniwa pośrednie o dziwio wymarły.
Szkoda czasu na gadanie po próżnicy
27-04-2010 13:45 
 Ocena 6 na 6
placownik (17853 punktów)

   Masz już co prawda -7 na liczniku, więc niewiele Ci brakuje, ale nie będę czekał.

   Ban do jutra, do 13:45.

   Pozdrawiam

Niech strój słów podkreśla urodę myśli
27-04-2010 13:57 
 Ocena 8 na 8
Ojciec Ateusz (9201 punktów)
> Ban do jutra, do 13:45.

W "świetle" ostatniego akapitu delikwenta wnioskuję o prolongatę bezterminową.
"Szkoda czasu na gadanie po próżnicy" - famous last words, przynajmniej na Forum.
27-04-2010 20:54 
 Ocena 1 na 1
diogenes (42753 punktów)
>> Ban do jutra, do 13:45.
>wnioskuję o prolongatę bezterminową.

Np. ban do 13:45.


Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
27-04-2010 19:59 
 Ocena 5 na 5
Logos23 (9 punktów)
Drogi użytkowniku "Mrok" ( mogę Ci mówić Mroczku?), nie wiem czy jeszcze odwiedzisz to forum (bo zapewne teraz czujesz nielichą satysfakcję po tym jak "pocisnełeś" tym racjonalnym tumanom za ich zamknięte umysły, bo przecież nie widzą świata tak samo jak Ty, więc trzeba ich "zbluzgać"...). Sam utożsamiam się ze światopoglądem przejawiającym się racjonalnym sposobem myślenia. Wszyscy forumowicze na pewno zgodzą się ze mną, że nie wyznajmy jakiegoś racjonalizmu w iście religijnym , doktrynalnym sensie. Nie jesteśmy ani sektą, ani jakimś zamkniętym systemem. Za prawdziwe uważamy to co logiczne i co można wykazać doświadczalnie, nie jest to jakiś kaprys, takie podchodzenie do świata jest jak najbardziej właściwe i bezpieczne. Nie wyznajemy religii pt. "Racjonalizm" tylko poszukujemy prawdy, jak najbardziej obiektywnej, nie zależnej od mniemań religii i wyobrażeń jakiegoś systemu. Mówisz że nie można niczego budować na krzywdzie ludzkiej, a tymczasem wchodzisz na forum i obrażasz ludzi (więc ich w jakimś stopniu krzywdzisz) za to że mają jakiś inny światopogląd (choć wygłaszasz tezę że każdy ma prawo do własnej opinii)co pewnie uważasz za słuszne. Sugerujesz że wyznajemy "nauki" Voltaire'a niczym jakiegoś własnego guru, co jest rzecz jasna nie prawdą, bo ja np. z wieloma jego opiniami się nie zgadzam. Zarzucasz również (przynajmniej tak to zrozumiałem) że narzucamy innym swoją "wiarę", co jest tak karygodnie błędne, że nawet nie chce mi się tego komentować, mówiąc szczerze. Może się mylę,ale postrzegam Cię jako nastolatka który chciał się pochwalić w swoim mniemaniu, swoim niecodziennym i oryginalnym sposobem myślenia z którym zapewne się utożsamiasz i dzięki niemu czujesz dowartościowany, postrzegasz siebie jako osobę wybitną, mądrzejszą od zaślepionej masy. Czujesz potrzebę posiadania jakiś niekonwencjonalnych,w swoim mniemaniu, opinii, odmienną od reszty, co jest rzeczą w jakimś stopniu dobrą, jeżeli się nie szuka się takich "nauk" za wszelka cenę, byle innych od tych "utartych". Cechą głupców jest uważanie, że wie się wszytko i zawsze się ma racje. Jesteś jeszcze zbyt dużym ignorantem, żeby zrozumieć pewne kwestie, a swoje przypuszczenia, opinie oraz naiwne przekonania o sprawiedliwości kosmosu postrzegasz niczym prawa wszechświata. Być może mój mały opis Twojej osoby, nie jest właściwy, lecz jest to tylko Twoja wina że Cię tak postrzegam, bo tak się tutaj zaprezentowałeś. Przepraszam że się tak rozpisałem, jednak miałem nadzieję że to pozwoli użytkownikowi "Mrok" coś zrozumieć, bo w przeciwieństwie do Niego, nie pisze po to tylko aby kogoś wykpić, tylko po to aby wnieść coś sensownego. Za wszelkie błędy językowe i tym podobne również przepraszam .

P.S. "hihi"
27-04-2010 13:40
 Ocena 10 na 10
Ojciec Ateusz (9201 punktów)
> Na krzywdzie ludzkiej NIGDY NIC nie zbudujesz.

No patrz, a piramidy jak stały, tak stoją...

> życie wystawi Ci rachunek i z absolutną precyzją uderzy
> w to co jest dla Ciebie najcenniejsze i co kochasz najbardziej

Nie, proszę, tylko nie w JAJA!
Czyżbyś właśnie odkrył, że życie kończy się śmiercią? Czy też może postulujesz jakiś inny "rachunek"?

> Wasze wynurzenia typu: (...)
> Jak wyglądał by świat bez zła? Było by przecież nudo, bo nie było by punktu odniesienia. itd.

Po pierwsze: to jest argumentacja autorów teodycei, nie mogłeś chybić bardziej.
Po drugie: nie pisz "Wasze wynurzenia", bo tu nie ma żadnych "Nas" i jedności światopoglądowej.
Wyznawcy Jedynej Prawdy siedzą na Frondzie, pomyliłeś fora.
devares (605 punktów)

>Wasze wynurzenia typu: Czy jesteście rozczarowani światem? Jak wyglądał by świat bez zła? Byłoby
>przecież nudo, bo nie byłoby punktu odniesienia. itd. tak naprawdę nie dają żadnej sensownej
>odpowiedzi poza przyzwoleniem na zło i wcześniejszą lub późniejszą współpracę z nim w celu
>osiągniecia osobistych korzyści. To jest niestety smutna prawda.
>

Jakże 'wasze'? Moje jeno! Na dodatek niespecjalnie podzielane przez społeczność forum 'racjonalista.pl'. Można to wywnioskować czytając tyczące się tego wątku komentarze. Stąd me zgorszenie - jak wziąć jedną wypowiedź konkretnej osoby, a następnie z tak cudną niefrasobliwością przyczepić je wszystkim użytkownikom forum?
Mniemam, że dzięki temu pasowałoby to tego, co sobie dumasz. Cóż, z przykrością informuję, że kupa, której się to trzyma, jest wyjątkowo rzadka. I nie sposób tego poskładać w jedną, sensowną całość. A dlatego, że zło, którego się tak wypierasz, jawi się nierozerwalnym elementem człowieczeństwa. Wypieranie się zaś go i zaprzeczanie jego istnieniu okazuje się oznaką niedojrzałości, dziecięcości; niemożliwość przyjęcia do wiadomości rzeczywistości, a następnie naginanie jej do swoich poglądów - a winno być przecie odwrotnie.
Nie wiem też dlaczego, ale wręcz zupełnie irracjonalnie reaguję na stwierdzenie 'to jest (...) prawda' - odruchem wymiotnym - zwłaszcza, gdy nie idzie za tym żaden argument. Iście, interesujące - dlaczego...

"A ja myślę, że całe zło tego świata bierze się z myślenia. Zwłaszcza w wykonaniu ludzi całkiem ku temu nie mających predyspozycji."
mentalrapist.blogspot.com/
sztejkat (4743 punktów)
Ojejku. Aleście człowieka zminusowali - skutecznie, aż do blokady.

I po co?

Szkoda, bo poziom wypowiedzi Mroku nie odbiegał od dolnych stanów średnich występujących na forum.

Pozdrawiam,


Tomasz Sztejka
27-04-2010 19:05 
 Ocena 3 na 5
Kurczewski (2471 punktów)
>Ojejku. Aleście człowieka zminusowali - skutecznie, aż do blokady.
>I po co?

Żeby nie czytać jego smętnych wypocin.

>Szkoda, bo poziom wypowiedzi Mroku nie odbiegał od dolnych stanów średnich występujących na forum.

Wybacz stary ale albo ja czytuję inne forum albo aż tak źle nie jest. Zachłyśnięcia ideologią się zdarzają ale wyjątkowo rzadko występują na forum w formie klinicznej.

erka.ovh.org/
hototogitsu.blogspot.com/
sztejkat (4743 punktów)
Ideologią? Jaką?

Tomasz Sztejka
27-04-2010 20:28 
 Ocena 1 na 1
Kurczewski (2471 punktów)
Ot choćby idealistycznym "Na krzywdzie ludzkiej NIGDY NIC nie zbudujesz. "

erka.ovh.org/
hototogitsu.blogspot.com/
27-04-2010 20:48 
 Ocena 3 na 3
sztejkat (4743 punktów)
I czy to zasługuje na bana?

Wypowiedź nie była ani zbyt agresywna, ani wulgarna. Ba, nawet stosunkowo spójna.

Myślę, że Mrok się nie zawiódł na reakcji forumowiczów - wyraził bowiem opinię nie lubianą i został zjechany. Na obronę forumowiczów - najwięcej minusów nałapał raczej za pozostałe wypowiedzi niż za tą otwierająca wątek.

Moim zdaniem nie odbiegały one jednak od dolnych stanów średnich.

No, ale nic to - w chwili obecnej, gdy autor wątku ma zakneblowane usta dalsze wypowiedzi w tym wątku będą wyłącznie grubym nietaktem.

Swoją drogą jak to jest - otwierasz dyskusję, zamykają ci gębę, a jeździć po tobie dalej wolno?!

Kończę na tym, póty, póki Mrok nie odzyska możliwości wypowiedzi.

Pozdrawiam,


Tomasz Sztejka
27-04-2010 21:04 
 Ocena 4 na 4
Kurczewski (2471 punktów)
>I czy to zasługuje na bana?

Poczekaj, bo zmieniasz temat. Na bana zasługuje nie głupi idealizm, a nie liczące się z niczym przedstawianie własnych, dość łopatologicznych poglądów jako prawd objawionych i proste chamstwo prezentowane w czasie obrony owych argumentów.

Na forum sporów- ba, kłótni- było niemało, sam w paru brałem udział, ale niewiele z nich zmieniało się w jarmarczną pyskówkę po pierwszej krytyce. Idealizm i występowanie z pozycji wszechmądrego w sytuacji kiedy ma się problemy z kontrolowaniem własnych emocji zasługuje na minusy (których nie zgadzający się z pierwszym postem nie pożałowali- zresztą zasadnie). Ban jest prostą i logiczną konsekwencją.

erka.ovh.org/
hototogitsu.blogspot.com/

Wróć do listy wątków działu Filozofia i światopogląd
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365