Wiem, że temat tego wątku powraca na forum jak bumerang, jednak ja czegoś po prostu nie rozumiem i chciałbym się zwrócić z prośbą do osób o większej wyobraźni niż ja o wytłumaczenie.

Dwa lata temu wydanie meksykańskiego "playboy'a" zawierało piękną sesję pt. "Święta Maryja". Oczywiście było to działanie marketingowe i odniosło spodziewany efekt: podniósł się duży szum związany z obrazą uczuć religijnych (Św Maria narzucała się oczom wierzących z okladki) "playboy" grzecznie przeprosił i swoje zarobił.

Dla odmiany portugalska edycja, po śmierci wspaniałego pisarza Jose Saramago, została zamknięta, gdyż uhonorowała odejście noblisty sesją modelek z Jezusem (bardzo subtelną, jak zresztą przystało na ten magazyn).


Gdyby magazyn zrobił sesję zatytułowaną Wenus albo Afrodyta, to spotkałby się z zarzutami o banał, fotograficzne "disco polo", a nie żadną obrazę uczuć.

Nie mogę zrozumieć istoty tej "obrazy uczuć", bo sam uczuć religijnych nie posiadam. Mógłby się ukazać erotyczne zdjęcia np. modelki jako np. Maria Curie-Skłodowska i byłbym bardzo przychylny takiemu pomysłowi.

Jednak gdyby np. polska edycja zawierała fotografię Królowej Jadwigi topless, to wyobrażam sobie, że pewne środowiska mogłyby oskarżać redakcję o "ogromną nieprzyzwoitość" i "poniewieranie tematu Historii Polski". Tym niemniej wydaje mi się, że byłoby to oburzenie innego rodzaju, niż gniew związany z erotycznym przedstawieniem tematów religijnych.

No właśnie, jak to jest, bo naprawdę nie rozumiem?
Jeżeli chodzi o Maryję, to ona nawet wg chrześcijan nie była żadnym bogiem, tylko człowiekiem. Czy chodzi po prostu o istnienie kultu?
Co to za różnica, którą postać literacką czy historyczną wybiera artysta jako motyw sesji erotycznej? (nie waham się nazwać fotografów playboya właśnie artystami!)

Może ktoś z was ma więcej wyobraźni niż ja.
Na pewno ciekawe wyjaśnienie mógłby napisać jakiś desantowiec-nawracacz, ale oni się nigdy nie pojawiają kiedy są naprawdę potrzebni! (są jak hiszpańska inkwizycja)