>ich zbrodnie to jeden z najkoszmarniejszych rozdziałów historii ludzkości.

O co chodzi wgl, JP II przeprosił to chyba sprawy nie było?

> W ten sposób krytyka daje efekt odwrotny od zamierzonego.

Jasne że tak, taką walkę z Kościołem to o kant tyłka rozbić, komuniści im tutaj zrobili masę dobrego. Na ich miejscu wprowadziłabym raczej bezwzględny nakaz obecności w kościele trzy razy w tygodniu, ze sprawdzaniem, dla każdego kto deklaruje się jako katolik. Do tego jakieś minimalne obowiązkowe sumy na tacę, ciekawe, co by z tego wyszło.

---

gang bang, shot you dead

>Nie dostałem w zasadzie żadnego sensownego argumentu, kiedy stwierdziłem, że po pierwsze instytucje ocenia się za całokształt a nie za np. ostatnie 50 lat, więc przeszłość kościoła też jest bardzo ważna. To tak jakby oceniać człowieka tylko po części jego cech osobowości, nie patrząc na całą jej złożoność.

Mhm, a Niemcy dla ciebie to już na zawsze będą hitlerowskie? A firmy, które podczas wojny wspierały Hitlera bogacąc się na niewolniczej sile roboczej podbitych terenów, już na zawsze pozostaną zbrodnicze, i dzisiaj należałoby je zwalczać, a przynajmniej bojkotować? Nie ma dla ciebie znaczenia, że tamtejsi ludzie już nie żyją, ale wszyscy kolejni członkowie organizacji są już z góry naznaczeni historycznymi przewinieniami? Nie ma to jak sensowna krytyka...

>Wystarczy tylko stwierdzić, że papież taki święty wcale nie był- chronienie pedofilii w strukturach kościelnych

Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię! Ciąg dalszy sensownych popisów...

>Zastanawia mnie czy do większości wierzących kiedykolwiek dotrze że, kościół nie jest i nigdy nie był święty a ich zbrodnie to jeden z najkoszmarniejszych rozdziałów historii ludzkości.

Mhm, a holocaust to wesołe miasteczko było...

>Szczerze to w, to wątpię, zawsze przecież jest stara śpiewka, panów sukienek z papą na czele


Ot, przykład sensownego opisu adwersarza.

>Tylko bądź tu mądry i zabieraj głos w dyskusji na temat kościoła skoro najbardziej sensowa krytyka tą metodą zostaje ukazana jako atak.

Nie no, luzik. Proponujesz sensowną krytykę, pogardliwie wypowiadając się o wyglądzie przedstawicieli KK, wyolbrzymiasz negatywne strony działalności KK w dziejach, nie dbasz o kontekst historyczny oraz obowiązujące wówczas prawo, totalnie ignorujesz wszelkie zasługi i osiągnięcia... Ciekawe czemu wzbudza to emocjonalną reakcję? Zagwozdka.

---

bembergiem w berg

>Mhm, a Niemcy dla ciebie to już na zawsze będą hitlerowskie? A firmy, które podczas wojny wspierały Hitlera bogacąc się na niewolniczej sile roboczej podbitych terenów, już na zawsze pozostaną zbrodnicze, i dzisiaj należałoby je zwalczać, a przynajmniej bojkotować? Nie ma dla ciebie znaczenia, że tamtejsi ludzie już nie żyją, ale wszyscy kolejni członkowie organizacji są już z góry naznaczeni historycznymi przewinieniami? Nie ma to jak sensowna krytyka...

>Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię! Ciąg dalszy sensownych popisów...

>Mhm, a holocaust to wesołe miasteczko było...

>Nie no, luzik. Proponujesz sensowną krytykę, pogardliwie wypowiadając się o wyglądzie przedstawicieli KK, wyolbrzymiasz negatywne strony działalności KK w dziejach, nie dbasz o kontekst historyczny oraz obowiązujące wówczas prawo, totalnie ignorujesz wszelkie zasługi i osiągnięcia... Ciekawe czemu wzbudza to emocjonalną reakcję? Zagwozdka.
>

---

bembergiem w berg

Jesteś pijany?

>>Nie dostałem w zasadzie żadnego sensownego argumentu, kiedy stwierdziłem, że po pierwsze instytucje ocenia się za całokształt a nie za np. ostatnie 50 lat, więc przeszłość kościoła też jest bardzo ważna. To tak jakby oceniać człowieka tylko po części jego cech osobowości, nie patrząc na całą jej złożoność.
>Mhm, a Niemcy dla ciebie to już na zawsze będą hitlerowskie? A firmy, które podczas wojny wspierały Hitlera bogacąc się na niewolniczej sile roboczej podbitych terenów, już na zawsze pozostaną zbrodnicze, i dzisiaj należałoby je zwalczać, a przynajmniej bojkotować? Nie ma dla ciebie znaczenia, że tamtejsi ludzie już nie żyją, ale wszyscy kolejni członkowie organizacji są już z góry naznaczeni historycznymi przewinieniami? Nie ma to jak sensowna krytyka...

Niemcy zostali rozliczeni ze swojej przeszłości w przeciwieństwie do kościoła. Odpowiedzialni za zbrodnie (ci których KOŚCIÓŁ nie ukrył) zostali osądzeni i skazani. Państwo wypłaca też odszkodowania osobom, które były w obozach koncentracyjnych i ich rodzinom. Poza bandą fanatyków, neonazistów i idiotów nikt nie neguje tego co się wydarzyło i nie stara się wybielić tego okresu historii Niemiec.

KK jest tu w całkowitej opozycji. Mimo, że dokonał kilku rehabilitacji swoich ofiar pozostaje to kroplą w morzu zła. Rasizm, morderstwa, inkwizycja, popieranie dyktatur, kolaboracja z faszystami i pomoc im w uniknięciu sprawiedliwości, ukrywanie pedofilii... Lista afer jest długa.
Jest jeszcze jeden bardzo istotny aspekt. Niemcy nie uważają się za autorytet moralny, a ich przywódca nie jest nieomylny w przeciwieństwie do kościoła i papieża.
Mamy wobec tego obowiązek wymagać kleru więcej niż od pozostałej części społeczeństwa.

>>Wystarczy tylko stwierdzić, że papież taki święty wcale nie był- chronienie pedofilii w strukturach kościelnych
>Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię! Ciąg dalszy sensownych popisów...

A może nie? Poczytaj trochę to się dowiesz, a nie wierzysz w każdą ciemnotę, którą kościół Ci podrzuci. Przeczytaj dokument "Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis" z 1962 roku. Papież Benedykta XVI, wówczas jeszcze jako kardynał Joseph Ratzinger (Szef Kongregacji Nauki i Wiary) był osobiście odpowiedzialny za egzekwowanie postanowień tam przedstawionych. Jeśli Ci mało, to Benio XVI w 2001 r (też jeszcze jako Kardynał) wysłał list do duchownych, w którym nakazywał utajnianie spraw dotyczących molestowania dzieci oraz utajnianie dowodów do momentu upłynięcia 10 lat od chwili osiągnięcia pełnoletności przez poszkodowanego. W tym czasie papieżem był Jan Paweł II. Nie możliwe jest by nie wiedział o tych dokumentach, a to znaczy, że nie był zainteresowany zwalczaniem pedofilii. Autorytet moralny...

Podsyłam linki do BBC i Guardian a gdzie możesz rozpocząć zgłębianie tej materii:
news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5397346.stm
www.guardi(*)pr/24/children.childprotection

>>Zastanawia mnie czy do większości wierzących kiedykolwiek dotrze że, kościół nie jest i nigdy nie był święty a ich zbrodnie to jeden z najkoszmarniejszych rozdziałów historii ludzkości.
>Mhm, a holocaust to wesołe miasteczko było...

Po pierwsze kościół też przyłożył się do holokaustu ale mniejsza o to. To, że ktoś inny też popełniał zbrodnie (może większe) nie umniejsza winy innemu oprawcy. Morderstwa dokonywane przez kościół bądź w jego imię działy się przez stulecia. Papiestwo stworzyło podwaliny pod niewolnictwo, eksterminację narodów afryki i ameryki południowej, a także przemocy wobec kobiet. Małe powtórzenie z historii:

-II w. - Święty Klemens z Aleksandrii pisał: "Każda kobieta powinna być przepełniona wstydem przez samo tylko myślenie, że jest kobietą".

- 347 r. Ojciec Kościoła Firmicus Maternus zachęca władców: "Niechaj ogień mennicy albo płomień pieca hutniczego roztopi posągi owych bożków, obróćcie wszystkie dary wotywne na swój pożytek i przejmijcie je na własność. Po zniszczeniu świątyń zostaniecie przez Boga wywyższeni". Początek wojen religijnych w Cesarstwie Rzymskim.

- 638 r. - Szósty sobór w Toledo nakazuje przymusowe ochrzczenie wszystkich Żydów zamieszkałych w Hiszpanii.

- 694 r. - Siedemnasty sobór toledański uznaje wszystkich Żydów za niewolników. Ich kapitały ulegają konfiskacie, zostają im też odebrane dzieci od siódmego roku życia wzwyż.

- 1095 r. - Papież Urban II zainicjował pierwszą wyprawę krzyżową.

- 1208 r. - Innocenty III zaoferował każdemu, kto chwyci za broń, oprócz prolongaty spłat i boskiego zbawienia, również ziemię i majątek heretyków oraz ich sprzymierzeńców. Rozpoczęła się krucjata, której celem było wymordowanie Katarów.

- 1231 r. - Nakaz papieski zalecał palenie heretyków na stosie. Pod względem technicznym pozwalało to uniknąć rozpryskiwania się krwi.

- 1493 r. - Bulla papieska uprawomocniła deklarację wojny przeciwko wszystkim narodom w Ameryce Południowej, które odmówiły przyjęcia chrześcijaństwa.

- 1572 r. - We Francji 24 sierpnia w masakrze znanej pod nazwą Dnia Świętego Bartłomieja zamordowano 10 000 protestantów. Papież Grzegorz XIII napisał potem do króla Francji Karola IX: "Cieszymy się razem z tobą, że z Boską pomocą uwolniłeś świat od tych podłych heretyków".

- 1600 r. - 17 lutego spalono na stosie Giordano Bruno.

- 1855 r. - Sprzeciw Kościoła wobec Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Kościół głosił: "Wolność to bluźnierstwo, wolność to odwodzenie innych od prawdziwego Boga. Wolność to mówienie kłamstw w imię Boga". Wcześniej, do Kongresu Stanów Zjednoczonych, Kościół wniósł projekt ustawy zabraniającej wydobywania z łona ziemi ropy naftowej, którą Bóg tam umieścił, aby czarci w piekle mieli czym pod kotłami palić.

-

>Niemcy zostali rozliczeni ze swojej przeszłości w przeciwieństwie do kościoła. Odpowiedzialni za zbrodnie (ci których KOŚCIÓŁ nie ukrył) zostali osądzeni i skazani. Państwo wypłaca też odszkodowania osobom, które były w obozach koncentracyjnych i ich rodzinom. Poza bandą fanatyków, neonazistów i idiotów nikt nie neguje tego co się wydarzyło i nie stara się wybielić tego okresu historii Niemiec.

W historii KK pojechałeś aż do roku 300, czemu nikt nie domaga się przeprosin za rozbiory, najazdy rabunkowe i inne niegodziwości, które spotykały np Polskę ze strony sąsiadów przez te wszystkie wieki? Jak ktoś powołuje się na krwawą historię, opisując nasze relacje z Rosją czy Niemcami, podnoszą się głosy oburzenia, że krzywdzące, że prowokacja, że sztuczne podsycanie niechęci. Ale wypominanie win KK sprzed tysiąca lat - luzik, niech się tłumaczy ciemnogród. Skąd ten brak symetrii?

>KK jest tu w całkowitej opozycji. Mimo, że dokonał kilku rehabilitacji swoich ofiar pozostaje to kroplą w morzu zła. Rasizm, morderstwa, inkwizycja, popieranie dyktatur, kolaboracja z faszystami i pomoc im w uniknięciu sprawiedliwości, ukrywanie pedofilii... Lista afer jest długa.

Sugerujesz, że KK głosi rasizm, pochwałę morderstw i dyktatur, faszyzm oraz zachęca do pedofilii? Skupiając się na tej ostatniej kwestii, wyobraź sobie, że jesteś pedofilem. Jaki zawód byś wybrał, aby mieć kontakt z dziećmi? Kuszące jest bycie nauczycielem, opiekunem na koloniach lub w placówkach czy świetlicach wychowawczych. Sporo tych instytucji prowadzi KK. Pytanie więc - czy to katolicyzm sprawia, że ludzie stają się pedofilami, czy raczej pedofilii ciągnie do katolickich organizacji, jako do miejsca, gdzie dużo czasu poświęca się dzieciom?

>Jest jeszcze jeden bardzo istotny aspekt. Niemcy nie uważają się za autorytet moralny, a ich przywódca nie jest nieomylny w przeciwieństwie do kościoła i papieża. Mamy wobec tego obowiązek wymagać kleru więcej niż od pozostałej części społeczeństwa.

Papież jest nieomylny tylko w sprawach wiary, a nie moralności. Częste nieporozumienie.

>>>Wystarczy tylko stwierdzić, że papież taki święty wcale nie był- chronienie pedofilii w strukturach kościelnych
>>Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię! Ciąg dalszy sensownych popisów...
>A może nie? Poczytaj trochę to się dowiesz

A jak się ma chronienie pedofilii do np tego:

Cytat:
pl.wikiped(*)apieża_Jana_Pawła_II

---

bembergiem w berg

>Pytanie więc - czy to katolicyzm sprawia, że ludzie stają się pedofilami, czy raczej pedofilii ciągnie do katolickich organizacji, jako do miejsca, gdzie dużo czasu poświęca się dzieciom?

Ciągnie ich do Kościoła jako do miejsca gdzie są chronieni przed wymiarem sprawiedliwości.
Nie próbuj odwracać kota ogonem, nikt nie ma pretensji, że w Kościele zdarzają się pedofile, mogą działać wszędzie, ale tylko Kościół jako instytucja daje im tak rozległą ochronę i to jest sedno skandalu. Sędzia Ryan na zakończenie swego słynnego raportu jasno to sprecyzował, mówiąc, że postawa Kościoła w całej tej sprawie budzi jego obrzydzenie. Moje też. Tej hańby niczym nie zatuszujecie.Ani ekskomuniką ofiar kleru, ani bezczelnym oskarżaniem ich o "napastliwość".

---

Feministką jest dziś każda kobieta, która ma ochotę myśleć o swych własnych sprawach tak, jak mężczyźni uważają, że nie powinna. (Alice Duer Miller)

>>Niemcy zostali rozliczeni ze swojej przeszłości w przeciwieństwie do kościoła. Odpowiedzialni za zbrodnie (ci których KOŚCIÓŁ nie ukrył) zostali osądzeni i skazani. Państwo wypłaca też odszkodowania osobom, które były w obozach koncentracyjnych i ich rodzinom. Poza bandą fanatyków, neonazistów i idiotów nikt nie neguje tego co się wydarzyło i nie stara się wybielić tego okresu historii Niemiec.
>W historii KK pojechałeś aż do roku 300, czemu nikt nie domaga się przeprosin za rozbiory, najazdy rabunkowe i inne niegodziwości, które spotykały np Polskę ze strony sąsiadów przez te wszystkie wieki? Jak ktoś powołuje się na krwawą historię, opisując nasze relacje z Rosją czy Niemcami, podnoszą się głosy oburzenia, że krzywdzące, że prowokacja, że sztuczne podsycanie niechęci. Ale wypominanie win KK sprzed tysiąca lat - luzik, niech się tłumaczy ciemnogród. Skąd ten brak symetrii?

Po pierwsze wojny między państwami i w ogóle jakiekolwiek zbrodnie nie zmniejszają winy kościoła. To, że inni też zabijali nie sprawia, że możemy wybrać sobie jednego z zabójców i powiedzieć: "to jest nasz ulubiony, tego traktujemy łagodniej".
Po drugie dlatego, że żaden z tych krajów nie uważa się za moralny autorytet. W historii zdarzały się wojny i polityczne zawieruchy, kraje miały różne interesy i czasem próbowały egzekwować je siłą. Wszyscy napadali na wszystkich. Jedni częściej inni rzadziej, jednym się udawało bardziej innym mniej. Cała historia ludzkości to historia zmagań ze sobą różnych interesów. Ale jeśli jakaś organizacja uważa, że głosi prawdę objawioną, że niesie ze sobą wartości ponadnarodowe i ponadczasowe, a zmienia zdanie tak jak jej to pasuje w danym kontekście historycznym to jest to obrzydliwe i naganne.

>>KK jest tu w całkowitej opozycji. Mimo, że dokonał kilku rehabilitacji swoich ofiar pozostaje to kroplą w morzu zła. Rasizm, morderstwa, inkwizycja, popieranie dyktatur, kolaboracja z faszystami i pomoc im w uniknięciu sprawiedliwości, ukrywanie pedofilii... Lista afer jest długa.
>Sugerujesz, że KK głosi rasizm, pochwałę morderstw i dyktatur, faszyzm oraz zachęca do pedofilii? Skupiając się na tej ostatniej kwestii, wyobraź sobie, że jesteś pedofilem. Jaki zawód byś wybrał, aby mieć kontakt z dziećmi? Kuszące jest bycie nauczycielem, opiekunem na koloniach lub w placówkach czy świetlicach wychowawczych. Sporo tych instytucji prowadzi KK. Pytanie więc - czy to katolicyzm sprawia, że ludzie stają się pedofilami, czy raczej pedofilii ciągnie do katolickich organizacji, jako do miejsca, gdzie dużo czasu poświęca się dzieciom?

Nie chodzi o to co sprawia, że ludzie stają się pedofilami. Chodzi o to by nie ukrywać zbrodniarzy znajdujących się we własnych szeregach. Nie miałbym żadnych pretensji do kościoła gdyby od początku grał w otwarte karty. Gdyby po wykryciu jakiejkolwiek afery wyrzucał typa dyscyplinarnie i robił wszystko by osobnik został skazany. Tymczasem kler ukrywał dowody, osoby, mataczył, naciskał na świadków i poszkodowanych. Krótko mówiąc bronił oskarżonych zamiast ułatwiać ich stanięcie przed wymiarem sprawiedliwości.

>>Jest jeszcze jeden bardzo istotny aspekt. Niemcy nie uważają się za autorytet moralny, a ich przywódca nie jest nieomylny w przeciwieństwie do kościoła i papieża. Mamy wobec tego obowiązek wymagać kleru więcej niż od pozostałej części społeczeństwa.
>Papież jest nieomylny tylko w sprawach wiary, a nie moralności. Częste nieporozumienie.

Ale kościół uważa, że tylko postępując wg. jego zasad człowiek jest moralny. A skoro sam papież nie przestrzega własnych zasad to cała ta organizacja jest jakaś idiotyczna (wyraziłbym to dosadniej ale pewnie dostałbym bana).

>>>>Wystarczy tylko stwierdzić, że papież taki święty wcale nie był- chronienie pedofilii w strukturach kościelnych
>>>Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię! Ciąg dalszy sensownych popisów...
>>A może nie? Poczytaj trochę to się dowiesz
>A jak się ma chronienie pedofilii do np tego:
>Cytat:

Świat czekał na reakcję papieża przez dwa miesiące. Dopiero w marcu 2002 roku Jan Paweł II przerwał milczenie i swoje stanowisko na ten temat przedstawił w liście do księży z okazji Świąt Wielkanocnych:
>Ponury skandal rzuca cień podejrzeń na wszystkich innych uczciwych księży, którzy pełnią swoją posługę z pełną uczciwością oraz często z heroicznym samopoświęceniem.
>W kwietniu 2002 papież z Wadowic zwołał spotkanie kardynałów w sprawie oskarżeń o molestowanie. Na spotkaniu z młodzieżą w Toronto Jan Paweł II wyraził swój żal i wstyd wynikający z ujawnionych zdarzeń, ale podkreślił dobre intencje duchownych oraz zaapelował o wsparcie ich posługi:
>Krzywda wyrządzona przez kilku księży najmłodszym i najsłabszym wypełnia nas wszystkich głębokim uczuciem żalu i wstydu. Ale pomyślcie o większości duchownych, którzy pragną jedynie służyć oraz czynić dobro. Bądźcie z nimi blisko i wspierajcie ich.

>pl.wikiped(*)apieża_Jana_Pawła_II

Super. Powiedział przepraszam i wszyscy są zadowoleni. Nic się nigdy nie stało, poszkodowani automatycznie nie mają żadnej traumy. CUD! SANTO SUBITO!!!

A poważnie mówiąc to jest to zwykłe pieprzenie. Co z tego, że wyraził żal jak nie wyciągnięto żadnych konsekwencji! Tak samo afery były nadal tuszowane i nikt nie zrobił głębokiej, rzetelnej wewnętrznej analizy. Nie wydano zbrodniarzy sądom, nie udostępniono dokumentacji. Nie zrobiono nic dla ofiar! Myślisz, że po czymś takim zwykłe przepraszam wystarczy?

>W historii KK pojechałeś aż do roku 300, czemu nikt nie domaga się przeprosin za rozbiory, najazdy rabunkowe i inne niegodziwości, które spotykały np Polskę ze strony sąsiadów przez te wszystkie wieki?
Czy do Ciebie nie dotrze nigdy i nijak, że sam Kk pyszni się reprezentowaniem czegoś odwiecznego, niezmiennego, najmądrzejszego od zawsze?

>Jaki zawód byś wybrał, aby mieć kontakt z dziećmi?
To niech zakłamana ciemnota w sutannach przestanie bredzić o powołaniu przez Boga, o przekazywaniu Ducha Świętego przez nakładanie rąk itp. Skoro tylu bydlaków jest wśród kleru - przestępców i popleczników do stanowiska papieża włącznie to może pora by była na jakiś update poglądów?

>Pytanie więc - czy to katolicyzm sprawia, że ludzie stają się pedofilami, czy raczej pedofilii ciągnie do katolickich organizacji, jako do miejsca, gdzie dużo czasu poświęca się dzieciom?
Oj, jak Ty mało rozumiesz i jak przy tym mącisz! Okołoseksualne fiksacje katolicyzmu powodują garnięcie się do seminariów niedojrzałych emocjonalnie facecików - uciekinierów przed własną seksualnością (stąd choćby ogromny odsetek gejów wśród kleru). Przestępstwa seksualne zaś biorą się z poczucia władzy, bezkarności kiedy po kilku latach pracy taki zahukany matoł odkrywa , że jest półbogiem dla jeszcze głupszych, niż on. Że wszystko mu wolno. I mało wśród nich rzeczywistych pedofilów - po prostu dzieci i młodzież są najłatwiejszą, najbardziej dostępną zdobyczą.

>Papież jest nieomylny tylko w sprawach wiary, a nie moralności. Częste nieporozumienie.
Nieporozumienie katolików i ich popleczników, którzy pieprzą bez sensu i nie myślą co i po co...
Potrafisz oddzielić moralność od wiary skoro jedynym źródłem moralności jest obiekt wiary?
I ważniejsze: znasz jakąś wypowiedź papieża, która nie dotyczy wiary?! W każdej jest odwołanie do wiary, do mocy Boga itp.

>A jak się ma chronienie pedofilii do np tego:
>Cytat:

Krzywda wyrządzona przez kilku księży najmłodszym i najsłabszym wypełnia nas wszystkich głębokim uczuciem żalu i wstydu. Ale pomyślcie o większości duchownych, którzy pragną jedynie służyć oraz czynić dobro. Bądźcie z nimi blisko i wspierajcie ich.

Się ma, że wykazał po raz kolejny jakim zakłamanym, moralnym dnem był.
"Kilku księży"!! Tylko plunąć!
I popatrz na jego zadowoloną gębę na spędach w czasie kiedy dzieci były tysiącami wykorzystywane! Popatrz z jakim "głębokim uczuciem żalu i wstydu" udziela łaskawie audiencji bęcwałom przeróżnym.
Ohydna i miałka postać.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>W historii KK pojechałeś aż do roku 300, czemu nikt nie domaga się przeprosin za rozbiory, najazdy rabunkowe i inne niegodziwości, które spotykały np Polskę ze strony sąsiadów przez te wszystkie wieki?
>Czy do Ciebie nie dotrze nigdy i nijak, że sam Kk pyszni się reprezentowaniem czegoś odwiecznego, niezmiennego, najmądrzejszego od zawsze?

"Reprezentowanie Boga" to wymiar doktrynalny. Rzezie, inkwizycje itd to rezultat działania instytucjonalnego, który się przecież zmieniał w czasie, podobnie jak wszystkie inne europejskie kraje zmieniały swój sposób sprawowania rządów.

>>Jaki zawód byś wybrał, aby mieć kontakt z dziećmi?
>To niech zakłamana ciemnota w sutannach przestanie bredzić o powołaniu przez Boga, o przekazywaniu Ducha Świętego przez nakładanie rąk itp. Skoro tylu bydlaków jest wśród kleru - przestępców i popleczników do stanowiska papieża włącznie to może pora by była na jakiś update poglądów?

Wylicza się, że odsetek pedofili w KK wynosi od 1,5 do 5%. Ponoć te statystyki są podobne w każdej innej organizacji.

>Oj, jak Ty mało rozumiesz i jak przy tym mącisz! Okołoseksualne fiksacje katolicyzmu powodują garnięcie się do seminariów niedojrzałych emocjonalnie facecików

Ludzie pełni problemów. KK ponoć stara się przesiewać kandydatów w seminariach, nowicjatach i gdzie tam jeszcze, a fakt, że nie zawsze jest to skuteczne? Pedofilia jest w KK uważana za grzech śmiertelny, czyli za jedną z najcięższych zbrodni, co więc znaczy, w tym kontekście, że KK "chroni pedofilię"? Ja to rozumiem tak: w doktrynie zawiera się pewien "ideał moralny", do którego należy zmierzać, jednak w życiu codziennym czynnik ludzki czasami/często zawodzi.

>>Papież jest nieomylny tylko w sprawach wiary, a nie moralności. Częste nieporozumienie.
>Nieporozumienie katolików i ich popleczników, którzy pieprzą bez sensu i nie myślą co i po co...

W necie wyczytałem, że sami teolodzy mają problem z dogmatem o nieomylności papieża - właściwie ciężko stwierdzić, kiedy owa nieomylność występuje. W kwestii dwóch spraw panuje ponoć jednak zgoda - nieomylne dekrety dotyczyć by miały niepokalanego poczęcia Maryi, oraz jej wniebowzięcia. No, myślę, że sam przyznasz, że te dwie sprawy nie mają żadnego wymiaru praktycznego.

>Się ma, że wykazał po raz kolejny jakim zakłamanym, moralnym dnem był.
>"Kilku księży"!! Tylko plunąć!
>I popatrz na jego zadowoloną gębę na spędach w czasie kiedy dzieci były tysiącami wykorzystywane! Popatrz z jakim "głębokim uczuciem żalu i wstydu" udziela łaskawie audiencji bęcwałom przeróżnym.
>Ohydna i miałka postać.

A tak z innej strony...
Wszyscy się zgodzą, że pedofilia jest przestępstwem.
Chronienie sprawców przestępstwa jest również przestępstwem.
Czemu nikt jeszcze nie aresztował poprzedniego lub aktualnego papieża, skoro, jak tutaj wszyscy zdają się twierdzić, ta "ohydna i miałka" postać notorycznie łamała prawo?

---

bembergiem w berg

>Ludzie pełni problemów. KK ponoć stara się przesiewać kandydatów w seminariach, nowicjatach i gdzie tam jeszcze, a fakt, że nie zawsze jest to skuteczne? Pedofilia jest w KK uważana za grzech śmiertelny, czyli za jedną z najcięższych zbrodni, co więc znaczy, w tym kontekście, że KK "chroni pedofilię"? Ja to rozumiem tak: w doktrynie zawiera się pewien "ideał moralny", do którego należy zmierzać, jednak w życiu codziennym czynnik ludzki czasami/często zawodzi.

Cytat:
Komentarz własny ograniczę do jednego słowa to hipokryzja.

>Komentarz własny ograniczę do jednego słowa to hipokryzja.

Hipokryzja? Przede wszystkim s*******nstwo.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>>>W historii KK pojechałeś aż do roku 300, czemu nikt nie domaga się przeprosin za rozbiory, najazdy rabunkowe i inne niegodziwości, które spotykały np Polskę ze strony sąsiadów przez te wszystkie wieki?
>>Czy do Ciebie nie dotrze nigdy i nijak, że sam Kk pyszni się reprezentowaniem czegoś odwiecznego, niezmiennego, najmądrzejszego od zawsze?
>"Reprezentowanie Boga" to wymiar doktrynalny. Rzezie, inkwizycje itd to rezultat działania instytucjonalnego, który się przecież zmieniał w czasie, podobnie jak wszystkie inne europejskie kraje zmieniały swój sposób sprawowania rządów.
>>>Jaki zawód byś wybrał, aby mieć kontakt z dziećmi?

Tylko te rzezie i mordy instytucja dokonywała w imię doktryny. Strasznie mącisz. Wybierasz fakty z historii kościoła, które są dla Ciebie wygodne, a wobec innych masz klapki na oczach.

>>To niech zakłamana ciemnota w sutannach przestanie bredzić o powołaniu przez Boga, o przekazywaniu Ducha Świętego przez nakładanie rąk itp. Skoro tylu bydlaków jest wśród kleru - przestępców i popleczników do stanowiska papieża włącznie to może pora by była na jakiś update poglądów?
>Wylicza się, że odsetek pedofili w KK wynosi od 1,5 do 5%. Ponoć te statystyki są podobne w każdej innej organizacji.

Ponoć! Słowo klucz. Nie da się rzetelnie sprawdzić ilości pedofilii w kościele bo są zbyt dobrze chronieni.

>>Oj, jak Ty mało rozumiesz i jak przy tym mącisz! Okołoseksualne fiksacje katolicyzmu powodują garnięcie się do seminariów niedojrzałych emocjonalnie facecików
>Ludzie pełni problemów. KK ponoć stara się przesiewać kandydatów w seminariach, nowicjatach i gdzie tam jeszcze, a fakt, że nie zawsze jest to skuteczne? Pedofilia jest w KK uważana za grzech śmiertelny, czyli za jedną z najcięższych zbrodni, co więc znaczy, w tym kontekście, że KK "chroni pedofilię"? Ja to rozumiem tak: w doktrynie zawiera się pewien "ideał moralny", do którego należy zmierzać, jednak w życiu codziennym czynnik ludzki czasami/często zawodzi.

Ludzie mogą zawodzić tylko niech kk tego nie ukrywa. Niech nie chowa pedofilii i nie utrudnia postawienia ich przed sądem! Ponownie- strasznie manipulujesz faktami i zdajesz się celowo niektórych nie zauważać. Zacznij odnosić się do całości materiału bo inaczej dyskusja nie ma sensu. Gadanie, że to grzech śmiertelny jest żałosne. Co z tego, że kk uważa to za zbrodnie jak nic nie robi by zbrodniarzy powstrzymać. Znaczy się, że cała struktura organizacyjna jest obrzydliwa, mafijna i zdemoralizowana.

>>>Papież jest nieomylny tylko w sprawach wiary, a nie moralności. Częste nieporozumienie.
>>Nieporozumienie katolików i ich popleczników, którzy pieprzą bez sensu i nie myślą co i po co...
>W necie wyczytałem, że sami teolodzy mają problem z dogmatem o nieomylności papieża - właściwie ciężko stwierdzić, kiedy owa nieomylność występuje. W kwestii dwóch spraw panuje ponoć jednak zgoda - nieomylne dekrety dotyczyć by miały niepokalanego poczęcia Maryi, oraz jej wniebowzięcia. No, myślę, że sam przyznasz, że te dwie sprawy nie mają żadnego wymiaru praktycznego.

Teolodzy to mają to do siebie, że pieprzą jak potłuczeni. W ogóle, to że taki kierunek jest na uniwersytetach to jest skandal. Co to za nauka, która nawet nie wie czy istnieje przedmiot jej zainteresowania.

>>Się ma, że wykazał po raz kolejny jakim zakłamanym, moralnym dnem był.
>>"Kilku księży"!! Tylko plunąć!
>>I popatrz na jego zadowoloną gębę na spędach w czasie kiedy dzieci były tysiącami wykorzystywane! Popatrz z jakim "głębokim uczuciem żalu i wstydu" udziela łaskawie audiencji bęcwałom przeróżnym.
>>Ohydna i miałka postać.
>A tak z innej strony...
>Wszyscy się zgodzą, że pedofilia jest przestępstwem.
>Chronienie sprawców przestępstwa jest również przestępstwem.
>Czemu nikt jeszcze nie aresztował poprzedniego lub aktualnego papieża, skoro, jak tutaj wszyscy zdają się twierdzić, ta "ohydna i miałka" postać notorycznie łamała prawo?

Właśnie to pokazuje służalczość organów państwa i sądów wobec kościoła. Zdemoralizowane świnie w kieckach mogą gwałcić do woli i nic im się nie dzieje. Co najwyżej przeniosą do innej parafii lub dadzą wyrok w zawiasach. To jest skandal. Zwłaszcza, że struktura kościoła wyklucza możliwość by przełożony nic nie wiedział. Weź chociażby Paetza. To obleśne bydle gwałciło dzieciaki w chórze, a niedawno było na obradach w sprawie pedofilii. Za zamkniętymi drzwiami pewnie wykład z Kamasutry dawał.
Inną bulwersującą sprawą jest skala tego procederu. Przeczytaj Raport Ryana. Tutaj link do Wikipedii:

pl.wikipedia.org/wiki/Raport_Ryana

A to tylko z samej Irlandii, która jest w dodatku krajem o małej populacji. Z tego wszystkiego wynika, że w ten proceder jest zaangażowana cała hierarchia kościelna. Winne są nie tylko osoby bezpośrednio dopuszczające się znęcania nad dziećmi ale także te, które ich kryły lub poprzez brak działań (czy niewystarczające działania) nie uniemożliwiały takim księżom tych okropnych praktyk. Papież o tym wiedział i są na to dokumenty. Przytaczałem Ci już kiedyś linki do nich. Wobec tego bardzo zasadny jest akt oskarżenia wniesiony przez organizacje SNAP Network i Center for Constitutional Rights do trybunału w Hadze przeciwko papieżowi i m. in. kardynałowi Angelo Sodano. Organizacje rządają zbadania czy ukrywanie przestępstw seksualnych w kościele kwalifikuje się jako zbrodnia przeciwko ludzkości.

Kolejną sprawą są zbrodnie kościoła przeciwko państwu polskiemu. Kościół uważa się za ostoje polskości a to zwykłe brednie. Po prostu w czasach komuny miał wspólne interesy z opozycją. Teraz za to pokazuje prawdziwą - wilczą twarz. Zobacz działania komisji majątkowej. Wyłudzono i zmalwersowano gigantyczne kwoty. Państwo poniosło olbrzymie straty, a w śledztwie żaden wyższy duchowny nie jest ujęty jako oskarżony. Chociaż o wszystkim musieli wiedzieć. Kolejny dowód na wasalizm państwa wobec kościoła.

>Wylicza się, że odsetek pedofilii w KK wynosi od 1,5 do 5%. Ponoć te statystyki są podobne w każdej innej organizacji.
Coś ci się strasznie pomyliło.
Około 5-7% populacji jest homoseksualistami. W KK ten stosunek według badań amerykańskich jest wyższy, 30 % szeregowych księży jest tej orientacji. Wśród wyższej szarży ten procent wzrasta do ponad 70%.
Nie wszyscy homoseksualiści są pedofilami.
Wśród cywilnej ludności pedofilami jest mniej niż 1% a z tego 1 procenta ponad 90 procent to pedofile heteroseksualni.
Kiedyś biskup Głódź podał że wśród księży jest 2% pedofilii (big-zyd na forum wyliczył, że wśród księży KK pedofila można spotkać 50 razy częściej niż wśród ogółu mężczyzn).
Wśród księży katolickich w zdecydowanej większości występuje pedofilia homoseksualna.
Tak duże natężenie pedofilii wśród funkcjonariuszy KK świadczy o tym, że przyczyną zachowań pedofilnych jest inny czynnik niż choroba jeżeli za chorobę uznamy niemożliwość zaspokojenia swoich potrzeb seksualnych z dorosłym osobnikiem.
Czyli wszystko wskazuje na to, że z powodu celibatu i braku akceptacji homoseksualizmu część księży katolickich zaspakajała swój popęd seksualny gwałcąc dzieci, które były dla nich jedynie substytutem dorosłych osobników.
Dość częste są zachowania homoseksualne wśród populacji hetero w zamkniętych zbiorowiskach typu więzienia, zakony, internaty.
Zniesienie celibatu i akceptacja homoseksualizmu wyeliminowało by zagrożenie dla dzieci ale na to KK jeszcze długo nie będzie stać.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Około 5-7% populacji jest homoseksualistami. W KK ten stosunek według badań amerykańskich jest wyższy, 30 % szeregowych księży jest tej orientacji. Wśród wyższej szarży ten procent wzrasta do ponad 70%.

Pamiętam, że kiedyś w Faktach w telewizji TVN pokazywano, jak Episkopat nasz polski obraduje na temat in vitro. Sami mężczyźni, w wielkiej sali, większość się całowała. Episkopat Polski kojarzy mi się z klubem dla gejów.

---

Religię wynaleźli słabi ludzie, którzy bali się śmierci. Amen!

>A tak z innej strony...
>Wszyscy się zgodzą, że pedofilia jest przestępstwem.
>Chronienie sprawców przestępstwa jest również przestępstwem.
>Czemu nikt jeszcze nie aresztował poprzedniego lub aktualnego papieża, skoro, jak tutaj wszyscy zdają się twierdzić, ta "ohydna i miałka" postać notorycznie łamała prawo?

Z tego samego powodu, dla którego w Polsce niektórzy posłowie i senatorowie jawnie kpią sobie z prawa - chroni ich immunitet.
Papieżowi przysługuje immunitet dyplomatyczny jako głowie Państwa Watykańskiego. A i tak mogą być kłopoty:

2005 prawnicy Benedykta XVI musieli prosić o wystawienie mu listu żelaznego przed jego wizytą w USA, gdyż w Teksasie był oskarżony o utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości. Rzeczniczka Watykanu nie chciała odnieść się do tego dokumentu. Stwierdziła tylko, że "to wewnętrzny dokument Watykanu, więc nie będziemy go komentować".

---

Feministką jest dziś każda kobieta, która ma ochotę myśleć o swych własnych sprawach tak, jak mężczyźni uważają, że nie powinna. (Alice Duer Miller)

>"Reprezentowanie Boga" to wymiar doktrynalny. Rzezie, inkwizycje itd to rezultat działania instytucjonalnego, który się przecież zmieniał w czasie, podobnie jak wszystkie inne europejskie kraje zmieniały swój sposób sprawowania rządów.
A ten swoje! Odwracasz kota ogonem na lewą stronę. Nauczyli Cię bełkotać dla zamaskowania pustki i tak papugujesz. Jeśli instytucja nie reprezentuje Boga to co to jest? Czy inkwizycja nie działała w imię Boże i na Jego chwałę? Czy Kościół nie korzysta z przedwiecznej, niezmiennej mądrości?

>Wylicza się, że odsetek pedofili w KK wynosi od 1,5 do 5%. Ponoć te statystyki są podobne w każdej innej organizacji.
Pedofili czyli kogo? Pedofili czy przestępców seksualnych wobec nieletnich? A ilość ofiar na ...hmmmm.... łebka?
Nie odpowiadaj na te pytania, zadaj je sobie abyś wiedział co mówisz.
Mnie odpowiedz na kwestię różnicy między dowolną ludzką organizacją a klerem pojedynczo wzywanym do roboty i pojedynczo napełnianym samym Bogiem.

>Pedofilia jest w KK uważana za grzech śmiertelny, czyli za jedną z najcięższych zbrodni, co więc znaczy, w tym kontekście, że KK "chroni pedofilię"?
Znaczy w tym kontekście, że KK to fałsz. Że opowieści o Bogu są dla pospólstwa, a nie dla funkcyjnych.

>Ja to rozumiem tak: w doktrynie zawiera się pewien "ideał moralny", do którego należy zmierzać, jednak w życiu codziennym czynnik ludzki czasami/często zawodzi.
Czynnik ludzki nie zawodzi kiedy ma iść do roboty, do kibla, kiedy chce obejrzeć mecz i wypić piwo. Czynnik ludzki zawodzi kiedy w grę wchodzą sprawy najważniejsze.
Czynnik ludzki nie zawiedzie księdza i ten nie zgwałci ministranta na deptaku w parku, ale na oczach Boga - czemu nie? Cuchnie fałsz.

>W necie wyczytałem, że sami teolodzy mają problem z dogmatem o nieomylności papieża - właściwie ciężko stwierdzić, kiedy owa nieomylność występuje.
Teolodzy mają ze wszystkimi swoimi bredniami problem i dlatego ilość bełkotu rośnie.

>W kwestii dwóch spraw panuje ponoć jednak zgoda - nieomylne dekrety dotyczyć by miały niepokalanego poczęcia Maryi, oraz jej wniebowzięcia.
Nieomylność papieża została użyta tylko raz - przy Wniebowzięciu. Niepokalane poczęcie zostało ogłoszone parę lat przed przyjęciem dogmatu o nieomylności.
Papież musi powiedzieć, że teraz odpowiada za to co mówi i wtedy jest niemylne wygłoszenie, a jak nie mówi, że odpowiada to tak sobie pieprzy byle pieprzyć i każdy dobry katolik może machnąć ręką na głupiego tetryka.
A po ki chwost papież w ogóle otwiera gębę, żeby pleść jakieś omylne pierdoły? Nie lepiej by było gdyby odezwał się parę razy, albo tylko raz przez cały pontyfikat, ale żeby powiedział coś takiego, żeby można było w to gwoździe wbijać i kapelusz na tym wieszać? Mało to KK ma funkcyjnych od ględzenia?
Idiotyzmy tej religii marszczą mi skórę na plecach.

>No, myślę, że sam przyznasz, że te dwie sprawy nie mają żadnego wymiaru praktycznego.
Ja to akurat mam w nosie czy katolik domaga się pieniędzy i szacunku w imię smoka dwugłowego czy też trzygłowego.
A praktycznie te sprawy wpisują się w postępującą zamianę Kościoła Jezusowego na Kościół Maryjny - jeszcze głupszy i infantylny do spodu.

>Wszyscy się zgodzą, że pedofilia jest przestępstwem.
Dla jasności: pedofilia nie jest przestępstwem tylko zaburzeniem preferencji.

>Chronienie sprawców przestępstwa jest również przestępstwem.
>Czemu nikt jeszcze nie aresztował poprzedniego lub aktualnego papieża, skoro, jak tutaj wszyscy zdają się twierdzić, ta "ohydna i miałka" postać notorycznie łamała prawo?
Nie wiem jak jest w innych państwach, w Polsce obywatel ma obowiązek zgłosić zawiadomienie o przestępstwie, ale niedopełnienie tego obowiązku nie jest zagrożone żadna karą.
Były próby postawienia Ratzingera przed sądem, ale to raczej jako manifestacja, a nie postępowanie na gruncie ściśle prawnym.
Nie zwyczajny ludzki, prawny wymiar jest tu interesujący, ale relacja przestępców z postacią z ich opowieści - a tu cuchnie fałsz..
Tak czy siak ołtarze to ostatnie miejsce, na które zasługiwał Wojtyła , ale katolicy mają tak porąbaną moralność....

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Pytanie więc - czy to katolicyzm sprawia, że ludzie stają się pedofilami, czy raczej pedofilii ciągnie do katolickich organizacji, jako do miejsca, gdzie dużo czasu poświęca się dzieciom?

Nie katolicyzm to sprawia, tylko celibat albo pokręcony stosunek do seksu i cielesności, który nie pozwala na dojrzały związek erotyczny z dorosłym człowiekiem.
A po za tym czym się mają przejmować, jeśli:

>Papież jest nieomylny tylko w sprawach wiary, a nie moralności.

To ostatnie mnie rozwaliło

O pozostałych sprawach pisać mi się nie chce, tylko o tym:

>Papież jest nieomylny tylko w sprawach wiary, a nie moralności. Częste nieporozumienie.

dwa słowa.

Z ustanawiającej dogmat o nieomylności papieża Konstytucji dogmatycznej o Kościele Chrystusowym (Pastor aeternus) (1870):

[36] My zatem, wiernie zachowując tradycję otrzymaną od początku wiary chrześcijańskiej, na chwałę Boga, naszego Zbawiciela, dla wywyższenia religii katolickiej i dla zbawienia narodów chrześcijańskich, za zgodą świętego soboru nauczamy i definiujemy jako dogmat objawiony przez Boga, że gdy biskup Rzymu przemawia ex cathedra, to znaczy, gdy wykonując urząd pasterza i nauczyciela wszystkich chrześcijan, na mocy swego najwyższego apostolskiego autorytetu określa naukę w sprawach wiary lub moralności obowiązującą cały Kościół, dzięki opiece Bożej obiecanej mu w [osobie] św. Piotra, wyróżnia się tą nieomylnością, w jaką Boski Zbawiciel zechciał wyposażyć swój Kościół dla definiowania nauki wiary lub moralności. Dlatego takie definicje biskupa Rzymu - same z siebie, a nie na mocy zgody Kościoła - są niezmienialne.
[37] Gdyby zaś ktoś, nie daj Boże, odważył się sprzeciwiać tej naszej definicji, niech będzie wyklęty.
(wytłuszczenia moje - big_zyd)

Sprawdzajże meritum, nim się do pouczania innych weźmiesz .
Sam widzisz [pkt 37], co Cię może czekać .

---

Nikt w PiS, ani nieoficjalnie ani w sposób złośliwy, nie nazywa Jarosława Kaczyńskiego Kaczafim. (Joachim Brudziński)

etam, religia ściśle się obraca wokół spraw moralności. Niechlujnie się posłużyłem skrótem myślowym, bo odnosiłem się do zarzutu, że inne kraje nie utrzymują, że są nieomylne, a głowa państwa kościelnego - tak. A nieomylność dotyczy tylko spraw kościelnych, ludzi spoza katolickiego systemu przekonań to do niczego nie zobowiązuje.

---

bembergiem w berg

> A nieomylność dotyczy tylko spraw kościelnych, ludzi spoza katolickiego systemu przekonań to do niczego nie zobowiązuje.

Tego to nie jestem pewny.KK twierdzi że głosi Prawdę,która obowiązuje każdego,zwłaszcza wierzącego np.dekalog.
Zresztą w naszym kraju to trzeba się liczyć z KK patrz lekcje religii,konkordat.

>- 1855 r. - (...) Wcześniej, do Kongresu Stanów Zjednoczonych, Kościół wniósł projekt ustawy zabraniającej wydobywania z łona ziemi ropy naftowej, którą Bóg tam umieścił, aby czarci w piekle mieli czym pod kotłami palić.

To bardzo interesująca kwestia. W przeszłości natrafiłem w kilku miejscach na ten sam cytat, jednak nie udaje mi się odnaleźć źródła, gdzie mógłbym więcej przeczytać na temat projektu ustawy zakazującej wydobycia ropy. Zastanawia mnie też na jakiej zasadzie Kościół posiadał tu jakąkolwiek inicjatywę ustawodawczą?

Czy ktokolwiek posiada namiar na takie źródło? Byłbym wdzięczny za udostępnienie.

- 1939 r. - Papież Pius XII w liście do hierarchii kościelnej USA dopatruje się przyczyny "dzisiejszych nieszczęść" nie w faszyzmie, lecz m.in. w krótkich spódnicach pań. Poparcie Piusa XII dla hitlerowskiej napaści na Polskę znalazło swój wyraz w encyklice z 20 października 1939 r. Papież uznał ją za "walkę interesów o sprawiedliwy podział bogactw, którymi Bóg obdarzył ludzkość."

- 1941 r. - Tuż po agresji III Rzeszy na ZSRR z watykańskich drukarni wysłano do sztabu wojsk niemieckich duże transporty ukraińskich i rosyjskich modlitewników. Watykan podbite obszary ZSRR podporządkował nuncjaturze berlińskiej oficjalnie akceptując zagarnięcie tych ziem przez Hitlera.

- 1945 r. - Pius XII w orędziu wigilijnym staje w obronie głównych oskarżonych o zbrodnie przeciwko ludzkości. Kuria rzymska interweniuje w sprawie ułaskawienia 200 zbrodniarzy hitlerowskich, w tym m.in. katów polskiego narodu, Franka i Greisera. To niewielki epizod w szeroko zakrojonej akcji ratowania hitlerowców przed odpowiedzialnością karną.

- 1980 r. - Beatyfikacja jezuity José de Anchieta, który twierdził: "Miecz i żelazny pręt to najlepsi kaznodzieje". Podczas beatyfikacji masowego mordercy Indian, papież Jan Paweł II nazwał go apostołem Brazylii, wzorem dla całej generacji misjonarzy i siebie samego. Nie pierwszy to przypadek wyniesienia zbrodniarza na ołtarze.

>>Szczerze to w, to wątpię, zawsze przecież jest stara śpiewka, panów sukienek z papą na czele
>Ot, przykład sensownego opisu adwersarza.
>>Tylko bądź tu mądry i zabieraj głos w dyskusji na temat kościoła skoro najbardziej sensowa krytyka tą metodą zostaje ukazana jako atak.
>Nie no, luzik. Proponujesz sensowną krytykę, pogardliwie wypowiadając się o wyglądzie przedstawicieli KK, wyolbrzymiasz negatywne strony działalności KK w dziejach, nie dbasz o kontekst historyczny oraz obowiązujące wówczas prawo, totalnie ignorujesz wszelkie zasługi i osiągnięcia... Ciekawe czemu wzbudza to emocjonalną reakcję? Zagwozdka.
>

A jakie są te pozytywne strony działalności KK, bo jakoś nie dostrzegam?

Mhm, przedstawiasz listę cytatów i wydarzeń sprzed setek lat, jako mających skompromitować ludzi działających teraz. Czy jak lekarze dawniej przetaczali krew nie znając jeszcze grup krwi, i cieszyli się, że organizm sika czarnym brudem, że to niby oczyszczające dla człowieka, czy to kompromituje współczesną medycynę?

>A jakie są te pozytywne strony działalności KK, bo jakoś nie dostrzegam?

Np Caritas.

---

bembergiem w berg

>Mhm, przedstawiasz listę cytatów i wydarzeń sprzed setek lat, jako mających skompromitować ludzi działających teraz. Czy jak lekarze dawniej przetaczali krew nie znając jeszcze grup krwi, i cieszyli się, że organizm sika czarnym brudem, że to niby oczyszczające dla człowieka, czy to kompromituje współczesną medycynę?

Nadal jednak część z tych panów jest uznawanych za świętych czy też błogosławionych. Czy aby całkowicie odciąć się od pewnych poglądów nie byłoby wskazane odebrać im te tytuły?

> Czy aby całkowicie odciąć się od pewnych poglądów nie byłoby wskazane odebrać im te tytuły?

A to ciekawe. Niech się wypowie jakiś teolog, czy Katechizm Kościoła Katolickiego dopuszcza taką możliwość. Chyba nie.

---

bembergiem w berg

>A to ciekawe. Niech się wypowie jakiś teolog, czy Katechizm Kościoła Katolickiego dopuszcza taką możliwość. Chyba nie.

Oj tam, oj tam. Od razu KKK. Też nie jestem teologiem ale czy papież nie jest namiestnikiem i najwyższym przedstawicielem Chrystusa na Ziemi? Nie mógłby po prostu odebrać komuś tytułu, który i tak w końcu był kiedyś nadany przez któregoś z jego poprzedników?
Poza tym wydaje mi się, że jako najwyższa władza ustawodawcza mógłby w ostateczności pozmieniać odpowiednio KKK

>Mhm, przedstawiasz listę cytatów i wydarzeń sprzed setek lat, jako mających skompromitować ludzi działających teraz. Czy jak lekarze dawniej przetaczali krew nie znając jeszcze grup krwi, i cieszyli się, że organizm sika czarnym brudem, że to niby oczyszczające dla człowieka, czy to kompromituje współczesną medycynę?

Nie. Dlatego, że sytuacja jest nieporównywalna. Jestem w szoku, że można było dać tak głupie porównanie.
Lekarze działają na podstawie określonego, dostępnego w danym okresie historycznym stanu wiedzy. Możliwe, że za 500 lat też będą uważać, że obecnie głosiliśmy błędne poglądy. Trzeba jednak pamiętać, że zdobywamy wiedzę metodologią naukową. Przeprowadzamy eksperymenty, interpretujemy wyniki i na ich podstawie wyciągamy wnioski. Mamy co raz większy zasób narzędzi dzięki którym możemy sprawdzać nasze założenia i weryfikować teorie. Pisząc, że lekarze cieszyli się, że organizm sika czarnym brudem wykazujesz się nieprzeciętną ignorancją i głupotą. Lekarze przetaczali krew ale nie mogli mieć pojęcia o grupach krwi. Pamiętaj, że wówczas nie znano nawet dobrze anatomii, nie istniało pojęcie komórek, nie było biochemii i fizjologii. Próbowano robić wszystko by ratować życie. Czasem, jak w przypadku transfuzji, nie mogło to się udać z powodu zbyt małego stopnia zrozumienia problemu, czasem posiadano wiedzę, która później okazywała się nieprawdą. Robiono jednak wszystko by ludzkie życie ratować!!!

Tymczasem kościół blokował rozwój wiedzy. Tysiące ludzi można by uratować gdyby nie indeksy ksiąg zakazanych, zakaz przeprowadzania sekcji zwłok, prześladowania ludzi nauki. Kościół nie głosi wiedzy! Nie weryfikuje swoich poglądów. Trwa cały czas jak kamień w nurcie rzeki próbując ją powstrzymać i nieustannie eroduje. To środowisko wymusza na nim humanizacje. Nie pochodzi ona od jego wnętrza! Zresztą znaczna część zbrodniczych działań kleru miała miejsce niedawno, jak wspomniane przeze mnie wydarzenia w trakcie II wojny światowej (które wybiórczo pominąłeś), organizacja ucieczek hitlerowców przed sprawiedliwością, czy beatyfikacja jezuity José de Anchieta. Nie mówiąc o tak przyziemnych problemach jak zakaz antykoncepcji.

>>A jakie są te pozytywne strony działalności KK, bo jakoś nie dostrzegam?
>Np Caritas.

Spróbuj przejrzeć finanse Caritasu. Wszystkie świeckie organizację charytatywne muszą rozliczać się z każdego przeznaczonego na nie grosza. Tymczasem lwia część dochodów tych kościelnych okryta jest tajemnicą. Ogromna czarna dziura. Oczywiście, że Caritas też pomaga, szkoda tylko, że mamy równych i równiejszych. Zresztą znaczna część fundacji kościelnych została założona pod płaszczykiem pomocy potrzebującym, a w rzeczywistości pierze brudne pieniądze.

>Czy jak lekarze dawniej przetaczali krew nie znając jeszcze grup krwi, i cieszyli się, że organizm sika czarnym brudem, że to niby oczyszczające dla człowieka, czy to kompromituje współczesną medycynę?<
Ludzie nie znali grup krwi, ale znali ponoć zakaz zabijania.

>- 1980 r. - Beatyfikacja jezuity José de Anchieta, który twierdził: "Miecz i żelazny pręt to najlepsi kaznodzieje". Podczas beatyfikacji masowego mordercy Indian, papież Jan Paweł II nazwał go apostołem Brazylii, wzorem dla całej generacji misjonarzy i siebie samego. Nie pierwszy to przypadek wyniesienia zbrodniarza na ołtarze.
I taki gnidy się beatyfikuje. Przypominam, że tenże Josè de Anchieta miał nadzieję, że król portugalski "zdecyduje wysłać tu siły zbrojne i liczne armie, które uporają się ze złoczyńcami stawiającymi opór głoszeniu Ewangelii i zaprzęgną do jarzma niewolnictwa", wszak tenże święty był misjonarzem. Chrześcijańskie miłosierdzie polega na dobrym traktowaniu tych, którzy staną się barankami Kościoła i na wybiciu tych, co chrześcijańskie hipokrytyczne miłosierdzie będą obnażać, czy negować.
>A jakie są te pozytywne strony działalności KK, bo jakoś nie dostrzegam?
Jest Caritas, ale to tylko kościelna propaganda - bogaty KK w ogóle nie wspiera finansowo swego dzieła i pozostawia to swym owieczkom.

---

Religię wynaleźli słabi ludzie, którzy bali się śmierci. Amen!

>>- 1980 r. - Beatyfikacja jezuity José de Anchieta, który twierdził: "Miecz i żelazny pręt to najlepsi kaznodzieje". Podczas beatyfikacji masowego mordercy Indian, papież Jan Paweł II nazwał go apostołem Brazylii, wzorem dla całej generacji misjonarzy i siebie samego. Nie pierwszy to przypadek wyniesienia zbrodniarza na ołtarze.
>I taki gnidy się beatyfikuje. Przypominam, że tenże Josè de Anchieta miał nadzieję, że król portugalski "zdecyduje wysłać tu siły zbrojne i liczne armie, które uporają się ze złoczyńcami stawiającymi opór głoszeniu Ewangelii i zaprzęgną do jarzma niewolnictwa", wszak tenże święty był misjonarzem. Chrześcijańskie miłosierdzie polega na dobrym traktowaniu tych, którzy staną się barankami Kościoła i na wybiciu tych, co chrześcijańskie hipokrytyczne miłosierdzie będą obnażać, czy negować.

To,że ten kaznodzieja coś złego chciał czynić,nie znaczy ,że tak czynił.Jak podaje Wikipedia;
José de Anchieta założył kilka szkół dla Indian, teatr ludowy, napisał 12 sztuk z choreografią zachodnią i rytuałami indiańskimi oraz wiele pieśni religijnych w języku portugalskim, hiszpańskim i tupi. Anchieta ponadto założył kilka wsi dla Indian w pobliżu San Paolo i Espiryt.
Zatem wiele dobra uczynił miejscowej ludności.

>>A jakie są te pozytywne strony działalności KK, bo jakoś nie dostrzegam?
>Jest Caritas, ale to tylko kościelna propaganda - bogaty KK w ogóle nie wspiera finansowo swego dzieła i pozostawia to swym owieczkom.

To zależy czym jest dla Ciebie KK.Dla mnie to nie tylko duchowieństwo,ale przede wszystkim swieccy wierni.Przypominam Ci,że Caritas Polska jest instytucją charytatywną Konferencji Episkopatu Polski. Caritas Polska pełni rolę reprezentacyjną (występując w imieniu Caritas w Polsce na szczeblu krajowym i międzynarodowym), formacyjno-informacyjną (prowadząc szkolenia, sympozja, rozpoznając obszary i skalę ubóstwa w Polsce), operacyjną (inicjując ogólnopolskie zbiórki funduszy dla Polski i zagranicy, organizując transporty humanitarne, udzielając pomocy doraźnej i długofalowej, materialnej, psychologicznej, prawnej i finansowej osobom bezrobotnym, bezdomnym, chorym, starszym, dzieciom z rodzin ubogich, a także imigrantom i uchodźcom).Jak wiele dobra czynią zatem katolicy w KK,
podziękujmy im za to i prośmy o więcej.Jeśli dzięki KK tak czynią i Jego naukom-to chyba dobrze!

>José de Anchieta założył kilka szkół dla Indian, teatr ludowy, napisał 12 sztuk z choreografią zachodnią i rytuałami >indiańskimi oraz wiele pieśni religijnych w języku portugalskim, hiszpańskim i tupi.

Zły człowiek, choćby nie wiem ile sztuk napisał i szkół założył, nadal będzie złym człowiekiem! Po co się licytować?

>Przypominam Ci,że Caritas Polska jest instytucją charytatywną Konferencji Episkopatu Polski. Caritas Polska pełni rolę reprezentacyjną (występując w imieniu Caritas w Polsce na szczeblu krajowym i międzynarodowym), formacyjno-informacyjną (prowadząc szkolenia, sympozja, rozpoznając obszary i skalę ubóstwa w Polsce), operacyjną (inicjując ogólnopolskie zbiórki funduszy dla Polski i zagranicy, organizując transporty humanitarne, udzielając pomocy doraźnej i długofalowej, materialnej, psychologicznej, prawnej i finansowej osobom bezrobotnym, bezdomnym[...]

Bla,bla,bla... Kościół wraz z Caritasem muszą coś robić bo inaczej ludzie już dawno zauważyli by, że to zwykły pasożyt. Jest wiele instytucji prowadzących podobną działalność charytatywną, żadna jednak nie jest na tak uprzywilejowanej pozycji jak Caritas, który w zasadzie jest tylko pośrednikiem w przekazywaniu państwowych pieniędzy na potrzebujących. Jak stwierdził niedawno jakiś purpurat - "Kościół wyręcza państwo w wielu sprawach..." Może i tak ale ile drożej nas to kosztuje! Jeśli zaś chodzi o zbiórki, które Caritas organizuje, to są one kurą znosząca złote jaja. Pewna część skapnie na potrzebujących(tylko tych którzy się modlą) a reszta zostanie w kieszeni, wszak rozliczać się przecież nie trzeba.
Tak, więc nie przesadzałbym z tą katolicką pomocą... Główny cel to zysk - koniec kropka!

>Zły człowiek, choćby nie wiem ile sztuk napisał i szkół założył, nadal będzie złym człowiekiem! Po co się licytować?

W szeregach kościoła nietrudno znaleźć całą masę wykolejeńców, krwawych misjonarzy itd. ale nie popadajmy w to, co sami zarzucamy betonowym katolikom i twardogłowym hierarchom. Nie popadajmy w betoniarstwo.
Nie bronię w żaden sposób Anchiety i podobnie postrzegam go jako postać bardziej negatywną niż pozytywną, jednak fakt ten, że jakieś szkoły pozakładał pokazuje, że do tej postaci nie da się podejść w sposób całkiem czarno- biały. Chcę tylko zachować minimum obiektywizmu co często brakuje ludziom wierzącym.

Oczywiście zapewne szkoły posłużyły też jako świetnie ośrodki indoktrynujące Indian w duchu katolickim co trudno uznać za dobre działanie, ale zawsze może była też w tych szkołach przekazywane minimum jakiejś wiedzy? Właściwie, to sam powątpiewam w to , że Indianie byli tam uczeni logiki i matematyki, bo wiadomo, że krk bardziej na rękę jest uczenie ludzi bezmyślności, jednak może ktoś tam po drodze przemycił minimum wiedzy? W tym momencie chcę spytać, czy ktoś posiada informacje z jakiś źródeł historycznych jak działały te szkoły? Czy były, to typowe pralnie mózgów na modłę religii, czy jednak jakąś wiedzę ktoś tam przekazywał?

>Mhm, a Niemcy dla ciebie to już na zawsze będą hitlerowskie? A firmy, które podczas wojny wspierały Hitlera bogacąc się na niewolniczej sile roboczej podbitych terenów, już na zawsze pozostaną zbrodnicze, i dzisiaj należałoby je zwalczać, a przynajmniej bojkotować? Nie ma dla ciebie znaczenia, że tamtejsi ludzie już nie żyją, ale wszyscy kolejni członkowie organizacji są już z góry naznaczeni historycznymi przewinieniami? Nie ma to jak sensowna krytyka...

Wiesz o tym, że hitlerowcy zostali rozliczeni za swoje zbrodnie? Kościół nie został nigdy z nich rozliczony, jeszcze zgrywa pokrzywdzoną ofiarę.

>Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię! Ciąg dalszy sensownych popisów...

Naprawdę fajnie, że wypisujesz sobie część mojej wypowiedzi o papieżu a nie wszystko co o nim pisałem. Wiesz ja tam nie pisałem tylko o zarzucie ochrony pedofilów.

>Mhm, a holocaust to wesołe miasteczko było...
Nie wiem co to ma wnieść o dyskusji. Temat jest o usprawiedliwianiu kościoła a nie holocauście. Jednak skoro sam wszedłeś na ten temat, to muszę Ci uświadomić, że w okresie 2 wś kościół też narobił nie mało ciekawych zbrodni. Wiesz o tym jak ustasze na Chorwacji prowadzili czystki na Serbach ze wsparciem krk? Albo słyszałeś o takich personach jak Tiso czy Hudal? To też będziesz usprawiedliwiał innym kontekstem prawda?

>Ot, przykład sensownego opisu adwersarza.
Przykład świętego oburzania się

>Nie no, luzik. Proponujesz sensowną krytykę, pogardliwie wypowiadając się o wyglądzie przedstawicieli KK, wyolbrzymiasz negatywne strony działalności KK w dziejach, nie dbasz o kontekst historyczny oraz obowiązujące wówczas prawo, totalnie ignorujesz wszelkie zasługi i osiągnięcia... Ciekawe czemu wzbudza to emocjonalną reakcję? Zagwozdka.

Się uczepiłeś tego wyglądu. Wiesz dla mnie zabawne jednak trochę jest, że facet śmiga w kiecce, ale Ty nie potrafisz podejść do tego z dystansem
Oczywiście kontekst. Już napisałem w temacie co myślę o tak zwanym "kontekście". To jest tylko marne usprawiedliwienie zbrodni. Idąc logiką usprawiedliwienia wszystkiego kontekstem, to można zmyć każdą ohydną zbrodnię. Ciekawe jak to będzie wyglądać jak zacznie się usprawiedliwiać zbrodnie z dzisiejszych czasów w przyszłości z powodu kontekstu. Wychodzi więc na to , że nie ma zbrodni, która godziłaby w człowieka, bo zawsze można wytrzeć sobie gębę kontekstem. Zaiste cierpienia ludzi w dawnej, czy współczesnej epoce są nic nie warte, bo kontekst!

>etam, religia ściśle się obraca wokół spraw moralności. Niechlujnie się posłużyłem skrótem myślowym, bo odnosiłem się do zarzutu, że inne kraje nie utrzymują, że są nieomylne, a głowa państwa kościelnego - tak. A nieomylność dotyczy tylko spraw kościelnych, ludzi spoza katolickiego systemu przekonań to do niczego nie zobowiązuje.

Skróty myślowe i niechlujność są tu twoim chlebem powszednim. Te tak płytkie argumenty jakich używasz przykro doprawdy czytać. Przenosisz je tu na forum z dyskusji z katolikami na twojej katolickiej uczelni?
Po co? By racjonaliści podpowiadali ci, złapani na twoje prowokacje i trollowanie (prawidłowo ocenileś twoją tu dzialalność), argumenty, jakich możesz użyć, gdy tam dyskutujesz z katolikami?
Czy o co ci chodzi?

Tylko, chłopcze, tematy, w których siermiężnie kontrujesz były tu przerabiane wzdłuż i wszerz, wiec okaż nieco szacunku temu miejscu i jego użytkownikom i nim wyprodukujesz kolejne gnioty typu:

>Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię! Ciąg dalszy sensownych popisów...

pokonaj lenistwo i postudiuj sobie forum. Znajdziesz mnóstwo postów, a w nich fakty, jakich najwidoczniej póki co skrzętnie unikasz, skoro kompromitujesz się takimi wstawkami, jak powyższa.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

Conajmniej trzy rzeczy mnie ubodły w twoim poście, kobieto:

Po pierwsze - adpersonalizmy. Ja za tego typu moralizatorstwo dostaję zazwyczaj 3-dniowego bana. No ale spróbujmy...

Po drugie - masz tą okropną cechę, której szczególnie nie znoszę u ludzi - argumentacyjną padlinożerność. Gdy ktoś przyznaje się do błędu i próbuje przeformułować myśl, znaczy to, że jego wcześniejszy argument, w pierwotnej formie - padł. Ty czepiasz się tego, że ktoś przyznaje się do pomyłki i rozdmuchujesz to do rangi "chleba powszedniego". Przyznaj, ciężko rozmawiać z kimś, kto cię z satysfakcją skreśla i piętnuje, gdy tylko przyznasz się w jakieś sprawie do błędu. Potrafisz się przyznać do błędu?

No i po trzecie, najgorsze. Odsyłasz mnie do innych tekstów na racjonaliście, zupełnie jakby wszystko już tu powiedziano, wszystko już wiadomo. Nie dopuszczasz możliwości, że jednak nie wszystko wiadomo, a i to, co wiadomo do tej pory, wcale nie musi okazać się prawdą w przyszłości? Twoja postawa trąci dogmatyzmem. I zabijasz mi frajdę z dyskusji.

---

bembergiem w berg

>I zabijasz mi frajdę z dyskusji.

Nie schlebiaj sobie, twojej demagogii daleko do dyskusji. Ta druga wymaga czytania ze zrozumieniem, logicznego myślenia i trzymania się tematu.

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]

Coś ciebie ubodło? I dobrze.

A ja chłopcze nie lubię prowokatorów i oszustów, a ty nas zwyczajnie oszukiwałeś, choć mogłeś po prostu uczciwie zwrócić się z problemem. Ale mylisz się jeśli sądzisz, że chodzi o twoje prowokacje. Dlatego, że się przyznałeś dałam ci spokój na wątku "Oh Karol". I dopiero, gdy zobaczyłam ten temat i porównałam sobie chronologię i treść twoich wypowiedzi w obu miejscach odezwałam się. Mój uprzedni post, jak i te słowa nie są zatem krytyką twojego oszustwa, tylko tego, że ignorujesz zupełnie przedstawiane ci fakty, bez chwili refleksji nad tym czego się dowiedziałeś spokojniutko wędrujesz na kolejny wątek, by zacząć śpiewkę od nowa. To ma być jak rozumiem przyjemność dyskusji? Dla kogo? Chyba nie dla tych, których czasu najzwyczajniej nie szanujesz, a którzy go tobie poświęcają, gdyż czują się w obowiązku prostować te bzdety, jakie tu zamieszczasz, aby nie pozostawić wrażenia, iż nie mamy argumentów.

Żeby nie pozostawić ciebie w przeświadczeniu, iż czepiam się bezpodstawnie mała reżyseria, potrzebna zwłaszcza w kontekście tych twoich słów, jakie właśnie do mnie skierowałeś:

Po drugie - masz tą okropną cechę, której szczególnie nie znoszę u ludzi - argumentacyjną padlinożerność. Gdy ktoś przyznaje się do błędu i próbuje przeformułować myśl, znaczy to, że jego wcześniejszy argument, w pierwotnej formie - padł. Ty czepiasz się tego, że ktoś przyznaje się do pomyłki i rozdmuchujesz to do rangi "chleba powszedniego". Przyznaj, ciężko rozmawiać z kimś, kto cię z satysfakcją skreśla i piętnuje, gdy tylko przyznasz się w jakieś sprawie do błędu. Potrafisz się przyznać do błędu?

Wszyscy będą się mogli przekonać, czy faktycznie, jak twierdzisz przeformułowujesz myśl i przyznajesz się do błędu, czy też dalej brniesz w to samo. Jak trafnie okreslił Przemek, uprawiasz demagogię.

Czemu papieża obarcza się winą za skandale pedofilskie? Że nie reagował? Reagował przecież. (03.04.2012 godz.22:22, wątek "Oh Karol")
W jaki sposób papież chronił pedofili w kościele? (04.04.2012 godz. Ok. 15:00, ten sam wątek).

Do tych twoich wypowiedzi ustosunkowywali się m.in. Big Żyd, Astrotaurus, Tech.mariusz i inni. Wskazywali ci konkretne imienne przypadki, wyjaśniali na czym polega miałkość reakcji Wojtyły, jakie przytoczyłeś, a które to cytaty z moralnego autorytetu (tfu) czytałam z ogromnym zażenowaniem, cytaty, ktore bezrefleksyjnie ponownie tu powieliłes, choć dyskusja nad nimi już się odbyła. Tłumaczyli obszernie aspekt hipokryzji. Dostałeś więc na talerzu sporo. Zamiast się zastanowić, ty zignorowałeś zupełnie te wypowiedzi, przyleciałeś, już po tych wszystkich postach tutaj i 07. Kwietnia o godz. 18:55 wypaliłeś, by zacząć szopkę od nowa:

Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię! Ciąg dalszy sensownych popisów...

Zatem skoroś taki z upośledzoną percepcją zbiorę specjalnie dla ciebie jeszcze raz kilka faktów do kupy. Może tym razem wryją się tobie w pamięć. C.d.n.
Ach. Na marginesie zupełnie. Niejednokrotnie prostowałam na tym forum błędy, jakie mi się przytrafiały. Ostatnio o ile pamiętam w dyskusji z niejaką katechetką w sprawie Piusa XII i jego mariaży z Hitlerem i nazistami.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Ach. Na marginesie zupełnie. Niejednokrotnie prostowałam na tym forum błędy, jakie mi się przytrafiały.

Potwierdzam.
W-razie-jakby-co, gdyby np. przedłożenia dowodów żądał, mnie np. to się przypomina:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,315095#w324898

Pozdrawiam.

---

Naiwnością było sądzić, że śmierć prezydenta rozwiąże wszelkie nasze problemy. (Wojciech Wencel, poeta)

>A ja chłopcze nie lubię prowokatorów i oszustów, a ty nas zwyczajnie oszukiwałeś, choć mogłeś po prostu uczciwie zwrócić się z problemem.

Jak ktoś się tutaj uczciwie zwraca z problemem natury światopoglądowej, to kończy się na poklepywaniu po pleckach. Ja wolę jednak jak są jakieś emocje.

>Dlatego, że się przyznałeś dałam ci spokój na wątku "Oh Karol".

To, że się przyznałem do bycia przekornym nie powinno cię wcale zniechęcać. Przekorze, przy odrobinie wysiłku, też można utrzeć nosa.

>ignorujesz zupełnie przedstawiane ci fakty, bez chwili refleksji nad tym czego się dowiedziałeś spokojniutko wędrujesz na kolejny wątek, by zacząć śpiewkę od nowa.

Ja nie ignoruję "przedstawianych mi faktów". Ja staram się znaleźć w nich luki. Skoro w jednym wątku czepiam się, że jakieś sformułowanie jest zbyt ogólne, a w innym wątku znów ktoś używa takich samych uogólnień, to ja też wtedy "zaczynam śpiewkę od nowa".

>To ma być jak rozumiem przyjemność dyskusji? Dla kogo? Chyba nie dla tych, których czasu najzwyczajniej nie szanujesz, a którzy go tobie poświęcają, gdyż czują się w obowiązku prostować te bzdety, jakie tu zamieszczasz, aby nie pozostawić wrażenia, iż nie mamy argumentów.

Mam wrażenie, że jednak ludzie nie poświęcają mi czasu. Ludzie lubią "postować". Udowadnianie innym, że są głupi, to ponoć bardzo przyjemne zajęcie.

>Wskazywali ci konkretne imienne przypadki, wyjaśniali na czym polega miałkość reakcji Wojtyły
>Tłumaczyli obszernie aspekt hipokryzji. Dostałeś więc na talerzu sporo. Zamiast się zastanowić, ty zignorowałeś zupełnie te wypowiedzi, przyleciałeś, już po tych wszystkich postach tutaj i 07. Kwietnia o godz. 18:55 wypaliłeś, by zacząć szopkę od nowa:
>Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię! Ciąg dalszy sensownych popisów...

Papież chronił pedofilię? Papież chronił pedofilię!

Daj spokój. Papież nie chronił pedofilii, a każdy kto tak twierdzi - błądzi. Nie znalazłem ani jednego dokumentu, który by potwierdzał tezę, że papież chronił, czyli pielęgnował, nawoływał czy nawet zachęcał do pedofilii, czyli zjawiska polegającego na gwałceniu małych dzieci. Właściwie sformułowany problem powinien brzmieć - papież chronił instytucję, którą przypadki pedofilii wśród kleru mogłyby skompromitować. I tutaj można mieć słuszne pretensje, że działania Watykanu na pierwszym miejscu stawiało dobro Kościoła, a nie ofiar molestowania. Słuszna fala krytyki, która spłynęła na KK przez media, wydaje się zmieniać politykę KK w tej kwestii. Tylko pomija się np tak istotny aspekt, jak procedury. Każdy kraj posiada protokół postępowania w różnych sprawach. Protokoły Watykanu były nieco przestarzałe, a KK jest wyjątkowo oporny na zmiany i wszelkie decyzje podejmuje dość powoli. Problem jest na pewno bardziej złożony, a okrzyki "papież chronił pedofilię" nijak nie pomagają w zrozumieniu tej sprawy.

---

bembergiem w berg

>Daj spokój. Papież nie chronił pedofilii, a każdy kto tak twierdzi - błądzi. Nie znalazłem ani jednego dokumentu, który by potwierdzał tezę, że papież chronił, czyli pielęgnował, nawoływał czy nawet zachęcał do pedofilii, czyli zjawiska polegającego na gwałceniu małych dzieci. Właściwie sformułowany problem powinien brzmieć - papież chronił instytucję, którą przypadki pedofilii wśród kleru mogłyby skompromitować.

Nie, chłopcze. Pielęgnowanie, czy nawoływanie do czegoś nie jest tożsame z ochroną. I na już pierwszym roku studiów takie niuanse powinny ci być wiadomymi.
Nie wspomnę, że znowu taktycznie pomijasz taki znany ludzkości aspekt i kościołowi kat. też jak zakłamanie,kłamstwo, dwulicowość. Dalej nie wyciągnąłeś żadnej nauki. Czego ty oczekujesz? Że zakłamana instytucja od 2 tys.lat nagle zacznie się bić w piersi i ujawni wszystkie swoje grzeszki? Ile ty masz lat? Ty aby na pewno studiujesz? Czy dopiero egzaminy gimnazjalne przed tobą?

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

Big Zyd dokumentując moja umiejętność przyznania się do błędu, wskazał na pewien wątek, pewien post, jaki zamieściłam tu dwa lata temu. Mimo, że poniższe bazuje na tamtejszym poście i w sumie wystarczy sięgnąć do tamtego linka, ponawiam zawarte w tamtym poście informacje, oczywiście nieco je skrócam, nieco momentami coś dodaję, więc nie jest to stricte ten sam tekst. A propos. Jakoś nie było okazji, albo przegapiłam. Nie zawsze mogę śledzić forum dokładnie (qrwa, w ogóle nie mogę się oddać precyzyjnemu i pedantycznemu czytaniu wszystkiego, co się tu zamieszcza, a często ...szkoda, szkoda, bo siłą rzeczy aby mi poczty nie zablokowało, kasuję bez czytania wiele wypowiedzi, jakie śledzę i o których dostaję powiadomienia).
Zatem wracając do okazji. Wydaje mi się, że rozwój wydarzeń potwierdził moje przypuszczenia sprzed dwóch lat. Dziś, w kościele rzymsko-katolickim pod auspicjami Ratzingera Konferencja Episkopatu Niemiec ogłosiła, iż będzie w sprawach przestępstw popełnianych przez księży na nieletnich współpracować ze świeckimi organami ścigania. To kolejny postęp. U nas jak zwykle jeszcze pierduśnictwo. Odsyłam do tekstu prof. Jana Hartmana w "Polityce" z końca marca, w którym przytacza stanowisko naszych purpuratów, którzy twierdzą, że kościół polski nie będzie wypłacać odszkodowań ofiarom pedofilii.
I jeszcze taka dygresja.Ryba psuje sie od glowy. Przynajmniej ta ryba (pedofilia etc w Krk) psuje sie jakby mniej, gdy głową został Ratzinger.

W nawiązaniu do uprzedniego mojego komentarza w tym wątku.
Otrzymałeś Worku Kości ileś tam odpowiedzi na wątku "Oh Karol", w których podawane są tobie fakty. Co robisz? Pomijasz je całkowicie i na tym wątku 07.kwietnia ponawiasz swoją żenująco prostacką opinię, kwestionując w dalszym ciągu, że papież (Wojtyła) nie chronił pedofilii i pedofilów w kościele, którym dowodził. Zatem zachowujesz się jak twardogłowy pozbawiony cienia refleksji zacietrzewieniec, niezdolny, bądź nie chcący przyjąć do wiadomości żadnych argumentów.

Zatem jeszcze raz powtórzę tobie kilka z nich.
1. Dwa przypadki wskazują jednoznacznie, że Wojtyła chronił tych, których uważał za przydatnych instytucji kościelnej i dla tej przydatności był w stanie lekceważyć moralność całkowicie i bratać się z przestępcami, a nawet udzielać im swych szczególnych względów. Czy tak postępuje ktoś, kto ma uchodzić za moralny autorytet? Te przypadki to założyciel "Legionów Chrystusa" Marcial Maciel Degollado i austriacki kardynał Hans Hermann Groër
Zarówno w jednym, jak i drugim wypadku nie można absolutnie twierdzić o niewiedzy Wojtyły. W sprawie meksykanina M.M. Degollado w 1997 roku Félix Alarcón Hoyos, José Barba Martín, Saúl Barrales Arellano, Alejandro Espinosa Alcalá, Arturo Jurado Guzmán, Fernando Pérez Olvera, José Antonio Pérez Olvera i Juan José Vaca Rodríguez wystosowali do Watykanu swój otwarty list, w którym ujawnili przestępstwa zwierzchnika zakonu. Reakcji nie było, a raczej całkowicie odwrotna od takiej, jakiej należałoby oczekiwać od moralnego autorytetu. Degollado cieszył się łaskami plastikowego papieża. Za Wikipedią:

W 1993 roku Jan Paweł II publicznie wskazał na o. Maciela jako na "przewodnika, wzór dla młodych", wcześniej był trzykrotnie delegatem papieskim na synody biskupów, w 2002 roku osobiście witał Papieża w Meksyku, a w 2004 roku Papież pogratulował o. Macielowi z okazji 60-lecia święceń kapłańskich za jego "ogromna, hojna i owocna kapłańską posługę

Dodam do tego, że w roku 2001 Wojtyła z całym przepychem urządził na Placu Św. Piotra pokazówkę, czyli mszę intencyjną dla swego pupila.
Dopiero Ratzinger już jako Benedykt XVI rozprawił się z degeneratem. Już w rok od rozpoczęcia pontyfikatu wywalił Degollado na zbity pysk, choć ładnie zostało to nazwane:" "poprosił zakonnika o "spędzenie reszty dni na modlitwie i pokucie". Potem zabrał się za uchylenie tzw. "ślubów milczenia", które Wojtyła tak wychwalał (służę ci w razie czego cytatem z 04. Stycznia 2001 z audiencji dla legionistów, na razie pomijam sporo, bo kiedyś pisałam o tym na forum obszerniej), a które to utrzymywane nie służyły niczemu innemu, jak ochronie i bezkarności szefa-perwersa.

Przebieg tego przypadku niesie za sobą istotne konotacje. Po pierwsze ruchy Benedykta XVI udowodniły jednoznacznie, iż Degollado nie był czysty, tym samym zyskano wreszcie potwierdzenie słuszności wysuwanych (w tym przez media) przeciwko mnichowi zarzutów, jak i słuszności zarzutów przeciwko Wojtyle na pohybel tym wszystkim bałwochwalcom Wojtyły, którzy się na takie publikacje latami całymi świętojebliwie zżymali. Okazuje się ponadto, że jak się chce to można zrobić porządek i że Wojtyła skoro nie kiwnął palcem to po prostu nie chciał. Pominę tu opinie dlaczego nie chciał, bo też już kiedyś o tym pisałam.

Wreszcie sprawa Meksykanina uwiarygodnia wniosek, przez niektórych kwestionowany, że Wojtyła tak samo jak z Degollado postąpił w przypadku w przypadku Austriaka. Aby się nikt nie kłopotał i nie pocił na czym polega owo podważanie od razu wyjaśnię. Sprawa kardynała H.H. Groera i roli w niej Wojtyły przedostała się do mediów głównie za sprawą arcybiskupa Schönborna w marcu 2010. Po tym niektórzy fani Wojtyły usiłowali zarzucać Schönbornowi, iż próbuje wybielać Ratzingera, zwalając na nieboszczyka, który już nie może się bronić. Niestety Ratzinger nie miał okazji jako Benedykt XVI udowodnić, że i temu degeneratowi, jak dewiantowi z Ameryki nie okaże względów. Powód był prozaiczny. Groer zszedł z tego świata w roku 2003, objęty do końca ojcowskimi opiekuńczymi ramionami paputka z Wadowic. Na marginesie nadmienię, że częśc katolickich kręgów pewnie powodowanych miłością bliźniego natychmiast przystąpiła do obrzucania Schönborna błotkiem.
C.D.N. ponizej (wklejam jako odp. do mojego tego komentarza), wiec Worek nie otrzyma powiadomienia na maila o tym dokonczeniu.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zd

Myślę, że warto również wspomnieć, iż sprawa z kardynałem Groerem wybuchła w roku 1995 i od tamtej pory wywoływała przez lata podobne, jak z Degollado reakcje. Media nieprzychylne Krk publikowały oskarżenia, przychylne Rzymowi usiłowały zaprzeczać. Sam Schönborn był również swego czasu atakowany za chronienie Groera i ostro potępiony za porównanie jakiego się dopuścił, mianowicie nagonki na Groera do fabrykowanych procesów przeciwko nazistom. A teraz jeszcze taka refleksja. Część gremium pro Wojtyła zarzuca Schönbornowi oportunizm i że przez to jest niewiarygodny. W tym melanżu opinii, potepień i przychylności myślę, że warto wskazać na dwa wątki.

Jeden wiąże się znowu z Degollado. Gdyby Schönborn działał tylko w imie obrony Ratzingera to musi się założyć iż obaj ukartowali cały scenariusz i zaczęli go realizować już od 2006 roku, czyli od momentu, gdy Ratzinger już jako BXVI wywalił w niebyt założyciela Legionów Chrystusa. Tak więc istotna jest chronologia.

W drugim znowu o chronologię chodzi. Na niemalże dekadę przed puszczeniem pary z ust (oficjalnie w wywiadzie dla Sunday Times- przypominam to rok 2010)przez Schönborna pojawiły się pogłoski w roku 2001 wracające wstecz do roku 1995., których źródłem miał być diabeł wcielony (ale nie polski tylko austriacki), czyli ówczesny wydawca "Profil" Hubert graf Czernin von Und zu Chudenitz. Już wtedy (2001) ów diabeł utrzymywał, że Schönborn potwierdził mu w osobistej rozmowie (w roku 1995) słuszność zarzutów przeciwko kardynałowi H.H.Groer.
Na te rewelacje zareagował Schönborn tak, iż na łamach innej gazety o nazwie "Kurier" (austriacka codzienna gazeta) natychmiast następnego tygodnia sprostował słowy, iż "w roku 1995 był zaskoczony podejrzeniami w sprawie kardynała Groera". Zwracam uwage, ze Schönborn nie zakwestionowal tym, iz zarzuty odnosnie Groera sa bezpodstawne, a to jest niezmiernie istotne w tym momencie (2001)

Natomiast co tez warto przytoczyć to właśnie Schönborn był tym, który już w roku 1998 użył sformułowania odnośnie kardynała Groer brzmiącego tak: "Die Mißbrauchs-Vorwürfe würden im wesentlichen zutreffen", co znaczy tyle: "zarzuty o wykorzystywanie są w większej części (w istocie/w zarysach) trafne" (jeśli ktoś pragnie zakwestionować to tłumaczenie to mogę się chętnie wdać w mała akademicką dyskusję).

Ale oto słowa Schonborna, jakie padły podczas wywiadu dla Sunday Times'a, dysponuję tylko niemieckim tłumaczeniem, które mogę spokojnie autoryzować na jęz. polski:
" Joseph Ratzinger, damals Präfekt der vatikanischen Kongregation für die Glaubenslehre, versuchte zu Zeiten von Johannes Paul II Untersuchungen zu den "sündigen Strukturen" einzuleiten. Seine Bemühungen wurden jedoch von höchster Stelle blockiert."
[tłum. na jęz polski: Joseph Ratzinger, wtedy prefekt watykańskiej Kongregacji Doktryny Wiary, próbował za czasów Jana Pawła II przeprowadzić śledztwo w sprawie "grzesznych struktur". Jego trud został jednakże przez wyższą instancję zablokowany"]

I jeszcze to, bardziej jednoznaczne:
"Johannes Paul II verbarg sexuelle Missbräuche".
[tłum.: Jan Paweł II zatajał seksualne nadużycia].

2. Z linka zmieszczonego przez Big Zyda można trafić na wątek i na mój post. Wtedy w nim dosyć obszernie przytaczałam fragmenty pewnego dokumentu. Wracając do tego aspektu pragnę sprostować słowa Worka Kości (albowiem to chyba on to stwierdził), jakoby instrukcja Crimen sollicitationis została uchylona przez Wojtyłę. To nie do końca tak. Ona została na nowo zinterpretowana/przeredagowana (no nie stricte), przy czym pewne newralgiczne punkty dla dyskusji o ochronie przez papiestwo pedofilii i przestępstw na gruncie seksualnym popełnianych przez księży katolickich zostały podtrzymane.
Całośc procesu "legislacyjnego" jest nieco zagmatwana, ale nie będę się w to teraz wdawać. Zainteresowani mogą sięgnąć do tamtego mojego postu i mam nadzieję, że zrozumieją wzajemny wpływ dokumentów:
- "Crimen sollicitationis"
- listu pasterskiego Motu Proprio Sacramentorum sanctitatis tutela z 30. kwietnia 2001 roku
- i De delictis gravioribus z 18. Maja 2001 roku.

Ja tylko przytoczę z tego ostatniego krótkie urywki.

Podległymi Kongregacji Doktryny Wiary ciężkimi przestępstwami, dokonanymi podczas sprawowania sakramentów lub przeciwko obyczajności są:
[...]
-bezpośrednie naruszenie tajemnicy spowiedzi

-przestępstwo przeciwko obyczajności, mianowicie:
Popełnione przez członka kleru przestępstwo przeciwko szóstemu przykazaniu dekalogu z człowiekiem niepełnoletnim poniżej osiemnastego roku życia.{mój dopisek: oba punkty sa od siebie niezależne, co przekreśla jednoznacznie żenujące spekulacje, jakoby intencją prawodawców była tylko chęć uświęcenia i dochowania tajemnicy spowiedzi}
[...]
Tylko te wyżej z imienia wymienione przestępstwa sa zastrzeżone Kongregacji Doktryny Wiary jako urzędowi sądowniczemu przy Stolicy Apostolskiej.
[...]
{mój dopisek: wreszcie najistotniejsze}

Procesy tego rodzaju podlegają papieskiemu [nakazowi] zachowaniu tajności. Inaczej tłumacząc: papieskiemu utajnieniu.
W niemieckim przekładzie z oryginału brzmi to tak:
Prozesse dieser Art unterliegen der päpstlichen Geheimhaltung.
I to chyba wszystko.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Witam ostatnio ... naszła mnie mała refleksja i analiza nad tym jak wierzący tłumaczą sobie sensowność tej czy innej wiary i skąd u nich przekonanie o nieomylności instytucji religijnych,
Ludzie, w tym przypadku wierzący, tłumaczą, racjonalizują sprzeczności i absurdy wiary dlatego, że mają bardzo silną potrzebę aby wierzyć. Wiara załatwia dla nich szereg spraw w życiu - tłumaczy życiowe porażki, pozwala poczuć się lepszym, daje nadzieję na zmianę lub choćby nagrodę w innym życiu i wiele innych spraw.

Jeśli dostało się taki życiowy wytrych w dzieciństwie i on działa, to trudno z niego zrezygnować i wtedy człowiek będzie się oszukiwał i odrzucał wszelkie argumenty do ostatka.
To nie znaczy, że nie można ludziom otworzyć oczu, ale nie ma co się dziwić, że jest to takie trudne.
Poza tym, jak się już wiarę straci, trzeba się jeszcze nauczyć żyć bez niej. To trochę jak narkotyk.
Zwłaszcza gdy spojrzeć na sekty - funkcjonują jak narkomani, a przywódcy są jak dilerzy narkotyków. Najpierw dają za darmo, z dobrocią, uzależniają, a potem wykorzystują.

Dlatego uważam, że największa krzywda dzieje się dziecku gdy jest za młodu nasączane religią, m. in. w szkole.
Kiedyś będzie musiało sobie z tym uzależnieniem poradzić i niekoniecznie będzie to łatwe.

>Chodzi o odnoszenie się do historii, np. nauka ojców kościoła o kobietach, "sukcesy" kościoła w wyniszczaniu kultur wyznających innego boga/ bogów itd. Nie dostałem w zasadzie żadnego sensownego argumentu, kiedy stwierdziłem, że po pierwsze instytucje ocenia się za całokształt a nie za np. ostatnie 50 lat (...)

Tu wg mnie chodzi nie tyle o całokształt, co o brak jakichś punktów zwrotnych.
Bo gdyby w ostatnich 50 latach zdarzyło się w KRK coś rewolucyjnego (sam fakt zwołania soboru się nie liczy) co diametralnie zmieniłoby jego podejście do niektórych problemów to Twoi oponenci mogliby mieć rację. Czyli - idąc za Twoim przykładem - gdyby na przykład (jak większość kościołów protestanckich) zaczęto w KRK ordynować kobiety na księży i biskupów to możnaby z czystym sumieniem twierdzić że to co mówili na ten temat ojcowie kościoła to prehistoria której nie warto wyciągać.

Tyle że takiego czegoś w tej (i w prawie żadnej innej, a jest ich sporo) kwestii nie zrobiono... a skoro tego nie zrobiono to najwyraźniej decydenci KRK uważają tak samo jak prehistoryczni ojcowie kościoła, co najwyżej zdając sobie sprawę ze śmieszności nie mówią tego na głos.

>Tu wg mnie chodzi nie tyle o całokształt, co o brak jakichś punktów zwrotnych.
>Bo gdyby w ostatnich 50 latach zdarzyło się w KRK coś rewolucyjnego (sam fakt zwołania soboru się nie liczy) co diametralnie zmieniłoby jego podejście do niektórych problemów to Twoi oponenci mogliby mieć rację. Czyli - idąc za Twoim przykładem - gdyby na przykład (jak większość kościołów protestanckich) zaczęto w KRK ordynować kobiety na księży i biskupów to możnaby z czystym sumieniem twierdzić że to co mówili na ten temat ojcowie kościoła to prehistoria której nie warto wyciągać.
>Tyle że takiego czegoś w tej (i w prawie żadnej innej, a jest ich sporo) kwestii nie zrobiono... a skoro tego nie zrobiono to najwyraźniej decydenci KRK uważają tak samo jak prehistoryczni ojcowie kościoła, co najwyżej zdając sobie sprawę ze śmieszności nie mówią tego na głos.

No właśnie i tu dochodzimy do sedna problemu. Krk uważa się za nieomylny i od wieków tłucze ludziom do głowy, że taki w istocie jest.
Najlepszy tego przykład, to dogmat o nieomylności papieża. Kościół katolicki nie przyzna się, że mógł się mylić prędzej zwali wszystko na szatana albo powie, że to nagonka .
Wiesz sami pasterze krk na początku ustalili zasadę, że są nieomylni tak więc teraz muszą do końca grać w tą swoją gierkę w nieomylność bo jeśli przyznają, że mylili się w wielu sprawach całkiem stracą wiarygodność a i tak ją tracą, bo co rusz rzeczywistość i nauka brutalnie odsłania ich pomyłki. Na przykład kurczowe trzymanie się celibatu jest przyczyna dewiacji takich jak pedofilia no, i czy w związku z tym papież w ogóle wyraził chęć na rozpatrzenie zniesienia celibatu?

>Jako człowiek pragnę zaprotestować przeciwko ciągłemu opluwaniu nauki przez kościół. Kto walczy od zawsze z postępem, nauką i rozwojem? Kto ciągle wojuje z antykoncepcją nie mając nawet na uwadze, że jej częstsze używanie zapobiegło by tylu aborcjom? Kto ciągle wojuje z in vitro, które może bezdzietnym dać dzieci? Nauka nie jest z natury dobra, ale nie jest też zła. W zależności od tego, kto z niej korzysta są różne rezultaty. Kościół jednak walczy z nauką nie patrząc co może dobrego dać, najlepszy przykład wyżej podane in vitro, dodam jeszcze takie pomysły jak przedłużanie życia ludzi. W końcu, po co przedłużać skoro Bóg już wzywa owieczkę do siebie prawda? Szkoda tylko , że w tym całym wojowaniu z nauką jesteście mało wiarygodni. Jak myślicie, że nikt nie patrzy, to sami z niej korzystacie ile wlezie

Będę advocatus diaboli i będę bronił KK przed demagogią i stereotypami
Pokaż mi konkretnie gdzie to ciągle kk walczy z nauką,rzekomo od zawsze?
Polecam Ci książkę Jose Maria Riaza Morales SJ, Kościół i nauka - konflikt czy współpraca?
Po lekturze wydanej przez Wydawnictwo WAM książki uświadomisz sobie, jak wiele współczesna wiedza i cywilizacja zawdzięcza Kościołowi, który w bardzo wielu przypadkach był (i jest) mecenasem nauki. Przytoczę tutaj kilka podstawowych faktów: to dzięki duchownym przetrwało dla nas dziedzictwo antyku, a dzięki Kościołowi powstawały uniwersytety (ten pierwszy, boloński, powstał np. na bazie szkoły biskupiej i kamedulskiej szkoły teologicznej). Wkład Kościoła nie ograniczał się jednak do średniowiecza. Duchownymi byli Mikołaj Kuzańczyk, Mikołaj Kopernik (który nie był wcale przez swoich przełożonych prześladowany), Bernard Bolzano czy twórca genetyki, Johann Gregor Mendel. Od baroku potęgą astronomiczną stali się jezuici. Pod papieskim okiem powstało kolejno kilka obserwatoriów astronomicznych: w Kolegium Rzymskim, na uniwersytecie "La Sapienza", Campidoglio, Castel Gandolfo czy Monte Graham w Arizonie. Te ostatnie do dziś są ważnymi punktami na astronomicznej mapie świata. Wielkie są zasługi duchownych-matematyków i duchownych-fizyków, np. Juana de Ortegi, Domingo de Soto czy Christopha Claviusa. Trzeba także pamiętać, że to dzięki misjonarzom rozwinęła się lingwistyka. Dzięki ich pracy posiadamy słowniki wielu rzadkich języków, często już nie istniejących. Jakkolwiek więc w historii nauki bywały spięcia z Kościołem (nie zawsze zresztą racja była wówczas po stronie nauki), to, jak się okazuje, nasza współczesna wiedza wiele tej religijnej instytucji zawdzięcza.

>Tak oczywiście, to co się działo w Irlandii to też był margines.

To margines wobec ilości wszystkich kapłanów katolickich na świecie.Zresztą nawet w Irlandii,to udowodniono pedofilie tylko małej części duchownych.

> Najlepszy przykład konkordat, ale to też oczywiście nagonka

O co Ci chodzi z tym konkordatem-przeszkadza Ci żyć?
>Jakoś nie widzę u was tej kultury życia, widzę, za to kult cierpienia, wyrwania z siebie seksualności- najlepszy przykład celibat-pochwałę głupoty i potępianie rozsądku, myślenia na własny rachunek i logiki.

Masz wypaczony i selektywny oraz KK,pełen stereotypów.Operujesz hasłami,epitetami,a gdzie konkrety.Podano Ci,jak wiele czynił i czyni dobrego KK,a że niektórzy błądzą-jesteśmy grzesznikami.

>Przytoczę tutaj kilka podstawowych faktów: to dzięki duchownym przetrwało dla nas dziedzictwo antyku,
Dziedzictwo antyku dotarło do nas przez Arabię i dopiero ponowna lektura starożytnych akademików wspomagana kwitnącą nauką świata arabskiego rozkruszyła intelektualny beton jaki zalał Europę.

>a dzięki Kościołowi powstawały uniwersytety (ten pierwszy, boloński, powstał np. na bazie szkoły biskupiej i kamedulskiej szkoły teologicznej).
Dopóki ciemnota myślała, że astronomia i przyroda to tylko dodatek do liczenia diabłów na ostrzu szpilki próbowała tego i owego.

>Duchownymi byli Mikołaj Kuzańczyk, Mikołaj Kopernik (który nie był wcale przez swoich przełożonych prześladowany), Bernard Bolzano czy twórca genetyki, Johann Gregor Mendel.
Wiara w bajki była tak powszechna, ze nawet najmądrzejsi byli zindoktrynowani. Mówisz jednak tak czy siak o triumfie myśli normalnej, naukowej. Myśl religijna, teologiczna tworzy cały czas wyłącznie bełkot.

>Od baroku potęgą astronomiczną stali się jezuici. Pod papieskim okiem powstało kolejno kilka obserwatoriów astronomicznych:
I gdzie to wszystko jest? Ta potęga intelektualna z takimi tradycjami?

>nasza współczesna wiedza wiele tej religijnej instytucji zawdzięcza.
Ta religijna instytucja była przez długie wieki feudałem i mało kto poza nią mógł finansować cokolwiek.
Starożytna nauka kwitła bez Kościoła, arabska także samo, że o Chinach nie wspomnę, a prawdziwy rozwój europejski postępował wraz z uwalnianiem się z kajdan ciemnoty religijnej.

>To margines wobec ilości wszystkich kapłanów katolickich na świecie.Zresztą nawet w Irlandii,to udowodniono pedofilie tylko małej części duchownych.
Nie mniejszej, niż w reszcie społeczeństwa. Faszystowski charakter ośrodków wyzysku i przemocy prowadzonych przez księży, zakonnice i cywilnych przykościelnych to brud obciążający całą instytucję.

>Podano Ci,jak wiele czynił i czyni dobrego KK,
At, chrzaniono hagiograficzne byle co bez pokrycia

>a że niektórzy błądzą-jesteśmy grzesznikami.
Odsetek błądzących jest nie mniejszy, albo i większy niż u kogokolwiek, a więzienia zaludniają praktycznie w 100% wierzący. Po 2000 lat pracy wynik żenujący. Religia jest g... warta i tyle.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Dziedzictwo antyku dotarło do nas przez Arabię i dopiero ponowna lektura starożytnych akademików wspomagana kwitnącą nauką świata arabskiego rozkruszyła intelektualny beton jaki zalał Europę.

Dotarło i ostało twórczo rozwinięte przez wielu chrześcijan.

>Dopóki ciemnota myślała, że astronomia i przyroda to tylko dodatek do liczenia diabłów na ostrzu szpilki próbowała tego i owego.

Nie wiem,czego to dowodzi,bo przecież nie zaprzecza twórczej roli KK w powstawaniu uniwersytetów

>Wiara w bajki była tak powszechna, ze nawet najmądrzejsi byli zindoktrynowani. Mówisz jednak tak czy siak o triumfie myśli normalnej, naukowej. Myśl religijna, teologiczna tworzy cały czas wyłącznie bełkot.

Dla tych ludzi to nie były bajki,a prznajmniej nie przeszkadzała im w rozwijaniu nauki.Czy myśl religijna,teologiczna to bełkot-to zależy dla kogo i jaka.Nie wiem o jakich publikacjach mówisz,ale np.książki wydawnictwa WAM z serii" wiara i nauka'to poważne i odpowiedzialne myślenie oparte o fakty naukowe i zdrowy rozsądek.

>I gdzie to wszystko jest? Ta potęga intelektualna z takimi tradycjami?

Nie widzisz wykształconych katolików?W Polsce np.KUL kształci wielu takich,ale generalnie każdy katolik m prawo i obowiązek rozwijać swoje talenty np.zdobywać wiedzę i rozwijać naukę.
>>nasza współczesna wiedza wiele tej religijnej instytucji zawdzięcza.
>Ta religijna instytucja była przez długie wieki feudałem i mało kto poza nią mógł finansować cokolwiek.
>Starożytna nauka kwitła bez Kościoła, arabska także samo, że o Chinach nie wspomnę, a prawdziwy rozwój europejski postępował wraz z uwalnianiem się z kajdan ciemnoty religijnej.

Nie twierdzę,że nauka kwitła tylko w Europie,ale ,że nieprawdziwa jest tezą:
>kościół walczy od zawsze z postępem, nauką i rozwojem.

>Nie mniejszej, niż w reszcie społeczeństwa. Faszystowski charakter ośrodków wyzysku i przemocy prowadzonych przez księży, zakonnice i cywilnych przykościelnych to brud obciążający całą instytucję.

Faszystowskie to były obozy koncentracyjne,a nie osrodki prowadzone przez duchowieństwo dla np.sierot.Coś Ci się chyba pomyliło?Podaj fakty.Może gdzieś były nadużycia,ale to historia i nic mi nie wiadomo,aby to miało charakter powszechny.To,że ktoś jest wymagający ,to nie znaczy,że faszysta.

>At, chrzaniono hagiograficzne byle co bez pokrycia
No cóż-widzę,że jesteś impregnowany na argumenty racjonalne.To nie jakaś historia,to codzienność.Oto niektóre działania jednej z wielu instytucji i grup katolickich:
CARITAS
Akcje ogólnopolskie

Wigilijne Dzieło Pomocy Dzieciom
Tornister pełen uśmiechów
Wakacyjna akcja Polonia
"Bądźmy razem"
Twój 1% pomoże chorym!
Jałmużna Wielkopostna
Kromka chleba
Światowy Dzień Chorego
Wakacyjna akcja Caritas
Pomoc dla zagranicy

Adopcja na odległość
Solidarni z głodującą Afryką
Trzęsienie ziemi na Haiti
Dla Polaków na Wschodzie
Radio IN - internetowe radio Caritas Polska
Dożywianie z Carrefour
Okna Życia
Praktyki Integracji
Wsparcie osób niepełnosprawnych ruchowo na rynku pracy II
Program PEAD
50+ Doświadczenie
Caritas dla uchodźców
Program "Skrzydła"
Prezydencja Polski w Radzie UE
Leczenie i rehabilitacja dzieci i dorosłych
Wielkanocne Dzieło Caritas
Wyjść z szarej strefy
Indywidualny Plan Działania - projekt Caritas Polska i MOPR w Lublinie
Pomoc poszkodowanym przez klęski żywiołowe

Pomoc ofiarom kataklizmów

Człowieku-pora się przebudzić!My katolicy pomagamy!

>Odsetek błądzących jest nie mniejszy, albo i większy niż u kogokolwiek, a więzienia zaludniają praktycznie w 100% wierzący. Po 2000 lat pracy wynik żenujący. Religia jest g... warta i tyle.

Nie wiem czego tu chcesz dowieść.KK nakazuje kraść,mordować?Ci ludzie ,przynajniej w Polsce,bo ten problem znam,to w znakomitej większości tylko formalnie katolicy.Mało który z nich chodził do koscioła,a tylko jednego znam,co robił to regularnie,ale nie uczestniczył w sakramentach.Deklaracje-to nie wiara katolicka.Prawdziwy katolik praktykuje uczynki miłosierdzia , uczestniczy w sakramentach,czyta katolickie publikacje itd

> Oto niektóre działania jednej z wielu instytucji i grup katolickich:
>CARITAS
>Człowieku-pora się przebudzić!My katolicy pomagamy!

Nie wymieniasz dwóch z trzech podstawowych celów istnienia Caritasu. Caritas jest po to by ewangelizować i by pokazywać dobroć KRK. Co do samej instytucji mam tylko jedno zastrzeżenie, nie publikuje raportów finansowych. I jeżeli chcesz mi pokazać tezę przeciwną to proszę byś nie zatrzymywał się na pierwszym znalezionym raporcie, akurat jedna diecezja publikuje takie raporty, drugi Caritas publikuje dość ogólne informacje. Brak mi informacji o pozostałych.

>> Oto niektóre działania jednej z wielu instytucji i grup katolickich:
>>CARITAS
>>Człowieku-pora się przebudzić!My katolicy pomagamy!
>Nie wymieniasz dwóch z trzech podstawowych celów istnienia Caritasu. Caritas jest po to by ewangelizować i by pokazywać dobroć KRK. Co do samej instytucji mam tylko jedno zastrzeżenie, nie publikuje raportów finansowych. I jeżeli chcesz mi pokazać tezę przeciwną to proszę byś nie zatrzymywał się na pierwszym znalezionym raporcie, akurat jedna diecezja publikuje takie raporty, drugi Caritas publikuje dość ogólne informacje. Brak mi informacji o pozostałych.

Caritas jest kościelną instytucją charytatywną. Dlatego ważną jest formacja duchowa i religijna, dzięki której pracownicy będą w pełni utożsamiali się z misją i stylem działania Caritas i traktowali swą pracę dla ubogich i potrzebujących wsparcia jako posługę i świadectwo miłosiernej miłości Boga.
www.caritas.pl/formacja
Caritas ma świadczyć,i to robi znakomicie, o Bożej Miłości dl każdego człowieka,a nie pokazywać dobro KK.To Bóg jest dobry,a nie KK.
Jesli chodzi o raporty,to są np.ten:
www.carita(*)prawozdanie_finansowe_2010.pdf
Natomiast diecezjalne raporty,to chyba się trzeba zwracać konkretnie do nich.Może i publikują,ale nie w internecie.Poza tym finanse KK to temat drażliwy.Przez całe lat to był temat tabu w Polsce.Duchowni dojrzewają do tego by się dzielić takimi inf.z wiernymi,a zwłaszcza z odpowiedzialnością za parafię np.rady parafialne ,rady ekonomiczne. Rada ekonomiczna powinna składać się przynajmniej z dwóch doradców, którzy zgodnie z przyjętym zwyczajem, nie powinni być zależni finansowo od proboszcza (np. wikariusze, katecheci, kościelni). Raz w roku rada ekonomiczna powinna składać sprawozdanie finansowe z przychodów i poniesionych kosztów. Sposób składania sprawozdania określa biskup.Taka jest teoria,ale w praktyce w stosunkowo niewielu parafiach one działają .Wierni się nie garną-nie są jeszcze gotowi.KK trudno rezygnować z władzy i przywilejów,dot. to każdej instytucji.Dlatego proponowane odpisy 0,3 podatku,jest odbierane jako zagrożenie dla pozycji ekonomicznej.Wczesniej KK miał te pieniądze zagwarantowane,a teraz trzeba o nie zabiegać u wiernych-to może być trudne,bo wielu katolików jest niechetnych finansowaniu KK z podatków.
Jeśli chodzi o finansowanie KK to mój pogląd jest taki.Z naszych wspólnych pieniędzy,czyli z budżetu Polski powinny iść środki na cele dostepne dla każdego np uczelnie katolickie(każdy tam może studiować),zabytki,pomoc charytatywno-edukacyjno-zdrowotna np.Caritas,hospicja,osrodki pomocy ,ale pod kontrolą niezależnych od KK audytorów .Cała reszta od wiernych np.lekcje religii.
KK ma być silny siłą swych wiernych ,a nie państwa,tak jak to było w jego początkach(do IV wieku).