>Jakie jest wasze zdanie na temat moralności aborcji?

Myślę, że mógłbyś je poznać, gdybyś wysilił się troszeczkę i skorzystał z funkcji "Szukaj"

Innymi słowy - było, było, po stokroć było

>>Jakie jest wasze zdanie na temat moralności aborcji?
>Myślę, że mógłbyś je poznać, gdybyś wysilił się troszeczkę i skorzystał z funkcji "Szukaj"
>Innymi słowy - było, było, po stokroć było

No cóż, jestem nowy na forum i troszkę niewprawiony

Temat aborcji wraca po prostu niczym bumerang i ludzi nieco już - odnoszę wrażenie - nudzi

>Czy aborcja jest moralna?

"Moralność", "prestiż" i wiele wiele innych pozornie ważnych pojęć to są tylko pomocnicze określenia zjawisk czy postaw, które same w sobie są sporą abstrakcją. Protezą myślową dla ludzi, którym nie chce się stale pamiętać, co jest dla nich cenne WPROST, OSTATECZNIE ! {np: zdrowie, dzieci, poznawanie, polepszanie świata, zdrowy czyli umiarkowany seks}.

Nie ma racjonalnego powodu aby postępować moralnie czy dbać o prestiż.
O prestiż należy dbać tylko tam gdzie trzeba i gdy koniecznie trzeba. Np szukając nowej pracy.

Tak samo nie jest istotne czy jakieś działanie jest moralne. Istotne jest czy realnie przynosi nam lub innym ludziom szczeście czy nieszczęście. (wspomniane {np:...})

Jeżeli Kobieta usuwa embriona w sposób stosunkowo bezpieczny dla jej zdrowia to wszystko jest ok.

Ja - mojej córce - odradzał bym usuwanie pierwszej ciąży tylko z tej racji, że ewentulane komplikacje mogą (o ile w dzisiejszych czasach jest takie ryzyko) uniemożliwić jej donoszenie kolejnej ciąży. natomiast drugą czy trzecią czy czwartą - to wcale nie krytykował.

Elementarna logika prowadzi do wniosku, że Kobieta w ciąży jest już w pełni człowiekiem (homo sapiens "w 100%") natomiast embrion to co najwyżej w marnym ułamku procenta (typu 0.0000001%).
Należy wybierać brak cierpień i/lub zadowolenie osoby już ukształtowanej psychicznie, bo jej ból/problem jest bardziej oczywisty ... a dokładniej ...
100% pełny i 100% oczywisty!
więc preferujemy ją przed embrionem (jasne jak 2+2=4).

Pozdrawiam wszystkie Kobiety !

Jest to trudny temat. Według mnie dużo zależy od wieku płodu. Co innego, gdy jest to bliskie narodzenia dziecko, a co innego zbiór kilku komórek.

>Jest to trudny temat. Według mnie dużo zależy od wieku płodu. Co innego, gdy jest to bliskie narodzenia dziecko, a co innego zbiór kilku komórek.

Skoro wchodzisz w takie datale, to dużo zależy też od tego czy dziecko ma zespół Downa lub coś podobnego. Bo jeśli nie ma to rzeczywiście niełatwo 8 miesięczne dziecko uznać za 0%. Natomiast smutne i ciężkie wieloletnie borykanie się przyszłej matki z dzieckiem z zespołem Downa ABSOLUTNIE nie powinno być uzasadniane tym,
że jeszcze nie widzący świata i nie mówiący (a więc nie w pełni świadomy - ponadto skazany na nieidealne człowieczeństwo) osobnik przez krótką chwilę poczuje, że ginie.

Tu kilkanaście lat życia, a tu moment.

To już trzeba bardzo nie rozumieć ludzi (Kobiet) albo mieć inny intelektualny "odlot".
Nie odmawiam tu prawa Kobiecie do podejmowania takiego ogromnego wysiłku
ale w żadnym razie bym nie zmuszał!

Tym bardziej, że boga (co by to pochwalał {albowiem żadnego}) na pewno nie ma
- co wykazała moja dyskusja z MBieleckim o tu (tam wystarczy przeczytać posty poprzednie):

www.racjonalista.pl/forum.php/s,468061#w468852

skoro potem "uciekł" z forum

>Czy aborcja jest moralna? Moim zdaniem nie. Z jednej strony dziecko nienarodzone należy do ciała
>kobiety, a kobieta może rozporządzać swoim ciałem, a z drugiej strony jest to jednak zabijanie.
>Jakie jest wasze zdanie na temat moralności aborcji?
Najważniejsza dla mnie, jako kobiety, jest realna ocena sytuacji, świadomość i wolność wyboru!!!

A ja skorzystam z okazji i odniosę się jednocześnie do artykułu (szkoda, że od dłuższego czasu wielu artykułów nie można komentować):

www.racjonalista.pl/kk.php/s,7672

Osobiście nie mogę zgodzić się z treścią tego artykułu i nieco bliżej mi do zgody z Stevenem Woodworthem niż autorem. Moim zdaniem przyjęcie momentu urodzin jako granicy po której dopiero należy się prawna ochrona człowieka jest całkowicie nieracjonalne. Jeśli z jednej strony uznajemy, że człowiek nie żywy (trup) to taki którego czynność mózgu ustała lub jest "warzywem" (np. zniszczona kora mózgu, tylko podstawowe funkcje zachowane - więc nierzadko odłącza się taką osobę od aparatury) to z drugiej strony logicznym jest uznanie, że życie ludzkie jako osoby któremu należy się prawna ochrona zaczyna się około 26 tygodnia ciąży gdy pojawiają się połączenia między korą mózgu a resztą mózgu i płód wychodzi z wcześniejszego stanu przypominającego głęboką śpiączkę. To logiczna, racjonalna konsekwencja. Bez nielogiczności takich, że jeden płód może być poddany aborcji w 32 tygodniu, a inny urodzić się w 29 i w 32 od zapłodnienia nie można go zabić bo się już urodził (co zmienia w zasadzie tylko lokalizację i jego bliskie otoczenie - różna ochrona ze względu na położenie w przestrzeni nie jest niczym racjonalnym). Jeśli weźmiemy margines bezpieczeństwa 2 tygodni to moim zdaniem racjonalnym momentem dla rozpoczęcia pełnej ochrony życia ludzkiego jest 24 tydzień ciąży.

Co do moralności - to powinna być kwestia sumienia osób zainteresowanych. Jeśli ktoś wierzy, że od Boga pochodzi przykazanie iż aborcja w dowolnym momencie ciąży jest zła (nota bene pogląd który był NIE uznawany przez Katolicyzm przez ponad tysiąc lat i wszedł do doktryny oficjalnej w XIX wieku) - to ma prawo nie mieć aborcji, ale nie powinien mieć prawa wymagać od innych dostosowania się do własnych wierzeń i poglądów.

Prawo powinno chronić osoby ludzkie na bazie obiektywnych i racjonalnych przesłanek. Nie ma osoby ludzkiej jako zdolnego do odczuwania czegokolwiek bytu to nie ma ochrony. Jak w przypadku embrionu czy osoby zmarłej - obie są biologicznie w dużej mierze żywe. W końcu działa np. transplantologia, a ludzie nie zmieniają się w proch jak wampiry z filmu Blade od razu po zabiciu. Natomiast z drugiej strony w embrionach na sporą skalę zachodzi apoptoza - tak kształtują się narządy. Obie formy nie są w pełni martwe ani w pełni żywe biologicznie. Od żywej osoby której należy się ochrona różni je brak jakiejkolwiek formy umysłu.