>Zastanawiam się co muszą jeszcze robić, żeby tolerancja owieczek się skończyła?

Owieczki mają to do siebie, że podążają ślepo za pasterzem. Ja proponuję zlikwidować pasterza :>

Przypomniał mi się stary kawał.
- Jasiu, kim chcesz zostać jak dorośniesz - pyta nauczycielka.
- Księdzem proszę pani - odpowiada Jasio
- A dlaczego?
- No bo widzi pani, dziadek był księdzem, tato był księdzem...

Trochę na temat, trochę off-topic...

W związku z artykułem z Newsweeka, dzisiaj się pan biskup zżyma, że wszyscy atakują kościół

www.fronda.pl/news/czytaj/tytul/popo_22977

plepleple:

Ułamek procenta populacji uważający się za oazę moralności i źródło mądrości powoduje powoduje ułamek procenta zła i się dziwi, że ludzie o tym piszą...

Dygresja: w cytacie uwzględniłem ostatnie zdanie, bo w tym samym tekście kilka linijek niżej uderzyła mnie następująca generalizacja:

plaplapla:

Wracając do tematu:
> Zastanawiam się co muszą jeszcze robić, żeby tolerancja owieczek się skończyła?

Trochę można edukować, odsyłać do wyników badań i doniesień prasowych, ale działa to jeno na jednostki. Owieczki wierzą w dobre intencje pasterzy i, do pewnego stopnia, w słuszność idei, którą reprezentują. Najprościej byłoby, gdyby owieczki po prostu przestały być owieczkami - wówczas tolerancja czy jej brak nie miałyby znaczenia.

Mój kolega ma za ojca proboszcza.

---

Nie chcę wierzyć. Chcę WIEDZIEĆ.

Świetny artykuł. Wręcz doskonały. Idealny przykład, jak klerofobia może pozbawić zdolności logicznego myślenia. Czytamy w nim:

Cytat:

A na kolejnej stronie Szanowne Panie Autorki piszą już od siebie wielkimi literami:

Cytat:

>Świetny artykuł. Wręcz doskonały. Idealny przykład, jak klerofobia może pozbawić zdolności logicznego myślenia. Czytamy w nim:
> Cytat:

Jeszcze kilka lat temu prof. Baniak szacował, że około 10-15 proc. księży, którzy są w związkach z kobietami, ma też z nimi dzieci.

>A na kolejnej stronie Szanowne Panie Autorki piszą już od siebie wielkimi literami:
> Cytat:

10-15 proc. księży w Polsce ma dzieci ze swoimi partnerkami

Logiczne myślenie owszem padło, natomiast biorąc pod uwagę słowa prof. Baniaka o tym że skala problemu jest sporo niedoszacowana ze względu na sprawne zamiatanie tego typu spraw pod dywan, może okazać się że w praktyce ten odsetek wcale nie jest przesadzony.

>Świetny artykuł. Wręcz doskonały. Idealny przykład, jak klerofobia może pozbawić zdolności logicznego myślenia.<
Ani artykuł, ani temat nie jest wyrazem jakiejkolwiek fobii - jest opisem rzeczywistości

W wywiadzie na portamu Na Temat:
Krzysztof Majdan - Wyniki są wiarygodne?:

>Czytamy w nim:
> Cytat:

Jeszcze kilka lat temu prof. Baniak szacował, że około 10-15 proc. księży, którzy są w związkach z kobietami, ma też z nimi dzieci.

Ten cytat jest na stronie nr 2 artykułu zalikowanego przez autora wątu.

>A na kolejnej stronie Szanowne Panie Autorki piszą już od siebie wielkimi literami:
> Cytat:

10-15 proc. księży w Polsce ma dzieci ze swoimi partnerkami

<
Na stronie nr 3 i kolejnych nie znalazłem tego cytatu.

Prof. Józef Baniak::Pogrubienia moje, a samo 60 % a niechby 40% czy 30% księży w związkach z kobietami -to już są liczby znaczące w kontekscie doktryny wiary, K.Kanonicznego, etyki itd.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Ani artykuł, ani temat nie jest wyrazem jakiejkolwiek fobii - jest opisem rzeczywistości

Jeśli nie jest wyrazem fobii, to tego, że "Newsweek" ma swoich czytelników za idiotów, którym można sprzedać tabloidową sensację.

>>Czytamy w nim:
>> Cytat:

Jeszcze kilka lat temu prof. Baniak szacował, że około 10-15 proc. księży, którzy są w związkach z kobietami, ma też z nimi dzieci.

>Ten cytat jest na stronie nr 2 artykułu zalikowanego przez autora wątu.
>>A na kolejnej stronie Szanowne Panie Autorki piszą już od siebie wielkimi literami:
>> Cytat:

10-15 proc. księży w Polsce ma dzieci ze swoimi partnerkami

<
>Na stronie nr 3 i kolejnych nie znalazłem tego cytatu.

Pisałem o artykule w papierowym wydaniu "Newsweeka". Dla wersji elektronicznej zrobili korektę?

Ani artykuł, ani temat nie jest wyrazem jakiejkolwiek fobii - jest opisem rzeczywistości
>Jeśli nie jest wyrazem fobii, to tego, że "Newsweek" ma swoich czytelników za idiotów, którym można sprzedać tabloidową sensację.<

A propos "idiotów" - przeczytałeś to co napisałem i zalinkowałem ?
Zrozumiałeś choć "tyci tyci" z tego co rzecze prof.J.Baniak?
Jaka "tabloidowa sensacja" - to są opisane wieloletnie badania socjologiczne.
Nie wiem za kogo uważa swoich czytelników "pan Newsweek", ale wiem co sądzić o Twoim czytelnictwie.

>Pisałem o artykule w papierowym wydaniu "Newsweeka".<
A gdzie to tym wspomniałeś? Autor wątku odniósł się do zalinkowanego artykułu.

>Dla wersji elektronicznej zrobili korektę?
Być może, ale z pewnością czytając cały akrtykuł - a nie tylko nagłówki rozdziałów - spokojnie można zrozumieć, że 10-15% "polskich księży mających partnerki"(tj.60%) ma z nimi dzieci.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Być może, ale z pewnością czytając cały akrtykuł - a nie tylko nagłówki rozdziałów - spokojnie można zrozumieć, że 10-15% "polskich księży mających partnerki"(tj.60%) ma z nimi dzieci.

A pozostali zachęceni przykładem dopiero planują.

>Zrozumiałeś choć "tyci tyci" z tego co rzecze prof.J.Baniak?
>Jaka "tabloidowa sensacja" - to są opisane wieloletnie badania socjologiczne.

Właśnie w tym problem, że same badania nie są opisane. Podane są tylko wyniki, które są mało wiarygodne i dlatego trzeba zweryfikować sposób, w jaki prof. Baniak je uzyskał. Na stronie uniwersytetu, gdzie pracuje pan profesor, wśród jego artykułów nie znalazłem tego, na którym opierają się rewelacje z "Newsweeka". Gdybyś gdzieś go odnalazł - proszę, podaj link, bo z ciekawością go przeczytam. Co nieco ujawnia Baniak w wywiadzie dla portalu natemat:

prof. Baniak:

I dalej:

prof. Baniak:

Próba, jaką uzyskał w ten sposób musi być bardzo obciążona. Sam autor badań jest tego świadomy:

prof. Baniak:

Pełne uzasadnienie będzie dostępne pod koniec roku, kiedy ukaże się monografia Losy powołań kapłańskich w środowisku byłych, czynnych i przyszłych księży. Póki co, nie wierzę w newsweekowe sensacje. Zresztą sam prof. Baniak protestował przeciwko takiemu trywializowaniu jego dorobku:

prof. Baniak:

>Nie wiem za kogo uważa swoich czytelników "pan Newsweek", ale wiem co sądzić o Twoim czytelnictwie.

A zatem czytasz nie tylko brukowce, ale także moje wypowiedzi na forum. Zacznij czytać także mądre książki - przekonasz się, że warto.

>>Pisałem o artykule w papierowym wydaniu "Newsweeka".<
>A gdzie to tym wspomniałeś?

Liczyłem na Twoją inteligencję. Wybacz.

>>Dla wersji elektronicznej zrobili korektę?
>Być może, ale z pewnością czytając cały akrtykuł - a nie tylko nagłówki rozdziałów - spokojnie można zrozumieć, że 10-15% "polskich księży mających partnerki"(tj.60%) ma z nimi dzieci.

Nie odnosiłem się do tego, co można zrozumieć, że jest napisane, tylko do tego, co jest napisane. A podane są dwie w oczywisty sposób sprzeczne ze sobą informacje i wynika to albo z braku profesjonalizmu autorek, albo z ich świadomej manipulacji tak, aby żerując na klerofobicznych nastrojach poprawić sprzedaż tygodnika.

.
>>>>Zrozumiałeś choć "tyci tyci" z tego co rzecze prof. J.Baniak?
>>>>Jaka "tabloidowa sensacja" - to są opisane wieloletnie badania socjologiczne.
>Właśnie w tym problem, że same badania nie są opisane. Podane są tylko wyniki, które są mało wiarygodne i dlatego trzeba zweryfikować sposób, w jaki prof. Baniak je uzyskał.
Prof. Józef Baniak absolwent Wydziału Teologicznego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. pl.wikipedia.org/wiki/Józef_Baniak całe zawodowe życie związany z Kościołem Katolickim miałby podawać teraz niezweryfikowane, nieżyczliwe Kościołowi wyniki badań, a nie jest tu przypadkiem odwrotnie. Rzetelnemu uczonemu wyszedł w badaniach dosyć obrzydliwy obraz życia kleru (warto to zestawić z "Klerem" ks. Drewermanna), którego wymowę próbuje teraz jakoś ukryć, zaciemnić.
Zna Pan całe kulisy przygotowania do publikacji wyników tych badań, wydaje mi się, że musiały być ciekawe. Szczególnie np rozmowa z biskupem, ale to tylko moja spekulacja.

Miłego dnia.

@@@
.

>Podane są tylko wyniki, które są mało wiarygodne i dlatego trzeba zweryfikować sposób, w jaki prof. Baniak je uzyskał.<
Krzysztof Majdan:Zarzuca się panu, że takiego zjawiska nie da się zbadać.:

>Próba, jaką uzyskał w ten sposób musi być bardzo obciążona. Sam autor badań jest tego świadomy:
>prof. Baniak:

Oczywiście liczę się z błędem statystycznym oraz społecznym. To wskaźniki procentowe odnoszące się do przebadanych przeze mnie osób. Nie muszą odnosić się do całej populacji.

Zapomniałeś o ostanim zdani tej wypowiedzi:
Cytat:
I to jest sednem artykułu - skala zjawiska i problem.
A co do "błędu statystycznego" toż to oczywiste w statystyce i profesor J.Baniak jest go świadom, mówi o tym, nie ukrywa tego- więc w czym problem.

>Zresztą sam prof. Baniak protestował przeciwko takiemu trywializowaniu jego dorobku:<
Krzysztof Majdan:Nie bał się pan podjąć tak \"grząskiego\" tematu? Wiadomo, że nie przejdzie to bez echa.:
Co uważasz za trywializowanie w artykule? Czyżby sam temat artykułu to już jest trywializowanie "stanu kapłańskiego"?

>A podane są dwie w oczywisty sposób sprzeczne ze sobą informacje<
To nie są informacje sprzeczne. Jeśli już tak bardzo chcesz się przy swojej interpretacji trzymać to - obie informacje (jeśli już) różnią się jedynie wielkością procentową.
Różnią się ilością, ale nie są sprzeczne!

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Krzysztof Majdan:Zarzuca się panu, że takiego zjawiska nie da się zbadać.:

I za nimi powtarzam, nie ma lepszej metody doboru próby niż losowa lub kwotowa.>

W statystyce wyróżniane są m.in.: losowanie bez zwracania, losowanie bezpośrednie, losowanie biletowe, losowanie dwufazowe, losowanie ekstensywne, losowanie gniazdowe, losowanie intensywne, losowanie jednokrotne, losowanie jednostkowe, losowanie jednostopniowe, losowanie kratowe, losowanie lawinowe, losowanie liniowe, losowanie loteryjne, losowanie macierzowe, losowanie marszrutowe, losowanie mieszane, losowanie na płaszczyżnie, losowanie nieregularne, losowanie obszarowe, losowanie odwrotne, losowanie pośrednie, losowanie podpróby, losowanie podwójne, losowanie pojedyncze, losowanie proporcjonalne, losowanie punktowe, losowanie rotacyjne, losowanie schematyczne, losowanie siatkowe, losowanie sieciowe, losowanie skibkowe, losowanie stopniowo kontrolowane, losowanie strefowe, losowanie symetryczne, losowanie systematyczne, losowanie typu I, losowanie typu II, losowanie typu pojmanie-uwolnienie, losowanie warstwowe, losowanie wielofazowe, losowanie wielokrotne, losowanie wielomianowe odwrotne, losowanie wielostopniowe, losowanie wyczerpujące, losowanie z arbitralnie ustalonymi prawdopodobieństwami wyboru, losowanie z jednakowymi prawdopodobieństwami wyboru, losowanie z odrzuceniem, losowanie z powtórzeniem, losowanie ze stosu, losowanie ze zmiennymi frakcjami, losowanie ze zwracaniem, losowanie zespołowe, losowanie znaczące (za Wikipedią)

Co sądzisz o losowaniu próby przez prof. Baniaka i jego wpływie na końcowe wyniki badania?

>I to jest sednem artykułu - skala zjawiska i problem.

Oczywiście, że problem istnieje. Ja tylko wątpię, czy w takiej skali, jak chciałyby redaktorki "Newsweeka".

>>A podane są dwie w oczywisty sposób sprzeczne ze sobą informacje<
>To nie są informacje sprzeczne. Jeśli już tak bardzo chcesz się przy swojej interpretacji trzymać to - obie informacje (jeśli już) różnią się jedynie wielkością procentową.
> Różnią się ilością, ale nie są sprzeczne!

Jak donosi Radio Erewań, na pytanie: Czy to prawda, że w Moskwie na Placu Czerwonym rozdają samochody? Odpowiedź brzmi: Tak, to prawda, tylko że nie w Moskwie, lecz w Leningradzie, i nie na Placu Czerwonym, a na Placu Rewolucji, i nie samochody, a rowery, i nie rozdają, a kradną.

>Oczywiście, że problem istnieje. Ja tylko wątpię, czy w takiej skali, jak chciałyby redaktorki "Newsweeka".

To nie autorki artykułu "chcą takiej skali" - one opisują "stan zastany" (ale ukrywany) i podają dane z badań prof.J.Baniaka, który sam rzecze tak:
Cytat:

A wierzyć sobie możesz w co chcesz, bo w co wątpisz to wiadomo od dawna.

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

> Cytat:

Jeszcze kilka lat temu prof. Baniak szacował, że około 10-15 proc. księży, którzy są w związkach z kobietami, ma też z nimi dzieci.

>A na kolejnej stronie Szanowne Panie Autorki piszą już od siebie wielkimi literami:
> Cytat:

10-15 proc. księży w Polsce ma dzieci ze swoimi partnerkami

>

Podpowiem tylko, że można by wykorzystać najnowsze metody naukowe, np. in vitro, jeśli ten procent wydaje się nie zadowalający.... Może ktoś z udzielających się na Frondzie skopiowałby tę informację?
Tak tylko z dobrego serca podpowiadam zainteresowanym....

Cytat:

Bo przecież najważniejsze jest, by nie zabijać mikroskopijnych plemników, gdyż zabija się wtedy ludzką płodność, a to że jakieś dziecko cierpi i będzie miało zrytą psychikę do końca życia, to taki pikuś Bo kogo ono obchodzi, jak bóg chciał by się poczęło i urodziło to teraz niech se radzi samo...

Nie no ale tego to ja już nie rozumiem. Wg mnie dzieci powinny być chciane i kochane, a jak miałyby być poniżane albo przewlekle chore to lepiej by nie istniały. A nie NA ODWRÓT

W Kościołach protestanckich i prawosławnym nie ma tego problemu. Duchowny może się żenić i mieć nawet ośmioro dzieci, najzupełniej legalnie. Czemu Kościół Rzymskokatolicki nie bierze z nich dobrego przykładu? Przecież to takie proste. A tak - na własne życzenie mają kłopoty.
Z drugiej strony trochę się dziwię kobietom, wiążącym się z księżmi. Rozumiem, że serce nie sługa, a ksiądz to niby też facet, ale jednak sytuacja jest mało komfortowa.

Oj no nie przesadzaj. Co w tym jest dziwnego? No dobra komfortowa sytuacja może nie jest, ale napewno życie jest komfortowe (a przynajmniej tak się wydaje na początku).

>Z drugiej strony trochę się dziwię kobietom, wiążącym się z księżmi.
Jeżeli nie wiadomo o co chodzi, to wiadomo, że chodzi o pieniądze. Na tej swoistej "prostytucji" korzystają całe rodziny (w tym mężowie ). Poza tym prawdopodobnie część pań - samotnych matek otrzymuje pieniądze z funduszu alimentacyjnego, a większość (za milczenie) z nieoficjalnych funduszy alimentacyjnych tworzonych w niektórych parafiach.
Gdyby do wiernych dotarło, że część ich darowizn na kościół trafia do księżych konkubin skończyłaby się pewnie ich tolerancja.
Zresztą i tak lepsze to, niż proceder stręczenia własnych dzieci, co zdarza się w uboższych regionach, a przynajmniej zdarzało, jak można się dowiedzieć z wyowiedzi osób molestowanych w dzieciństwie przez księży, za milczącą zgodą rodziców.

>>Z drugiej strony trochę się dziwię kobietom, wiążącym się z księżmi.
>Jeżeli nie wiadomo o co chodzi, to wiadomo, że chodzi o pieniądze. ........

Ty kolego to chyba masz maksymalnie 15 lat, żeby palnąć coś tak absurdalnego

>Ty kolego to chyba masz maksymalnie 15 lat, żeby palnąć coś tak absurdalnego.

Koleżanko Holman, czyżby Twój codzienny strój to długa czarna kieca?

>ps. merotorycznie jednak podtrzymuję komentarz: dla mnie tylko dziecko może szukać pieniędzy tam, gdzie chodzi o powód dla kontaktów damsko-męskich

Żeby coś podtrzymać merytorycznie, to najpierw jakąś merytorykę trzeba w tym umieścić. "Masz chyba ze.. bo ja wiem... 15 lat"- ot i cała twoja argumentacja. Bo kto ma 15 lat, ten racji mieć, z automatu, nie może.
Ile ty masz lat?

---

Alanis

>Bo kto ma 15 lat, ten racji mieć, z automatu, nie może.

Na temat związków damsko męskich nie może, gdyż w sprawie nie miał kiedy zdobyć realnego zdrowego doświadczenia, a jeśli wypisuje takie bzdety, to dowód, że go nie ma.
Szkoda kontynuować tego wątku w ogóle.
Dzieci o pewnych sprawach w pewnym wieku jeszcze się po prostu uczą, a nie wygłaszają wartościowe opinie; jeśli zaś wygłaszają, to są one najczęściej bezwartościowe jak ta.
Ile ja mam lat? Wystarczająco, żeby mieć w tych sprawach doświadczenie praktyczne i wiedzę z niego wynikającą.

>Na temat związków damsko męskich nie może, gdyż w sprawie nie miał kiedy zdobyć realnego zdrowego doświadczenia, a jeśli wypisuje takie bzdety, to dowód, że go nie ma.

W zasadzie, wciąż nie wiem komu odpisałeś więc i nie wiem o czyjej i jakiej wypowiedzi mówimy. Trudno tak dyskutować.

>Dzieci o pewnych sprawach w pewnym wieku jeszcze się po prostu uczą

Dzieci i dorośli uczą się różnych rzeczy w różnym wieku ale Twoje ogólniki są pierwsza klasa

>Ile ja mam lat? Wystarczająco, żeby mieć w tych sprawach doświadczenie praktyczne i wiedzę z niego wynikającą.

W jakich sprawach, bo wciąż nie wiem.

>Szkoda kontynuować tego wątku w ogóle.

Rozumiem, że jesteś już w tym wieku, że czasu na nauki gramatykę w ogóle szkoda

---

rich bitch

>Ty kolego to chyba masz maksymalnie 15 lat, żeby palnąć coś tak absurdalnego
Z uwagi na dość emocjonalny komentarz zaczynam podejrzewać, że jest pan jednym z dwóch "bardzo znanych" proboszczów w mojej rodzinnej miejscowości i przed umieszczeniem komentarza sprawdził pan jednak dane osobowe. A jeśli tak, to informuję, że pokazano mi obu panów na ulicy (nie bywam w kościołach) i jestem zdania, że żadna kobieta przy zdrowych zmysłach nie dotknęła by nawet kijem od szczotki, z przyczyn innych niż finansowe, takiego tłustego oblecha z antypatyczną gębą, w dodatku ubranego w sukienkę, której fason wyszedł z mody co najmniej 600 lat temu.
Oczywiście lepiej jest wierzyć w pozyskanie czyjegoś szczerego uczucia, ale w tym celu należało zawczasu wybrać inny zawód lub ten pochopnie wybrany zmienić w trakcie.
Czy uważam kontakty seksualne z księżmi za coś w rodzaju prostytucji? Jak najbardziej - to pozostałość tzw. prostytucji sakralnej, istniejącej w wielu religiach. Jednak tamte rytuały miały na celu pozyskanie pomyślności dla całej społeczności (np. obfitych zbiorów). Dziś to tylko alimenty płacone "pod stołem", zakupy w supermarkecie - jak najdalej od parafii i temat niewybrednych żartów dla całej okolicy.
Proszę się nie wysilać na odpowiedź, ponieważ z uwagi na dość rzadkie ostatnio korzystanie poczty (i jeszcze rzadsze z portalu) mogłabym jej nie zauważyć przez końcem świata, przewidzianym już na 12.12.2012r.

Są różne kobiety i różni mężczyźni, tj. i ludzie ładni i obleśni obu płci.
A większość z nas ludzi tak czy owak jest naturalnie predysponowana do łączenia się w pary na dłużej, lub krócej.
I nic tego nie zmieni, żadne opowieści o prostytucji, gdyż jeśli wszyscy działają tam dobrowolnie, to dalej jest to jakoś w ramach tej chęci bycia z kimś. A pieniądze to mogą umożliwić (oczywiście także i skutkują innymi kwestiami, ale je chwilowo stawiam z boku); nie każdy może być z kimś przez samo bycie sobą i vice versa.

Wydawałoby się, że pewne tematy są tak oczywiste, że wałkowanie ich bez końca mija się z celem. A jednak...
Ograniczenie w tworzeniu związków wynika z przepisów wewnętrznych krk, dotyczy (obecnie) jedynie osób zatrudnionych w tej firmie i wie o tym każdy. Jako rekompensatę zawód księdza daje przywileje niedostępne dla innych grup społecznych - gwarantowane pełne utrzymanie, gwarantowana emerytura (z pieniędzy wszystkich podatników), prestiż w określonym środowisku z automatu, czyli bez względu na predyspozycje intelektualne / moralne. Stąd nie biorą mnie łzawe teorie rodem z psychologii podwórkowej o samotności, poczuciu niespełnienia. Zdarzają się przypadki porzucenia tego zawodu na rzecz małżeństwa. Ci, którzy zostają i łamią świadomie własne zasady wykazują się hipokryzją najwyższej próby, legitymizowaną oficjalnie przez krk. Celibat oznacza bezżeność, a nie abstynencję seksualną i ma ograniczyć możliwość pomniejszenia majątku kościoła, a nie kształtować siłę charakteru duchowieństwa poprzez samokontrolę popędów.
Co mnie irytuje? Że ta właśnie grupa uzurpuje sobie prawo do pouczania wszystkich wokoło, w tym osoby niewierzące / innowierców, jak należy żyć. Przestańcie się wtrącać w życie innych, a pies z kulawą nogą nie zainteresuje się waszymi kochankami. "Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni" - to chyba z waszego podręcznika?
Czy nadal uważam, że świadczenie usług seksualnych w zamian za korzyści materialne jest prostytucją? Tak! Bo to się po prostu tak nazywa.
Rozumiem, że ciężko jest pozbywać się złudzeń, ale proponuję bolesny test - niech pan zaryzykuje i zacznie wykonywać inny zawód, jakiś rzeczywiście użyteczny społecznie. Ciekawe, czy uczucie przetrwa w zderzeniu z problemami dnia codziennego ...

Polecam



Członek rady parafialnej:

---

Uczestnicy konklawe, którzy zebrali się po śmierci Mikołaja IV (1288-1292), poczynili niestosowny dla siebie wybór. Papiestwo powierzono bowiem naprawdę POCZCIWEMU człowiekowi

>>Rozumiem, że ciężko jest pozbywać się złudzeń, ale proponuję bolesny test - niech pan zaryzykuje i zacznie wykonywać inny zawód, jakiś rzeczywiście użyteczny społecznie.

Nie wiem skąd kobietom przychodzi do głowy, że forum racjonalisty jest jakimś miejscem tajnych spotkań księży.
Już mówiłem tyle razy - to że ktoś ma inne zdanie, na prawdę o niczym nie świadczy, poza różnicą poglądów, najprędzej chyba wynikającą z prostych damsko-męskich różnic podejścia do życia.

ps. Ja wykonuję zawód wyjątkowo akurat użyteczny społecznie i niemający związku z żadną religią, ani praktycznie żadnymi zabobonami. Wybacz jednak, ale pozostanie on wewnętrzną sprawą moją i wszystkich osób, dla których byłem użyteczny.

>Nie wiem skąd kobietom przychodzi do głowy, że forum racjonalisty jest jakimś miejscem tajnych spotkań księży.

Nie jestem kobietą, a chwilami też mam takie wrażenie czytając wypowiedzi przeróżnej maści nawiedzonych ewangelizatorów.

>Już mówiłem tyle razy - to że ktoś ma inne zdanie, na prawdę o niczym nie świadczy, poza różnicą poglądów, najprędzej chyba wynikającą z prostych damsko-męskich różnic podejścia do życia.

Myślę, że tu nie chodzi bynajmniej o różnice "damsko - męskie", ale światopoglądowe, nie mające żadnego związku z płcią.

>ps. Ja wykonuję zawód wyjątkowo akurat użyteczny społecznie i niemający związku z żadną religią, ani praktycznie żadnymi zabobonami. Wybacz jednak, ale pozostanie on wewnętrzną sprawą moją i wszystkich osób, dla których byłem użyteczny.

Oczywiście, masz prawo zachować to w tajemnicy, ale nie dziw się, że głosząc takie, a nie inne poglądy i czyniąc to w ten, a nie inny sposób możesz być postrzegany dość jednoznacznie. A swoją drogą - czyżbyś się wstydził swojej (tak społecznie użytecznej) profesji?

>Nie jestem kobietą...
Cytat:

>....czyżbyś się wstydził swojej (tak społecznie użytecznej) profesji?
Bardzo cenię swoją prywatność i w miarę możności anonimowość w sieci.

>Myślę, że tu nie chodzi bynajmniej o różnice "damsko - męskie", ale światopoglądowe, nie mające żadnego związku z płcią.
Miałem na myśli, że jeżeli osoba danej płci jest w szoku, że ktoś ma skrajnie od niej odmienne poglądy i nie potrafi tego prosto skwantyfikować, pierwsze i na początek jedyne, co Jej się winno nasunąć (jeśli już kwantyfikujemy na stereotypy), to że aha "to facet" / "baba" / "dzieciak", ale żeby od razu kreował się w głowie "ksiądz".
To jakaś fobia chyba tego forum jak widać.
Zwłaszcza jeśli jej wyjaśnieniem jest spostrzeżenie, iż ludzie tu czasem wypisują swoje spostrzeżenia na etykę, moralność itd..
...zamiast jak mniemam wpasować się w dziecinny antyklerykalizm tak ?
To ze jakiś neofita nawet zacytuje fragmenty świętych ksiąg, chyba nie świadczy od razu, że jest księdzem.
Ja jakoś czytam to forum od też długiego czasu i jeszcze nigdy nie miałem takich skojarzeń.

>>Nie jestem kobietą...
> Cytat:

Frank Holman
>W odpowiedzi Anna Salman

   Nie za bardzo rozumiem ten fragment Twojej wypowiedzi, przypuszczam więc, że chyba nie przeczytałeś ze zrozumieniem mojego postu. Spróbuję jaśniej i prościej - pragnąłem zauważyć, że nie tylko kobiety mają takie, a nie inne skojarzenia w związku z charakterem Twoich wypowiedzi. Tak to już jest, że jeśli ktoś wypowiada się w sposób przypominający kazania jakiegoś nawiedzonego klechy, to czytelnik, niezależnie od płci może mieć bardzo jednoznaczne skojarzenia co do profesji autora.

>>....czyżbyś się wstydził swojej (tak społecznie użytecznej) profesji?
>Bardzo cenię swoją prywatność i w miarę możności anonimowość w sieci.

   Bardzo wygodne podejście, ale znam jeszcze wygodniejsze - jeśli tak sobie cenisz prywatność i anonimowość, to najlepiej w ogóle zrezygnuj z wizyt w sieci - będziesz bezpieczny w 100%

>>Myślę, że tu nie chodzi bynajmniej o różnice "damsko - męskie", ale światopoglądowe, nie mające żadnego związku z płcią.
>Miałem na myśli, że jeżeli osoba danej płci jest w szoku, że ktoś ma skrajnie od niej odmienne poglądy i nie potrafi tego prosto skwantyfikować, pierwsze i na początek jedyne, co Jej się winno nasunąć (jeśli już kwantyfikujemy na stereotypy), to że aha "to facet" / "baba" / "dzieciak", ale żeby od razu kreował się w głowie "ksiądz".

   Tu chodzi nie tylko o poglądy, bo jak zapewne zauważyłeś, na tym forum są ludzie o bardzo różnych, tylko o sposób ich głoszenia. Jeśli decydujesz się posługiwać mową a la ambona, to nie dziw się, że ktoś wysuwa pod Twoim adresem takie, a nie inne podejrzenia. Jak mówią w US Marine Corps - "jak się zgłaszasz na ochotnika, to nie dziw się, że do Ciebie strzelają". A płeć odbiorcy nie ma tu nic do rzeczy.

>To jakaś fobia chyba tego forum jak widać.

   Większość bywalców tego forum nie przepada za przeróżnej maści nawiedzonymi ewangelizatorami i oszołomami. To forum nie na darmo nosi nazwę "Racjonalista", więc nie oczekuj, że Twoje poglądy i sposób ich głoszenia spotkają się z jakąkolwiek sympatią. Nie za bardzo zresztą rozumiem, po co ludzie Twojego pokroju się tu pchają - ja sam nie wchodzę na strony skupiające jakichkolwiek religiantów, bo takie towarzystwo zwyczajnie mnie odstręcza, a czas poświęcony na wchodzenie tam uważałbym za zmarnowany

>Nie wiem skąd kobietom przychodzi do głowy ...
Nie wiem, skąd te uogólnienia...
Co do mnie - podejrzenie nasunął mi dziwny upór w obronie postawy co najmniej dwuznacznej etycznie. Ludzie z reguły najwięcej wysiłku wkładają w usprawiedliwianie własnych zachowań. Ale jeżeli nie ksiądz rzymskokatolicki to - OK, przyjęłam do wiadomości.
>... to że ktoś ma inne zdanie, na prawdę o niczym nie świadczy, poza różnicą poglądów, najprędzej chyba wynikającą z prostych damsko-męskich różnic podejścia do życia.
A ja to zauważam bardziej w odniesieniu do osób wywodzących się z różnych środowisk, w tym właśnie różnych wyznań / bezwyznaniowych. Przecież paprotki katolickie są na ogół gotowe własną piersią bronić struktury społecznej, w jakiej funkcjonują, mimo że ich pozycja w tejże strukturze jest absolutnie podrzędna.

>Rozumiem, że ciężko jest pozbywać się złudzeń, ale proponuję bolesny test - niech pan zaryzykuje i zacznie wykonywać inny zawód, jakiś rzeczywiście użyteczny społecznie. Ciekawe, czy uczucie przetrwa w zderzeniu z problemami dnia codziennego ...

Otóż to. Dlaczego tak wielu duchownym nie rezygnuje z kapłaństwa , kiedy jest w związku z kobietą i/ lub ma dziecko? Bo życie w związku przeciętnego Kowalskiego jest trudniejsze niż komfort materialny duchownych. Taki duchowny ma zapewniony wikt i opierunek , nie musi walczyć o pracę i ją wykonywać często w pocie czoła, spłacać kredyt mieszkaniowy, zmagać się z wychowaniem dziecka i budową związku z kobietą (akceptacja jej wad,humorów itd). To jest cholernie trudne i stresujące.
Lepiej na boku mieć kobietę i bez zobowiązań wchodzić w relacje.

>W Kościołach protestanckich i prawosławnym nie ma tego problemu. Duchowny może się żenić i mieć nawet ośmioro dzieci, najzupełniej legalnie. Czemu Kościół Rzymskokatolicki nie bierze z nich dobrego przykładu? Przecież to takie proste. A tak - na własne życzenie mają kłopoty.

Ludzie snują domysły, że chodzi o kwestię dziedziczenia. Ksiądz nie ma rodziny więc cały jego majątek dziedziczy Watykan. Ile w tym prawdy, nie wiem.

---

Alanis

Takie było założenie wprowadzenia celibatu - majątek, który gromadził Kościół rękami swoich przedstawicieli, musiał pozostać przy Kościele. Dzieciaci duchowni zaś nie dbali o Kościół, tylko o zabezpieczenie bytu swojej rodziny, rozdając posagi córkom i spadek synom. Należało z tym skończyć - no i skończono. Aczkolwiek niezupełnie im wyszło, pieniądze i tak przeciekały do rodziny, nawet przysłowie powstało "Kto ma księdza w rodzie, tego bieda nie ubodzie".

Tak się powszechnie sądzi i wydaje się to sensowne. Czy istnieją jakieś publikacje potwierdzające tę teorię?

---

rich bitch

.
>Tak się powszechnie sądzi i wydaje się to sensowne.
W Piśmie Świętym nie ma wyraźnych tekstów nakazujących zachowywanie celibatu członkom jakiejś grupy społecznej lub religijnej. Do VII wieku niektórzy biskupi miewali małżonki. W VIII wieku celibat stał się prawem powszechnym na Zachodzie, ale został usankcjonowany jako jedyna forma życia duchownego dopiero za czasów papieża Grzegorza VII, w XI wieku. Grzegorz VII na pierwszym rzymskim synodzie biskupim w 1074 roku pozbawił godności wszystkich żonatych księży. Próby wprowadzenia celibatu nie zostały dobrze przyjęte. pl.wikiped(*)Grzegorz_VII_(papież)
--------------------------

XI wiek - O francuskich biskupach jeden z historyków tego okresu, pisał:
"... opactwa, biskupstwa, nawet arcybiskupstwa znalazły się po większej części w rękach prałatów, którzy prowadzili hulaszczy żywot drobnych feudałów. Za czasów Filipa I biskupem Beauvais był człowiek niepiśmienny i rozpustny. Angeran, biskup w Lens, dogmaty wiary obrócił w błazeństwa; Pons, opat Saint-Medarrd w Soissons, okradał własne opactwo; opat Saint-Denis, Iwo, poddawał torturom tych, którzy donosili o jego orgiach; Manasjasz, arcybiskup Reims, był człowiekiem nieokrzesanym, trudniącym się raczej polowaniem i rozbojem niż służbą bożą...
Ci gorszyciele-prałaci z kolei sprzedawali urzędy kościelne, którymi dysponowali, i oczywiście na myśl im nie przychodziło, by od księży i mnichów wymagać czystości obyczajów, której sami nie posiadali".
Oto biskup Ranulph z Durham, który żyje jak sułtan. Nagie dziewczęta usługują mu do stołu; kuzynka biskupa dzieli łoże z papieskim legatem. Biskup Henryk z Luttich ma kochankę w osobie przełożonej klasztoru, oraz harem, w którym spłodził 14 synów. Biskup z Tarentu będąc legatem papieskim w Szwajcarii, pisał, że zakonnice pozwalały sobie tam na wszystko, a jedynie zajście w ciążę karane było ciemnicą. Natomiast nic nie wspomina o dzieciach zakonnic.
Biskup bazylejski, Henryk, pozostawił po sobie 20 dzieci, a jego imiennik, biskup z Leodium, za niemoralne prowadzenie się, wykluczony został ze stanu duchownego. Jednakże nie tak łatwo dał się spławić z posady biskupa... Zamordował następcę, a po swojej śmierci zostawił 61 sierot.
Zakonnice w Bamberii musiały zarabiać na chleb płatną miłością z powodu skąpstwa matki przełożonej. Przeorysza klasztoru Corella w Navarze, miała kilkoro dzieci z prowincjałem karmelitów bosych, któremu dała później za kochankę swoją siostrzenicę, "iżby czyn ten miał większą zasługę w oczach Boga". Widziano zakonnice i mnichów przy połogach innych mniszek, których nowo narodzone niemowlęta natychmiast duszono, a czyniono to wszystko pośród "postów i tysiąca innych oznak świątobliwej pobożności".

1015 - Bonifacy VII wprowadził przymusowy celibat dla duchownych, aby rozwiązać problem przejmowania spadków przez ich rodziny. Dotąd duchowni mieli żony i dzieci. Także apostołowie mieli żony (Mt 8,14-14; 1Kor 9,5). Biblia pozostawia wybór człowiekowi (Mt 19,12), zachęcając do wyboru duchownych spośród wiernych mężów (1 Tym 3, 1-4).[...]

1047 - Klemens II powtórzył wcześniejsze zakazy utrzymywania przez duchownych związków z kobietami, najwidoczniej nie odnosiły one żadnego skutku.

1049-1054 - Papież Leon IX. W czasie swojego pontyfikatu zwoływał liczne synody, które zajmowały się głównie zwalczaniem symonii w Kościele i wprowadzeniem celibatu wśród kleru. Ostro potępił małżeństwa księży oraz zaostrzył za nie kary kościelne.[...]

1055 - Wiktor II powtarza rozporządzenia antymałżeńskie dla kleru.

1056 - Stefan IX powtarza niedawny zakaz.

1059 - Mikołaj I ogłosił suspensę (zawieszenie w czynnościach kapłańskich) dla żonatych księży, a wiernym zakazał uczestniczyć w mszach przez nich odprawianych.[...]

1061-1073 - Aleksander II wysłał legatów do krajów katolickich, aby kontrolować dekrety celibatowe.[...]

1079 - Grzegorz VII zadekretował pozbawienie urzędów żonatych księży.

grzegorj.orangespace.pl/pl/historiakk.html

>Czy istnieją jakieś publikacje potwierdzające tę teorię?
Tak, istnieją, ale zawarta w nich ocena zależy od światopoglądu i poglądów autora. Decyzje w Kościele podejmowane są podobnie do politycznych i wpływa na nie wiele czynników.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Z drugiej strony trochę się dziwię kobietom, wiążącym się z księżmi. Rozumiem, że serce nie sługa, a ksiądz to niby też facet, ale jednak sytuacja jest mało komfortowa.
To stereotyp, formalnie jest inaczej: ksiądz to zdecydowanie facet, bo kobiet-księży w katolicyzmie nie ma, a związać się z księdzem można nawet małżeństwem, ponieważ prawo cywilne nie dyskryminuje kleru.

Więc myślę że ksiądz jak najbardziej może wziąć cichy ślub, a gdyby nawet hierarchia kościelna legitymowała swoich kapłanów, to przecież dowód osobisty nie ujawnia informacji o stanie cywilnym. A ponieważ wolno, to tylko patrzeć sensacji z powodu pierwszego żonatego księdza. W sumie to nawet dziwne, że jeszcze taki przypadek się nie zdarzył... Ale może nawet gdzieś w świecie już się zdarzył?

> W sumie to nawet dziwne, że jeszcze taki przypadek się nie zdarzył... Ale może nawet gdzieś w świecie już się zdarzył?

Znalazłem kiedyś taką stronkę:

www.prezbiter.pl/content/view/414/2/

Skoro już mowa o o mężach-księżach, to dla mnie jest to głupie, że w wierze katolickiej ksiądz żony nie może mieć. Wiadomo, że kiedyś chodziło o beneficja Kościelne, ale teraz żyjemy w innych czasach. Ludzie nie przyzwyczailiby się do tego, że ich proboszcz ma żonę i dzieci.
Co innego jest oczywiście wśród pastorów, ale to już inna bajka.

PS.
Ile to księży posiada kochanki w Polsce? Ogrom zapewne.

---

Uczestnicy konklawe, którzy zebrali się po śmierci Mikołaja IV (1288-1292), poczynili niestosowny dla siebie wybór. Papiestwo powierzono bowiem naprawdę POCZCIWEMU człowiekowi.

>Skoro już mowa o o mężach-księżach, to dla mnie jest to głupie, że w wierze katolickiej ksiądz żony nie może mieć.

Akurat to jest dla Ciebie głupie w wierze katolickiej?

To że nie wolno zakładać rodziny jak się nie da jej utrzymać bo się żyje z łaski darczyńców i raczej domu się rodzinie za życia nie postawi (no chyba że jest się zamożnym biskupem) ma dla mnie znacznie więcej sensu, niż dogmat o istnieniu grzechu pierworodnego.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>To że nie wolno zakładać rodziny jak się nie da jej utrzymać bo się żyje z łaski darczyńców i raczej domu się rodzinie za życia nie postawi

Jeśli chodzi o utrzymanie rodziny, to proszę się dobrze zastanowić.
Przykład (bardzo realny):
-ksiądz za odprawianie codziennie w miesiącu mszy dostaje normalną pensje, przypuśćmy około 2000 zł.
-ten sam ksiądz pracujący również jako nauczyciel w szkole, dostaje pensję nauczycielską. Też koło 2000 zł.
-dochodzą do tego w przeciągu jednego miesiąca pogrzeby, chrzty, śluby. Nie sądzę, by ksiądz dawał całą kwotę zarobioną przez tego rodzaju sakramenty na parafię. Uzbiera się z tego sumka wysokości około 1500 zł.

Czy około 5500 zł miesięcznie to mało jak na zarobki jednej osoby w małżeństwie?
Nie sądzę.

---

Uczestnicy konklawe, którzy zebrali się po śmierci Mikołaja IV (1288-1292), poczynili niestosowny dla siebie wybór. Papiestwo powierzono bowiem naprawdę POCZCIWEMU człowiekowi.

>Czy około 5500 zł miesięcznie to mało jak na zarobki jednej osoby w małżeństwie?

To ja mogę w ten sam sposób sobie policzyć, że magister inżynier informatyk po pięcioletnich studiach zarabia 5 na rękę, a z dziesięcioletnim stażem jako project manager zarabia 10 tys.

Oczywiste jest jednak że nie każdy informatyk w wieku trzydziestu lat zarabia ponad trzykrotną średnią krajową.

Tak naprawdę nie wszyscy księża zarabiają w Polsce tyle kasy ile napisałeś. Niektórzy zarabiają naprawdę bardzo mało pieniędzy. To że obecnie im się dobrze wiedzie zależy też od tego, że życie na plebani mają opłacone osobno. Statystyczny ksiądz (bo statystyczny nie jest nauczycielem) mógłby mieć problemy z utrzymaniem rodziny.

Nie chodzi tylko o pieniądze i o to jaką taka praca zapewnia zdolność kredytową. Dopóki ksiądz nie zostaje proboszczem to cały czas miotają nim z parafii na parafię bo kościół musi jakoś tych swoich duchownych porozdzielać odpowiednio. W tym zawodzie jest tylko jeden pracodawca.

Zdrowy rozsądek podpowiada, że dla kościoła nie jest na rękę znosić celibat z bardzo wielu względów. Również zakładanie rodziny przez takiego księdza w obecnej sytuacji nie jest racjonalne, bo nie będzie w stanie zapewnić bytu i się nią zajmować. To taka nieodpowiedzialna zabawa w dom, próba łapania dwóch srok za ogon.

Patrzysz tylko na aspekt finansowy, a nie na to że ta praca nie nadaje się dla osoby chcącej założyć rodzinę. Żeby księża mogli sobie spokojnie zakładać rodziny potrzebna by była ogromna restrukturyzacja całej tej machiny jaką jest kościół katolicki.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

> W tym zawodzie jest tylko jeden pracodawca.

To wobec tego dziwne, że "w tym zawodzie" nie ma co najmniej parunastu tysięcy bezrobotnych.
*

>> W tym zawodzie jest tylko jeden pracodawca.
>To wobec tego dziwne, że "w tym zawodzie" nie ma co najmniej parunastu tysięcy bezrobotnych.

To że masz pracę nie oznacza zawsze że masz pieniądze i warunki na zakładanie rodziny, a o tym rozmawiamy.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Zdrowy rozsądek podpowiada, że dla kościoła nie jest na rękę znosić celibat z bardzo wielu względów. Również zakładanie rodziny przez takiego księdza w obecnej sytuacji nie jest racjonalne, bo nie będzie w stanie zapewnić bytu i się nią zajmować. To taka nieodpowiedzialna zabawa w dom, próba łapania dwóch srok za ogon.
Oczywiście, że dla kościoła to nie jest na rękę, ale założenie rodziny przez księdza stanowiłoby mniejsze ryzyko niż dla kogokolwiek innego, bo otrzymuje stałą pensję, ma pewność zatrudnienia i zapewnione odpowiednie warunki mieszkaniowe. Jaka to zabawa albo dwie sroki? No i nie zapominajmy, że żona księdza też mogłaby pracować.

>Oczywiście, że dla kościoła to nie jest na rękę, ale założenie rodziny przez księdza stanowiłoby mniejsze ryzyko niż dla kogokolwiek innego, bo otrzymuje stałą pensję, ma pewność zatrudnienia i zapewnione odpowiednie warunki mieszkaniowe. Jaka to zabawa albo dwie sroki? No i nie zapominajmy, że żona księdza też mogłaby pracować.

Kościół sobie stworzył mechanizm zapobiegawczy. Księża są przenoszeni co kilka lat z parafii na parafię i często na nie bliską parafię. Kościół gospodaruje swoimi zasobami ludzkimi na przeróżne sposoby i dyspozycyjność jest tutaj bardzo ważna.

Nawet w sytuacji, w której rodzinie by nie przeszkadzało przeprowadzać się co trzy lata do innego miasta to pozostaje kwestia tych przeprowadzek i szukania mieszkania. Księża są dyspozycyjni bo mieszkają zaraz obok kościoła. Podejrzewam że pracodawca byłby niezadowolony z obniżenia dyspozycyjności pracownika, który mieszkałby na drugim końcu miasta. A plebanie nie są przystosowane do przyjmowania rodzin z dziećmi.

W moim odczuciu obecna organizacja kościoła to rzucanie kłód pod nogi w kwestii zakładania rodziny przez księży. I wszelkie zniesienie celibatu musiałoby się wiązać z gruntowną zmianą całkowitego funkcjonowania tej organizacji. Tu byłaby potrzebna zupełnie inna polityka zarządzania zasobami ludzkimi niż w tym momencie.

Celibat to też nie śluby czystości zakonników, których zdjąć się nie da poprzez watykańską jurysdykcję, a w zakonach w ogóle nie dałoby się wprowadzić możliwości posiadania rodziny.

Wiem że w innych religiach kapłani mają rodziny, ale tamte religie mają odpowiednio przystosowane do tego struktury.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

Zgadzam się z Tobą. Cała struktura musiałaby przejść gruntowny remont. Oczywiście do tego nie dojdzie dość szybko, a mógłbym nawet pokusić się o stwierdzenie, że nie doczekamy tego.

Lepiej wyglądałby Kościół i jego rola w życiu ludzkości na Ziemi, gdyby księża, tak jak normalni ludzie, mogliby zakładać rodziny, mieć dzieci i być bardziej zaangażowani w życie społeczne. Oczywiście, to tylko marzenia i imaginacje na temat, jak pięknie by było, gdyby było.

Bo co ksiądz może wiedzieć na temat seksu? Nic. A co najgorsze, wypowiada się na ten temat:

www.youtube.com/watch?v=Y8chhTSHIdI

(pierwszy komentarz pod tym filmem jest wprost genialny)

Wracając do tematu zarobków księży, polecam artykuł:

www.gazeta(*)bia-mniej-niz-wikary,id,t.html

---

Uczestnicy konklawe, którzy zebrali się po śmierci Mikołaja IV (1288-1292), poczynili niestosowny dla siebie wybór. Papiestwo powierzono bowiem naprawdę POCZCIWEMU człowiekowi.

>W moim odczuciu obecna organizacja kościoła to rzucanie kłód pod nogi w kwestii zakładania rodziny przez księży. I wszelkie zniesienie celibatu musiałoby się wiązać z gruntowną zmianą całkowitego funkcjonowania tej organizacji. Tu byłaby potrzebna zupełnie inna polityka zarządzania zasobami ludzkimi niż w tym momencie.
Oczywiście zakonnicy by się nie żenili, bo po co wtedy zakony
Mieszkania i przerzucanie księży to nie byłby większy problem. Plebanie łatwo przerobić na mieszkania "służbowe", a przerzucani bywają różni pracownicy i np. wojskowi. Tu sytuacja byłaby podobna.

Że kościół by to odczuł finansowo to dla kościoła oczywiste i to największy problem. Mentalność społeczeństw katolickich też mogłaby się do tego przyczynić. Co innego choćby fikcyjnie samotny ksiądz, a co innego ksiądz i rodzina księdza, mogłoby to mieć wpływ na ofiarność.
Czy zniosą celibat zależy pewnie w jakim stopniu będzie nasilało się zjawisko ukrytych związków i jakie będą ruchy wewnątrz kościoła z tym związane. Mnie osobiście i tak to oblatuje, bo raczej księdzem już nie będę