>Jeśli się mylę proszę o wybaczenie ,oraz wskazanie mi błędu.
Jeden jest w tytule "nieważny", a nie "nie ważny"

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg

>>Jeśli się mylę proszę o wybaczenie ,oraz wskazanie mi błędu.
>Jeden jest w tytule "nieważny", a nie "nie ważny"
Racja absurdalny, haniebny błąd

[...]
>Jeśli się mylę proszę o wybaczenie ,oraz wskazanie mi błędu.
[...]

Tego typu wnioski rozpatruje pan w czarnej sukni urzędujący w czymś przypominającym szafę. Obawiam się, że za błąd, jaki właśnie popełniłeś czeka Cię długie trwanie w pozycji klęczącej. Skonsultuj się koniecznie z ortopedą, czy nie spowoduje to trwałego uszczerbku na zdrowi. A tak poza tym, Drogi Bracie, świadectwo prawdy, jakim nas właśnie uraczyłeś cieszy nasze oczy i dusze.

>2/3 z 463 to 290 posłów za było 273 więc konkordat nie powinien zostać ratyfikowany. Sejm złamał
>konstytucję.
>Jeśli się mylę proszę o wybaczenie ,oraz wskazanie mi błędu.
Nie ma tylu posłów.

.
>|Głosowało - 436| Za - 273 Przeciw - 161 Wstrzymało się - 2 Nie głosowało - 23
>2/3 z 463 to 290 posłów za było 273 więc konkordat nie powinien zostać ratyfikowany. Sejm złamał
>konstytucję.
>Jeśli się mylę proszę o wybaczenie ,oraz wskazanie mi błędu.

W nawiasie napisałeś 436 a potem w równaniu 463 ale to przeoczenie bo 290 to 2/3 z 436. Jeśli te dane się zgadzają to masz racje.
Niestety na pewno znaleziono jakiś kruczek prawny by to obejść. Dla sukienkowych każde oszustwo i imię boga jest cnotą.

>Niestety na pewno znaleziono jakiś kruczek prawny by to obejść. Dla sukienkowych każde oszustwo i imię boga jest cnotą.

Tylko dlaczego tak jest, dlaczego zatwierdzają tak ważny dokument bez wyraźnego poparcia. Mnie ciekawi, jak do tego mogło dojść i czemu nie było zdecydowanej reakcji ze strony (p)osłów i ludzi.

>...Sejm złamał konstytucję...
Co podnoszono już kilka lat temu.
Obecnie konkordat funkcjonuje niejako "przez zasiedzenie", czyli kolejny wniosek RP trafi do niszczarki.

>>...Sejm złamał konstytucję...
>Co podnoszono już kilka lat temu.
>Obecnie konkordat funkcjonuje niejako "przez zasiedzenie", czyli kolejny wniosek RP trafi do niszczarki.
>
Podnoszę ten i oto temat znowu, gdyż tak być nie może, że Sejm ratyfikował umowę międzynarodową bez koniecznej większości

Mod. Przypominam, że spację umieszcza się po, a nie przed znakiem przestankowym.

>Jeśli się mylę proszę o wybaczenie ,oraz wskazanie mi błędu.
Błędem jest założenie że konstytucja jest istotnie ustawą zasadniczą. Powiedziałbym że w tej kwestii nadal panuje myślenie jak w PRL-u, gdzie (poza kilkoma fragmentami) konstytucja była równie fajna jak obecnie, natomiast niewielu (w tym pewnie i niewielu prawnikom) przyszłoby na myśl się na nią poważnie powoływać.

Jak się ma choćby pasus Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. do nadal stosowanej instytucji "aresztu wydobywczego", gdzie mając pecha można posiedzieć i 7 lat bez wyroku? Czy np. fakt że KRUS mógł spokojnie funkcjonować 20 lat mimo dość łatwej do stwierdzenia niezgodności z konstytucją (a i tak do wyroku stwierdzającego niezgodność doszło raczej na fali szukania oszczędności gdzie się da niż dlatego że rzeczywiście kogoś obchodziła ustawa zasadnicza)?

Przepraszam za błędy ,wstydzę się za siebie ,lecz wprowadzałem wątek w podnieceniu ,i ciekawości czy to prawda czy nie jeszcze raz przepraszam i postaram się nie popełniać podobnych błędów

>Przepraszam za błędy ,wstydzę się za siebie ,lecz wprowadzałem wątek w podnieceniu ,i ciekawości czy to prawda czy nie jeszcze raz przepraszam i postaram się nie popełniać podobnych błędów
>
Nie przepraszaj tyle, bo nie masz za co. Treść jest moim zdaniem ważniejsza od formy.

Pozdro

Może i racja ,lecz jak to jest z tym Konkordatem jak jest źle przeprowadzone głosowanie, został podpisany bezprawnie, a teraz ma to stanowić prawo. O co tu chodzi, dlaczego nie przeprowadzą ponownego głosowania.?

>Może i racja ,lecz jak to jest z tym Konkordatem jak jest źle przeprowadzone głosowanie, został podpisany bezprawnie, a teraz ma to stanowić prawo. O co tu chodzi, dlaczego nie przeprowadzą ponownego głosowania.?
Bo by nie przeszedł. Suchocka nie miała prawa go podpisywać bo była już wtedy na wylocie. Więc tak jak z krzyżem na ścianie sejmu bezprawnie ale nikt nie mógł i nie miał odwagi protestować.
Obecnie też nie wierzę, żeby prokurator czy RPO wystąpili do TK o stwierdzenie nieważności ale jak by nawet to TK będzie międlił sprawę przez parę lat by wydać z siebie komunikat: że "nic się nie stało".

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Obecnie też nie wierzę, żeby prokurator czy RPO wystąpili do TK o stwierdzenie nieważności ale jak by nawet to TK będzie międlił sprawę przez parę lat by wydać z siebie komunikat: że "nic się nie stało".

Miło by było ,gdyby jakiś polityk zainteresował się tym tematem na poważnie ,a nie tylko dla happeningu. Ogólnie twierdzę ,że Konkordat powinien być renegocjowany i czas jego trwania powinien być jasno określony w umowie. Szczerze mówiąc boli mnie to ,że grupa religiantów miesza kijem w życiu innych.

>Miło by było ,gdyby jakiś polityk zainteresował się tym tematem na poważnie ,a nie tylko dla happeningu. Ogólnie twierdzę ,że Konkordat powinien być renegocjowany i czas jego trwania powinien być jasno określony w umowie.
Konkordat nie jest żadnemu państwu potrzebny i na ogół państwa nie mają takiej umowy.
Należało by go zerwać. Możliwe,że zbliżający się kryzys wymusi na rządzie oszczędności.
Ale nie mam dużych nadziei, właśnie wyczytałam wypowiedzi ekonomistów którzy wymieniali różne możliwości cięć budżetowych ale o kościele żaden się nawet nie zająknął. A to skromnie licząc 2 miliardy zł. Chyba , że Tuska ulica przymusi do szukania innych oszczędności.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

A to skromnie licząc 2 miliardy zł. Chyba , że Tuska ulica przymusi do szukania innych oszczędności.

Oby został zmuszony bo jednak 2 miliardy zł to dużo pieniędzy które dziś potrzebujemy choćby na rozwój szkół.

>Konkordat nie jest żadnemu państwu potrzebny
Pewnie za wyjątkiem "państwa" watykańskiego (którego terytorium wywodzi się od sfałszowanej donacji Konstantyna, zaś współczesną osobowość w prawie międzynarodowym od umowy między Stolicą Apostolską i niejakim Mussolinim) - bo im się prawdopodobnie konkordaty opłacają.
> A to skromnie licząc 2 miliardy zł.
Chodzi nie tylko o tę niemałą kwotę ale i suwerenność Polski na własnym terytorium, którą konkordat łamie.

>O co tu chodzi, dlaczego nie przeprowadzą ponownego głosowania?
Choćby dlatego że nie mają tego w porządku obrad.

Nie jestem prawnikiem, więc tylko zgaduję że coś takiego musiałoby się zacząć od wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie sprawy. Takie prawo przysługuje zdaje się każdemu, choć równocześnie podejrzewam że TK również znalazłby co najmniej kilka sposobów aby trochę poodwlekać sprawę.

>Otóż z tego, co zauważyłem wychodzi na to, że konkordat jest nieważny, gdyż do uchwalenia umów
>międzynarodowych potrzeba 2/3 głosów pozytywnych, a dane, które przypadkiem znalazłem mówią inaczej.
>|Głosowało - 436| Za - 273 Przeciw - 161 Wstrzymało się - 2 Nie głosowało - 23
>2/3 z 463 to 290 posłów, za było 273, więc konkordat nie powinien zostać
>ratyfikowany. Sejm złamał konstytucję.
>
Dla zainteresowanych źródło.

Podejrzewam, że "obejście" zasady 2/3 głosów uzyskano dzięki art. 90 Konstytucji RP:
Cytat:
Pytanie, czy konkordat przekazuje organizacji lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w jakichkolwiek sprawach? Może ktoś umie to dobrze zinterpretować?

>Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach.

>Czyli jak mam interpretować to?

Rzeczpospolita może na podstawie umowy międzynarodowej (wymaga 2/3 głosów)lub ORGANOWI MIĘDZYNARODOWEMU przekazać organizacji międzynarodowej kompetencje władzy państwowej w niektórych sprawach (Jakich sprawach?)

Zacząć trzeba od tego, że Kościół nie jest "organizacją międzynarodową" w rozumieniu politologicznej definicji takiej organizacji, więc z tytułu zapisu w Konstytucji RP nic mu się nie należy.

>
>Pytanie, czy konkordat przekazuje organizacji lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w jakichkolwiek sprawach?
Nie. Patrz wyżej odpowiedź dla 17latka.

>Dla zainteresowanych źródło.
>Podejrzewam, że "obejście" zasady 2/3 głosów uzyskano dzięki art. 90 Konstytucji RP:
>Cytat:

Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach.

>Pytanie, czy konkordat przekazuje organizacji lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w jakichkolwiek sprawach? Może ktoś umie to dobrze zinterpretować?

W ogóle nie o to chodzi, konkordat bowiem zawarty jest nie z żadną organizacją międzynarodową ani organem międzynarodowym, a ze Stolicą Apostolską stanowiącą suwerenny podmiot prawa międzynarodowego - choć jej status jako owegoż podmiotu pozostaje nieco niejasny, w szczególności niejasna pozostaje relacja między Stolicą Apostolską a Państwem Watykańskim.
Mimo ww. niejasności konkordat traktować można - sądzę - jak zwykłą dwustronną umowę międzypaństwową.

---

www.avaaz.(*)sy_riot_free_russia_a/?tXLgqbb

>Mimo ww. niejasności konkordat traktować można - sądzę - jak zwykłą dwustronną umowę międzypaństwową.

Jeśli tak to jednak jest potrzebne te 2/3 głosów okropnie to zawikłane i ciężkie do zrozumienia.

>okropnie to zawikłane i ciężkie do zrozumienia.

Okazuje się, że były już na Racjonaliście teksty sprawę omawiające:

www.racjonalista.pl/kk.php/s,3032
www.racjon(*)wy.tryb.ratyfikacji.konkordatu
www.racjon(*)nosci.Konkordatu.z.Konstytucja .

---

www.avaaz.(*)sy_riot_free_russia_a/?tXLgqbb

Z lektury tych tekstów jasno wynika, że wykładowca, który uczył mnie podstaw prawa, miał rację twierdząc, że głównym celem stanowienia prawa w Polsce jest dbałość o to, aby prawnikom nigdy nie zabrakło roboty (w domyśle - zarobków).

---

Szerokość życia jest ważniejsza niż długość. (Awicenna)

>Podejrzewam, że "obejście" zasady 2/3 głosów uzyskano dzięki art. 90 Konstytucji RP:
>Cytat:

Rzeczpospolita Polska może na podstawie umowy międzynarodowej przekazać organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w niektórych sprawach.

>Pytanie, czy konkordat przekazuje organizacji lub organowi międzynarodowemu kompetencje organów władzy państwowej w jakichkolwiek sprawach? Może ktoś umie to dobrze zinterpretować?

Z treści Konkordatu nie wynika, by jakakolwiek kompetencja organów władzy państwowej została przekazana. Dlatego też jego ratyfikacja mogła odbyć się zwykłą większością głosów.

>Z treści Konkordatu nie wynika, by jakakolwiek kompetencja organów władzy państwowej została przekazana. Dlatego też jego ratyfikacja mogła odbyć się zwykłą większością głosów.

No właśnie nie jestem przekonany czy zwykła większość wystarczy czy te 2/3 ,gdyby się jednak okazało ,że konkordat jest nie ważny było by miło.

>No właśnie nie jestem przekonany czy zwykła większość wystarczy czy te 2/3 ,gdyby się jednak okazało ,że konkordat jest nie ważny było by miło.

To które kompetencje RP w Konkordacie przekazała?

>To które kompetencje RP w Konkordacie przekazała?
>
Podzieliło się kompetencjami urzędu stanu cywilnego w kwestii zawierania małżeństw, oraz oddała kompetencje ministerstwa szkolnictwa w tworzeniu planu nauczania zajęć religii i nadzoru nad kadrą nauczającą tego przedmiotu.

>Podzieliło się kompetencjami urzędu stanu cywilnego w kwestii zawierania małżeństw, oraz oddała kompetencje ministerstwa szkolnictwa w tworzeniu planu nauczania zajęć religii i nadzoru nad kadrą nauczającą tego przedmiotu.

Ani USC, ani ministerstwo nie jest organem władzy państwowej.

W sensie prawnym masz zapewne racje, ale czy nie zabierają uprawnień Ministrowi Edukacji, a zatem i radzie ministrów.

>W sensie prawnym masz zapewne racje, ale czy nie zabierają uprawnień Ministrowi Edukacji, a zatem i radzie ministrów.

Tyle że jest to kompetencja mająca charakter administracyjny (a nie władczy). No i wynika poniekąd z art. 53 ust. 4 Konstytucji.

>>To które kompetencje RP w Konkordacie przekazała?
>>
>Podzieliło się kompetencjami urzędu stanu cywilnego w kwestii zawierania małżeństw, oraz oddała kompetencje ministerstwa szkolnictwa w tworzeniu planu nauczania zajęć religii i nadzoru nad kadrą nauczającą tego przedmiotu.

Czyli złamali zasady ,albo znaleźli obejście w przepisach co za szuje...