Powiem irracjonalnie... tak to jest jak się zaczyna PONIEDZIAŁEK od wstania lewą nogą
Co do racjonalizmu...
Racjonalizm: przekonanie o sile i możliwościach poznawczych rozumu ludzkiego oraz o konieczności kierowania się nim we wszelkim działaniu
źródło: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=52322
jak dla mnie opisowa prostota hasła słownika PWN jest wystarczająca i moim zdaniem należycie uwiarygodniająca nazwę serwisu

>I proszę sobie darować cyniczną ironię, bo nie tylko Wy posiadacie doświadczenia, który uzdalniają do oceniania innych ludzi.
Allle o soo chooozi??? ...jakby powiedział pijaczek z kawału o nim (pijaczku) i taksówkarzu

pozdrawiam

Leo... przynajmniej zacytuj CAŁOŚĆ definicji :
racjonalizm m IV, D. -u, Ms. ~zmie, blm
1. «przekonanie o sile i możliwościach poznawczych rozumu ludzkiego oraz o konieczności kierowania się nim we wszelkim działaniu»

2. filoz. «kierunek filozoficzny przyznający rozumowi główną rolę w procesie poznania, negujący rolę doświadczenia»

>Leo... przynajmniej zacytuj CAŁOŚĆ definicji :
Racz zauważyć, że Racjonalista.pl nie pretenduje do miana portalu filozoficznego, a punkt drugi definicji odnośnie tejże w swym "tłumaczeniu" jest ukierunkowany
PTRqwerty ... trochę dystansu ... czasami to dobrze robi na samopoczucie

pozdrawiam

>>Leo... przynajmniej zacytuj CAŁOŚĆ definicji :
>Racz zauważyć, że Racjonalista.pl nie pretenduje do miana portalu filozoficznego, a punkt drugi definicji odnośnie tejże w swym "tłumaczeniu" jest ukierunkowany
>PTRqwerty ... trochę dystansu ... czasami to dobrze robi na samopoczucie
>pozdrawiam
>
Racjonalista.pl rości sobie, że jest bazą intelektualną polskich ateistów. Jeżeli nie pretenduje do miana portalu filozoficznego, to dużo zmienia. Przepraszam, za marnowanie czasu. Poszukam portalu pretendującego do miana portalu filozoficznego

Wyrywek ze wstępu strony głównej:
Jako rzecznicy myślenia racjonalnego, opartego na logice i tzw. zdrowym rozsądku, opowiadamy się za racjonalizmem. Uważamy, że z rozumem i rozsądkiem nie można iść na kompromisy, jeśli ustrzec się chcemy błędów irracjonalizmu. Racjonalizm połowiczny to pseudoracjonalizm lub wybiórcza racjonalność. Odrzucamy więc wszelkie formy fideizmu i inne postawy deprecjonujące rozum.

PTRqwerty, przecież nie jesteś tu pierwszy raz... będę "upierdliwy" jak ten pijaczek i spytam się... ale o co chodzi?

pozdrawiam

>Wyrywek ze wstępu strony głównej:
>Jako rzecznicy myślenia racjonalnego, opartego na logice i tzw. zdrowym rozsądku, opowiadamy się za racjonalizmem. Uważamy, że z rozumem i rozsądkiem nie można iść na kompromisy, jeśli ustrzec się chcemy błędów irracjonalizmu. Racjonalizm połowiczny to pseudoracjonalizm lub wybiórcza racjonalność. Odrzucamy więc wszelkie formy fideizmu i inne postawy deprecjonujące rozum.
>PTRqwerty, przecież nie jesteś tu pierwszy raz... będę "upierdliwy" jak ten pijaczek i spytam się... ale o co chodzi?
>pozdrawiam
>
Skoro przyznajesz, że portal ten nie pretenduje do miana portalu filozoficznego i skoro przyznajesz, że podstawowa nazwa tego portalu (racjonalizm właśnie) nie jest w pełni zgodna z definicją encyklopedyczną tego pojęcia i skoro cytujesz mi, że "Racjonalizm połowiczny to pseudoracjonalizm", to ja się pytam "ale o ccccco chhhodzi ?"

>Skoro przyznajesz, że...
Chyba za dużo zrzucasz na moje wątłe barki...
...jak dotąd przyznałem, że racjonalizm postrzegam jako potrzebę kierowania się rozumem i jako będący negacją dla wszelkich form fideizmu.
>to ja się pytam "ale o ccccco chhhodzi ?"
chodzi chyba o to, że widzisz tylko tyle ile chcesz zobaczyć...

pozdrawiam

>>Racjonalista.pl rości sobie, że jest bazą intelektualną polskich ateistów. Jeżeli nie pretenduje do miana portalu filozoficznego, to dużo zmienia.

    Rości, nie rości, ale jest taką bazą, a przy okazji solą w oku wszelkiej maści świętoszków, prawdziwych i farbowanych. Dla nich jest to filozofia, przy której czują realne zagrożenie nie mogąc podołać ani nadążyć intektualnie za rozumowaniem tu znajdującym się.

>Przepraszam, za marnowanie czasu. Poszukam portalu pretendującego do miana portalu filozoficznego

    Nie obiecuj czego nie zamierzasz dotrzymać. Taka zapowiedź... Już mieliśmy wszyscy robić ściepę na bal z tej okazji, z szampanem i fajerwerkami, a pewnie nic z tego nie będzie... Może chociaż mógłbyś dłużej szukać tej swojej filozofii?

___________
Pozdrawiam

Proszę, aby PTRqwerty nie posługiwał się nazwą PTRqwerty do momentu, gdy nie pojawi się tu precyzyjna, ścisła (a nie tylko ogólna) definicja tego terminu.

>Proszę, aby PTRqwerty nie posługiwał się nazwą PTRqwerty do momentu, gdy nie pojawi się tu precyzyjna, ścisła (a nie tylko ogólna) definicja tego terminu.
>
Dobrze. PTRqwerty odbiera to jako wyproszenie.

Piszesz już podobny komentarz po raz n-ty. Ciągle ten sam bełkot, ty naprawdę nie jesteś w stanie dokonać minimalnego postępu poznawczego w swoim osobowym rozwoju. Z tym co piszesz nawet nie ma sensu polemizować. Proszę przeczytać ten tekst dokładnie: jest w nim pokazany sposób "rozumowania" na poziomie 10-latka. Apologeta zobaczył gdzieś jakąś definicję i się dziwuje, że ktoś rozumie termin występujący w danej definicji nie we wszystkim ODMIANACH. To co tutaj już po raz n-ty wypisujesz sprowadza się w gruncie rzeczy do "rozumowania":

- Mam zamek w swoich spodniach
- A pokaż no mi do niego klucz, jakim kluczem ten zamek otwierasz?
- Ale wiesz, to jest zamek błyskawiczny
- Myślisz niefilozoficznie i nieściśle, zobacz, że definicja wyrazów cudzoziemskich mówi, że zamek służy do zamykania drzwi i że się go przekręca kluczykiem!

Albo w tych swoich atakach na nazwę Racjonalisty jesteś tak zaślepiony religijnie, że wyłączasz swoje możliwości intelektualne, albo też reprezentujesz sobą błyskotliwość na poziomie średniorozwiniętego 10-latka. Ignoruję te popisy jeśli tyczą się ogólnych "rozważań" światopoglądowych", ale nie zawracaj mi głowy z tymi ciągłymi atakami na nazwę Racjonalisty, skoro nie rozumiesz tego o czym piszesz.
Boli cię w KRZYŻU, że istnieje Racjonalista, zapomnij, o serwisie i żyj beztrosko odwiedzając tylko serwis Katolik.pl

W ramach wprawek z racjonalnego myślenia dla apologetów proponuję lekcję nr 1: opanowanie pojęcia "wieloznaczność terminów"

>Albo w tych swoich atakach na nazwę Racjonalisty jesteś tak zaślepiony religijnie, że wyłączasz swoje możliwości intelektualne, albo też reprezentujesz sobą błyskotliwość na poziomie średniorozwiniętego 10-latka.

Jak zwykle z taktem i kierując się szacunkiem dla rozmówcy, Redaktor Naczelny Serwisu pkazuje nam wszystkim jak powinna wyglądać racjonalna i merytoryczna dyskusja

Czy wiesz, ile razy tłumaczyłem te elementarne kwestie terminologiczne? Przynajmniej kilkanaście. W tym parę razy z udziałem PTR. Wielokrotnie pisałem, że racjonalizm nie może być rozumiany w wąskim sensie tego słowa, jakie występuje w filozofii. Mogę komuś coś tłumaczyć raz, dwa, trzy razy. Tu nie ma większych kontrowersji, bo to jest sprawa dość oczywista. Tymczasem PTR po wielokrotnym tłumaczeniu tego wyrywa się po raz kolejny: "Racjonalizm odrzuca empiryzm!" To już nie jest brak rozeznania w niuansach językowych i relacjach języka potocznego do specjalistycznego, to już nie jest ignorancja... co zatem w takim razie? to nie jest nowicjusz ani ktoś kto nagle do nas zawitał, lecz stały uczestnik forum i polemik. Jeśli pisze takie głupoty, niech nie dziwi się, że jest surowo przeze mnie oceniany. Na tej zasadzie w nieskończoność możemy się bawić w kotka i myszkę. Ktoś będzie atakował coś bez głębszego zrozumienia tematu, ja czy ktoś inny będzie to wyjaśniać na forum czy w komentarzach, po dwóch tygodniach ten człowiek znów przy jakiejś okazji zadaje to samo niemądre pytanie. I znów wyjaśniamy. Dyskusja się kończy. Po miesiącu znów to samo. Ad infinitum. Każdy ma prawo czegoś nie wiedzieć, ani nie rozumieć. Ty, ja, on. Ale jeśli sobie coś wyjaśniamy i dochodzimy do jakichś konkluzywnych wniosków, to każde kolejne ujawnianie braku elementarnej wiedzy na temat danej kontrowersji, jest błędem dyskwalifikującym.

Rozumiem, że wierzących mogą ranić moje uwagi, że dana krytyka pod naszym adresem jest sformułowana na poziomie średniorozwiniętego intelektualnie 10-latka, ale proszę zwrócić uwagę, że nie kwituję tak każdej krytyki. Tylko wyjątkowo głupią. Rozumiem, ż takie skwitowanie krytyki nie zachęca adwersarza do dyskusji, ale i ja dyskusji na ten temat podejmować nie zamierzam, podobnie jak np. nie będę z kimś sobie dywagował, jeśli ktoś na forum sformułuje wątek, że Racjonalista jest dziełem "spisku żydomasonerii", że nasze problemy i zarzuty są wyssanymi z palca przez nieuków itd. Z pewnymi polemikami i krytykami sie nie polemizuje i sądzę też, że nie będzie przesadnym świętokradztwem nazwanie niektórych głupich napaści - po imieniu. Tym bardziej, że ten akurat krytyk specjalizuje się w krytykach pozbawionych sensu.

Podważanie nazwy serwisu uznaję z jednej strony za zarzut wyjątkowo wredny, a drugiej - wyjątkowo głupi.

>Czy wiesz, ile razy tłumaczyłem te elementarne kwestie terminologiczne?

Mniej więcej wiem. Widziałem tego tutaj sporo, wydaje mi się nawet, że PTR już też kiedyś o tym pisał przy użyciu tych samych argumentów. Sam chyba też raz zabrałem głos w tej dyskusji - pisząc, że również moim zdaniem nazwa nie jest w pełni adekwatna do treści, ale możecie sie nazywać jak chcecie i mnie to nie wzrusza

Tak czy inaczej w dalszym ciągu uważam, że odpowiedziałeś co najmniej niekulturalnie. Parafrazując Twoje słowa - Każdy ma prawo czegoś nie wiedzieć, ani nie rozumieć. Ty, ja, on. Ale nie uprawnia Cię to do formułowania takich obraźliwych teksów pod jego adresem. Naprawdę nie dało się przekazać Twoich impresji na ten temat w łagodniejszy sposób?

A wmieszanie do tego wszystkiego religii, choć rozmowa nie miała z nią nic wspólnego w ogóle do czego było Ci potrzebne?

>Widziałem tego tutaj sporo, wydaje mi się nawet, że PTR już też kiedyś o tym pisał przy użyciu tych samych argumentów.

Właśnie, dlatego to jest z jego strony albo zła wola, albo ... (jak mam to napisać, aby nie urazić jego uczuć???)... ociężałość umysłowa?? Nie przesądzam, więc może to jest po prostu czysta złośliwośc, bo przecież jemu nigdy nie zależało na dyskusji tylko na "okładaniu" ateistów. A że na dodatek robi to chronicznie nieudolnie, więc niech nie oczekuje szacunku z mojej strony.

>Sam chyba też raz zabrałem głos w tej dyskusji - pisząc, że również moim zdaniem nazwa nie jest w pełni adekwatna do treści

Chyba dlatego może, że publikuję także czasami ludzi, którzy się odcinają od racjonalizmu, w tym wierzących. Ale nie można oczekiwać, że wszyscy będą podzielać dominujący wśród twórców serwisu światopogląd. Nie mozna także kojarzyć racjonalizmu z nieomylnością! Racjonalizm to przede wszystkim metoda, a nie nieomylność.

>Tak czy inaczej w dalszym ciągu uważam, że odpowiedziałeś co najmniej niekulturalnie.

Nie. Mocnych słów używam naprawdę rzadko. Napisałem, że wypowiedź tego apologety była "bełkotem", ponieważ prezentowała rozumowanie w stylu:

- Definicja pojęcia X ma znaczenie a, b i c. Wy używacie znaczenia a, lecz zapominacie o c.

Albo jeszcze trafniejsze ujęcie clou jego "rozumowania":

- Definicja pojęcia X ma potocznie znaczenie "a" i wy je używacie w znaczeniu "a", ale przecież w naukach medycznych, definicja X przyjmuje znaczenie "b". A wasze znaczenie "a" jest na bakier z "b". Myślicie niefilozoficznie i nieściśle!

To nie jest błąd. To jest po prostu bełkot, zwłaszcza, że to swoje rozumowanie zanurzył on w żargonie pseudofilozoficznym, licząc, że "dobrze wypadnie".

Napisałem, że to jest rozumowanie na poziomie dziesięciolatka. Później dodałem do tego: "średniorozgarniętego", bo przypomniałem sobie, że znam paru 10-latków, którzy są bardziej błyskotliwi.

Nie bardzo wiem dlaczego dla człowieka takiego jak PTR, który tutaj celuje w formułowaniu mało sensownych zarzutów i który JUŻ pisał o tym co wyżej i to zostało wyjaśnione - dlaczego nazwanie rzeczy po imieniu miało by być niekulturalne? Jestem natomiast przekonany, że jeśli po raz kolejny wyjaśniałbym mu to lub po prostu zignorował, co jakiś czas pojawiałyby się jego wątki, że nazwa jest błędna.

Może przyczyną mojej "niekulturalności" jest to, że nie zawsze używam eufemizmów na określenie takich krytyk, które epatują swą bezmyślnością. Na ogół dla kolejnych miałkich i mało błyskotliwych napaści i krytyk swoje odpowiedzi formułuję w wielu eufemizmach. Ale nie zawsze.

Tu też "broniłem" nazwy:

www.racjonalista.pl/forum.php/p,50/s,10511

Nie chce mi się tych wszystkich wątków wyszukiwać, gdzie gronię i uzasadniam nazwę. Długo i grzecznie. Ale ilez można. To mnie już po prostu irytuje. Od stałęgo bywalca Racjonalisty mam prawo oczekiwać więcej roztropności w formułowaniu swych ataków.

>Tu też "broniłem" nazwy:
>www.racjonalista.pl/forum.php/p,50/s,10511
>Nie chce mi się tych wszystkich wątków wyszukiwać, gdzie gronię i uzasadniam nazwę. Długo i grzecznie. Ale ilez można. To mnie już po prostu irytuje. Od stałęgo bywalca Racjonalisty mam prawo oczekiwać więcej roztropności w formułowaniu swych ataków.
>

We wspomnianym wątku zupełnie zignorował Pan moje pytanie.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,10511#w10671

Przypuszczam, że pozostało ono niezauważone, albo zapomniane. Czy byłby Pan skłonny odpowiedzieć na nie w niniejszym wątku?

Pozdrawiam

Daniel

Przepraszam. Pytanie było zawarte o jeden post wyżej. Chodzi mi o prezyzyjne wskazanie co przemawia za Voltaire'm w porównaniu z Kartezjuszem.

>>Dobrze. PTRqwerty odbiera to jako wyproszenie.
Ja ci tylko uświadamiam, że stosujesz podwójne standardy.
O ile pamiętam, kiedyś napisał tu niejaki Azazel, którego wywalono z forum, na którym jesteś moderatorem, bo jego nick mógł być przez niektórych jakoś tam rozumiany. Nie dostrzegasz natomiast, że twój nick moze być równie źle odbierany jako bełkotliwy. My twój nick tolerujemy, bo nie ma znaczenia jak się Jaś nazywa, ale co Jaś pisze.
Skoro jednak jesteś taki pełen zapału do kontroli nazw domen, to zapraszam cie na www.sienkiewicz.pl/.
Ciekawe, czy zaprezentujesz podobny poziom entuzjazmu cenzorskiego

ps. nie licz na to, że cię ktoś wywali. Jeszcze byś się z tym obnosił jak niejaki Keller, choć pewnie o wiele kulturalniej.

"Nie dostrzegasz natomiast, że twój nick moze być równie źle odbierany jako bełkotliwy"

OŚMIESZACIE SIĘ. Tym bardziej jeśli pisze to tutejszy funk.

:D

>Odnośnie nowego artkyłu (ale nie tylko):
>www.racjonalista.pl/kk.php/s,4149
>Prosiłbym jednak, aby serwis Racjonalista.pl nie posługwiał
>się terminem racjonalizm do momentu, gdy nie pojawi się tu
>precyzyjna, ścisła (a nie tylko ogólna) definicja tego
>terminu.
Nie ma np. precyzyjnej definicji pojęcia "filozofia", "sztuka" albo "religia" czy nawet "nauka", ewentualne portale o tych nazwach też nie powinny się tak nazywać? Czepiasz się po prostu.