>Mam dość istotne pytanie: czy chcielibyście, by WASI przodkowie w ten sposób myśleli?
>W jakim miejscu MY bylibyśmy obecnie?
Co tam przodkowie. Wielu współczesnych traktuje serio mitologie, nie kieruje się analityczno-logicznym myśleniem, itd. Idź do pierwszego lepszego kościoła.

>Naprawdę to przypadek, że Europa wyprzedziła resztę świata?
Złożyło się na to szereg okoliczności, które w sumie spowodowały ekspansję w świat i dominację, która z kolei umożliwiła rewolucję techniczną i naukową. W momencie startu, jedyną przewagą europejczyków nad wieloma innymi kulturami była broń palna.

>Skoro tak postrzegali świat jakoby genialni Chińczycy, to co mówić o innych ludach?
Gdyby Chińczycy sami nie stwierdzili, że już tak są genialni, że więcej im nie potrzeba to kto wie. Postawili na separację i jak wyszło to wiadomo.

>Świat nic Europie nie zawdzięcza?
Zawdzięcza rzeczy dobre, jak i złe, zależy kogo spytać. Obiektywnie patrząc Europa i jej bękarty zamorskie po prostu upaśli się na świecie. Bez tego wątpliwe, czy możliwy byłby taki wzrost cywilizacyjny. Oceniać można poszczególne fakty, nie całe kultury.

>Co tam przodkowie.

Nasi przodkowie na mchu jadali.

>...Wielu współczesnych traktuje serio mitologie, nie kieruje się analityczno-logicznym myśleniem, itd....
Mam na myśli CHAOS myślowy cechujący chińską encyklopedię. Mitologia to zupełnie co innego.
Patrz moje odpowiedzi dla Coreless i Big Zyd.
>W momencie startu, jedyną przewagą europejczyków nad wieloma innymi kulturami była broń palna.
Jeżeli za moment startu przyjmiemy czasy Kolumba (schyłek XV w.) to muszę Cię zmartwić - w tym okresie Europa górowała już we wszystkim. A bron palna nie jest owocem myśli technicznej? Owszem, idea pochodzi z Chin, ale oni wymyślili tylko rurę z bambusa miotającą sztuczne ognie. Broń palną, taką jaką znamy, opracowano i skonstruowano w Europie.

>Jeżeli za moment startu przyjmiemy czasy Kolumba (schyłek XV w.) to muszę Cię zmartwić - w tym okresie Europa górowała już we wszystkim.
Poza militariami niewiele tego było. Nauka, architektura, sztuka, kultura - wszędzie można znaleźć przykłady wyższości nad Europą tego czasu. To propaganda kościelna przez wieki wpajała opinię o wyższości wszystkiego co europejskie (chrześcijańskie) nad osiągnięciami pogan, albo innowierców.

>A bron palna nie jest owocem myśli technicznej? Owszem, idea pochodzi z Chin, ale oni wymyślili tylko rurę z bambusa miotającą sztuczne ognie.
Zgoda. Pytanie, czy byłby możliwy podbój świata przez Europę bez broni palnej oraz czy to dobrze, czy źle, że padło na Europę? Trudno stwierdzić obiektywnie. Za dużo gdybania.

>Mam na myśli CHAOS myślowy cechujący chińską encyklopedię. Mitologia to zupełnie co innego.

Ja odbieram tę chińską wyliczankę jak uroczą emanację poetyckiego ducha. Lekka przewrotność jest tu pewnie zamierzona. A może nawet zamysł satyryczny?

Zauważ, że współcześni Chińczycy nie kontynuują konceptu z tej starożytnej encyklopedii.
A nasi przodkowie Grecy też potrafili się zdobyć na komiczne wyobrażenia na temat świata. A my na to nic ;- )

>Naprawdę to przypadek, że Europa wyprzedziła resztę świata?
>Skoro tak postrzegali świat jakoby genialni Chińczycy, to co mówić o innych ludach?
>Mówienie o tym jest kłamliwe, rasistowskie i jakieś tam jeszcze?
>Świat nic Europie nie zawdzięcza?
>Europa to samo zło, a inni to samo dobro?
>W Europie panowało chrześcijaństwo, więc wolno kłamać na jej temat?
>Ateiści, trochę zdrowego rozsądku nie zaszkodzi! Bo wielu z Was to stuprocentowi moherzy, tylko w
>drugą, politycznie poprawną, stronę.

Nie mam pojęcia skąd się w Tobie bierze taka rasistowska chęć przywłaszczenia sobie cudzych osiągnięć. Zastanów się wpierw, czy we własnej linii genetycznej masz choćby jedną osobę, która Europę uczyniła tym, czym Europa się stała? Będziesz sobie żartował z mądrzejszego od siebie Chińczyka, choćby takiego Charlesa K. Kao, udowadniając mu, że jest rasowo gorszy? Odpowie Ci, że w (_;_) możesz sobie wsadzić swoją europejską dumę, bo to on ma Nobla, a nie Ty.

Europa, Europa. Niech ta nowoczesna super-europa przetrwa choćby cząstkę tego czasu co starożytny Egipt Chińska kultura też w sumie jest starsza niż nasza. Swoją drogą też wyprzedzili resztę świata, a niewiele po nich zostało. Wyprzedzanie nie jest jakąś specjalną wartością, zwłaszcza gdy nie jest zasługą danej jednostki.

>Będziesz sobie żartował z mądrzejszego od siebie Chińczyka, choćby takiego Charlesa K. Kao,...
Co ma wspólnego moja osoba, osoba Charlesa K. Kao z omawianym tematem? Ja pisze o różnicach kulturowych w czasach odległych, i o niczym więcej!
Nowożytną naukę stworzyła Europa, a Chińczycy włączyli się w jej bieg stosunkowo niedawno.

Co świat zawdzięcza Europie?
Kolonializm w tym religijny.
No i dwie nowożytne wojny światowe pod rząd.

"Na temat Europy i politycznie poprawnych kłamstwach na jej temat wypowiadałem się już wielokrotnie, a w obecnej chwili toczę samotną wojnę już z całym tłumem, niech te osoby potraktują niniejszy wątek jako zbiorową odpowiedź. Co ciekawe, osoby owe potrafią wyrazić, jak bardzo nie lubią mnie, natomiast nie bardzo potrafią się odnieść od faktów i argumentów. Pytam więc po raz kolejny:"

Piszesz w takim stylu i posługujesz się takimi argumentami...że nie ma sensu podejmować dyskusji, to jest ten brak "odnoszenia się".
Wiec myślę że będziesz tę swoją samotną wojnę toczył dalej, za tłum mając jedynie upiory własnych przekonań.
Do momentu aż odnajdziesz zdrowy rozsądek.
Czego ci oczywiście szczerzę życzę.

>Co świat zawdzięcza Europie?
>Kolonializm w tym religijny.
>No i dwie nowożytne wojny światowe pod rząd.

No i nase wojny były więkse nis inne wojny! My mieliśmy najwiękse wojny, bo jesteśmy najbardziej odwazni!

>Co świat zawdzięcza Europie?
>Kolonializm w tym religijny.
>No i dwie nowożytne wojny światowe pod rząd.
A nowożytna medycyna? A telewizja, samochody, koleje i samoloty? A europejski system wartości - humanizm, liberalizm, prawa człowieka, demokracja, tolerancja, dobroć dla inteligentnych inaczej...

>A nowożytna medycyna? A telewizja, samochody, koleje i samoloty? A europejski system wartości - humanizm, liberalizm, prawa człowieka, demokracja, tolerancja, dobroć dla inteligentnych inaczej...

Nowożytna medycyna to korzenie między innymi arabskie.
Kudy tam Europie do osiągnięć świata w obliczu zacofania średniowiecznego.
Pusty śmiech.
W kopiowaniu i przypisywaniu sobie to Europa przoduje.Niewątpliwie.
Europejski system wartości to kopia.
A i tak w Europie mamy państwa na podbudowie monarchii.
Tak to jest jak się postrzega Europe jako odwieczny pępek świata,coś a`la wizja Królestwa Brytyjskiego z łopoczącym the Union Jack.

>>A nowożytna medycyna? A telewizja, samochody, koleje i samoloty? A europejski system wartości - humanizm, liberalizm, prawa człowieka, demokracja, tolerancja, dobroć dla inteligentnych inaczej...
>Nowożytna medycyna to korzenie między innymi arabskie.
Bardzo niewielkie korzenie. Kto rozwinął CAŁĄ resztę?
>Pusty śmiech.
>W kopiowaniu i przypisywaniu sobie to Europa przoduje.Niewątpliwie.
Szczegóły, szczegóły! Co Europa skopiowała? Nauki techniczne? Biologiczne?
>Europejski system wartości to kopia.
BZDURA WIERUTNA!!!! Polecam ,,Historię dla gimnazjum''
>A i tak w Europie mamy państwa na podbudowie monarchii.
Co to ma wspólnego z tematem? Są i dobrze prosperują.

Nie takie niewielkie korzenie. Arabowie rozważali system heliocentryczny, optykę, system binarny, algebrę drugiego stopnia, wykładali też podstawy mechaniki, nie tak wiele im zabrakło do Newtona. Niestety, w późnym średniowieczu na świat muzułmański zwaliła się zaraza i Mongołowie, w dużo bardziej destruktywnym zakresie niż miało to miejsce w Europie. Później nadeszła epoka Turków Otomańskich, u których też zdarzali się odkrywcy i wynalazcy. Wiele źródeł podaje, iż jednemu z nich udało się sporządzić funkcjonującą lotnię pod koniec XVI wieku. Gdyby udało się to potwierdzić, to Turek rozpocząłby epokę awiacji. Szokujące, ale nie zupełnie niemożliwe. W Turcji Otomańskiej, w baroku jeszcze, stosowano szczepienia (jeśli wierzyć niektórym kronikom). Z pewnością nie wiedziano wówczas o drobnoustrojach i droga do tego wiądąca była podobna do innych dróg intuicyjnego lecznictwa. Tym niemniej ciekawe... Władcy Otomańscy nie zawsze wspierali postęp, ale przecież w większości państw chrześcijańskiej Europy było podobnie. Na przykład polskie uczelnie spuściły z tonu, jeśli porównać XVI wiek z XVII. Nie tylko polskie...

>A nowożytna medycyna? A telewizja, samochody, koleje i samoloty? A europejski system wartości - humanizm, liberalizm, prawa człowieka, demokracja, tolerancja, dobroć dla inteligentnych inaczej...

Zdecydowanie przynudzasz, jak te inne nawiedzone osoby, które tu przychodzą dokonać naprawy naszej niewiary. Twoje nawiedzenie wygląda na nieuleczalne, ale cóż, dodam co Europa zrobiła światu:

- udając demokrację, działa jak oprawca;
- udając demokrację, manipuluje wyborami (np. miejsca na listach układane w zaciszu gabinetów);
- udając demokrację, demokrację ogranicza (kamery uliczne, dokumenty biometryczne, podsłuchy i podglądy zwykłych obywateli, manipulacje opinii publicznej, akcyjność dla odwrócenia uwagi itd).

Podobnie zmanipulowane są inne wartości, jakie wymieniasz: "humanizm, liberalizm, prawa człowieka, tolerancja, dobroć dla inteligentnych inaczej..."
Zapomniałeś o dobroci dla wyzwalanych ludów, zwierząt i inwalidów, starców, dzieci, debiutujących artystów, byłych europosłów i przyszłych emerytów.

>Naprawdę to przypadek, że Europa wyprzedziła resztę świata?
Napoleon Bonaparte:

---

Żadna religia nie jest ważniejsza niż ludzkie szczęście

>Napoleon Bonaparte:

Świat zadrży, gdy Chiny się przebudzą

dlatego w Marcu nosiliśmy transparent z napisem

Nie oddamy Rosji Chinom.

Rosji nie, ale Syberię? Możemy oddać. Ja nawet prześlę im swój numer konta.

>Fragment dawnej chińskiej encyklopedii:
Wiadomo może jak dawnej?

To, że cytowana na początku starożytna chińska klasyfikacja wydaje się dziwaczna, nie oznacza wcale, że nie była funkcjonalna. Pozostaje też kwestia przekładu - to,że chińskie nazwy brzmią bardzo konkretnie, co może być odebrane jako dysonans, nie oznacza, że nie były wykorzystywane jako nazwy klas abstrakcyjnych. Aby to unaocznić można by "skonkretyzować" nazwy z zachodniej systematyki zwierząt:

1.Zwierzęta ssące mleko matki. (ssaki)
2.Zwierzęta pełzające o wilgotnej skórze. (płazy)
3.Zwierzęta pełzającej o skórze suchej. (gady)
4.Zwierzęta upierzone, latające przy pomocy skrzydeł. (ptaki)

Nie przypomina to cytowanej chińskiej klasyfikacji?
Poza tym początki europejskiej refleksji naukowej też obfitują w "dziwactwa", choćby słynną definicję człowieka - istota żyjąca dwunożna pozbawiona pierza...

Uważam, że takie postawienie sprawy, jak to zostało zrobione we wpisie tytułowym, świadczy raczej o głębokich kulturowych uprzedzeniach, a nie zdrowym rozsądku.

---

Ponieważ nie ma najpierwszego początku i ostatecznego końca.

...albo najnowsza : ślimak jako ryba.

dodajmy: ryba lądowa

---

Ponieważ nie ma najpierwszego początku i ostatecznego końca.

>To, że cytowana na początku starożytna chińska klasyfikacja wydaje się dziwaczna, nie oznacza wcale, że nie była funkcjonalna.
Czy taki chiński ,,funkcjonalizm'' może stanowić bazę dla myśli naukowej? Można zbudować na nim cywilizację naukowo-techniczną?
>1.Zwierzęta ssące mleko matki. (ssaki)
>2.Zwierzęta pełzające o wilgotnej skórze. (płazy)
>3.Zwierzęta pełzającej o skórze suchej. (gady)
>4.Zwierzęta upierzone, latające przy pomocy skrzydeł. (ptaki)
>Nie przypomina to cytowanej chińskiej klasyfikacji?
Absolutnie nie przypomina, bowiem zawiera logicznie postrzegany podział i systematykę.
Patrz moja odpowiedź dla Big Zyd.

Logika jest tylko narzędziem, ale tezy logiki są nieme jeśli chodzi na przykład o warunki czy celowość organizowania systematyki zwierząt. Te warunki czy cele logika musi wówczas zapożyczyć z zewnątrz, od nauk szczegółowych. Powiedzieć, że 'coś jest nielogiczne' to znaczy nic nie powiedzieć. Dopiero mówiąc, że 'coś jest logiczne/nielogiczne ze wzgledu na coś' można powiedzieć coś. Nie ma nic, co jest a priori logiczne/nielogiczne.

---

Ponieważ nie ma najpierwszego początku i ostatecznego końca.

>Logika jest tylko narzędziem, ale tezy logiki są nieme jeśli chodzi na przykład o warunki czy celowość organizowania systematyki zwierząt. Te warunki czy cele logika musi wówczas zapożyczyć z zewnątrz, od nauk szczegółowych. Powiedzieć, że 'coś jest nielogiczne' to znaczy nic nie powiedzieć. Dopiero mówiąc, że 'coś jest logiczne/nielogiczne ze wzgledu na coś' można powiedzieć coś. Nie ma nic, co jest a priori logiczne/nielogiczne.
Drogi Coreless, chyba się ,,nielogicznie'', za to stosunkowo filozoficznie, zaplątałeś. ,,Logiką'' nazwałem w tym wypadku właśnie europejski podział zwierząt, wg obserwowalnych cech. Czasami jest najpierwszy porządek i ostateczny koniec.

Bzdury prawisz i to niemiłosierne. Czyżby zachodnia tradycja, podobnie zresztą jak przytaczana tradycja chińska, nie znała np. zwierząt mitycznych? Co więcej, o zwierzętach mitycznych można rozprawiać i logicznie, i naukowo, choćby w ramach nauk humanistycznych. W tym wszystkim cieszę się jedynie, że jak dotąd nikt nie próbował nazwać logiką dupy Maryny, ale, oczywiście, jest to jak najbardziej dozwolone, i na gruncie logiki, i nauki.

---

Ponieważ nie ma najpierwszego początku i ostatecznego końca.

>Fragment dawnej chińskiej encyklopedii:
>,,Zwierzęta dzielą się na:
>1. Należące do cesarza,
>2.Zabalsamowane,
>3. Wytresowane,
>4. Maciory karmiące,
>5. Syreny,
>6. Mityczne,
>7. Bezpańskie psy,
>8. Objęte powyższą klasyfikacją,
>9. Trzęsące się z wściekłości,
>10. Niezliczone,
>11. Narysowane delikatnym pędzlem z sierści wielbłąda,
>12. Inne,
>13. Te, które właśnie stłukły wazon,
>14. Przypominające z odległości pchłę''

Fragment nie tak dawnej (1745-46) polskiej encyklopedii:



Nie wyliczam tu z Naturalistami mnóstwa GADU, tylko które wielkie i admirationem Czytelnikowi przynoszą, tu enucleabo z Autorów. Naprzód sciendum że REPTILIUM Gesnerus, i Aldrovandus wyliczała Species 30, z których te znaczniejsze.

AMPHISBENA, jest Wąż potężny, o dwóch głowach, jednej na miejscu ordynaryjnym, drugiej u ogona; a tak pro libitu tych głów, wprzód i wzad czołga się. Znaczy Człeka nie zupełnie rezolwowanego. Według Pliniusza i Eliana te, dwie głowy, znaczą dwojaką płeć, to jest Samca i Samicy.

AMPHISBANA ...samym dotknięciem zabija. Skóra z niego wszystkie zwierzęta, osobliwie węże pędzi i straszy, według Eliana. Autor zaś Josephus Acosta Roku 1560 pisze, że w Brazylii kraju nowego świata, co przedtym i Diodorus Sicilus napisał, że na Taprobanie wyspie, o czterech głowach, ku czterem świata częściom obróconych, wąż znajduje się, czterograniastą mając formę, a którędy jedna głowa, tędy inne trzy udają się. Toż twierdzi Majolus, przydający, że w kraju Malabar w Indii znalezione węże o siedmiu głowach, co jeżeli certum, tedy owe monstrum o siedmiu głowach, przez Herkulesa uchodzone, nie jest fabulosum.

BAZYLISZEK, po łacinie Basiliscus, Regulus, jest rodzaj Wężów osobliwych, według Solina rodzący się w Egypcie, który jadem swoim drzewa suszy, dopieroż rzeczy żjiące i czulące, toiest Ludzi, Zwierzęta. Forma jego jest na kształt Koguta, Białe makuły jak koronę noszący, lub też podobny do Indyka. Ogon ma Węża zakręcony do góry, na dwóch chodzi nogach, pod skrzydłami żółty. Wzrokiem swoim zabija patrzących na pysk swój, głowę, oczy, ale nie resztę ciała. Zwierciadła przed oczy jego stawieniem, ginie, nań spojrzawszy, gdyż tak dolor ipsius in caput ejus. Niektórzy twierdzą z Naturalistów, że BAZYLISZEK jeżeli pierwszy na zwierza spojrzy, zabija go, ale jeżeli pierwej od zwierzęcia będzie zoczony, ginąć musi. Delrio iednak i Kircher cum recentioribus dowodnie probują, że nie Oczyma ten Wąż zabija jadowitemi, ale będąc pełen jadu ciężkiego, bliskie zaraża powietrze, a te zaraża Subjecta & Objecta capacia. Znajdują się Authores świeżsi, jako to Delrio &c., którzy nie pozwalają na te generalne zdanie, żeby miał siebie w Zwierciadle zabijać BAZYLISZEK, bo te qualitates jadowite nie mogą być jemu szkodzące, bo konnaturalne, z nim zrodzone, i w nim zwsze będące, alias i bez zwierciadła by go zabijały. Genesim jego żaden należycie nie opisał Autor. Jedni rozumieją, że to jest monstrosus partus casu się rodzący, nie z nasienia. Drudzy mniemają, że z jaja Koguciego, jakoby w starości dziewięć lat mając, zniesie się, w gnój koński z wstydu zakopuje jaje, które ciepłem płód ten straszny Światu wydalę, co jest ridiculum u Mądrych. Naturalne odium ma ten Wąż z Łasicą i Rutą, dlatego te zwierzątka w pysk biorą rutę jako oręże nań mocne, a tak od jadu BAZYLISZKA bezpiecznemi zostają. W jamę samą też wsadziwszy Adwersarkę jego, ginąć musi, według Solina. Za LEONA IV Papieża w Rzymie się był wylągł, bardzo Obywatelom tamecznym fatalny, jako świadczy Platina. Podobny Roku 1587 w Warszawie u nas wylągł się w piwnicy, śmieciem i obalinami zarzuconej i zaniedbanej, u jednego Miecznika, w której chłopcy, gdy ze swawoli jeden przed drugim kryli się, dwóch padło nagle, a trzecia służebnica ich szukająca. Gospodyni Dzieci szukając to postrzegła, krzyk uczyniła; trupów SENATOR jeden wywleczonych widząc i słysząc relację o ich śmierci, domyślił się, że to BAZYLISZKA Węża ma być sprawa. Uradzono wkrótce Człeka, nazwiskiem Jana Pareusza, na śmierć dekretowanego, tam wpuścić, który zwierciadłami i skórą uzbroiwszy się, a oczy maszką, ręce orężem i pochodnią, do owej puścił się piwnicy, gdzie kąty lustrując, aż w drugiej piwniczce zawalonej znalazł tego zabójcę, śmiercią zabitego, w dziurze murowej, wyniósł ad spectaculum wszystkim, jako świadczy Chwałkowski in singularibus Poloniae z czterema innymi Autorami. Z natury boi się koguta, dlatego w Afryce miasto Oręża, na tego Nieprzyjaciela noszą Kurów podróżni.

No, itd., itp...

>Chyba nie trzeba być specjalistą-zoologiem, by stwierdzić, że coś w powyższej klasyfikacji nie gra.
>Uzna tak chyba nawet kompletny analfabeta, jeżeli ktoś piśmienny mu ją odczyta. Coś jest nie tak.
>Co?

No, właśnie - co?

>1. Brak europejskiego analityczno-logicznego myślenia, charakterystycznego dla starożytnej Grecji,
>a rozwiniętego (o zgrozo!) także w średniowiecznych klasztorach i pełnych scholastyki
>uniwersytetach?
>2. Brak naukowego, uporządkowanego, interdyscyplinarnego spojrzenia?
>3. Zupełnie inny sposób postrzegania świata?
>4. Zupełnie inny model cywilizacyjny i kulturowy?

Skądże znowu... .

>Mam dość istotne pytanie: czy chcielibyście, by WASI przodkowie w ten sposób myśleli?

Hmmm... jakby Ci to powiedzieć... .

>W jakim miejscu MY bylibyśmy obecnie?

A w jakim jesteśmy?

>Fragment nie tak dawnej...
Chyba niedokładnie przeczytałeś mój post. Użyłem tam słów ,,uporządkowanie'', ,,interdyscyplinarność'' i ,,sposób postrzegania świata''. I teraz:
1. Czy w cytowanej przez Ciebie europejskiej encyklopedii dostrzegasz ten sam chaos, bezład myślowy, absurdy logiczne, pomieszanie z poplątaniem? Opisuje, owszem, istoty fantastyczne - ale czy miesza stworzenia namalowane z tymi, które stłukły wazon?
Można w niej dostrzec dobrą europejską robote - tzn. SYSTEMATYKĘ. Np. opis wyglądu:
>AMPHISBENA, jest Wąż potężny, o dwóch głowach, jednej na miejscu ordynaryjnym,
Zachowanie
>...wprzód i wzad czołga się.
Źródła
>Według Pliniusza i Eliana...
>...Roku 1560 pisze...
Hipotezy na jego temat
>Niektórzy twierdzą z Naturalistów, że BAZYLISZEK jeżeli pierwszy na zwierza spojrzy, zabija go...
>Drudzy mniemają,...
A nawet szukaja sensacji
>Gospodyni Dzieci szukając to postrzegła, krzyk uczyniła;...

Czy nie zapowiada to bliskiej już systematyki Linneusza?

Europa również wierzyła w bajki, ale nawet je starała się ująć w karby racjonalizmu!

>Chyba niedokładnie przeczytałeś mój post. Użyłem tam słów ,,uporządkowanie'', ,,interdyscyplinarność'' i ,,sposób postrzegania świata''.

Ależ dostrzegłem, dostrzegłem . Doceniam .

>I teraz:
>1. Czy w cytowanej przez Ciebie europejskiej encyklopedii dostrzegasz ten sam chaos, bezład myślowy, absurdy logiczne, pomieszanie z poplątaniem?

Nie ten sam - gorszy. Jedna ważna rzecz - zamieszczony przez Ciebie "cytat" z encyklopedii chińskiej jest ewidentnie dziełem kogoś nie mającego pojęcia o tłumaczeniu w ogóle, że o tłumaczeniu ze starochińskiego nie wspomnę.

>Opisuje, owszem, istoty fantastyczne - ale czy miesza stworzenia namalowane z tymi, które stłukły wazon?
>Można w niej dostrzec dobrą europejską robote - tzn. SYSTEMATYKĘ. Np. opis wyglądu:
>Zachowanie
>Źródła
>Hipotezy na jego temat
>A nawet szukaja sensacji
>Czy nie zapowiada to bliskiej już systematyki Linneusza?
>Europa również wierzyła w bajki, ale nawet je starała się ująć w karby racjonalizmu!

Dorzucę Ci z tego rozdziału parę przykładów owej dobrej, europejskiej, racjonalistycznej roboty:

CYNOCEPHALUS, po polsku genuine PSIGŁÓW, jest to Zwierz w Egypskich Puszczach, nakształt Człeka, ale głowę psią mający, jakich i Xiążę Radziwił z tamtych był wywiózł Krajów. To ma do siebie podziwienia godne, że co godzinę puszcza urynę, od godziny do godziny to czyniąc 24 razy. Dlatego Egypcjanie na Kompasach i Zegarach go rysują, jako denotantem. Czasem bywała ta bestya za ciekącą Klepsydrę. Także też czuje naturalnie Conjuctionem Solis cum Luna, w ten czas w cale wzrok tracąc. Samiec wtedy nic nie jada, głowę w ziemię wnurzywszy; i dla tej samej experiencji w domach chowany bywa. Jonstonus.

KOŃ jaki jest, każdy widzi.

KOZY, śmierdzący rodzaj zwierząt, w Piśmie Świętym znaczą grzesznych i potępionych, mających stać na dniu ostatnim na lewicy. Według Naturalistów uszyma i nosem oddychają, w nocy widzą jak koty, sowy, puhacze, nietoperze. Wątrobę kozią jedząc, wzrok ludzki naprawuje się, owszem oddala się ślepota. Tygrys zwierz mięsa koziego nigdy nie jada, pierwej na śmierć, niż na tę potrawę rezolwowany. Taka między kozami jest sympatia, że czasu jednego gdy koza z kozą na ciasnym bardzo mostku czyli kładce zeszły się, i nazad obrócić jedna nie mogła, położyła się, aby druga przezeń przeszedłszy, kontynuowała podróż swoją. Plinius, libr. 9. cap. 5. W Indyi zaś zachodniej, alias w Ameryce, według Gwilelma Pizona w Historii Naturalnej libr. 3. znajdują się kozy dzikie, a raczej Sarny, w których żołądku Kamień Bezoar rodzi się.

MUMERUS jest Zwierz osobliwy w Lybii, Teste Lochnero, który łup swój, albo pożywienie, zawsze na jedenaście dzieli części, dziesięć zjada, jedenastą na dalszy czas rezerwuje.

A w ogóle - polecam całość
mądrym dla memoryjału,
idiotom dla nauki,
politykom dla praktyki,
melankolikom dla rozrywki.
Nieustająco .

>Naprawdę to przypadek, że Europa wyprzedziła resztę świata?
Trochę tak, trochę nie...
Ciekawe czy byli byśmy dziś tak zaawansowani gdyby w średniowieczu Arabowie nie wykazywali zainteresowania myślą grecką i ogólnie nauką

---

Jak mogę uwierzyć w Boga, gdy właśnie w zeszłym tygodniu mój język wkręcił się w wałek elektrycznej maszyny do pisania? - W. Allen

>czy chcielibyście, by WASI przodkowie w ten sposób myśleli?

Ani tak, ani siak. Myśli się o tyle, o ile nie myśli się jak przodkowie. I mniejsza o to, czy chodzi o przodków z północy, południa, wschodu czy zachodu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>W Europie panowało chrześcijaństwo, więc wolno kłamać na jej temat?
No ale co z tego skoro bóg i tak i tak nie istnieje?
A jeśli nie istnieje to po co w niego wierzyć?

Europejski, a w zasadzie "Zachodni" sposób myślenia wydaje się być oparty przede wszystkim na klasyfikacji przedmiotowej - cech fizycznych, budowy, wyglądu itp.

Z tego co widać tutaj, a także co mi udało się dowiedzieć z innych źródeł, Wschodni sposób postrzegania i myślenia oparty jest nie na cechach przedmiotowych ale na relacjach w jakie dany obiekt wchodzi z innymi.

W sensie relacji podział na ssaki, gady, płazy, owady itp jest pozbawiony większego sensu. Nie mówi bowiem niemalże nic o tym jakie są związki owych zwierząt z człowiekiem. Zacytowany zaś podział ma z tego punktu widzenia sens: określa podział przez relację zwierzę z człowiekiem (cesarskie, wytresowane, mityczne, wściekłe, bezpańskie) oraz poprzez stosunek człowieka do nich (narysowane, psotliwe, odległe ).

Trochę przypomina to klasyfikację śrubek albo według kształtu (z łbem stożkowym, sześciokątnym, płaskim, gwintem metrycznym, calowym itp.) albo według ich zastosowania (do metalu, do drewna, do pracy w wilgoci, do wpuszczania w otwór). Pierwszy podział jest w naszej kulturze stosowany nagminnie. Drugi - rzadziej. Śmiem twierdzić, że zbyt rzadko - zdarzają się bowiem katalogi wyrobów technicznych, szczególnie pochodzących z USA, w których nie wymienia się żadnych pól zastosowań oraz żadnych relacji między oferowanymi produktami. Na przykład firma AMP sprzedaje wtyki które składają się z 4-rech części i każda z części występuje w katalogu osobno bez powiązania z elementami współpracującymi.

Moim zdaniem nie można oceniać logiki klasyfikacji nie zwracając uwagi na to według czego klasyfikacja następowała. W tym wypadku też na to, jak inne jest domyślne kryterium klasyfikacji dla kultury Wschodu i Zachodu. Mądrze by było, byśmy my Polacy, jako siedzący pod tym względem nieco okrakiem na barykadzie, umieli wykorzystać umiejętność spoglądania na świat na oba sposoby.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

>Europejski, a w zasadzie "Zachodni" sposób myślenia wydaje się być oparty przede wszystkim na klasyfikacji przedmiotowej - cech fizycznych, budowy, wyglądu itp.
Zgadza się, Drogi Tomku! Zakładając ten wątek, chciałem jedynie ukazać, jak pewien odmienny sposób pojmowania świata umożliwił właśnie Europie stworzenie nowożytnej cywilizacji naukowo-technicznej. I nic więcej. Dalsze wgłębianie się w to zagadnienie, przyznam się bez bicia, nie bardzo mnie interesuje - są inne, ciekawe tematy. Pozdrawiam również.

Wyobraź sobie późne średniowiecze. Jak myślisz, czy do zapocżatkowania epoki renesansu przyczyniły się wpływy arabsko - irańskie? Czy Arabowie i Irańczycy byli Europejczykami?

A czytałeś kompedia wiedzy średniowieczne, europejskie? A czytałeś Konfucjusza? Wydaje mi się, że przed założeniem takiego wątku powinieneś trochę poczytać.

>A czytałeś kompedia wiedzy średniowieczne, europejskie? A czytałeś Konfucjusza? Wydaje mi się, że przed założeniem takiego wątku powinieneś trochę poczytać.
Ogólnie poczytałem. A swoją drogą to dziwne - oto zgadzamy się z Dawkinsem, który potępia dewocyjny wymóg czytania dzieł teologicznych, by móc dyskutowac o religii. A teraz Ty wymagasz tego samego - by wypowiedzieć się na temat Chin, trzeba czytać Konfucjusza. Jak Kali ukraść krowę, to jest zły uczynek... itd.

Konfucjanizm to prawie nie religia. A chciałem ci pokazać, iż masz tam również analityczne myślenie.

Powieść całkowicie realistyczna, bez żadnych cudowności, z krytyką wszelkich dewotów, pojawiła się w Chinach już w XVI wieku.

>Konfucjanizm to prawie nie religia. A chciałem ci pokazać, iż masz tam również analityczne myślenie.
A czy przypadkiem to nie konfucjanizm właśnie skupia się na przeszłości, nie lubi innowacyjnego myślenia, nakazuje wierność skostniałej tradycji?
>Powieść całkowicie realistyczna, bez żadnych cudowności, z krytyką wszelkich dewotów, pojawiła się w Chinach już w XVI wieku.
Troszeczkę późnawo - w Europie był to rozkwit Odrodzenia, zaczęła się Reformacja, wrzało życie umysłowe, druk się błyskawicznie rozpowszechniał, europejskie wyprawy docierały już bardzo daleko...

Chodziło mi nie o odrodzenie, tylko o powieść realistyczną, bez cudowności. My takie mieliśmy w XIX wieku. Ruchomy druk w Chinach istniał na setki lat przed Europą. Chińczycy od kiedy wspomina ich historia byli mniej religijni niż ludzie Odrodzenia, nie wspominając już o średniowieczu i baroku.

Dla konfrontacji polecam film "Wynalazki starożytnych Chin": www.youtube.com/watch?v=RCqwGc5wF9o

Europejczycy wyprzedzili Chiny zaledwie półtora wieku temu, a teraz widać, że Chiny powoli wracają na fotel lidera.

>Europejczycy wyprzedzili Chiny zaledwie półtora wieku temu, a teraz widać, że Chiny powoli wracają na fotel lidera.

Film początkowo zaciekawia. Po chwili widzimy, że jest to dzieło propagandysty, co nieco studzi ewentualny zachwyt.
Chiny, owszem, państwo niebywałe od tysiącleci, tylko szkoda tak jawnie je wychwalać, pomijając wyjaśnianie niektórych mniej oczywistych wynalazków. Musimy wierzyć na słowo, a od tego krew mi się burzy (uwaga, to nie emocja, tylko metafora ;- )