 |
Holendrzy nie chcą rytualnego uboju
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Religie
| Napisano | Autor | Tytuł | | 28-06-2011 21:54 | Hodża (11172 punktów) | Holendrzy nie chcą rytualnego uboju
 13 na 13 | |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 2 na 2 | i.czaplicka (5782 punktów) | |
|
2 na 2 | Gosia (9452 punktów) |
Taa...piękny przykład jak zjeść ciastko i nadal je mieć.
Ustawa pozwala grupom religijnym na rytualny ubój, jeśli udowodnią, że jest on mniej bolesny niż ogłuszanie.
Nie mam złudzeń, że znajdą się całe tabuny "ekspertów", którzy to udowodnią.
|
|
 | 1 na 1 | AdamGr (3037 punktów) | Przeciez to o czywista oczywistośc że się znajdą.Tabuny.Na mongolskich konikach.
|
|
5 na 5 | Meretseger (61860 punktów) | Na marginesie - gdyby rzecz działa się w internecie, rabin Jakobs już by przegrał. Użył argumentum ad Hitlerum.
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | AdamGr (3037 punktów) | >Na marginesie - gdyby rzecz działa się w internecie, rabin Jakobs już by przegrał. Użył argumentum ad Hitlerum.
A w jakiej przestrzeni tego internetu, polskiej ?
|
|
| | 2 na 2 | Meretseger (61860 punktów) | >>Na marginesie - gdyby rzecz działa się w internecie, rabin Jakobs już by przegrał. Użył argumentum ad Hitlerum.
>A w jakiej przestrzeni tego internetu, polskiej ?
W tradycji Usenetu.
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | 1 na 1 | AdamGr (3037 punktów) | A co ma globalne odniesienie Usenetu do wewnętrznych (jakby nie było) spraw Niderlandów z ich problemami? I również błędne jest podejście (ocena faktów i konsekwencji) z pozycji Polaków i to w dodatku nie mieszkających w omawianym rejonie Europy. Różnice na poziomie kulturowym i społecznym są spore. Podam znamienny przykład : to co wyprawia KK w Polsce i to jak się przedstawia kultura polityczna w naszym kraju jest endemiczne i kompletnie niezrozumiałe w Europie. Jakies 6-cy temu rozmawiałem w grupie z Niemcem katolikiem i NIE CHCIAŁ uwierzyć w to jak się zachowuje KK u nas. Nie chciał, pomimo tego że kilka osób przedstawiało mu fakty. Dla niego to było dosłownie jakieś absurdalne SF i dziwna zmowa dyskutantów  ...przeciw KK...
|
|
| 1 na 1 | Hodża (11172 punktów) | >Na marginesie - gdyby rzecz działa się w internecie, rabin Jakobs już by przegrał. Użył argumentum ad Hitlerum.
Najlepszy jest taki: Hitler też nie pił i nie palił. We no kopsnij szluga.
Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.
|
|
1 na 1 | DEMONICON (4893 punktów) |
> Tak trzymać. Głupotę trzeba zwalczać rozumnym prawem. A ci, którym Bóg mówi, jak mają zabijać muszą> ugiąć kark przed prawem ludzkim, które mówi, jak nie wolno zabijać.I niech tak utrzymają.  Jak wolno zabijać, a jak nie? Trochę to głupie. Lepiej by brzmiało: kiedy ... Troszkę to tak, jakby mówić jak najlepiej zakładać majtasy, aby być oczyszczonym z grzechu pierworodnego. Najlepiej przez głowę. Rozwiązania: w miarę możliwości krótko, łatwo i z sensem biorąc pod uwagę innych. To samo można mówić o uboju zwierząt. Dręczy w idiotycznej manierze tylko psychopata. Pozdrawiam
|
|
| | Hodża (11172 punktów) | > >Tak trzymać. Głupotę trzeba zwalczać rozumnym prawem. A ci, którym Bóg mówi, jak mają zabijać muszą> >ugiąć kark przed prawem ludzkim, które mówi, jak nie wolno zabijać.> I niech tak utrzymają. > Jak wolno zabijać, a jak nie? Trochę to głupie. Lepiej by brzmiało: kiedy ...Myślę, że w przypadku uboju zwierząt ważne jednak jest, jak się je zabija. To odróżnia człowieka cywilizowanego od brutalnego dzikusa. > Troszkę to tak, jakby mówić jak najlepiej zakładać majtasy, aby być oczyszczonym z grzechu pierworodnego. Najlepiej przez głowę.Musiałeś to przemyśleć. Powiedz, czy pomogło
Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.
|
|
| | 1 na 1 | Marcuch (664 punktów) | >Myślę, że w przypadku uboju zwierząt ważne jednak jest, jak się je zabija. To odróżnia człowieka cywilizowanego od brutalnego dzikusa.
Tak, zwykle dzikus ma większy szacun do zwierząt.
|
|
| | | 2 na 2 | Hodża (11172 punktów) | > >Myślę, że w przypadku uboju zwierząt ważne jednak jest, jak się je zabija. To odróżnia człowieka cywilizowanego od brutalnego dzikusa.> Tak, zwykle dzikus ma większy szacun do zwierząt.No tak, w końcu to kultura stworzyła wyrafinowane okrucieństwo. Indianie północnoamerykańscy podobno każdego ubitego bizona przepraszali i życzyli mu wszystkiego najlepszego  Religia potrzebuje wprawnych rzeźników. Taki morał płynie z Biblii.
Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.
|
|
| | | | | lukaszewicz (5674 punktów) | > Indianie północnoamerykańscy podobno każdego ubitego bizona przepraszali i życzyli mu wszystkiego najlepszego Podobno.
|
|
| | 1 na 1 | DEMONICON (4893 punktów) |
> >Jak wolno zabijać, a jak nie? Trochę to głupie. Lepiej by brzmiało: kiedy ...> Myślę, że w przypadku uboju zwierząt ważne jednak jest, jak się je zabija. To odróżnia człowieka cywilizowanego od brutalnego dzikusa.W sumie słusznie na to zwróciłeś uwagę. Mi chodziło o cel, choć faktycznie ważne jest jak się to robi. Zbijamy, kiedy jest potrzeba zaspokojenia głodu, ale bez zabawy i przy najmniejszym cierpieniu. > >Troszkę to tak, jakby mówić jak najlepiej zakładać majtasy, aby być oczyszczonym z grzechu pierworodnego. Najlepiej przez głowę.> Musiałeś to przemyśleć. Powiedz, czy pomogło To było porównanie groteski religijnej ideologii zabijania. Efekt niewyspania ... i jakaś głupotka się zakradnie. Co innego myślisz, a co innego piszesz. Pozdrawiam
|
|
 -4 na 6 is that any matter? (14 punktów)
(zablokowany) | > wiadomosci(*)ego_uboju_zwierzat__Zydzi.html> Tak trzymać. Głupotę trzeba zwalczać rozumnym prawem. A ci, którym Bóg mówi, jak mają zabijać muszą> ugiąć kark przed prawem ludzkim, które mówi, jak nie wolno zabijać.Nie rozumiem czemu, nie przeszkadzając innym, nie mogę pozarzynać parę zwierząt dla swojej hecy... To jest ograniczenie głupie ograniczenie wolności.
|
|
| 5 na 5 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | >Nie rozumiem czemu, nie przeszkadzając innym, nie mogę pozarzynać parę zwierząt dla swojej hecy... To jest ograniczenie głupie ograniczenie wolności.
Minus.
Istotne jest jednak, by język mówienia o Trójcy nie uległ chorobie abstrakcji i oderwania od życia. (kard. Joseph Ratzinger)
|
|
| | 1 na 1 | Zetsu (89 punktów) | Temat z mojej działki więc się wypowiem.
Ludzie którzy piszą o uboju zwierząt ale nigdy go nie widzieli powinni milczeć - tu apeluję do wszystkich nawiedzonych i przewrażliwionych. Ale po kolei.
Normalnie zwierzę się ogłusza - kleszcze elektryczne, CO2,i inne w zależności od gatunku - po ogłuszeniu czyli pozbawieniu świadomości następuje wykrwawienie (co powoduje śmierć zwierzęcia) - po przez przecięcie odpowiednich naczyń krwionośnych. W uboju rytualnym nie ma ogłuszenia, jest tylko wykrwawienie - czyli zwierzak się wykrwawia aż zejdzie. Czy to jest okrucieństwo? A myśliwy który nie trafi w ,,komorę'' (serce) i zwierzyna ucieknie i nieraz umiera długie godziny w męczarniach, a ubój w gospodarstwie gdzie pijany chłop siekierą tłucze świnie,czy to jest cacy? Uważam że ubój rytualny jest bardziej humanitarny niż polowanie czy ubicie świniaka przez chłopa ( i uwierzcie wiem co mówię ). Reasumując : co kraj to obyczaj - nie ma się co bulwersować bo fakt jest jeden : zwierzęta hodujemy, zabijamy i jemy. Więc nie usprawiedliwiajmy się my europejczycy że robimy to humanitarnie ( bo mamy przepisy odnośnie warunków utrzymania zwierząt i ich uboju ) oskarżając inne kultury o okrucieństwo. Spójrzmy najpierw na własne podwórko.
P.S Ubój nawet na użytek własny powinien być dokonany przez wykwalifikowanego ubojowca - takie są przepisy.
|
|
| | | | sceptymucha (moderator, 11470 punktów) | Przesadziłeś. Nie słyszałem o próbie uboju świnki bez ogłuszania jej wcześniej - to do naszego rolnictwa. I nie chodzi o litość względem zwierzęcia, a raczej nie przede wszystkim. Po prostu nieogłuszone zwierzę się wyrywa, wierzga, próbuje uciec itp.
Inna rzecz, że takie ogłuszenie jest chwilowe. Świnka budzi się/otrząsa po podcięciu tętnicy szyjnej. Konanie nie trwa jednak długo - parę minut.
Pozdrawiam
Jesteśmy wynikiem wykorzystania błędów ewolucji przez ewolucję.
|
|
| | | | 1 na 1 | Zetsu (89 punktów) | >Przesadziłeś. Nie słyszałem o próbie uboju świnki bez ogłuszania jej wcześniej - to do naszego rolnictwa.
Może źle sprecyzowałem moją wypowiedź. Rolnik tłucze ją siekierą w łeb celem ogłuszenia a nie żeby zabić. Tylko że często nie trafia za pierwszym razem.
,,Nie słyszałem o próbie uboju świnki bez ogłuszania jej wcześniej'' i mam nadzieję że nigdy nie usłyszysz - rzeczywistość jest jednak inna.
|
|
| | | | | | sceptymucha (moderator, 11470 punktów) | >>Przesadziłeś. Nie słyszałem o próbie uboju świnki bez ogłuszania jej wcześniej - to do naszego rolnictwa.
> Może źle sprecyzowałem moją wypowiedź. Rolnik tłucze ją siekierą w łeb celem ogłuszenia a nie żeby zabić. Tylko że często nie trafia za pierwszym razem.
To uderza drugi.
>,,Nie słyszałem o próbie uboju świnki bez ogłuszania jej wcześniej'' i mam nadzieję że nigdy nie usłyszysz - rzeczywistość jest jednak inna.
Ja znam osobiście tylko tę część rzeczywistości, którą mi było dane zobaczyć.
Pozdrawiam
Jesteśmy wynikiem wykorzystania błędów ewolucji przez ewolucję.
|
|
| | | | 1 na 1 | Zetsu (89 punktów) | >Przesadziłeś. Nie słyszałem o próbie uboju świnki bez ogłuszania jej wcześniej
I jeszcze jedno - ubój rytualny nie dotyczy świń (dlatego nie słyszałeś) Ani żydzi, ani muzułmanie nie jedzą wieprzowiny.
|
|
| | | | | | sceptymucha (moderator, 11470 punktów) | > >Przesadziłeś. Nie słyszałem o próbie uboju świnki bez ogłuszania jej wcześniej> I jeszcze jedno - ubój rytualny nie dotyczy świń (dlatego nie słyszałeś) Ani żydzi, ani muzułmanie nie jedzą wieprzowiny. Chodzi o zasadę uboju. Pozdrawiam
Jesteśmy wynikiem wykorzystania błędów ewolucji przez ewolucję.
|
|
| | | 3 na 3 | i.czaplicka (5782 punktów) |
>bo mamy przepisy odnośnie warunków utrzymania zwierząt i ich uboju
Dokładnie. Lekarz wet, jest zobowiązany dopilnować przestrzegania tych przepisów . Np, przed ubojem sprawdza działanie urządzeń, i nadzoruje skuteczność ogłuszania. Jeżeli warunki nie są spełnione, ma obowiązek wstrzymać ubój.
Zwierze wprowadzone na stanowisko ogłuszania nie ma prawa z niego wyjść -tj, nie można go wprowadzać powtórnie. Dlatego np, przy stanowisku ogłuszania prądem obowiązkowo musi być radical z ładunkiem prochowym na wypadek awarii prądu.
Ogłuszanie powinno się odbywać w taki sposób, żeby zwierzę nie widziało zabijania poprzedniego-wprowadzane są na stanowisko pojedynczo.
Przy fachowo przeprowadzonym ogłuszaniu zwierzę nawet nie zdąży się zorientować, co się dzieje. Oczekujące na ogłuszenie zwierzęta są zupełnie spokojne. To jest tez wygodne dla obsługi.
|
|
| 5 na 5 | i.czaplicka (5782 punktów) |
>Nie rozumiem czemu, nie przeszkadzając innym, nie mogę pozarzynać parę zwierząt dla swojej hecy...
To jest ironia, czy naprawdę jesteś taki ograniczony?
|
|
| | -1 na 1 is that any matter? (14 punktów)
(zablokowany) | >>Nie rozumiem czemu, nie przeszkadzając innym, nie mogę pozarzynać parę zwierząt dla swojej hecy...
>To jest ironia, czy naprawdę jesteś taki ograniczony?
>
Rozwiń to.
|
|
| 4 na 4 | wojtek. (1061 punktów) | >Nie rozumiem czemu, nie przeszkadzając innym, nie mogę pozarzynać parę zwierząt dla swojej hecy... To jest ograniczenie głupie ograniczenie wolności.
Czyli nie miałbyś nic przeciwko, żeby nie przeszkadzając innym, ktoś dla swojej hecy zarżnął Ciebie?
|
|
| | 1 na 1 | maruda (5550 punktów) | > Czyli nie miałbyś nic przeciwko, żeby nie przeszkadzając innym, ktoś dla swojej hecy zarżnął Ciebie?
Przesadziłeś, to bardziej: "Nie powinno nikomu przeszkadzać że dla hecy zabiję na własnym podwórku mojego psa, kota i co się nawinie z inwentarza." Trudniejszym jest pytanie czy autor zalicza do inwentarza żonę/męża/teściów i własne dzieciaki. Odpowiedź dla trolla zabijającego dla hecy (nie dla Ciebie Wojtku) mamy w kraju takie prawa które jasno mówią że zabijanie zwierząt dla hecy jest karalne.
Ja niewierzącego traktuję delikatnie, bardziej delikatnie niż chorego umysłowo. - Znalezione
|
|
| | | 3 na 5 | wojtek. (1061 punktów) | Nie wydaje mi się, żebym przesadził. Jestem zwyczajnie ciekaw, czy taki mądrala, który nie widzi nic złego w brutalnym odbieraniu życia dla hecy, również dla hecy oddałby lekką ręką własne życie. A tylko zadając takie pytanie jakie zadałem mogę się o tym przekonać.
Pozdrawiam Cię.
|
|
| | is that any matter? (14 punktów)
(zablokowany) | >>Nie rozumiem czemu, nie przeszkadzając innym, nie mogę pozarzynać parę zwierząt dla swojej hecy... To jest ograniczenie głupie ograniczenie wolności.
> Czyli nie miałbyś nic przeciwko, żeby nie przeszkadzając innym, ktoś dla swojej hecy zarżnął Ciebie?
Myślałem że mowa o zwierzętach a nie o ludziach.
|
|
| | | 3 na 3 | wojtek. (1061 punktów) | Przede wszystkim, mowa o okrutnym odbieraniu życia dla czyjejś fantazji, bo nie o zabijaniu z konieczności. A jeśli tak, to nawet zwierzę niczym na taki los nie zasługuje.
Nie odpowiedziałeś na moje pytanie, czyżbyś był z gatunku tych, co to nie widzą nic złego w bestialskim odbieraniu życia dla zabawy, istotom zdolnym odczuwać ból, a na myśl o zagrożeniu własnego życia trzęsą portkami ze strachu?
|
|
| | setarkos (10757 punktów) | >Nie rozumiem czemu, nie przeszkadzając innym, nie mogę pozarzynać parę zwierząt dla swojej hecy... To jest ograniczenie, głupie ograniczenie wolności.
Sugerujesz, że rzeźnicy legalnie pracujący w ubojniach mają prawo do satysfakcji ze swego zajęcia?
|
|
| | is that any matter? (14 punktów)
(zablokowany) | > >Nie rozumiem czemu, nie przeszkadzając innym, nie mogę pozarzynać parę zwierząt dla swojej hecy... To jest ograniczenie, głupie ograniczenie wolności.> Sugerujesz, że rzeźnicy legalnie pracujący w ubojniach mają prawo do satysfakcji ze swego zajęcia?> W życiu! Należy zamknąć tych trolli jeśli tylko przyjdzie im się cieszyć swoją pracą! Zwierzęta też mają rozum! www.milano(*)wierzeta---Rozmowa-z-Psem.html ten np potrafi mówić.
|
|
| | | 1 na 1 | maruda (5550 punktów) | >>rzeźnicy pracujący w ubojniach
>W życiu! Należy zamknąć tych trolli jeśli tylko przyjdzie im się cieszyć swoją pracą!
Na jakiej podstawie nazywasz tych ludzi trollami?
Ja niewierzącego traktuję delikatnie, bardziej delikatnie niż chorego umysłowo. - Znalezione
|
|
| | | | 1 na 1 | Hodża (11172 punktów) | >Na jakiej podstawie nazywasz tych ludzi trollami?
"Każdy sądzi podług siebie." Hehe.
Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
