 |
Biblia a powstanie Wszechświata. Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Religie
| Napisano | Autor | Tytuł | | 08-09-2011 19:06 | czabatunga (7 punktów) | Biblia a powstanie Wszechświata.
2 na 2 | Witam! Wielu z Was pewnie parsknie śmiechem, czytając tytuł działu, ale ja, chodząc jeszcze do szkoły, mam totalny mętlik w głowie po tym, co dziś za 'ciekawostki' naopowiadano na religii (na którą wcale nie chcę chodzić, jestem w trakcie walki o to, by na nią nie uczęszczać). Otóż, facet twierdzi, że to, co napisane zostało w Biblii, zostało stworzone po to, by przemówić do tamtejszego człowieka, ale że my, wiedząc to, co wiemy obecnie, mamy inną wizję świata, która (niby) zupełnie nie kłóci się z tym, co napisano w Biblii, że tam dano tylko do zrozumienia, że Bóg stworzył Wszechświat wg jasnych zasad. Bardzo wygodne, czyż nie? Tak jakbyśmy teraz nie mieli dowodu na obalenie tego, bo przecież 'to nie było dosłowne'. I jeszcze jedna sprawa, to się w zasadzie powinno znajdować w dziale nauka, ale nie warto chyba pisać oddzielnych postów, skoro dotyczą tego samego tematu. Otóż, ten sam facet twierdzi, że Wszechświat na początku miał wielkośc główki od szpilki i że przy pomocy energii nie wiadomo skąd (tzn. naukowcy niby nie wiedzą skąd ta energia) zaczął się rozszerzac i to wszystko zaczęło się na nim rozwijać i tworzyć. I on mówi: 'naukowcy nie wiedzą,skąd ta energia, ani jak powstał Wszechświat. Ale my wiemy, bo to jest Bóg'. W mojej głowie był jeden wielki protest, no ale niestety nie mam pojęcia jak to obalić (nie mam zbyt dużej wiedzy an ten temat), więc postanowiłam napisać tutaj. | Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
2 na 2 Złotek (867 punktów) (zablokowany) | >nie mam pojęcia jak to obalić (nie mam zbyt dużej wiedzy an ten temat), więc postanowiłam napisać Zamiast obalać, przekonaj faceta by to udowodnił. Robatio incumbit ei, qui dicit, non ei, qui negat - dowieść winien ten, kto twierdzi, nie ten, kto przeczy.
|
|
7 na 7 | Alicja Duda (25557 punktów) | |
|
 | 4 na 4 | neurosurgery (2484 punktów) | > Ten filmik wyjaśnia wszystko. Nic nie trzeba tłumaczyć.> www.youtube.com/watch?v=qTh4fSTRgLsTeraz ten filmik powinniśmy załączać przy rejestracji.  Cieszę się, że tylu osobom "przypadł do gustu". Pozdrawiam!
|
|
 | | czabatunga (7 punktów) | >Ten filmik wyjaśnia wszystko. Nic nie trzeba tłumaczyć. obejrzałam i moim zdaniem to wiele wyjaśnia ale.. nie wiem, na fizyce się nie znam, ale skoro w naszej kawie w każdym momencie może pojawić się jakaś cząstka, zniknąć, i pojawić się zaraz w innym miejscu, to dlaczego się nie teleportujemy? - tak ktoś napisał w komentaru i w sumie to dosyć interesująca teoria. i w takim razie, skoro w ułamku sekundy Wszechświat powstał z niczego, to w takim razie czy nie może w ułamku sekundy zniknąć? wybaczcie, jeśli uznacie moje pytania za nielogiczne, ale naprawdę nie znam się na tych sprawach.
|
|
|  | 2 na 2 | astrotaurus (12445 punktów) | > skoro w naszej kawie w każdym momencie może pojawić się jakaś cząstka, zniknąć, i pojawić się zaraz w innym miejscu, to dlaczego się nie teleportujemy? - tak ktoś napisał w komentaru i w sumie to dosyć interesująca teoria.Pewnie że super interesująca, ale na razie to science fiction! Ludzie badają, badają i badają, coraz więcej o świecie wiedzą i mówią, choć nie zawsze są pewni, że obserwowane zjawiska czy badane cechy to rzeczywiście istotne zjawiska czy cechy rzeczywistości - może to tylko chwilowa interpretacja, skoro do całości obrazu tak wiele brakuje. Nie próbuj rozgryźć wszystkiego, bo tego nikt nie umie. Zwłaszcza Twój katecheta  > i w takim razie, skoro w ułamku sekundy Wszechświat powstał z niczego, to w takim razie czy nie może w ułamku sekundy zniknąć?> wybaczcie, jeśli uznacie moje pytania za nielogiczne, ale naprawdę nie znam się na tych sprawach.Na razie nieznane jest prawo, które umożliwiałoby zniknięcie naszego świata w ułamku sekundy, więc luzik, a nawet jak w ułamku sekundy znikniesz, to nie poczujesz ! Rozeznanie w nauce ułatwia spory z wierzącymi, pozwala łatwiej na podkopanie ich zadowolenia z siebie, ale nawet jak się wie sporo to też na zbyt wiele nie należy liczyć.
Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.
|
|
6 na 8 | maruda (5550 punktów) | Cytat:Stwierdziliśmy już w rozdziale poprzednim, iż w ramach samej Biblii znajdujemy przykłady aktualizacji: teksty starsze były odczytywane ponownie, w świetle nowych warunków i adaptowane do nowej sytuacji, w jakiej żył lud Boży. W oparciu o te same zasady proces aktualizacji dokonuje się nadal w społecznościach ludzi wierzących. [...] Aktualizacja jest konieczna, ponieważ teksty biblijne, choć ich przesłanie posiada wartość nieprzemijającą, to jednak były redagowane z myślą o warunkach, w których żyły dawne pokolenia, przy użyciu języka, uwarunkowanego przez różne epoki. Ażeby ukazać ich przesłanie, przeznaczone dla mężczyzn i kobiet naszych czasów, trzeba znów dostosować ich treść do warunków dzisiejszych i wyrazić te treści za pomocą języka zrozumiałego dla ludzi epoki dzisiejszej. Zakłada to pewien wysiłek hermeneutyczny, który ma na celu, poprzez uwarunkowania historyczne, dotrzeć do elementów centralnych orędzia biblijnego. Interpretacja Pisma Świętego w Kościele Najważniejsza zasada w Kościele obrządku Rzymsko-Katolickiego Biblii nie wolno interpretować samemu, nawet nie powinieneś jej sam czytać. Jeszcze coś przeczytasz i zrozumiesz, dopiero zaczną się problemy. Kościół powołuje teologów po to by oni zajmowali się trudniejszymi sprawami. Takie jest Kościelne podejście do tej sprawy. Odpowiedź na drugie pytanie jest tylko rozszerzeniem tej pierwszej. Kościół musi w jakiś sposób uprawomocnić własne istnienie i to jest całą tajemnicą. Co chcesz obalać przekonanie że twój katecheta wie jak powstał świat gdy dzisiejsi najlepsi fizycy mają z tym problem. Życzę powodzenia, ale lepiej znajdź sobie ciekawsze zajęcie, mniej frustrujące. Proponuję dowiedzieć się więcej o swoich prawach, może wcale nie musisz na chodzić na religię i to już od dzisiaj.
|
|
 | | astrotaurus (12445 punktów) | > lepiej znajdź sobie ciekawsze zajęcie, mniej frustrujące. Proponuję dowiedzieć się więcej o swoich prawach, może wcale nie musisz na chodzić na religię i to już od dzisiaj.Ech, daj dziewczynie dobrą robotę wykonać. Sama się sprawdzi w ogniu walki i może zarazi duchem myślenia koleżeństwo , a może nawet- o jerum pajtasz! - księdza.  A serio to i sam bym chętnie na katechezę poszedł do szkoły i z czarnym pogadał. 
Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.
|
|
 | 2 na 4 | maruda (5550 punktów) | >Facet częściowo miał rację, a częściowo powtarzał obiegowe "naukowe" bajki
Kreacjonizm? Panu już podziękujemy.
|
|
 | 4 na 4 | astrotaurus (12445 punktów) |
> Dla oczyszczenia umysłu polecam np.:> www.youtube.com/watch?v=SjdIL2KKCN0Rzeczywiście czyszczenie kompleksowe. Inaczej mówiąc: pranie mózgu.
Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.
|
|
|  | 4 na 4 | Meretseger (61860 punktów) |
>Rzeczywiście czyszczenie kompleksowe. Inaczej mówiąc: pranie mózgu. Jak zobaczyłam te potworne błędy ortograficzne w napisach, to od razu przestałam oglądać.
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| |  | -2 na 4 |
| | |  | 3 na 3 | liliac (147340 punktów) | Jeśli będziesz, Dyziu, nadal wstawiał tylko głupie linki i unikał dyskusji, obawiam się, że wylądujesz w Oślej.
|
|
| | | |  | 2 na 2 | maruda (5550 punktów) | To przestaje być śmieszne, przeglądam stronę profesora odpowiedzialnego za tą podstronę i zaczynam się poważnie zastanawiać o co tu chodzi. Niepokoi mnie treść i podejście tego profesora. Co prawda pisze o kreacjonizmie jako o pseudonauce, a o pracach najwybitniejszych kreacjonistów, że ledwie dostają poziomem do popularnych opracowań ewolucjonistów, ale całą swoją uwagę poświęca właśnie kreacjonizmowi. Twierdząc że ewolucjonizm jest i tak przereklamowany i ma zbyt dużą liczbę popleczników. Publikacje: www.ifil.uz.zgora.pl/index.php?id=15,856,0,0,1,0
Księża są satanistami bo ubierają się na czarno.
|
|
| | | | |  | 7 na 7 | liliac (147340 punktów) | Weź pod uwagę, że to profesor filozofii, nie biologii  Gdy znajoma wróciła z Krakowa na ferie po pierwszym semestrze filozofii, opowiadała zszokowana o tym, jak zajrzała kiedyś na seminarium dla starszych roczników poświęcone akurat teorii ewolucji właśnie. Błyskotliwe wywody, których tam wysłuchała jota w jotę przypominały "tfurczość" niektórych kreacjonistów zaglądających na forum. Wykształcenie fizoloficzne pozbawione solidnych fundamentów naukowych nie daje podstaw do poważnych "pozafilozoficznych" dyskusji. Zresztą pamiętam kiedyś świeżo upieczoną "filozofkę", która początki rozwoju zarodkowego usiłowała nam klarować na podstawie koncepcji i definicji "bytu". Było to dość marne widowisko.
|
|
| | | | | |  | 5 na 5 | perun (8610 punktów) | > Weź pod uwagę, że to profesor filozofii, nie biologii  ...a kiedy filozof odpowiada , przestajemy rozumieć o co pytaliśmy -jak pisał Andre Gide
|
|
| | | |  | 5 na 5 big_zyd (37761 punktów) (zablokowany) | > Jeśli będziesz, Dyziu, nadal wstawiał tylko głupie linki i unikał dyskusji, obawiam się, że wylądujesz w Oślej.Snadź taki bardziej Swawolny Dyzio się przypętał. To się go i odpęta, ja tam się nie wstydzę Dobrych Wzorców... 
np. kabaret Jana Pietrzaka, autentycznie katolicki i patriotyczny jest wyrażnie dyskryminowany. (ks. prof. dr hab. Czesław Bartnik)
|
|
| | | | |  | 7 na 7 | Kowalska (14008 punktów) | > Snadź taki bardziej Swawolny Dyzio się przypętał. To się go i odpęta, ja tam się nie wstydzę Dobrych Wzorców...  Tak jest! Ja też nie wstydzę się wzorców. Nie wiem co prawda co znaczy "snadź", ale......
"Wzmożona kontrola dźwignią społecznego zaufania"
|
|
| | | | | |  | 1 na 1 | Artur@R (7115 punktów) | > Nie wiem co prawda co znaczy "snadź", ale...... SJP:snadź -zapewne, prawdopodobnie, widocznie
|
|
| | |  | 2 na 2 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | > Tu cuś dla wyznawców ewolucji> www.nauka-(*)gora.pl/forum/forum.php?id=114Czytałem prawie wszystko z tego portalu i wzmocniło to moje ewolucyjne poglądy. Przecież tam nie można znaleźć żadnych poważnych kontrargumentów. Uwidoczniona jest cała miałkość naukowa kreacjonizmu. Miłego dnia. @@@ .
|
|
| | | |  | -1 na 3 | Dyziu (-25 punktów) | Jeśli się ma problemy ze zrozumieniem prostego textu, zalecam powrót do podstawówki, jeśli zaś drukowane szkodzi w przeciwieństwie do własnych projekcji, polecam wizytę w pewnym gabinecie. Wracając zaś do profesora z Zielonej Góry. Profesor, mówiac w wielkim skrócie twierdzi, że teoria ewolucji jest bankrutem, mitem powtarzanym przez maluczkich, zaś kreacjonizm nie jest "naukowy" tylko z tego powodu iż nie można złapać Pana Boga za nogi. Inaczej mówiąc: Bóg nie jest "naukowy" w dzisiejszej "nomenklaturze" naukowości.
|
|
| | | | |  | 3 na 3 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | > Jeśli się ma problemy ze zrozumieniem prostego textu, zalecam powrót do podstawówki,Jak się wyjdzie z podstawówki, to już pisze się textu zamiast tekstu, gdyż to takie uczone. > jeśli zaś drukowane szkodzi w przeciwieństwie do własnych projekcji, polecam wizytę w pewnym gabinecie.Wolę korzystać z usług psychiatry, niż nie wynieść z domu zasad elementarnej kultury. Nie wszystkie choroby psychiczne prowadzą do głupoty, zaś nawet największa głupota nie przeszkadza w przedstawianiu publicznym własnych chorych projekcji. Tu mogę tylko dodać - czytałem też Biblię, nawet kilka razy, i wzmocniło to moje ateistyczne poglądy. > Wracając zaś do profesora z Zielonej Góry. Profesor, mówiac w wielkim skrócie twierdzi, że teoria ewolucji jest bankrutem, mitem powtarzanym przez maluczkich, zaś kreacjonizm nie jest "naukowy" tylko z tego powodu iż nie można złapać Pana Boga za nogi. Inaczej mówiąc: Bóg nie jest "naukowy" w dzisiejszej "nomenklaturze" naukowości.Wracając zaś do profesora z Zielonej Góry. To portal dla racjonalistycznej inteligencji i zamiast pie.rzyć - co profesor w skrócie, należy odwołać się do jego konkretnych wypowiedzi. Tak, profesor jest manipulantem, ale to inteligentny filozof (absolwent KUL-u) i nie jest takim prymitywem jak go Pan w "skrócie" tu nam przedstawia. Niżej linki do kilku jego - moim zdaniem inspirujacych do przemyśleń - artykułów: www.nauka-(*)l/index.php?action=tekst&id=29www.nauka-(*)l/index.php?action=tekst&id=98www.nauka-(*)/index.php?action=tekst&id=162www.nauka-(*)/index.php?action=tekst&id=142Czy zgadzam się z poglądami profesora? Z niektórymi tak, z innymi nie! Różnimy się intelektualnie i światopoglądowo, ale to mądry człowiek i warto się z jego dorobkiem zapoznać. Jego prace są ciekawe poznawczo i inspirujące intelekualne, a ja wolę kłócić się z mądrymi ludźmi, jak zgadzać z głupkami. Miłego dnia. @@@ .
|
|
| | | | |  | 4 na 4 | Przemek J. (3008 punktów) | > Jeśli się ma problemy ze zrozumieniem prostego textu, zalecam powrót do podstawówki
A czy w tej podstawówce uczą pisać proste teksty?
> ewolucji jest bankrutem, mitem powtarzanym przez maluczkich, zaś kreacjonizm nie jest "naukowy"
Jeśli skończyłeś już tę podstawówkę, to chyba umiesz czytać, więc zachęcam do lektury na temat tego co to jest ewolucja, znacznie to lepsze od powtarzania powyższych bzdur. Jak to do Ciebie nie dociera, to daruj sobie ten portal, po co masz się i nas męczyć? Nie jesteś pierwszym, który tego próbuje (jak na razie jesteś znacznie poniżej przeciętnej, jeśli chodzi o zdolności agitacyjne i argumentacyjne). Skoro dużo lepsi próbowali i nic nie osiągnęli, po co się w to bawisz? Jeszcze zwątpisz i będziesz musiał biec do spowiedzi.
|
|
| | | | |  | 4 na 6 | maruda (5550 punktów) | > Bóg nie jest "naukowy" w dzisiejszej "nomenklaturze" naukowości.
Bóg jest jak najbardziej naukowy, zajmujemy się mitami, umiemy rozbić na czynniki pierwsze literackie święte księgi, interakcjami religii ze społeczeństwem, interakcjami pomiędzy religiami i wieloma innymi rzeczami. Tylko ciągle zbyt wielka liczba ludzi twierdzi że taki Jahwe jest realnym bytem, tu też mamy odpowiednią naukę zajmująca się takimi przypadkami chorobowymi. Bo te twoje boskie byty są tylko opowieściami, niczym więcej, nie da się złapać bohatera powieści za nogi w zwyczajnym świecie.
Księża są satanistami bo ubierają się na czarno.
|
|
| dorias (722 punktów) | A gdzie teoria wielkiego wybuchu i to jak powstała ziemia przeczy temu, co jest w Bibli? Ciekawi mnie to bardzo
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|