>Nic już nie rozumiem z tego Objawienia...
Bo to Wielka Tajemnica Wiary jest A Tyś niedowiarek i dlatego nie rozumiesz.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Zapomniało się Panu Naszemu, że ciało to do ziemi, a do piekła tylko dusza...

Oj tam, oj tam, czepiasz się!
A bo on, durnowaty, nie znał jeszcze Nauki Kościoła.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Sprawa prozaiczna, mianowicie błędy w tłumaczeniu.
Oj, wcale nie taka prozaiczna.
Jednoznaczne przełożenie z hebrajskiego, aramejskiego czy starożytnej greki jest właściwie niemożliwe. Stąd przeróżne wersje tłumaczeń, niby bliskoznacznych, a w rzeczywistości o bardzo różnej wymowie, zwłaszcza w zabarwieniu emocjonalnym.

Ot, choćby przykład takiego biblijnego wezwania (Mt 10,16):

Bądźcie przebiegli jak węże, lecz nieskazitelni jak gołębie.

W innych przekładach pojawiają się wersje: "prości jak gołębie" lub "niewinni jak gołębie".
Ale to jeszcze nic. Oto od niedawna w miejsce szujowatego boskiego zalecenia przebiegłości pojawiło się (jakże niewinne i czyste):

Bądźcie roztropni jak węże, a niewinni jak gołębie.

A widział kto kiedy "roztropnego" węża ?

Szokująca różnica w wymowie obu wersji nie przeszkodziła jednak autorowi tej stronki z biblijnymi cytatami umieścić jednej z nich jako motta, a drugiej użyć poniżej w tekście

Tak bo u niedorozwiniętych umysłowo może to skutkować ciążą z gwałtu.

Gdy mamy do czynienia z półdzikimi człekokształtnymi religie skonstruowały dla nich dwa prewencyjne nakazy bezpieczeństwa:

1. Chrześcijaństwo - półdziki ma mieć wszczepiane nakazy odwracania wzroku co powstrzyma go od dalszych zachowań zmierzających do odbycia niekontrolowanego stosunku.

2. Islam - ofiarą obecności półdzikiego w społeczeństwie ma być kobieta, która będzie zasłaniać burą szmatą całą swoją kobiecość by tamten nie ulegał niekontrolowanemu pożądaniu.

Jest jeszcze problem naturalnego niedorozwoju związanego z młodym wiekiem osobnika oraz m.in. brakiem stosownego wychowania i przygotowania do życia w rodzinie bądź związku wymuszonym ciążą, której w Polsce nie można w logiczny sposób usunąć - otóz - osiemnastoletni (15-30 w istocie) Polak, który nie chce sobie zrujnować życia powinien dla swojego dobra trwać w przekonaniu, że patrzenie pożądliwe jest grzechem, podobnie jak seks przedmałżeński itp

pzdr

Sprawa jest oczywista
"że zgrzeszyłem myślą, mową, uczynkiem i zaniedbaniem"
Jak widać z powyższego zarówno uczynek, jak i sama myśl są grzeszne. Nie tylko popatrzenie "oczy mam wyżej!" ale i sama myśl o kobiecie czy też inna myśl związana z przyjemnościami erotycznymi są grzeszne.

Po prostu WSZYSTKO jest grzechem! nie ma rady, piekło tylko czeka i już...
A pobożni zacierają ręce, bo skoro 144 tys. pójdą do nieba, to rywalizacja jest zaciekła!

Wasza znajomość nauk Kościoła jest tak samo powierzchowna, jak u przeciętnych katolików, mimo że twierdzicie, że znacie ich wiarę lepiej od nich samych.

Grzechem nie jest spojrzenie na kobietę (/mężczyznę) i dostrzeżenie w nim piękna, tylko pożądliwość skierowana do osoby nie będącej naszą żoną/mężem i chęć przedmiotowego wykorzystania człowieka jako środka do osiągnięcia swojej satysfakcji seksualnej.

Człowiek nie może być środkiem, a zawsze musi być celem sam w sobie. Jedynym właściwym sposobem odniesienia się do człowieka jest miłość.

>Grzechem nie jest spojrzenie na kobietę (/mężczyznę) i dostrzeżenie w nim piękna, tylko pożądliwość skierowana do osoby nie będącej naszą żoną/mężem

A to się pozmieniało... no, no...
Ciekawe, co przestanie być grzechem a co zacznie w przyszłym miesiącu...

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

>Wasza znajomość nauk Kościoła
Ufff, rozmowa z nawiedzonymi jest niesłychanie trudna, bo każde użyte przez nich słowo zawiera co najmniej trzy błędy...
Nie istnieje nic takiego jak "nauki Kościoła". Tym pojęciem operują najczęściej funkcyjni dla podporządkowania sobie tłumów, ale jest to pojęcie-śmietnik.

>Wasza znajomość nauk Kościoła jest tak samo powierzchowna, jak u przeciętnych katolików, mimo że twierdzicie, że znacie ich wiarę lepiej od nich samych.
Bo i tak najczęściej jest, uwzględniając nawet taki powierzchowny, emocjonalny podział na my i oni. Tak, wiemy więcej na tematy religijne i potrafimy ich zdiagnozować lepiej, niż oni siebie, mimo ich gąb pełnych frazesów i nawiedzonego bełkotu.

>Grzechem nie jest spojrzenie na kobietę (/mężczyznę) i dostrzeżenie w nim piękna, tylko pożądliwość skierowana do osoby nie będącej naszą żoną/mężem i chęć przedmiotowego wykorzystania człowieka jako środka do osiągnięcia swojej satysfakcji seksualnej.
A jak wiadomo, interpretacja Księdza Teologa gegebege to jest nauka Kościoła w postaci krystalicznej, zwłaszcza kiedy można formułować treści tyleż dęte co ogólnikowe.
W każdym społeczeństwie podobne "nauki" należą do oczywistych podstaw współistnienia, a rozdymanie spraw ginekologiczno seksuologicznych to wyjątkowa specjalność KRK, choć wszystkie religie odbiblijne opierają się na idiotycznej bajce rajskiej gdzie jedynym , jakże niesłychanym, doniosłym i brzemiennym w skutki efektem zjedzenia niesłychanego OWOCU było spostrzeżenie - klękajcie narody! - nagości.

>Człowiek nie może być środkiem, a zawsze musi być celem sam w sobie. Jedynym właściwym sposobem odniesienia się do człowieka jest miłość.
Amen, proszę księdza, amen

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Wasza znajomość nauk Kościoła jest tak samo powierzchowna, jak u przeciętnych katolików, mimo że twierdzicie, że znacie ich wiarę lepiej od nich samych.
>Grzechem nie jest spojrzenie na kobietę (/mężczyznę) i dostrzeżenie w nim piękna, tylko pożądliwość skierowana do osoby nie będącej naszą żoną/mężem i chęć przedmiotowego wykorzystania człowieka jako środka do osiągnięcia swojej satysfakcji seksualnej.
Jak możesz odpowiadać za coś, na co nie masz wpływu? Myśl jest w dużym stopniu niezależna od woli. Trudno jest zaprzeczyć, że widok seksownego ciałka płci na którą jesteśmy zorientowani powoduje powstanie reakcji i myśl wyprzedza tutaj zdrowy rozsądek. Nie widzę niczego zdrożnego w myśli o zgrabnym tyłku, skoro jest zgrabny. Myśl taka miewa zwykle erotyczny kontekst. Ale uczciwa osoba po takiej myśli wdraża pewne zachowania powściągające, albo zwyczajnie idzie dalej. Dopiero czyn powinien powodować odpowiedzialność, bowiem czyn wiąże się z faktycznym wyborem (pomijając kwestię determinizmu).
Podobnie trudno jest mówić o odpowiedzialności za sen, nawet najbardziej zakochana osoba może śnić o innym partnerze seksualnym, czasem absurdalnym wręcz, pomimo, że świadomie nigdy nie pomyślała o takiej możliwości, a co dopiero mówić o wprowadzeniu jej w życie.

>Jak możesz odpowiadać za coś, na co nie masz wpływu? Myśl jest w dużym stopniu niezależna od woli. Trudno jest zaprzeczyć, że widok seksownego ciałka płci na którą jesteśmy zorientowani powoduje powstanie reakcji i myśl wyprzedza tutaj zdrowy rozsądek.

Dlatego grzechem nie jest sama myśl czy emocje, które pojawiają się same, spontanicznie. Wszystko zależy od tego, jak na nie - już w sferze świadomości - reagujemy. Jeśli więc spojrzę na Ciebie i stwierdzę, że widzę piękną kobietę to nic złego. Jeśli zaś zacznę rozmyślać o Tobie i Twoim ciele, rozmyślnie zwracać ku niemu swoją świadomość i traktować je jako potencjalny obiekt seksualnego wykorzystania, zapominając o Twojej godności jako ludzkiej osoby, to już będzie grzech. Tak myślę.

>rozmyślnie zwracać ku niemu swoją świadomość i traktować je jako potencjalny obiekt seksualnego wykorzystania, zapominając o Twojej godności jako ludzkiej osoby, to już będzie grzech.

A jeśli wyobrazisz sobie piękny fizyczno-duchowy odlot w ramionach Ani... czy innej niewiasty: wzajemny, bez wykorzystania kogokolwiek? I przy pełnym poszanowaniu jej godności, ba! podniósłszy ja do rangi bogini?

Tu widać wielowiekową fiksację ludzi w szatach czarodziejów. Wekslowanie normalnych, zdrowych, cudnych emocji do zakresu poczucia winy, bo nic tak jak poczucie winy nie utrzymuje baranków w poddaństwie. Wekslowanie zbudowane na chaotycznych wyrywkach ze starej chaotycznej antologii... ech!

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

> Tak myślę.

Twoja znajomość nauk Kościoła jest tak samo powierzchowna. Ty nie masz myśleć ty masz wiedzieć, albo przestań udawać że wiesz lepiej. To co napisałeś dwa posty wyżej jest tak rozmyte że można pod grzech podpiąć co tylko chcesz, lub odwrotnie uznać co tylko ci się podoba za czyn godny.

---

Księża są satanistami bo ubierają się na czarno.

Wyjątkowo masz rację. Grzechem jest świadome przekroczenie.

>>Jak możesz odpowiadać za coś, na co nie masz wpływu? Myśl jest w dużym stopniu niezależna od woli. Trudno jest zaprzeczyć, że widok seksownego ciałka płci na którą jesteśmy zorientowani powoduje powstanie reakcji i myśl wyprzedza tutaj zdrowy rozsądek.
>Dlatego grzechem nie jest sama myśl czy emocje, które pojawiają się same, spontanicznie. Wszystko zależy od tego, jak na nie - już w sferze świadomości - reagujemy. Jeśli więc spojrzę na Ciebie i stwierdzę, że widzę piękną kobietę to nic złego. Jeśli zaś zacznę rozmyślać o Tobie i Twoim ciele, rozmyślnie zwracać ku niemu swoją świadomość i traktować je jako potencjalny obiekt seksualnego wykorzystania, zapominając o Twojej godności jako ludzkiej osoby, to już będzie grzech. Tak myślę.
A niby dlaczego?
I czym różni się myśl "piekny tyłek" od "piękny tyłek, spędziłbym z nim trochę czasu"?
Jesteśmy zwierzętami i seksualność jest w naszej naturze. Grzechem jest udawanie, że jest inaczej. Co oczywiście nie oznacza, że należy ciupciać się z kim popadnie i przy lada okazji, bowiem inne normy społeczne to dość mocno regulują. Ale myśl... wybacz, ale gdybym miała się czuć źle lub pokrzywdzona, kiedy dowolny facet spojrzy na mnie jak na obiekt seksualny, to chyba miałabym wiecznego focha. I nie znaczy to, że jestem jakiejś wyjątkowej urody, po prostu facetom zwykle nie potrzeba wyjątkowej mega urody

>Grzechem nie jest spojrzenie na kobietę (/mężczyznę) i dostrzeżenie w nim piękna, tylko pożądliwość skierowana do osoby nie będącej naszą żoną/mężem i chęć przedmiotowego wykorzystania człowieka jako środka do osiągnięcia swojej satysfakcji seksualnej.
Rozumiem , że poznając dziewczyne która Ci sie podoba nie patrzysz na nią pożądliwie . Jesteś twardy jak impotent Nie masz ,,grzesznych myśli ,, oraz nie masz fantazji sexualnych na jej temat . Hmm może i nie masz , ale niektórzy są zdrowi i mają

> Jedynym właściwym sposobem odniesienia się do człowieka jest miłość.
Chrześcijańska?

>Zagadnienie co prawda ciekawe, a przy tym podcinające trochę argumentację racjonalistów o obsesji
>seksualnej chrześcijaństwa wynikającej już z samej lektury ewangelii. Tylko czy aby prawdziwe?

Niby w jaki sposób podcina argumentację? Ta seksualna obsesja stanowi element obserwowalnej rzeczywistości, zetknął się z nią (w mniejszym lub większym stopniu) chyba każdy, kto w dzieciństwie był poddawany religijnej indoktrynacji. W sposób czynny spływa ona na mentalność naszego społeczeństwa.
Nie znam greki, nie będę nawet próbował wdawać się w polemikę ze specjalistami. Pragnę zauważyć jedynie, że nawet, gdyby w Biblii było napisane coś zupełnie innego, to nic nie zmienia. Biblia dla Kościoła Katolickiego nie jest przecież w praktyce główną wykładnią nauczania, a jej treść traktuje się bardzo wybiórczo. Najważniejsze dogmaty katolicyzmu (jak wniebowzięcie NMP) nie są wspomniane na jej kartach nawet jednym słowem.

Natomiast apologeci bardzo chętnie stosują argument: "O nie, nie - mylisz się, w Biblii nie ma o tym ani słowa", nawet jeśli krytyka odnosi się do praktyki dnia codziennego. To trochę jak z argumentem "przecież Kościół nie neguje ewolucji!". To prawda - góra niby już nie walczy z teorią Darwina, ale dół czasem jakby o tym nie wiedział. I co? To ma uciszyć krytykę?

To dokładnie tak samo jak z barbarzyńskim obrzędem obrzezania dziewczynek. Ta tradycja wyrosła na gruncie religii i jest bardzo mocno z nią związana, stanowi jeden z efektów wyznawania zasad zawartych w świętych tekstach Islamu, określających miejsce kobiety w społeczeństwie. Niektórzy jednak wolą udawać, iż ta potworność zrodziła się całkowicie niezależnie i stanowi element "świeckiego" folkloru pewnych ludów afrykańskich... Argument "to nie ma nic wspólnego z Islamem - w Koranie nie ma o tym ani słowa" słyszy się bardzo często...