>W jednym z islamskich hadisów znajduje się przepowiednia,...
... jak uciekać od argumentów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Święta Wojna albo Świecki Pokój = Palenie świata albo Zdrowie psychiczne, wybór należy do ciebie.

Chcesz więcej moich hadisów?
DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>Czeczeni - muzułmańscy synowie "Trzeciego Rzymu" -śpiewają swoje wojenne pieśni, a ich głos rozbrzmiewa jak echo proroctwa.

To dowodzi że islam nie jest religią pokoju.

>>Czeczeni - muzułmańscy synowie "Trzeciego Rzymu" -śpiewają swoje wojenne pieśni, a ich głos rozbrzmiewa jak echo proroctwa.
>To dowodzi że islam nie jest religią pokoju.

Żadna wielka religia nie jest całkowicie wolna od konfliktów

Psalm 144 - Hymn z okazji wojny i zwycięstwa
Tekst biblijny: "Błogosławiony Pan - Opoka moja, On moje ręce zaprawia do walki, moje palce do wojny..."
Psalm ten był często używany jako modlitwa przed bitwą, zwłaszcza w tradycji judeochrześcijańskiej.

W średniowieczu powstawały pieśni religijne, które miały zagrzewać rycerzy do walki w imię Chrystusa. Choć dziś są rzadko wykonywane, ich teksty przetrwały w manuskryptach.
Przykłady: "Deus Vult" jako hasło i motyw muzyczny, "Crux fidelis" w wersjach bojowych.

Pieśni protestanckie o duchowej walce
"Onward, Christian Soldiers" - angielska pieśń z XIX wieku, traktująca o duchowej walce chrześcijan jako armii Boga.

W historii obu religii znajdziemy okresy brutalności.

>>>Czeczeni - muzułmańscy synowie "Trzeciego Rzymu" -śpiewają swoje wojenne pieśni, a ich głos rozbrzmiewa jak echo proroctwa.
>>To dowodzi że islam nie jest religią pokoju.
>Żadna wielka religia nie jest całkowicie wolna od konfliktów
>Psalm 144 - Hymn z okazji wojny i zwycięstwa
>Tekst biblijny: "Błogosławiony Pan - Opoka moja, On moje ręce zaprawia do walki, moje palce do wojny..."
>Psalm ten był często używany jako modlitwa przed bitwą, zwłaszcza w tradycji judeochrześcijańskiej.
>W średniowieczu powstawały pieśni religijne, które miały zagrzewać rycerzy do walki w imię Chrystusa. Choć dziś są rzadko wykonywane, ich teksty przetrwały w manuskryptach.
>Przykłady: "Deus Vult" jako hasło i motyw muzyczny, "Crux fidelis" w wersjach bojowych.
>Pieśni protestanckie o duchowej walce
>"Onward, Christian Soldiers" - angielska pieśń z XIX wieku, traktująca o duchowej walce chrześcijan jako armii Boga.
>W historii obu religii znajdziemy okresy brutalności.

To pokazuje że chrześcijaństwo samo sobie przeczy.

Religia która sama sobie przeczy nie może być prawdziwa.

.

>Religia która sama sobie przeczy nie może być prawdziwa.
Nim zaczniesz krytykować inne religie, warto byś zazanajomił się z paradoksami tej którą tutaj promujesz.

No to przyjrzyjmy sie sprzecznościom "twojej" religii.

Sura 2:106 mówi - "Jeśli unieważnimy jakiś werset lub sprawimy, że zostanie zapomniany, przynosimy lepszy lub podobny do niego."

Albo zmiana tonu między okresem mekkańskim a medyńskim:
Wczesne objawienia (Mekka) są bardziej duchowe, poetyckie, pokojowe.
Późniejsze (Medyna) są bardziej prawne, wojownicze, polityczne.
To prowadzi do napięć: np. wezwania do tolerancji wobec "ludu Księgi" (Żydów i chrześcijan) kontra późniejsze wezwania do walki z nimi.

Sprzeczność między miłosierdziem a karą:
Islam głosi, że Allah jest miłosierny, ale jednocześnie przewiduje surowe kary (np. za apostazję, cudzołóstwo).
To rodzi pytania: czy kara śmierci za odejście od wiary jest zgodna z miłosierdziem Boga?

>>>Czeczeni - muzułmańscy synowie "Trzeciego Rzymu" -śpiewają swoje wojenne pieśni, a ich głos rozbrzmiewa jak echo proroctwa.
>>To dowodzi że islam nie jest religią pokoju.
>Żadna wielka religia nie jest całkowicie wolna od konfliktów

Czy Buddyzm Zen także?

>>Żadna wielka religia nie jest całkowicie wolna od konfliktów
>Czy Buddyzm Zen także?

W Japonii niektóre szkoły Zen były blisko związane z klasą samurajów i państwem. Mnisi Zen wspierali militarne działania, np. podczas II wojny światowej, co wywołało późniejsze kontrowersje etyczne.

Zen opiera się na przekazie "od serca do serca" między mistrzem a uczniem. To może prowadzić do nadużyć władzy, zwłaszcza gdy mistrz jest traktowany jako nieomylny. Współczesne skandale seksualne i finansowe w niektórych wspólnotach Zen pokazują, że idea oświecenia nie chroni przed ludzkimi słabościami.

>W jednym z islamskich hadisów znajduje się przepowiednia, że w czasach ostatecznych armie
>muzułmańskie i rzymskie połączą się, aby stanąć przeciwko wspólnemu wrogowi.
>Rosja (Trzeci Rzym) - wciąż odwołuje się do prawosławia, do chrześcijaństwa, do tradycji, opiera się
>zachodniej sekularyzacji.
>Świat Islamu - płomień wiary, modlitwy i pamięci o Proroku, nieugięty wobec czasu i burz dziejowych.
>A nad tymi dwoma światami unosi się cień wspólnego wroga - coś, co trzyma kraje i ludy w
>niezrozumiałym napięciu, system, który kieruje światem z ukrycia, finansowy i potężny. Bez twarzy, a
>jednak odczuwalny w każdej decyzji, w każdej wojnie, w każdym kryzysie. Bezbożny Zachód i jego
>żydowskie, niesprawiedliwe struktury finansowe stają się tym, przeciw czemu jednoczy się cały
>Wschód.
>Symbol połączenia dwóch wschodnich światów: Czeczeni - muzułmańscy synowie "Trzeciego Rzymu" -
>śpiewają swoje wojenne pieśni, a ich głos rozbrzmiewa jak echo proroctwa.
>Może właśnie tego jesteśmy świadkami. Może to już się dzieje.
>youtu.be/SfqJxNMvuIs?si=JxWtJrBZc4iMSZsw
>.
Islam zapewnia sprawiedliwość, albowiem mówi "krzywda za krzywdę". Chrześcijaństwo na tym polu jawi się jako bajka dla niepełnosprawnych umysłowo. "Zdrowie psychiczne"? Mnie jeden katolicki lekarz tak "wyleczył", że mam ochotę ucinać głowy psom niewiernym. Katolicyzm? Nie, dziękuję.

>Islam zapewnia sprawiedliwość, albowiem mówi "krzywda za krzywdę". Chrześcijaństwo na tym polu jawi się jako bajka dla niepełnosprawnych umysłowo. "Zdrowie psychiczne"? Mnie jeden katolicki lekarz tak "wyleczył", że mam ochotę ucinać głowy psom niewiernym. Katolicyzm? Nie, dziękuję.

Nie jestem tu, by bronić katolicyzmu. Ale jeśli chcesz ucinać głowy, to nie jesteś ofiarą - jesteś kolejnym katem. I to nie religia, lecz Ty sam musisz zdecydować, kim chcesz być.
Jeśli sprawiedliwość to tylko krzywda za krzywdę, to świat nigdy nie wyjdzie z wojny. Wolę system, który choćby naiwnie, próbuje przerwać ten cykl.

>>Islam zapewnia sprawiedliwość, albowiem mówi "krzywda za krzywdę". Chrześcijaństwo na tym polu jawi się jako bajka dla niepełnosprawnych umysłowo. "Zdrowie psychiczne"? Mnie jeden katolicki lekarz tak "wyleczył", że mam ochotę ucinać głowy psom niewiernym. Katolicyzm? Nie, dziękuję.
>Nie jestem tu, by bronić katolicyzmu. Ale jeśli chcesz ucinać głowy, to nie jesteś ofiarą - jesteś kolejnym katem.

Nie jestem tu, by bronić kolegi, o którym ktoś stwierdził, że to rzekomo moje drugie konto

Natomiast warto spojrzeć na sprawę z innej strony: islamski nakaz egzekucji przez ucinanie głowy jest wyrazem humanitaryzmu.

Chodzi po prostu o to, aby wrogów nie torturować, lecz zadać śmierć możliwie szybko i bezboleśnie.

W porównaniu z wymyślnymi metodami egzekucji w "cywilizowanej" Europie (jak nabijania na pal, ukrzyżowania czy palenie żywcem) to jest właśnie metoda godna prawdziwie cywilizowanej religii.

.

>Chodzi po prostu o to, aby wrogów nie torturować, lecz zadać śmierć możliwie szybko i bezboleśnie.

Chłosta za cudzołóstwo, picie alkoholu, oszczerstwo - np. 80 batów.
Amputacja za kradzież - tylko w bardzo określonych warunkach (np. wartość łupu, brak głodu).
Ukamienowanie - w niektórych szkołach prawa za cudzołóstwo przez osoby zamężne (kontrowersyjne i niejednolicie stosowane).
Kara śmierci - za apostazję, morderstwo, rozbój.

Koran 5:32 - "Kto zabije człowieka... jakby zabił całą ludzkość..."
Koran 41:34 - "Odpowiadaj dobrem na zło..."

>>Chodzi po prostu o to, aby wrogów nie torturować, lecz zadać śmierć możliwie szybko i bezboleśnie.
>Chłosta za cudzołóstwo, picie alkoholu, oszczerstwo - np. 80 batów.
>Amputacja za kradzież - tylko w bardzo określonych warunkach (np. wartość łupu, brak głodu).
>Ukamienowanie - w niektórych szkołach prawa za cudzołóstwo przez osoby zamężne (kontrowersyjne i niejednolicie stosowane).
>Kara śmierci - za apostazję, morderstwo, rozbój.

Mieszasz dwie rzeczy

Jeśli coś ma mieć funkcje kary to musi być nieprzyjemne

Natomiast nakaz egzekucji przez ścinanie głowy dotyczył wojny, gdzie dodatkowe torturowanie jeńców byłoby niepotrzebne

.

>Natomiast nakaz egzekucji przez ścinanie głowy dotyczył wojny, gdzie dodatkowe torturowanie jeńców byłoby niepotrzebne

Chiny (Sinciang): Ujgurzy, muzułmańska mniejszość, są przetrzymywani w obozach reedukacyjnych, gdzie dochodzi do gwałtów, tortur i przymusowych sterylizacji.
Irak: Chrześcijańskie dziewczynki były porywane i torturowane przez ekstremistów powołujących się na islam. W jednym przypadku dziewczynka była gwałcona przez 13 dni przez siedmiu mężczyzn, którzy cytowali Koran.
ISIS i inne grupy ekstremistyczne: stosowały tortury jako narzędzie zastraszania.

>>Natomiast nakaz egzekucji przez ścinanie głowy dotyczył wojny, gdzie dodatkowe torturowanie jeńców byłoby niepotrzebne
>Chiny (Sinciang): Ujgurzy, muzułmańska mniejszość, są przetrzymywani w obozach reedukacyjnych, gdzie dochodzi do gwałtów, tortur i przymusowych sterylizacji.

A np. w Europie zdecydowana większość gwałcicieli to chrześcijanie.

Czy możemy z tego wysnuć wniosek, że chrześcijaństwo polega na gwałceniu?

Jeśli ktoś chce krytykować Islam merytorycznie to powinen skupiać się bezpośrednio na tym czym ta religia jest (a to jest zapisane w Koranie i hadisach),

nie na tym co zrobiła jakaś osoba rzekomo wyznająca tę religię.

.

>A np. w Europie zdecydowana większość gwałcicieli to chrześcijanie.
W większości europejskich krajów religia nie jest rejestrowana przy przestępstwach. Policja i sądy operują kategoriami prawnymi, nie teologicznymi. Dlatego nie można uczciwie powiedzieć, że "większość gwałcicieli to chrześcijanie"

>Czy możemy z tego wysnuć wniosek, że chrześcijaństwo polega na gwałceniu?
>Jeśli ktoś chce krytykować Islam merytorycznie to powinen skupiać się bezpośrednio na tym czym ta religia jest (a to jest zapisane w Koranie i hadisach),
>nie na tym co zrobiła jakaś osoba rzekomo wyznająca tę religię.

To, że ktoś powołuje się na religię, nie oznacza, że działa zgodnie z jej duchem. Tortury są dehumanizacją, a każda religia - jeśli ma wartość etyczną - powinna się temu sprzeciwiać.

Islam głosi, że Allah jest miłosierny, ale jednocześnie przewiduje surowe kary (np. za apostazję, cudzołóstwo).

Dlatego zapytam ponownie:
Czy kara śmierci za odejście od wiary jest zgodna z miłosierdziem Boga?

>To, że ktoś powołuje się na religię, nie oznacza, że działa zgodnie z jej duchem.

No właśnie.

>Tortury są dehumanizacją, a każda religia - jeśli ma wartość etyczną - powinna się temu sprzeciwiać.

I tym jest wers o uderzaniu wrogów w szyję. Chodzi o zadawanie możliwie szybkiej śmierci.

>Islam głosi, że Allah jest miłosierny, ale jednocześnie przewiduje surowe kary (np. za apostazję, cudzołóstwo).
>Dlatego zapytam ponownie:
>Czy kara śmierci za odejście od wiary jest zgodna z miłosierdziem Boga?

Tak, bo Bóg nie karze bez ostrzeżenia i dawania ludziom możliwości nawrócenia.

.

>>Czy kara śmierci za odejście od wiary jest zgodna z miłosierdziem Boga?
>Tak, bo Bóg nie karze bez ostrzeżenia i dawania ludziom możliwości nawrócenia.

Człowiek, który zadaje śmierć, może być narzędziem tej konsekwencji, ale nie jest zwolniony z oceny moralnej.
W średniowieczu kat bywał wykluczany z życia wspólnoty, mimo że działał "w imieniu sprawiedliwości".
Dzisiaj z życia wspólnoty powinni być wykluczani wszelkiej maści terroryści niezależnie od religii, którą reprezentują. I rzeczywiście, świat chrześcijański potępia terroryzm. To potępienie wynika nie tylko z etycznych zasad, ale z głębokiej refleksji nad wartością życia, pokojem i miłością bliźniego.
Islam i jego wyznawcy są w tym względzie 500 lat za cywilizacja chrześcijańską, czego dowodem są twoje wypowiedzi
Dzięki za uwagę. Dalsza dyskusja nie ma sensu.

Gdy słabszy się broni, to terroryzm, a gdy silniejszy bombarduje, to "misja stabilizacyjna"

Ładna logika

.

Chłopcze, ściągnij lejce. Dopiero trzy miesiące jesteś islamistą, a już szabelka i na dżihad? Opanuj ten neoficki zapał, bo nie wygląda to dobrze.

>Chłopcze, ściągnij lejce. Dopiero trzy miesiące jesteś islamistą, a już szabelka i na dżihad? Opanuj ten neoficki zapał, bo nie wygląda to dobrze.
Niby czemu? Islam jest radykalny. Za nazwanie mnie chłopcem, jednoznacznie należy ci się dekapitacja 🙂 Dobrze to wygląda krew niewiernego na pustynnym piasku.

>>Chłopcze, ściągnij lejce. Dopiero trzy miesiące jesteś islamistą, a już szabelka i na dżihad? Opanuj ten neoficki zapał, bo nie wygląda to dobrze.
>Niby czemu? Islam jest radykalny. Za nazwanie mnie chłopcem, jednoznacznie należy ci się dekapitacja 🙂 Dobrze to wygląda krew niewiernego na pustynnym piasku.

Zapomniałeś się przelogować.

Zabrania się:
e) używania na Forum więcej niż jednego Konta przez jednego Uczestnika, a także używania pseudonimów podobnych do wykorzystywanych przez obecnych Uczestników Forum, celem wprowadzenia w błąd innych.

>>>Chłopcze, ściągnij lejce. Dopiero trzy miesiące jesteś islamistą, a już szabelka i na dżihad? Opanuj ten neoficki zapał, bo nie wygląda to dobrze.
>>Niby czemu? Islam jest radykalny. Za nazwanie mnie chłopcem, jednoznacznie należy ci się dekapitacja 🙂 Dobrze to wygląda krew niewiernego na pustynnym piasku.
>Zapomniałeś się przelogować.
>Zabrania się:
> e) używania na Forum więcej niż jednego Konta przez jednego Uczestnika, a także używania pseudonimów podobnych do wykorzystywanych przez obecnych Uczestników Forum, celem wprowadzenia w błąd innych.

Tschosncovaty to nie moje konto, nie znam gościa

Moderacja może sprawdzić po IP czy wersji przeglądarki - gdybym był tak nieuważny że zapomniałbym się przelogowywać, tym bardziej nie zadbałbym o oddzielne IP

.

Ja już znam te "chrześcijańską miłość bliźniego". Wpieprzanie się kleru w każdą dziedzinę życia itd. itp.

Ależ ci muzułmanie mają źle pod tym ruskim butem

Gdzie tylko ruscy wejdą tam zaczyna się bieda i eksploatowanie

youtu.be/HjfR7hM9TKg?si=kXq0w8D0doHhcWTQ

.

>A nad tymi dwoma światami unosi się cień wspólnego wroga - coś, co trzyma kraje i ludy w
>niezrozumiałym napięciu, system, który kieruje światem z ukrycia, finansowy i potężny. Bez twarzy, a
>jednak odczuwalny w każdej decyzji, w każdej wojnie, w każdym kryzysie. Bezbożny Zachód i jego
>żydowskie, niesprawiedliwe struktury finansowe stają się tym, przeciw czemu jednoczy się cały
>Wschód.

Czy nie ma niczego takiego czego byś nie zawdzięczał zachodowi?
Sytuacja, którą opisujesz zawężona jest do religii i ekonomii. A nie są to jedyne filary, na których stoi świat. A w rozgrywce oprócz zachodu i wschodu jest jeszcze tzw globalne południe.

>Może właśnie tego jesteśmy świadkami. Może to już się dzieje.

Dużo się dzieje. A "uproszczenia" nie zawsze pomagają lepiej zrozumieć sprawę.

>Czy nie ma niczego takiego czego byś nie zawdzięczał zachodowi?

Zachód dał mi możliwość udziału w grze, której zasady zostały ustawione przeciwko mnie

Jedna z niewielu rzeczy, które mogę zawdzięczać, to lekcja cynizmu...

.

>>Czy nie ma niczego takiego czego byś nie zawdzięczał zachodowi?
>Zachód dał mi możliwość udziału w grze, której zasady zostały ustawione przeciwko mnie

Czyli dał Ci możliwość. Lepiej to niż nic. A kto wg Ciebie ustawił te zasady? Żydzi? Masoni? Iluminaci? Reptilianie?
Bo wg mnie złożoność struktury systemu międzynarodowego to wynik m.in. wielowiekowej ewolucji.

>Jedna z niewielu rzeczy, które mogę zawdzięczać, to lekcja cynizmu...

A ja zawdzięczam m.in. lekcje realizmu, której udzielił mi Machiavelli.

>Zachód dał mi możliwość udziału w grze, której zasady zostały ustawione przeciwko mnie

Mnie dał naukę szacunku dla Kobiet i ich praw

Nie zapytam, które zasady zostały ustalone wbrew Tobie, bo albo nie odpowiesz, jak Hamerlik, albo okaże się, że te zasady są korzystne dla wszystkich oprócz Konopki

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie zapytam, które zasady zostały ustalone wbrew Tobie, bo albo nie odpowiesz, jak Hamerlik, albo okaże się, że te zasady są korzystne dla wszystkich oprócz Konopki

Odpowiem. Jedną z zasad, które najbardziej działają przeciwko mnie, jest sposób, w jaki skonstruowano cały system podatkowy.

Mamy solidne, nieubłagane opodatkowanie pracy i dochodów, a jednocześnie niemal symboliczne, wręcz nieistniejące opodatkowanie majątku.

Efekt jest taki, że ci którzy dostali tak podstawowe rzeczy jak dom i ziemie w darowiźnie, mogą żyć spokojnie.

Ja natomiast, żeby dojść do tego samego punktu (czegoś co jest całkowitą podstawą), musiałbym nie tylko zarobić odpowiednie pieniądze własnymi rękami, ale jeszcze zapłacić od tego absurdalne podatki.

No i teraz pojawi się ktoś jak ty z cynicznym uśmiechem i powie: "Przecież ja też płacę podatek od pracy, więc jesteśmy w tej samej sytuacji.".

No nie, nie jesteśmy.

Bo te zasady, choć formalnie równe, w praktyce utrwalają różnice.

System, który udaje neutralny, w rzeczywistości faworyzuje tych którzy dostają majątki za darmo, dobijając tych którzy chcieliby na nie zarobić.

To zniechęca.

Dlatego ja ani nie będę u was pracować, ani nie zainwestuję u was moich $250k na które już czekacie z karabinami maszynowymi aby mi je odebrać, za nieposłuszeństwo wobec waszych zasad których nie akceptuję.

.

>>Nie zapytam, które zasady zostały ustalone wbrew Tobie, bo albo nie odpowiesz, jak Hamerlik, albo okaże się, że te zasady są korzystne dla wszystkich oprócz Konopki
>Odpowiem. Jedną z zasad, które najbardziej działają przeciwko mnie, jest sposób, w jaki skonstruowano cały system podatkowy.
>Mamy solidne, nieubłagane opodatkowanie pracy i dochodów, a jednocześnie niemal symboliczne, wręcz nieistniejące opodatkowanie majątku.

Hamerlik - bis?

W Polsce ostatnio pojawił się pomysł na kataster w wysokości 4%. Jakie byłyby skutki?
1 Masowa plajta wielu właścicieli domów, prawie nikt z emerytury nie zapłaci 4% wartości domu rocznie
1.1 Człowiek, który straci dom, musi gdzieś mieszkać, przy masowej skali zjawiska najm mieszkań będzie tak drogi, że ludzie będą spali pod mostami, lub też będą musieli płacić za najm domów, które sami budowali, ale cwaniak je wykupił od bankruta
2 Koszta ściągania podatku pochłoną połowę wpływów z tego podatku. Wyceńcom trzeba zapłacić
To oznacza, że ca2 % caego majątku wszystkich obywateli idzie z dymem (!!!!!!)
3 Upadek budownictwa. Kto zbuduje dom, za który będzie musiał co 25 lat zapłacić jeszcze raz? Kto nawet zainwestuje w remont kamienicy, skoro to podniesie jej wartość (i podatek)
4 Rażąca niesprawiedliwość. Dwóch robotników pracuje przy jednej taśmie. Mają podobne stawki
Jeden odkłada, bierze nadgodziny, urlop spędza na budowie, spłaca kredyt i ma dom. Drugi przepuszcza na podróże do Peru, Senegalu, Maroka.
Dlaczego ten pierwszy ma płacić podatek a ten drugi nie?

>Efekt jest taki, że ci którzy dostali tak podstawowe rzeczy jak dom i ziemie w darowiźnie, mogą żyć spokojnie.
Ktoś rozdaje domy????
Nie słyszałem. znasz takie przypadki? Jaka jest skala zjawiska?
Nawet jeśli ktoś dostał dom w spadku, to ktoś wcześniej musiał na ten dom zapracować

>Ja natomiast, żeby dojść do tego samego punktu (czegoś co jest całkowitą podstawą), musiałbym nie tylko zarobić odpowiednie pieniądze własnymi rękami, ale jeszcze zapłacić od tego absurdalne podatki.
Jak niemal wszyscy, a jednak w mojej wsi dookoła widzę nowe domy

>No i teraz pojawi się ktoś jak ty z cynicznym uśmiechem i powie: "Przecież ja też płacę podatek od pracy, więc jesteśmy w tej samej sytuacji.".
>No nie, nie jesteśmy.
Jesteśmy DOKŁADNIE w tej samej sytuacji
Obydwaj płacimy od dochodu TAKIE SAME podatki.
Ja zainwestowałem w dom, ty w btc
Ja mam płacić podatek, Ty nie

>Bo te zasady, choć formalnie równe, w praktyce utrwalają różnice.
Pokaż te różnice
Zaczynałem w robotniczym hotelu, pracując na etat w kopalni. Pokaż w czym masz mniejsze szanse, w czym masz mniejsze prawa

>System, który udaje neutralny, w rzeczywistości faworyzuje tych którzy dostają majątki za darmo,
Za darmo to można w Sosnowcu w ryja dostać

>Dlatego ja ani nie będę u was pracować,
Hamerliczku, z kim rozmawiasz? Bo u mnie nie pracujesz i nie proponuję Ci pracy.
1 Nikogo nie zatrudniam bo jestem na emeryturze i dorabiam tylko przekładami
2 Nie zatrudniałem nieletnich
Ledwie wstałeś a już najarany ziołem nie wiesz komu odpisujesz?

>ani nie zainwestuję u was moich $250k
Jeśli nie pracujesz, to swoje btc dostałeś ( i tu nie chcesz płacić podatków od darowizny), albo ukradłeś.
Z tego co czytam Twoje słowa, to tej kasy nie ukradłeś, anie nie dostałeś, tylko ją sobie zmyśliłeś

>na które już czekacie z karabinami maszynowymi
Hamerliczku.... p*****lisz

1 Nie mam karabinu
2 Kataster nie będzie ściągany przymusowo?

Czekam aż odniesiesz się do przykładów, argumentów i pytań

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nawet jeśli ktoś dostał dom w spadku, to ktoś wcześniej musiał na ten dom zapracować

I to ma być powód, żeby właściciele posiadłości nie płacili już nic?

To absurdalny argument. Przecież gdy ktoś płaci ci za usługę, to te pieniądze też prawie na pewno były już wcześniej opodatkowane.

I co z tego?

Dlaczego w jednym przypadku fakt wcześniejszego opodatkowania pieniędzy jest argumentem, żeby ich ponownie nie opodatkowywać, a w innym już nie?

>Jeśli nie pracujesz, to swoje btc dostałeś ( i tu nie chcesz płacić podatków od darowizny), albo ukradłeś.
>Z tego co czytam Twoje słowa, to tej kasy nie ukradłeś, anie nie dostałeś, tylko ją sobie zmyśliłeś

Ok, uważaj sobie jak chcesz. Nie obchodzi mnie to.

Prawda jest taka, że miałem za dzieciaka zebrane z darowizn od rodziny drobne (rzędu 20-30 tysięcy złotych) i potem obracałem tym nie wychodząc do fiata, w ten sposób zostając z 2 btc.

.

Proponuję, żebyś jednak czytał CAŁY mój wpis. Tam są pytania i argumenta
Jeśli będziesz hamerliczył, jedna z Twoich ucieczek będzie ostatnią w rozmowie ze mną

>Ja natomiast, żeby dojść do tego samego punktu (czegoś co jest całkowitą podstawą), musiałbym nie tylko zarobić odpowiednie pieniądze własnymi rękami, ale jeszcze zapłacić od tego absurdalne podatki.
Jak niemal wszyscy, a jednak w mojej wsi dookoła widzę nowe domy
Ucieczka

>No i teraz pojawi się ktoś jak ty z cynicznym uśmiechem i powie: "Przecież ja też płacę podatek od pracy, więc jesteśmy w tej samej sytuacji.".
>No nie, nie jesteśmy.
Jesteśmy DOKŁADNIE w tej samej sytuacji
Obydwaj płacimy od dochodu TAKIE SAME podatki.
Ja zainwestowałem w dom, ty w btc
Ja mam płacić podatek, Ty nie

>Bo te zasady, choć formalnie równe, w praktyce utrwalają różnice.
Pokaż te różnice
Zaczynałem w robotniczym hotelu, pracując na etat w kopalni. Pokaż w czym masz mniejsze szanse, w czym masz mniejsze prawa

Czym różnią się Twoje prawa od moich
Ucieczka

>ani nie zainwestuję u was moich $250k (...) na które już czekacie z karabinami maszynowymi
1 Nie mam karabinu
2 Kataster nie będzie ściągany przymusowo?
Ucieczka

>>Nawet jeśli ktoś dostał dom w spadku, to ktoś wcześniej musiał na ten dom zapracować
>I to ma być powód, żeby właściciele posiadłości nie płacili już nic?
Tak. To wystarczający powód, żeby płacić niewielkie podatki od nieruchomości
"nic" to Twój wymysł

Przypomnę argumenta:
W Polsce ostatnio pojawił się pomysł na kataster w wysokości 4%. Jakie byłyby skutki?
1 Masowa plajta wielu właścicieli domów, prawie nikt z emerytury nie zapłaci 4% wartości domu rocznie
1.1 Człowiek, który straci dom, musi gdzieś mieszkać, przy masowej skali zjawiska najm mieszkań będzie tak drogi, że ludzie będą spali pod mostami, lub też będą musieli płacić za najm domów, które sami budowali, ale cwaniak je wykupił od bankruta
2 Koszta ściągania podatku pochłoną połowę wpływów z tego podatku. Wyceńcom trzeba zapłacić
To oznacza, że ca2 % caego majątku wszystkich obywateli idzie z dymem (!!!!!!)
3 Upadek budownictwa. Kto zbuduje dom, za który będzie musiał co 25 lat zapłacić jeszcze raz? Kto nawet zainwestuje w remont kamienicy, skoro to podniesie jej wartość (i podatek)
4 Rażąca niesprawiedliwość. Dwóch robotników pracuje przy jednej taśmie. Mają podobne stawki
Jeden odkłada, bierze nadgodziny, urlop spędza na budowie, spłaca kredyt i ma dom. Drugi przepuszcza na podróże do Peru, Senegalu, Maroka.
Dlaczego ten pierwszy ma płacić podatek a ten drugi nie?

>>Jeśli nie pracujesz, to swoje btc dostałeś ( i tu nie chcesz płacić podatków od darowizny), albo ukradłeś.
>>Z tego co czytam Twoje słowa, to tej kasy nie ukradłeś, anie nie dostałeś, tylko ją sobie zmyśliłeś
>Ok, uważaj sobie jak chcesz. Nie obchodzi mnie to.
>Prawda jest taka, że miałem za dzieciaka zebrane z darowizn od rodziny drobne

I uważasz, że jak ktoś zainwestował darowiznę w dom to ma płacić, jak ktoś zainwestował w btc nie ma płacić
Jakież to piękne .... dla Ciebie

Postulaty podobne do Hamerlika: INNI mają płacić podatki

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>I uważasz, że jak ktoś zainwestował darowiznę w dom to ma płacić, jak ktoś zainwestował w btc nie ma płacić
>Jakież to piękne .... dla Ciebie

Oczywiście, że jeśli już mamy mieć podatek dochodowy, to sprawiedliwie byłoby opodatkować dochód z nieruchomości, a nie z Bitcoina.

Przecież to właśnie całe państwo utrzymuje i napędza wzrost wartości nieruchomości. Budują drogi, infrastrukturę, wprowadzają dopłaty, zapewniają ochronę.

A Bitcoin jest nieustannie zwalczany, demonizowany, tępiony przez urzędników i banki centralne.

Tylko że potem, z rozbrajającą hipokryzją, państwo polskie wyciąga rękę po podatki od zysków z Bitcoina, a nie od zysków z nieruchomości, pomimo że te drugie właśnie wynikają z działań państwa (a pierwszemu działania państwa zwykle szkodzą).

Gdzie tu jakakolwiek logika?

No chyba tylko w tym, że celowo system jest ustawiony pod właścicieli nieruchomości.

Tak to właśnie wygląda.

Nie chodzi o sprawiedliwość, tylko o utrzymanie statusu quo.

O to, żeby ci, którzy już mają, mieli jeszcze więcej.

.

>Obydwaj płacimy od dochodu TAKIE SAME podatki.
>Ja zainwestowałem w dom, ty w btc
>Ja mam płacić podatek, Ty nie

Właśnie nie.

W Polsce ten, kto zainwestował w dom, korzysta z przywilejów systemu: wzrost wartości finansowany jest przez wszystkich podatników, przez drogi, infrastrukturę, programy dopłat i kredytowe ulgi.

A mimo to od zysku z nieruchomości nie płaci się jakiegokolwiek podatku! Po 5 latach od nabycia nie płacisz podatku. Nie wiesz o tym? Możesz mieć 10 milionów dochodu z trzymania pustostanów, a państwo cię jeszcze wynagrodzi zerowym podatkiem, gdy młode małżeństwa nie mają gdzie mieszkać

Tymczasem ktoś, kto zainwestował w Bitcoina, w coś, co państwo nie stworzyło, nie wspierało, a wręcz przeciwnie głównie zwalczało, ma oddać solidny procent państwu? W imię czego?

Polskie państwo nie dołożyło ani złotówki do sukcesu tej technologii, ale gdy tylko pojawia się zysk, natychmiast wyciąga rękę.

Gówno dostanie, bo nie zainwestuję w Polsce ani grosza z moich 2 BTC.

Nie wspieram chamskiego systemu, który chciałby żyć z pracy tych, których sam wcześniej potępiał.

Ja stąd wyjeżdżam z moimi Bitcoinami.

Chyba że zmienicie prawo i przestaniecie pluć ludziom w twarz.

.

Przypomnę argumenta:
W Polsce ostatnio pojawił się pomysł na kataster w wysokości 4%. Jakie byłyby skutki?
1 Masowa plajta wielu właścicieli domów, prawie nikt z emerytury nie zapłaci 4% wartości domu rocznie
1.1 Człowiek, który straci dom, musi gdzieś mieszkać, przy masowej skali zjawiska najm mieszkań będzie tak drogi, że ludzie będą spali pod mostami, lub też będą musieli płacić za najm domów, które sami budowali, ale cwaniak je wykupił od bankruta
2 Koszta ściągania podatku pochłoną połowę wpływów z tego podatku. Wyceńcom trzeba zapłacić
To oznacza, że ca 2 % całego majątku wszystkich obywateli idzie z dymem (!!!!!!)
3 Upadek budownictwa. Kto zbuduje dom, za który będzie musiał co 25 lat zapłacić jeszcze raz? Kto nawet zainwestuje w remont kamienicy, skoro to podniesie jej wartość (i podatek)
4 Rażąca niesprawiedliwość. Dwóch robotników pracuje przy jednej taśmie. Mają podobne stawki
Jeden odkłada, bierze nadgodziny, urlop spędza na budowie, spłaca kredyt i ma dom. Drugi przepuszcza na podróże do Peru, Senegalu, Maroka.
Dlaczego ten pierwszy ma płacić podatek a ten drugi nie?

>>Obydwaj płacimy od dochodu TAKIE SAME podatki.
>>Ja zainwestowałem w dom, ty w btc
>>Ja mam płacić podatek, Ty nie
>Właśnie nie.
>W Polsce ten, kto zainwestował w dom, korzysta z przywilejów systemu

1 Właśnie tak. ja ma płacić podatek, bo wydałem pieniądze na budowę domu, ty nie musisz bo kupiłeś btc. Dokładnie o to Ci chodzi
2 Zdefiniuj przywilej. Pytałem o różnicę praw

> wzrost wartości finansowany jest przez wszystkich podatników, przez drogi,
O ile wzrośnie wartość nieruchomości, kiedy 100 m obok niej zbudują autostradę (a wjazd jest 50 km dalej)

>Ja stąd wyjeżdżam z moimi Bitcoinami.
>Chyba że zmienicie prawo i przestaniecie pluć ludziom w twarz.
Do Afryki, wiem, Tylko sprawdź czy tam jest prąd, bo bez niego btc nie ma wartości

Południe ledwo przeszło, a ty znów napruty ziołem?
Ja mam zmieniać prawo?
I nikomu w twarz nie pluję, przestań hamerliczyć

>>I uważasz, że jak ktoś zainwestował darowiznę w dom to ma płacić, jak ktoś zainwestował w btc nie ma płacić
>>Jakież to piękne .... dla Ciebie
>Oczywiście, że jeśli już mamy mieć podatek dochodowy, to sprawiedliwie byłoby opodatkować dochód z nieruchomości, a nie z Bitcoina.
Jakież to piękne .... dla Ciebie

>ani nie zainwestuję u was moich $250k (...) na które już czekacie z karabinami maszynowymi
1 Nie mam karabinu
2 Kataster nie będzie ściągany przymusowo?
Ucieczka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>1 Właśnie tak. ja ma płacić podatek, bo wydałem pieniądze na budowę domu, ty nie musisz bo kupiłeś btc.

Dokładnie. Zwracam uwagę na niesprawiedliwość, która we mnie uderza. Co w tym niby złego?

Złe jest nie to, że ktoś głośno mówi o niesprawiedliwości, tylko to, co robisz ty - próba jej usprawiedliwiania, tylko dlatego, że masz w tym własny interes.

.

>1 Właśnie tak. ja ma płacić podatek, bo wydałem pieniądze na budowę domu, ty nie musisz bo kupiłeś btc.

Obecnie, w waszym ustawionym systemie, ten, kto zarabia na wzroście wartości nieruchomości, nie płaci żadnego podatku. Mimo że ten zysk pochodzi z działań państwa. Państwa, które chcesz, by finansowali posiadacze Bitcoina - ludzie, którym państwo nie pomagało, lecz konsekwentnie utrudniało. To nie jest sprawiedliwość. To się nazywa chamstwo w czystej postaci.

.

Podałem ARGUMENTA przeciwko katastralnemu podatkowi

Jak widać jedynym Twoim kontrargumentem jest to, że ja mam płacić a Ty nie
Merytorycznie ZERO

>>1 Właśnie tak. ja ma płacić podatek, bo wydałem pieniądze na budowę domu, ty nie musisz bo kupiłeś btc.
>Dokładnie. Zwracam uwagę na niesprawiedliwość, która we mnie uderza. Co w tym niby złego?

Sprawiedliwość: Ja płacę, Ty nie

>Obecnie, w waszym...
Do mamusi pisz na priv
Dalej nie czyta, bo nie do mnie napisane

Jeśli jesteś pełnoletni ponosisz większą odpowiedzialność za prawo w Polsce niż ja

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Podałem ARGUMENTA przeciwko katastralnemu podatkowi

Twoje brednie o tym, że ceny najmu poszybują, gdy bierne trzymanie pustostanów przestanie być promowane, są tak absurdalne, że nawet nie warto ich komentować.

.

>>Podałem ARGUMENTA przeciwko katastralnemu podatkowi
>Twoje brednie o tym, że ceny najmu poszybują, gdy bierne trzymanie pustostanów przestanie być promowane, są tak absurdalne, że nawet nie warto ich komentować.
>.

Z braku argumentów zakończyłeś rozmowę

Sąsiad - emeryt ma dom
Przyjdzie specjalista od wyceny i wyceni na milion złotych
podatek 4 % rocznie przekracza jego emeryturę

A Ty z btc nie zapłacisz podatku

To twój postulat
Niech inny zdychają byleby ja nie podatków
Ot hamerlik - bis

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

No tak... zaraz się chyba popłaczę nad losem tych biednych milionerów. Ciężko mi się o tym pisze, naprawdę - przecież mają tylko dom za milion złotych, a ktoś śmie oczekiwać, że zapłacą podatek od własności? Co za okrucieństwo!

Może zrobimy dla nich zbiórkę?

Tytuł: "Pomóżmy milionerom utrzymać wille"

A poważniej...

W końcu przyjdzie dzień, gdy ci milionerzy będą sami sobie wypłacać emerytury i sami bronić swoich posiadłości, bo wątpię, żeby ci, którzy nie mają nic, jeszcze długo uczestniczyli w podtrzymywaniu tego teatru niesprawiedliwości.

Nie w czasach, gdy internet pozwala każdemu zrozumieć, jak naprawdę działa system, jak pieniądz jest tworzony, jak elity się bogacą i jak cały system prawny jest pod nie ustawiony.

.

Przypomnę argumenta:
Z rozwinięciem.
W Polsce ostatnio pojawił się pomysł na kataster w wysokości 4%. Jakie byłyby skutki?
1 Masowa plajta wielu właścicieli domów, prawie nikt z emerytury nie zapłaci 4% wartości domu rocznie
Podałem rzeczywisty przykład (jeden z wielu możliwych) człowieka, który ma dom i żyje z emerytury. Kataster 4% będzie dla niego rujnujący więc będzie musiał sprzedać dom.
Są dwie możliwości: Będzie z nim mieszkał nadal jako najemca lub będzie musiał nająć tańsze mieszkanie (lub pójdzie pod most) Zapewne mieszkasz jeszcze przy rodzicach i nie masz pojęcia jakie są koszta najmu. Weź pod uwagę, że wyceny domów będzie dokonywał BENEFICJENT podatku!

2 Koszta ściągania podatku pochłoną połowę wpływów z tego podatku. Wyceńcom trzeba zapłacić
To oznacza, że ca 2 % całego majątku wszystkich obywateli idzie z dymem (!!!!!!)

Ignorujesz ten argument, a wysokość katastru zależy od wartości nieruchomości. Kawalerka w Wilanowie jest warta trzykroć więcej niż mój dom i 10-kroć więcej niż mieszkanie na przedmieściach Pszowa. Oczywiście mieszkaniec willi na Wilanowie zapłaci mniej bo stać go na łapówkę

3 Upadek budownictwa. Kto zbuduje dom, za który będzie musiał co 25 lat zapłacić jeszcze raz? Kto nawet zainwestuje w remont kamienicy, skoro to podniesie jej wartość (i podatek)

Zignorowałeś ten argument.

4 Rażąca niesprawiedliwość. Dwóch robotników pracuje przy jednej taśmie. Mają podobne stawki
Jeden odkłada, bierze nadgodziny, urlop spędza na budowie, spłaca kredyt i ma dom. Drugi przepuszcza na podróże do Peru, Senegalu, Maroka.
Dlaczego ten pierwszy ma płacić podatek a ten drugi nie?

Także ucieczka

Kolejny argument to własność rolna. Katastralne opodatkowanie upraw doprowadzi tylko do wzrostu kosztów żywności, co przy otwartych granicach zwiększy import i doprowadzi do plajty kilkanaście procent ludności, a Ty za chlebuś z importowanej pszenicy zapłacisz 20 złotych, bo same koszta transportu swoje znaczą.

>No tak... zaraz się chyba popłaczę nad losem tych biednych milionerów. Ciężko mi się o tym pisze, naprawdę - przecież mają tylko dom za milion złotych, a ktoś śmie oczekiwać, że zapłacą podatek od własności? Co za okrucieństwo!

Dokładnie : okrucieństwo. Człowiek pracuje wiele lat, częstokroć sam pracuje przy budowie, potem jeszcze spłaca kredyt, a przychodzi Hamerlik czy inny Murdoch i każe mu ten dom oddać, bo sam nie zainwestował

>Tytuł: "Pomóżmy milionerom utrzymać wille"
Nie piszę o willach ale o zwykłych domach, w których mieszkają robotnicy, nauczyciel, policjanci, listonosze, emeryci. Wystaw nos zza monitora, sam zobaczysz

>A poważniej...
>W końcu przyjdzie dzień, gdy ci milionerzy będą sami sobie wypłacać emerytury
Zdecydowana większość emerytów zapracowała na swoje emerytury.

>i sami bronić swoich posiadłości,
Przyznaj się gdzie mieszkasz i ile masz lat, łatwiej będzie rozmawiać, ale skoro to tajemnica, to zakładam (!) że mieszkasz przy rodzicach w bluku na Ursynowie, który będzie bardziej chroniony przez państwo niż pole gospodarza pod Siedlcami.
O tym już rozmawialiśmy. Uciekłeś.

>bo wątpię, żeby ci, którzy nie mają nic, jeszcze długo uczestniczyli w podtrzymywaniu tego teatru niesprawiedliwości.
Sprawiedliwość (def. Murdocha) - inni płacą podatki na obronę d.py Murocha przed przestępcami, budują drogi, po których Murdoch jeździ i lotnika, z których odleci do Afryki, i finansuje standaryzację, dzięki której może mieć btc

Nie podzielam Twojej wizji "sprawiedliwości" w której rolnik, który uprawia ziemię lub przeznaczył ją pod szklarnię i tym bardziej haruje, ma zapłacić więcej niż cwaniak, który kupił ziemię i puścił w ugór czekając na wzrost wartości.
Nie podzielam Twojej wizji "sprawiedliwości" w której robotnik, który zainwestował w dom ma zapłacić większe podatki, niż ten który wypłatę przechlał lub kupił btc

Przypomnę też pytanie o moje rzekome przywileje, o prawa, które ja mam a ty nie masz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Nie mów mi o "łapówkach" jakby to był główny problem.

Podatek dochodowy jest znacznie łatwiejszy do ukrycia z samej swojej natury. Dochód płynie, jako "koszt" przemieszcza się między spółkami, jurysdykcjami i rachunkami.

A dom stoi pod adresem i nigdzie się nie schowa.

Dlatego podatek własnościowy to największy koszmar dla każdego kombinatora

Z wyceną to też bardzo proste.

Powinien być publiczny rejestr gdzie każdy sam wycenia swoją nieruchomość.

I za tyle za ile wyceni ma obowiązek sprzedać.

Wtedy dopiero będzie widać, ile naprawdę warty jest czyjś dom.

I nie ma komu dać łapówki - to dopiero byłby szok dla Wilanowa

.

Odnieś się do wszystkich argumentów
Ucieczka

>Nie mów mi o "łapówkach" jakby to był główny problem.
Nie piszę, że jest głównym, ale jest, ważniejszego argumentu użyłem, ale uciekłeś

>A dom stoi pod adresem i nigdzie się nie schowa.
Wartość domu zależy od bardzo wielu czynników, trzeba go wycenić, a to kosztuje, uciekłeś

>Dlatego podatek własnościowy to największy koszmar dla każdego kombinatora
Uciekłeś od pozostałych argumentów

>Z wyceną to też bardzo proste.
>Powinien być publiczny rejestr gdzie każdy sam wycenia swoją nieruchomość.

Mój dom jest wart w mojej ocenie 100 złotych. I co mi zrobisz?

>I za tyle za ile wyceni ma obowiązek sprzedać.
Dom nie jest na sprzedaż.
Chcesz wprowadzić PRZYMUS sprzedaży domów?
Jak go wyegzekwujesz?
Czołgami?
Nie masz prawa określać moich obowiązków Przypomnę. W cywilizowanym świecie obowiązki obywateli określa parlament przez tych obywateli wybrany, a nie Hamerlik - Konopka, któremu uroiło się że jest bogiem i prawodawcą.

Przypomnę też pytanie o moje rzekome przywileje, o prawa, które ja mam a ty nie masz
hamerucieczka?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Powinien być publiczny rejestr gdzie każdy sam wycenia swoją nieruchomość.
>Mój dom jest wart w mojej ocenie 100 złotych. I co mi zrobisz?

Kupiłbym go, a następnie zgłosiłbym służbom (na które to teraz ja musiałbym płacić), że ktoś nielegalnie przebywa w moim domu i potrzebuję jego usunięcia.

>>I za tyle za ile wyceni ma obowiązek sprzedać.
>Dom nie jest na sprzedaż.
>Chcesz wprowadzić PRZYMUS sprzedaży domów?
>Jak go wyegzekwujesz?
>Czołgami?

Jak nie chcesz sprzedać to nie dajesz ceny jak politycy w oświadczeniach majątkowych tylko jak w ofertach na otodom.

Taką cenę dajesz:

youtube.com/shorts/h5P_9l5jGsE?si=Dz4u7HVSfx_Yt-Nw

Dosyć cwaniactwa.

.

Odnieś się do wszystkich argumentów, hamerliczku

>>>Powinien być publiczny rejestr gdzie każdy sam wycenia swoją nieruchomość.
>>Mój dom jest wart w mojej ocenie 100 złotych. I co mi zrobisz?
>Kupiłbym go,
Nie jest na sprzedaż

> a następnie zgłosiłbym służbom (na które to teraz ja musiałbym płacić), że ktoś nielegalnie przebywa w moim domu i potrzebuję jego usunięcia.

I te służby użyją SIŁY, żeby mnie wyżenąć z mojego domu?
Mam widły. I wsparcie sąsiadów, którzy też mają domy. I też nie są na sprzedaż, bo gdzie pójdą mieszkać?

Pol - Pota obalono, Pinocheta też. Człowiek ma prawa : wolność, godność, własność...
Jak Ci się marzy powrót do Birkenau, to pomyłeś fora

>>>I za tyle za ile wyceni ma obowiązek sprzedać.
>>Dom nie jest na sprzedaż.
>>Chcesz wprowadzić PRZYMUS sprzedaży domów?
>>Jak go wyegzekwujesz?
>>Czołgami?
>Jak nie chcesz sprzedać to nie dajesz ceny jak politycy w oświadczeniach majątkowych tylko jak w ofertach na otodom.

Dom nie jest na sprzedaż.
Chcesz wprowadzić PRZYMUS sprzedaży domów?
Ucieczka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> a następnie zgłosiłbym służbom (na które to teraz ja musiałbym płacić), że ktoś nielegalnie przebywa w moim domu i potrzebuję jego usunięcia.
>I te służby użyją SIŁY, żeby mnie wyżenąć z mojego domu?
>Mam widły. I wsparcie sąsiadów, którzy też mają domy. I też nie są na sprzedaż, bo gdzie pójdą mieszkać?
>Pol - Pota obalono, Pinocheta też. Człowiek ma prawa : wolność, godność, własność...
>Jak Ci się marzy powrót do Birkenau, to pomyłeś fora

Problem jest w tym, że to ty stoisz z widłami i oczekujesz, że ktoś będzie za ciebie bronił twojej własności - albo fizycznie jako służby, albo pośrednio przez podatki ludzi takich jak ja.

O to mi właśnie chodzi, abyś bronił swojego domu sam, z sąsiadami, z widłami w ręku.

Lub z sąsiadami zapłacił za armie, którą do tego wynajmiesz.

Nie zmuszaj innych do wysiłku i walki za twój interes.

.

>>> a następnie zgłosiłbym służbom (na które to teraz ja musiałbym płacić), że ktoś nielegalnie przebywa w moim domu i potrzebuję jego usunięcia.
I te służby użyją SIŁY, żeby mnie wyżenąć z mojego domu?

UCIECZKA. A pisałeś, że dochodówkę egzekwuje się karabinami

Chcesz wprowadzić PRZYMUS sprzedaży domów?
Ucieczka

>>Mam widły. I wsparcie sąsiadów, którzy też mają domy. I też nie są na sprzedaż, bo gdzie pójdą mieszkać?
>>Pol - Pota obalono, Pinocheta też. Człowiek ma prawa : wolność, godność, własność...
>>Jak Ci się marzy powrót do Birkenau, to pomyłeś fora
>Problem jest w tym, że to ty stoisz z widłami i oczekujesz, że ktoś będzie za ciebie bronił twojej własności - albo fizycznie jako służby, albo pośrednio przez podatki ludzi takich jak ja.
1 Też płacę podatki. Według tych samych zasad co Ty. (pisałeś o moich przywilejach, ale nie poradzisz podać przykładu)
2 Służby opłacane z podatków bronią tak samo Ciebie jak i mnie. Częściej policja jest pod Twoim blokiem na Ursynowie, niż w mojej wsi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Nie mam nic na Ursynowie, ale gdybym miał, w systemie podatku własnościowego płaciłbym tyle samo od wartości jak każdy inny.

Jeśli ty mieszkając na wsi uznałbyś, że państwowa ochrona ci nie potrzebna (lub jest za droga w porównaniu do tego co z niej masz) to przecież zawsze mógłbyś zignorować rejestr własności i próbować bronić się sam. Jednak bardzo wątpię, by samodzielne finansowanie skutecznej ochrony przeciw zorganizowanej armii wyszło taniej niż opłacenie podatku i korzystanie z systemu.

.