Wierząc wikipedii to ebola ginie od światła słonecznego (promieni uv), promieniowania jonizującego, temperatury powyżej 60st, wszystkich dostępnych środków do dezynfekcji, a nawet od zwykłego mydła. Niektóre źródła podają też, że ginie z braku wilgoci, więc wystarczy wycierać wszystko do sucha. Jednym słowem może i groźny wirus, ale mało odporny na działanie większości czynników zewnętrznych. W związku z tym ta epidemia to, można zaryzykować stwierdzenie, z brudu się wzięła. A jak tak, to zwykłe standardy zachowania higieny powinny wystarczyć, żeby się nie zarazić i nie dopuścić do powstania epidemii. Zawsze się znajdzie ktoś kto olewa przepisy, zwłaszcza, jak na co dzień nie ma do czynienia z aż tak groźnymi zarazkami i przez lata pracy nigdy nic poważniejszego mu się nie stało. Podejrzewam, że w obu przypadkach przyczyna tkwi w rutynowym olewaniu procedur.

>... W związku z tym ta epidemia to, można zaryzykować stwierdzenie, z brudu się wzięła. A jak tak, to zwykłe standardy zachowania higieny powinny wystarczyć, żeby się nie zarazić i nie dopuścić do powstania epidemii. ...
Ale to się stało w USA, a moja siostra twierdzi, że tam pielęgniarki do pracy jeżdżą w strojach służbowych
Dla mnie kuriozum, bo one zgarniają po drodze już całą masę bakterii, a do domu zabierają ze sobą te ze szpitala. Po prostu mają inne procedury, niż u nas.

W związku z tym pytanie brzmi, jakie procedury można zastosować na większą skalę i w jakich warunkach?
Zapewne dobrze by było, gdyby na wszystkich oddziałach szpitalnych panowała nie tylko czystość, ale i aseptyczność, ale z wielu względów (przede wszystkim finansowych) jest to po prostu niemożliwe.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>... jakie procedury można zastosować na większą skalę i w jakich warunkach?
>Zapewne dobrze by było, gdyby na wszystkich oddziałach szpitalnych panowała nie tylko czystość, ale i aseptyczność, ale z wielu względów (przede wszystkim finansowych) jest to po prostu niemożliwe.
Podstawowym środkiem, i niezbyt drogim, jest zwyczajne mycie rąk, co do niedawna w szkołach pielęgniarskich było normą we wdrażaniu nawyków i nadal działa - o wiele więcej pielęgniarek w Polsce myje ręce "pomiędzy pacjentami", niż lekarzy. Na studiach tego nie ma w programie.

>Podstawowym środkiem, i niezbyt drogim, jest zwyczajne mycie rąk, co do niedawna w szkołach pielęgniarskich było normą we wdrażaniu nawyków i nadal działa - o wiele więcej pielęgniarek w Polsce myje ręce "pomiędzy pacjentami", niż lekarzy. Na studiach tego nie ma w programie.

Chociaż środowisko lekarskie na pewno ma niejeden na sumieniu grzech, to czuję się w obowiązku zaświadczyć, że chirurg, z którym niedawno do czynienia miałem, bardzo dokładnie umył ręce zanim przystąpił do tych wszystkich krwawych czynności Nie sprowadzajmy tematu na manowce i nie traktujmy tych ludzi gorzej, niż na to zasługują

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>... chirurg, z którym niedawno do czynienia miałem, bardzo dokładnie umył ręce zanim przystąpił do tych wszystkich krwawych czynności Nie sprowadzajmy tematu na manowce i nie traktujmy tych ludzi gorzej, niż na to zasługują
Potraktowałam ich wyjątkowo delikatnie, jak na moje niegdysiejsze kontakty. Zresztą tematem jest wirus w USA, a tam nie wiem, czy mają nawyk mycia rąk, skoro nie mają nawyku przebierania się do pracy i po pracy. Chociaż to może też tylko w państwowej służbie zdrowia.

>Potraktowałam ich wyjątkowo delikatnie, jak na moje niegdysiejsze kontakty.

Ja też mam jakieś tam swoje "niegdysiejsze kontakty". Ale to, mimo, że mam skłonności do ekshibicjonizmu psychologicznego, nie temat na Forum

W tym przypadku konkretnym, o którym traktuje wątek, najwidoczniej jednak procedury były rzeczywiście zastosowane i przestrzegane. Tylko że okazały się niedostateczne.

Kilka postów niżej cytuję to, co mi się udało wyczytać w prasie brytyjskiej na temat okoliczności zakażeń.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Podstawowym środkiem, i niezbyt drogim, jest zwyczajne mycie rąk, co do niedawna w szkołach pielęgniarskich było normą we wdrażaniu nawyków i nadal działa - o wiele więcej pielęgniarek w Polsce myje ręce "pomiędzy pacjentami", niż lekarzy. Na studiach tego nie ma w programie.

W przypadku kontaktu z pacjentem z ebolą zwyczajne mycie rąk nie wystarczy. Jako minimalne środki ochrony przy kontaktach z pacjentem z ebolą zalecane są też gumowe rękawiczki, maseczki na twarz i gogle osłaniające oczy, co ma minimalizować ryzyko kontaktu wirusa z błonami śluzowymi.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>... Jako minimalne środki ochrony przy kontaktach z pacjentem z ebolą zalecane są też gumowe rękawiczki, maseczki na twarz i gogle osłaniające oczy, co ma minimalizować ryzyko kontaktu wirusa z błonami śluzowymi.
Gumowe rękawiczki są już w wielu gabinetach, zwłaszcza prywatnych, standardem, a maseczki i gogle to nie jest wielki koszt zwłaszcza wobec możliwości wybuchu epidemii.

>Ale to się stało w USA, a moja siostra twierdzi, że tam pielęgniarki do pracy jeżdżą w strojach służbowych
>Dla mnie kuriozum, bo one zgarniają po drodze już całą masę bakterii, a do domu zabierają ze sobą te ze szpitala. Po prostu mają inne procedury, niż u nas.

Wątpię, aby w tym szpitalu nie wdrożono procedur właściwych dla najwyższego stopnia zagrożenia. Ciekaw jestem raportów z obydwu przypadków (tego w Madrycie i Dallas) - musi zostać postawiona hipoteza, w którym momencie mogło dojść do kontaktu z wirusem.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Wątpię, aby w tym szpitalu nie wdrożono procedur właściwych dla najwyższego stopnia zagrożenia. Ciekaw jestem raportów z obydwu przypadków (tego w Madrycie i Dallas) - musi zostać postawiona hipoteza, w którym momencie mogło dojść do kontaktu z wirusem.
Tyle że raporty i statystyki to jedno, a praktyka drugie. Gdyby zamiast nad "wizerunkiem" pracowano nad kształtowaniem odpowiednich nawyków, duża część problemów by zniknęła.

>Tyle że raporty i statystyki to jedno, a praktyka drugie. Gdyby zamiast nad "wizerunkiem" pracowano nad kształtowaniem odpowiednich nawyków, duża część problemów by zniknęła.

Raport medyczny, zwłaszcza w tak poważnej sprawie, musi spełniać bardzo rygorystyczne wytyczne WHO i nie ma nic wspólnego z PR-em czy "przygotowywaniem oświadczeń dla prasy". To bardzo ważny i potrzebny dokument, który powinien pojawić się jak najszybciej i zostać udostępniony całej społeczności lekarzy - epidemiologów.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Raport medyczny, zwłaszcza w tak poważnej sprawie, musi spełniać bardzo rygorystyczne wytyczne WHO ...
OK, tylko co da sporządzanie najbardziej nawet rygorystycznych raportów post factum?
Że wreszcie opracują procedury? A ile lat funkcjonuje służba zdrowie we współczesnej formie?
Zresztą jakieś 10 lat temu, czy coś około, pewna amerykańska firma ubezpieczeniowa była bardzo dokładnie weryfikowana przez różnych audytorów według rygorystycznych standardów. Nazywała się Enron bodajże ...
Przed kolejnym audytem mielili dokumenty przez kilka nocy.

Wiesz, jak doszło do katastrofy elektrowni atomowej w Czarnobylu? Przeprowadzano w niej testy bezpieczeństwa - wszystko zgodnie z procedurami, a jednak coś wymknęło się spod kontroli... Bo po to są procedury - mają minimalizować ryzyko, co nie oznacza, że sprowadzają je do zera.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>... Bo po to są procedury - mają minimalizować ryzyko, co nie oznacza, że sprowadzają je do zera.
Czyli wystarczy poinformować o tym opinię publiczną, a nie nakręcać atmosferę strachu.

O zagrożeniach trzeba mówić, by można było ich unikać. Aby skutecznie przeciwdziałać zagrożeniem trzeba mieć wiedzę opartą na prawdzie, a nie na mrzonkach.

Jeszcze jest trochę pomysłów więc nie wszystko stracone. Wirus dosyć krótko utrzymuje się poza ciałami ludzi i zwierząt. Więc przy rygorystycznym przestrzeganiu procedur i kombinezonach dwupoziomowych z własnym obiegiem powietrza jest możliwy do powstrzymania nawet przy kilkuset milionowej grupie chorych Europejczyków.

Czyli tylko trzeba wymóc na PE, by wprowadziło procedury użycia tych skafandrów dla personelu medycznego i służb, oraz przymusowej szczelnej kwarantanny.

Oczywiście uda się to na terenach, na których monitorowana jest migracja wszystkich zwierząt przenoszących wirusa Ebolę.

>Wiesz, jak doszło do katastrofy elektrowni atomowej w Czarnobylu? Przeprowadzano w niej testy bezpieczeństwa - wszystko zgodnie z procedurami, a jednak coś wymknęło się spod kontroli... Bo po to są procedury - mają minimalizować ryzyko, co nie oznacza, że sprowadzają je do zera.

Tu chodzi o konkrety.
Prasa zagraniczna nieco poważniej traktuje czytelników, niż polskie media.

Okazuje się, że zmarły na Ebolę Afroamerykanin, którym opiekowała się pielęgniarka zarażona w Dallas, zaraził się najprawdopodobniej wtedy, kiedy towarzyszył w taksówce umierającej ciężarnej kobiecie w drodze do szpitala. Pielęgniarka rygorystycznie przestrzegała procedur i cały czas od momentu ogłoszenia stanu zagrożenia nosiła kombinezon; ale przypuszczalnie do zarażenia doszło wtedy, kiedy zarażony po raz drugi zjawił się w izbie przyjęć (za pierwszym razem odesłano go do domu) i w rejestracji zetknął się z nią po raz pierwszy. Jedyny moment, w którym pielęgniarka zarażona w Madrycie miała kontakt bezpośredni z chorym nastąpił, gdy ściągała z chorego skafander ochronny i dotknęła gołą ręką jego twarzy.

www.telegr(*)d-despite-protective-suit.html

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

Takie rzeczy, jak mimowolne dotknięcie pacjenta, się zdarzają. Nie zapobiegną im żadne procedury. W każdym razie wygląda na to, że wirus jest jednak dość silnie zaraźliwy. Władze powinny pomyśleć o kordonach sanitarnych i kwarantannie?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>W każdym razie wygląda na to, że wirus jest jednak dość silnie zaraźliwy.

Tak.

>Władze powinny pomyśleć o kordonach sanitarnych i kwarantannie?

Tak. Na przykład już teraz powinien zostać całkowicie wstrzymany pasażerski ruch lotniczy z Afryki, przynajmniej z obszaru Gwinei (jako krainy geograficznej).

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>OK, tylko co da sporządzanie najbardziej nawet rygorystycznych raportów post factum?
>Że wreszcie opracują procedury?

Nooo... tak. Chciałbym przypomnieć, że cała masa procedur np. w ratownictwie medycznym, w profilaktyce różnych chorób, w zwykłym bhp powstała na bazie analizy różnych przypadków, wypadków, nieszczęść itp itd i znakomicie funkcjonuje. Co do bhp to wiemy, jak w Polsce bywa, ale nawet i tu, na peryferiach rozwoju, te dotyczące najbardziej newralgicznych dziedzin zdrowia czy bezpieczeństwa publicznego działają i zazwyczaj są przestrzegane (ich naruszenia w obszarze medycyny wywołują konsekwencje przynajmniej medialne).

O procedurach w takich dziedzinach jak transport, zwłaszcza lotniczy, już nie wspomnę. Nie jestem przesadnym formalistą, ale w niektórych dziedzinach wypracowany schemat postępowania to podstawa, więc nie traktowałbym tego tak lekko.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>... Co do bhp to wiemy, jak w Polsce bywa, ale nawet i tu, na peryferiach rozwoju, te dotyczące najbardziej newralgicznych dziedzin zdrowia czy bezpieczeństwa publicznego działają i zazwyczaj są przestrzegane (ich naruszenia w obszarze medycyny wywołują konsekwencje przynajmniej medialne).
Dawniej były bardzo rygorystyczne procedury, teraz się je luzuje z uwagi na koszty. Nie zapominaj, że po wojnie staliśmy się liderem w profilaktyce i leczeniu gruźlicy, a nasze rozwiązania adaptowały nawet kraje skandynawskie. I coś niecoś z tego zostało, właśnie w nawykach osób pracujących w służbie zdrowia.

>Dawniej były bardzo rygorystyczne procedury, teraz się je luzuje z uwagi na koszty.

Jak można było łatwo przewidzieć, powstały nowe procedury dla personelu medycznego działającego w styczności z zarażonymi Ebolą.

fakty.inte(*)z-chorymi-na-ebole,nId,1538824

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>... powstały nowe procedury dla personelu medycznego działającego w styczności z zarażonymi Ebolą.
A po co, skoro nadal mogą przylatywać zarażeni. Nie prościej (i taniej) ich nie wpuszczać albo wymuszać kwarantannę? Naprawdę takie ważne interesy robią w tamtej części Afryki?

>>... powstały nowe procedury dla personelu medycznego działającego w styczności z zarażonymi Ebolą.
>A po co, skoro nadal mogą przylatywać zarażeni. Nie prościej (i taniej) ich nie wpuszczać albo wymuszać kwarantannę? Naprawdę takie ważne interesy robią w tamtej części Afryki?

Chciałbym wiedzieć, dlaczego nie odetną ruchu lotniczego z trzech najbardziej dotkniętych państw. Może międzynarodowe organizacje nie mają możliwości wymuszenia na lokalnych przewoźnikach działań, oznaczających bankructwo. Wiadomo, że w tym przypadku to ruch lotniczy stanowi jedyną teoretycznie możliwą drogę przekształcenia się lokalnego problemu w globalny.

Ale są przecież loty do USA. Może są tak pewni siebie, że nie uważają tego za zagrożenie, ale wtedy po co Obama zwoływał by jakieś rady na debatę o tej epidemii.

Co do tych procedur, to można chyba nieco cynicznie stwierdzić, że "dobrą" stroną zaimportowania tego wirusa do USA było stwierdzenie stopnia jego zaraźliwości w warunkach w miarę cywilizowanych i podjęcie odpowiednich przeciwdziałań. Ale w regionie Gwinei sytuacja wygląda nieciekawie i dużo chyba jest racji w zarzutach, że Zachód nie kwapi się z zaangażowaniem, gdyż tak naprawdę los tamtego obszaru jest mu obojętny.

Gdyby tak chcieć być bardziej dociekliwym, to nie jest obojętny, jeśli chodzi o surowce. A w ich pozyskiwaniu lokalna ludność nie jest potrzebna a nawet czasem może przeszkadzać.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>... Może międzynarodowe organizacje nie mają możliwości wymuszenia na lokalnych przewoźnikach działań, oznaczających bankructwo. ...
Nikogo nie obchodzą lokalni, tym bardziej afrykańscy przewoźnicy. Nie takie firmy doprowadza si e do ruiny.
>... "dobrą" stroną zaimportowania tego wirusa do USA było stwierdzenie stopnia jego zaraźliwości w warunkach w miarę cywilizowanych i podjęcie odpowiednich przeciwdziałań. ...
I jak widzimy - szału nie ma. Histeria mocno na wyrost. A Afryka w większości nikogo nie obchodzi. Tym bardziej, że jak epidemia się rozprzestrzeni, to zostaną tylko odporni i na nich można będzie badać, co chroni przed wirusem.

>I jak widzimy - szału nie ma. Histeria mocno na wyrost.

Nie wiem. Sam fakt, że zachorowało już ok. 10000 osób przy śmiertelności wg ostatnich danych 70% jest wystarczającym powodem do niepokoju. A co do histerii - to media z tego żyją. Myślę, że ludzie bliżej znający problem takim odczuciom nie ulegają.

>A Afryka w większości nikogo nie obchodzi. Tym bardziej, że jak epidemia się rozprzestrzeni, to zostaną tylko odporni i na nich można będzie badać, co chroni przed wirusem.

Może tak, może nie. Jak może wiesz, istnieją różnice między rasą białą i czarną, które sprawiają, że te same leki w różnym stopniu działają u obu grup, są też różnice w odporności na poszcz. choroby, niektóre niemal w ogóle nie występują u jednych a u drugich są częste. Mam nadzieję, że nikt tego nie traktuje w kategoriach eksperymentu, chociaż cynizm dzisiejszego świata biznesu (farmaceutyka również do niego należy), co ze smutkiem muszę skonstatować, przekracza często granice wszelkiej przyzwoitości.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>... Sam fakt, że zachorowało już ok. 10000 osób ...
Ale nie w USA. Tam akurat 2 się zaraziły, a jeden umarł, co już wcześniej był chory. Przy takich kontaktach, jakie mieli zakażeni, to nie jest jeszcze powód do strachu.
>A co do histerii - to media z tego żyją. ...
No właśnie - wzbudzanie poczucia zagrożenia terroryzmem, ebolą i czym kto chce, żeby przekierować uwagę ze spraw istotnych (np. stan gospodarki) na pozorne zagrożenia, które dotyczą nielicznych.
>... Jak może wiesz, istnieją różnice między rasą białą i czarną, ...
Może wiem, ale jednak Stany mają za sobą już epizod testowania leków na syfilis na Afroamerykanach, których wcześniej celowo zarażano. Ten cynizm biznesu farmakologicznego to nie jest wynalazek ostatnich kilku lat.

>>A co do histerii - to media z tego żyją. ...
>No właśnie - wzbudzanie poczucia zagrożenia terroryzmem, ebolą i czym kto chce, żeby przekierować uwagę ze spraw istotnych (np. stan gospodarki) na pozorne zagrożenia, które dotyczą nielicznych.

Ale to nie odnosi się do tego problemu. Kilkanaście lat temu, kiedy wybuchały dużo mniejsze epidemie, też wiele pisano na ten temat. A co do terroryzmu, to nie masz racji. Szczególnie islamski posiada zasadniczo zupełni inny charakter, niż to utrwaliły w masowej wyobraźni media po 11.09. Jest wybiórczy i uderza w konkretne jednostki. Stąd bierze się słuszność walki z wszelkimi przejawami islamskiego terroryzmu - albo będą się bać oni, albo my. Trzeciej możliwości nie ma.

>Ten cynizm biznesu farmakologicznego to nie jest wynalazek ostatnich kilku lat.

Na pewno. Tylko cały czas mi to nie pasuje do wyobrażeń o wieku XXI snutych 50 lat temu przez nawiedzonych futurologów

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

Nie można też dać się zwariować. Żeby mieć całkowitą pewność, że nie dojdzie do kontaktu z zarazkiem, to trzeba by stosować procedury jak w przypadku kontaktu z osobami w trakcie przeszczepu szpiku, które są całkowicie wyjałowione i wszystko może ich zabić. Nie dość, że ekstremalnie drogie, to jeszcze na szerszą skalę niepotrzebne. I czy ta pielęgniarka przebiera się w domu czy w pracy, to najprawdopodobniej nie ma to większego znaczenia jeśli idzie o ilość bakterii jaką ma na sobie. Te zajmujące się zakaźnie chorymi, zapewne przebierają się w szpitalach, zgodnie z obowiązującymi procedurami. Nikt nie zaryzykuje, że rozniesie choroby po całym mieście.

Teoretycznie większym zagrożeniem są ratownicy medyczni. Nie dość, że mają prywatne uniformy, przebierają się w domach, to jeszcze nie przebierają się po każdej interwencji w jakiej biorą udział. A mają kontakt ze wszystkimi. I zdrowymi, którym się zdarzył wypadek i chorymi z osłabioną odpornością, i zakaźnie chorymi i ze skrajnie zaniedbanymi bezdomnymi alkoholikami. Niby mają rękawiczki, ale nie ma bata, żeby kawałkiem ubrania nie dotknęli chorego. A nie słyszy się, żeby stanowili realne zagrożenie epidemiologiczne.

Zwiększenie restrykcyjności procedur, zapewne nie przekłada się na zmniejszenie liczby zakażeń szpitalnych, stąd nikt się tym specjalnie nie przejmuje. Wystarczy to mycie rąk i jednorazowe rękawiczki. A zakażenia są tak powszechne, że z tego co mi wiadomo, to w USA nie ma prawnej możliwości zaskarżenia szpitala jak się coś takiego złapało, bo uznaje się to za coś tak typowego w szpitalu jak marne żarcie. Jedyny obowiązek to prowadzenie ewidencji takich zakażeń i monitorowanie czy nie ma ich więcej niż być powinno. Bo zwiększenie liczby zakażeń, świadczy, że ktoś tych podstawowych procedur nie przestrzega i trzeba personel lepiej zacząć pilnować. I zdaje się tak to wygląda, że szpitalowi nic nie grozi za to, że wzrosła liczba zakażeń, ważne, że wprowadzi odpowiednie procedury prowadzące do jej zmniejszenia. Natomiast złapanie na fałszowaniu czy ukrywaniu danych może placówkę zrujnować, więc nie opłaca się.

>Zwiększenie restrykcyjności procedur, zapewne nie przekłada się na zmniejszenie liczby zakażeń szpitalnych, stąd nikt się tym specjalnie nie przejmuje. Wystarczy to mycie rąk i jednorazowe rękawiczki. A zakażenia są tak powszechne, że z tego co mi wiadomo, to w USA nie ma prawnej możliwości zaskarżenia szpitala jak się coś takiego złapało, bo uznaje się to za coś tak typowego w szpitalu jak marne żarcie.

Ale w miarę rozprzestrzeniania się bakterii typu MRSA czy New Delhi i to zapewne ulegnie zmianie, inaczej szpitale staną się miejscami zagrożenia życia a nie jego ratowania.

Tu mamy do czynienia ze szczególną sytuacją, w której główną rolę gra określony gatunek wirusa o mniej więcej znanych właściwościach i potencjale epidemiologicznym i porównywanie tego z istniejącymi od zawsze zakażeniami wewnątrzszpitalnymi nie ma sensu, bo oddziały, które przyjmują chorych na tę chorobę muszą spełniać najwyższe kryteria ochrony epidemiologicznej a ich specyfika sprawia, że są właściwie wydzielonymi obiektami o bez porównania bardziej restrykcyjnych zasadach swojego funkcjonowania.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Nie można też dać się zwariować. ...
W sumie masz rację. Siadając obok kogoś w pociągu nie wiem, czy nie jest chory na gruźlicę (on może też o tym nie wiedzieć) i jakąś szansę na zarażenie mam. Czy ebola faktycznie kosi wszystko, jak kiedyś Hiszpanka? Raczej nie, bo ten facet kręcił się po domu, po ulicy i raptem jedna osoba się zaraziła.
Więc może ta histeria to kolejny temat zastępczy, żeby ludzi czymś zająć i wyciągnąć trochę pieniędzy z budżetu ...

>Czy ebola faktycznie kosi wszystko, jak kiedyś Hiszpanka? Raczej nie, bo ten facet kręcił się po domu, po ulicy i raptem jedna osoba się zaraziła.

Cytując za Wiki - na podst. danych wojskowych szacuje się, że dr dla hiszpanki wynosił ok. 5-10% (w Europie). W innych grupach etnicznych i zamkniętych społecznościach bywała znacząco wyższa, szczególnie Indianie byli tu bardzo poszkodowani.

Śmiertelność Eboli w obecnej epidemii oceniana jest na ok. 60% ale wiadomo, że może dochodzić do 90% (były już wcześniejsze wystąpienia).

>Więc może ta histeria to kolejny temat zastępczy, żeby ludzi czymś zająć i wyciągnąć trochę pieniędzy z budżetu ...

Histeria to to jeszcze nie jest. Nie należy wzbudzać paniki, ale poczucie zagrożenia jak najbardziej tak, dlatego, że jest to bez dwóch zdań uzasadnione. Poza tym niewykluczone, że trzeba będzie podjąć bardzo trudne dla społeczeństwa środki zaradcze i lepiej stopniowo przygotowywać je na to niż jakimiś działaniami znienacka spowodować coś w rodzaju szoku.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>... Nie należy wzbudzać paniki, ale poczucie zagrożenia jak najbardziej tak, dlatego, że jest to bez dwóch zdań uzasadnione.
Wywoływanie i podtrzymywanie poczucia zagrożenia w społeczeństwie tak depresyjnym jak nasze, będzie skutkowało tylko wzmocnieniem objawów chorobowych oraz rozszerzeniem tej rodzimej epidemii, co przy braku psychiatrów i procedur przełożyć się może na wzrost liczby samobójstw i innych zachowań autodestrukcyjnych.
>Poza tym niewykluczone, że trzeba będzie podjąć bardzo trudne dla społeczeństwa środki zaradcze i lepiej stopniowo przygotowywać je na to niż jakimiś działaniami znienacka spowodować coś w rodzaju szoku.
Nie wyobrażam sobie, aby społeczeństwo miało jakikolwiek wpływ na wdrażanie lub nie owych środków, jak również nie sądzę, że cokolwiek, co skutkowałoby wydatkami z budżetu na poprawę bezpieczeństwa obywateli zostało wprowadzone przez naszych polityków. Czyli jedyna ewentualność, to zwiększenie obciążeń podatkowych, może składek, może przymus prywatnego ubezpieczania się ...

>Wywoływanie i podtrzymywanie poczucia zagrożenia w społeczeństwie tak depresyjnym jak nasze, będzie skutkowało tylko wzmocnieniem objawów chorobowych oraz rozszerzeniem tej rodzimej epidemii, co przy braku psychiatrów i procedur przełożyć się może na wzrost liczby samobójstw i innych zachowań autodestrukcyjnych.

Och, Anno, chętnie bym Ci jak zwykle przyznał rację, gdyby nie to, że jej nie masz. Otóż stwierdzono ponad wszelką wątpliwość, że zarówno po atakach na WTC (11/9) jak i 7/7 (w Londynie w 2005) nastąpił wyraźny spadek liczby samobójstw w GB, w obydwu przypadkach o 40%. Tu wzmianka prasowa dająca namiary na dalsze poszukiwania:

www.telegr(*)-they-invoke-Blitz-spirit.html

Cytat:

Mechanizm jest banalnie prosty - silny impuls zewnętrzny "gasi" narastające procesy chaotyczne w psychice, podobnie jak strzał z liścia pomagał często podczas napadu paniki frontowej.

>Nie wyobrażam sobie, aby społeczeństwo miało jakikolwiek wpływ na wdrażanie lub nie owych środków, jak również nie sądzę, że cokolwiek, co skutkowałoby wydatkami z budżetu na poprawę bezpieczeństwa obywateli zostało wprowadzone przez naszych polityków.

Gdyby pojawiło się wielkie zagrożenie z pewnością zostałyby podjęte odpowiednie środki zaradcze, ale społeczeństwo uświadomione i przygotowane po prostu lepiej kooperuje - łatwiej zachować konieczną w takich razach dyscyplinę obywatelską.

Pocieszę Cię że ryzyko rozprzestrzeniania się gorączki krwotocznej Ebola w krajach wysokorozwiniętych jest niewielkie - epidemii w Afryce najprawdopodobniej sprzyja nikła świadomość ludzi, być może większość tamtejszego społeczeństwa nie rozumie takich pojęć jak "wirus", "drobnoustrój", "higiena". Nie, nie naśmiewam się tu jakimś rasistowskim chichotem tylko nie wydaje mi się możliwe, aby - biorąc za prawdziwe zapewnienia, że osoba chora jest zakaźna dopiero po wystąpieniu pełni objawów - były inne przyczyny tak szybkiego rozprzestrzeniania się wirusa w Afryce.

Zagrożenie przybrało by rzeczywiście katastrofalne rozmiary, gdyby okazało się, że zarażać mogą osoby przed wystąpieniem u nich objawów, kiedy wirus jest utajony oraz w drugim przypadku - gdyby wskutek wzrostu liczby zachorowań na grypę i przeziębienia w okresie jesienno - zimowym wystąpiło gdzieś ognisko Eboli maskowane tymi mniej groźnymi chorobami, co mogłoby wywołać panikę i utrudnić pracę służb epidemiologicznych.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.