Czy fakt, że oprócz logiki klasycznej istnieją inne logiki jest powodem do sceptycyzmu? Józef Bocheński odpowiada na to pytanie negatywnie i podaje następujące argumenty:

1. "Tak zwane 'heterodoksalne' systemy logiczne stosowane są tylko w tych dziedzinach, w których prawdopodobnie znakom nie przysługuje żaden sens ejdetyczny (znak posiada sens ejdetyczny, gdy znamy jego semantyczny odpowiednik). We wszystkich tych wypadkach, w których nauka operuje ejdetycznie sensownymi znakami używa się logiki klasycznej.

2. Reguły metajęzykowe używane do formalizacji odpowiednich systemów są na wskroś 'klasyczne'. Tak np. trójwartościowa logika Łukasiewicza nie uznaje tertium non datur, jednak metajęzykowo zawsze zakłada się, że każdemu zdaniu przysługuje albo nie przysługuje pewna wartość i że trzecia możliwość nie zachodzi. Istnieją systemy, w których zasada niesprzeczności nie obowiązuje, ale same te systemy muszą być skonstruowane niesprzecznie i każdy logik stara się o dowód tej niesprzeczności.

3. W większości wypadków, w których pozornie mamy do czynienia ze sprzecznymi ze sobą systemami logicznymi albo nie istenieje żadna interpretacja dla jednego z nich, albo użyte znaki nie mają tego samego sensu w jednym i w drugim.

4. Przy tego rodzaju systemach chodzi często o wycinki z całego pola praw logicznych. Może się zdarzyć, że tego rodzaju wycinek wystarcza i dlatego tego typu logika częściowa jest używana.

To nie sama logika, lecz filozofujący metodologowie głoszą sceptycyzm."

o. Józef Innocenty Maria Bocheński OP.
Fragment książki Współczesne metody myślenia.