Kościelna hierarchia zdaje sobie sprawę co to znaczy, że "wierzących praktykujących" jest 40%, że w gadki o ponad 90% katolików w Polsce już prawie nikt nie wierzy.
Najwyraźniej hojność owieczek drastycznie spada, być może hierarchowie wiedzą coś więcej niż społeczeństwo odnośnie decyzji zapadających w rządzie.
Propagowanie i wzmacnianie syndromu oblężonej twierdzy nie bierze się przecież z pewności swej pozycji. Jeszcze kilkanaście lat temu odcinali się oficjalnie od rydzykowej propagandy, dziś język Episkopatu jest językiem Rydzyka. Srają po nogach ze strachu, bo gdy stracą swoje wpływy w Polsce, to gdzie się podzieją?

---

Too bad all the people who know how to run this country are busy running taxicabs or cutting hair. (George Burns)

W wywiadzie dla tygodnika "Newsweek" bp Pieronek twierdzi, że Kościół jest w Polsce celem nieustających ataków. "Przeglądam internet i widzę, że Kościół jest zewsząd atakowany. To samo jest w prasie. W ostatnim roku na świecie zginęło więcej chrześcijan niż za czasów Nerona. To co, mam milczeć i mówić, że jest cacy? (...) Wystarczy zobaczyć jakąkolwiek wiadomość o Kościele i poczytać wpisy internautów, którzy gromadzą się jak kruki nad trumną" - zauważa.
W ostrych słowach wypowiada się także o ateistach: "Rządzili w Polsce przez dziesiątki lat. Mieli wszystko i co zrobili? Doprowadzili kraj do ruiny, całą Europę - niech teraz siedzą cicho" - podsumowuje.
Niedorzeczność tej uwagi, odnoszącej się do czasów polskiego "komunizmu", polega na tym, że istotnie, towarzysze rządzili żałośnie, ale nie miało to absolutnie nic wspólnego z ich ateizmem, o ile w ogóle byli ateistami. Po cichu chodzili do kościoła, chrzcili dzieci itd. Ciekawe, że w kraju gdzie ponad 90% to katolicy, ateiści stanowiący ułamek procenta, za całe zło odpowiadają.
Czuję się osobiście dotknięty ogłoszonymi publicznie słowami, że ateiści doprowadzili Polskę i całą Europę do ruiny. Jestem ateistą i w żadnym stopniu nie czuję się odpowiedzialny za rzekomą ruinę Polski czy Europy. To kler katolicki z biskupami na czele wpływa na politykę w Polsce. Kościół miał władzę polityczną w Europie przez długie setki lat. Czy aby to nie doprowadziło Europy wielokrotnie do ruiny?
A co mają wspólnego ateiści z zabijaniem chrześcijan? Czy to nie walka między chrześcijanami i muzułmanami jest powodem tych śmierci? Czy to nie katolicy z protestantami zabijają się w Belfaście? Najwięksi mordercy to nie ateiści a ci, którzy z imieniem Boga na ustach i dewizą "Gott mit uns" na sprzączkach wojskowych pasów, szli walczyć z całą resztą! Faszyzm narodził się w krajach chrześcijańskich. Hitler był chrześcijaninem - co próbują księża i biskupi zafałszować natrętnie zestawiając trzy słowa: ateista, Hitler, Stalin. Sam Stalin, nota bene, zdobywał wykształcenie w seminarium duchownym. A chorwacki faszysta i masowy morderca Ante Pavelic może był ateistą? Ten zbrodniarz, z błogosławieństwem biskupa, wymordował tysiące ludzi a następnie ukrywany był w klasztorach. W końcu uciekł z Europy, w czym pomogły mu fałszywe dokumenty, otrzymane od watykańskiego biskupa Aloisa Hudala! Czy ateiści dokonali masakry w Srebrenicy podczas wojny domowej w Jugosławi w 1995 roku? Czy biskup widział zdjęcie biskupów w geście "Sieg Heil" przed swastyką? Więcej przykładów nie będę podawał - byłoby kilka grubych książek.
Biskup Pieronek nie zauważył , że krytyczne wpisy internautów na temat kościoła zwykle
znajdują się pod artykułami opisującymi afery pedofilskie, wyłudzanie tysięcy hektarów ziemi i budynków, wyczyny pijanych biskupów za kierownicą czy żądania milionów złotych z budżetu państwa. Więc jeśli wszyscy dookoła źle mówią o kościele to może czas zastanowić się dlaczego?
Ateista ma prawo krytykować kościół, tak jak opozycja rządzących.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,540913#w540924

---

Too bad all the people who know how to run this country are busy running taxicabs or cutting hair. (George Burns)

No proszę biskupi coraz bardziej wykazują syndrom oblężonej twierdzy. To im chyba nie pomoże w odzyskaniu wpływów... Są jak w ruchomych piaskach, im bardziej się miotają tym szybciej toną

>Niedorzeczność tej uwagi, odnoszącej się do czasów polskiego "komunizmu", polega na tym, że istotnie, towarzysze rządzili żałośnie, ale nie miało to absolutnie nic wspólnego z ich ateizmem, o ile w ogóle byli ateistami.

A to ciekawe, bo jak jakiś polityk rządzi żałośnie i jest do tego wierzący, to na racjonaliście winą za słabe rządy od razu obarczono by religię. Może nie?

>Po cichu chodzili do kościoła, chrzcili dzieci itd.

Mhm, a jak jakiś ksiądz zrobi coś złego, to przekona cię gdy powiem, że to pewnie jakiś ateista dla zysków materialnych duchownego udaje?

>Jestem ateistą i w żadnym stopniu nie czuję się odpowiedzialny za rzekomą ruinę Polski czy Europy.
>Kościół miał władzę polityczną w Europie przez długie setki lat. Czy aby to nie doprowadziło Europy wielokrotnie do ruiny?

A jak powiem, że jestem katolikiem i w żadnym stopniu nie czuję się odpowiedzialny za rzekomą ruinę świata, czy to oczyści występki KK?

>A co mają wspólnego ateiści z zabijaniem chrześcijan? Czy to nie walka między chrześcijanami i muzułmanami jest powodem tych śmierci?

Czy to rzeczywiście jest WALKA, czy jednak zwykłe morderstwa?

>Najwięksi mordercy to nie ateiści a ci, którzy z imieniem Boga na ustach i dewizą "Gott mit uns" na sprzączkach wojskowych pasów, szli walczyć z całą resztą! Faszyzm narodził się w krajach chrześcijańskich.

>Hitler był chrześcijaninem - co próbują księża i biskupi zafałszować natrętnie

Taki z niego chrześcijanin, to czemu zależało mu na usunięciu Kościoła?

>Sam Stalin, nota bene, zdobywał wykształcenie w seminarium duchownym.

I co z tego?

pl.wikiped(*)4…cych_Bezbożników

A skoro bawimy się w przepychanki, kto się z jakim światopoglądem identyfikował, to co masz do powiedzenia na temat np. Pol Pota?

---

bembergiem w berg

Ciekawe, ale widzę pewien błąd na wikipedii.
Cytat:
Ateizm to ideologia? Osobiście ateistą nie jestem, ale jaka tu ideologia? Niszczmy kościoły? Nie. Zwalczajmy religie? Nie. A może czegoś nie wiem?
Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?

>Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?

Pewnie nie, no, przynajmniej dopóki nie zacznie sympatyzować np. z kimś takim: pl.wikiped(*)4…cych_Bezbożników

---

bembergiem w berg

Dlatego należy odróżniać ateizm jako taki (nie teizm) od tworzonych przez niektórych ateistów ideologii. Tym bardziej że czasem stają się one elementem konstrukcji o charakterze parareligijnym (w powyższym przykładzie stalinowskiego komunizmu).

>>Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?
>Pewnie nie, no, przynajmniej dopóki nie zacznie sympatyzować np. z kimś takim: pl.wikiped(*)4…cych_Bezbożników
>

Nie wydaje mi się żeby nawet w takim przypadku ateizm mógł ewoluować do rangi ideologi, ponieważ ateizm nie ma żadnych praw, nakazów, założeń. Teizm sam w sobie też ideologią nie jest (tak myślę), do póki nie zostanie do niego stworzona ideologia religijna która mówi np. że wierzący w boga X idą do nieba, a pozostali do piekła. Z ateizmem za bardzo tak zrobić nie można, ponieważ nie ma autorytetu który by nim kierował, nie ma też świętych ksiąg które by miały stwierdzać zasady ateizmu w przeciwieństwie do wiary religijnej.

---

Po śmierci jest to co ma być.

>>Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?
>Pewnie nie, no, przynajmniej dopóki nie zacznie sympatyzować np. z kimś takim: pl.wikiped(*)4…cych_Bezbożników
>

---

bembergiem w berg

Związek Bezbożników istniał 16 lat.

"po napaści Niemiec na ZSRR - ówczesne działania KPZR zmierzały do wyciszenia ateistycznej propagandy i wykorzystania religii prawosławnej jako czynnika jednoczącego społeczeństwo radzieckie w obliczu agresji"

Nawet komuniści szybko się zorientowali, że jakakolwiek religia nadaje się do sterowania ogłupionymi ludźmi dużo lepiej niż ateizm. Ateizm po prostu się kompletnie nie sprawdza w tej roli.

Nawet w hiperkomunistycznej Korei Północnej podkreśla się boskie pochodzenie Przywódców Narodu i tworzy nową, państwową religię. Identyczny cel przyświecał dobrze nam znanemu kultowi jednostki, jakim otaczani byli przywódcy partyjni. Sowiecki żołnierz poświęcał życie za Świętą Trójcę: Ojczyznę, Lenina i Stalina.

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>Nawet komuniści szybko się zorientowali, że jakakolwiek religia nadaje się do sterowania ogłupionymi ludźmi dużo lepiej niż ateizm. Ateizm po prostu się kompletnie nie sprawdza w tej roli.
>Nawet w hiperkomunistycznej Korei Północnej podkreśla się boskie pochodzenie Przywódców Narodu i tworzy nową, państwową religię. Identyczny cel przyświecał dobrze nam znanemu kultowi jednostki, jakim otaczani byli przywódcy partyjni. Sowiecki żołnierz poświęcał życie za Świętą Trójcę: Ojczyznę, Lenina i Stalina.

Te argumenty nie mają sensu, bowiem do katotalibanu nie docierają. Dla nich nie istnieją inne religie, co najwyżej w najlepszym wypadku dopuszczą, że mogą być marginalne jakies 2-3 takowe, ale one nie mają albo znaczenia, albo bycie innowiercą i ateistą to jeden syf - bezbożnictwo i plugastwo. Dla takiego człowieka religia to Polski KrK + Papież Polak, z którym znak równości stawiany jest dal takich pojęć jak "katolicyzm", "chrześcijaństwo", "religia", "bóg", "dobro", "moralność", "wartości" itp. Do tak sformatowanego pustostanu nie dotrze stwierdzenie, iż jacyś komuniści, PolPot, Hitler itp. też tworzyli własną religię i nazywanie ich ateistami nie ma sensu, ani żadnego w ogóle związku z ateizmem, opartym po prostu na braku akceptacji dla kultu jako takiego wobec jakiejkolwiek tzw. istoty najwyższej narzucającej wartości, prawa i obowiązki (niezależnie czy ma to być istota nadprzyrodzona, czy "z tej ziemi").

.
>>>>Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?
>Pewnie nie, no, przynajmniej dopóki nie zacznie sympatyzować np. z kimś takim: pl.wikiped(*)4…cych_Bezbożników
Dla mnie wszystkie wiary prowadzą do zła, a im są głębsze to tym bardziej. Fundamentalistyczna wiara członków Związku Wojujących Bezbożników według mnie prowadziła tych ludzi do czynienia zła, ale proszę mi powiedzieć czym ma być lepszą ideologia autora tego hasła z Wikipedii, który poprzez kłamstwa i manipulacje dodaje zła "związkowi" oraz innym instytucjom, które on zwalcza. Szanowny Panie stalinowski komunizm to była religia (może Pan dodać "para" lub napisać religia polityczna), która wszystkimi dostępnymi im metodami (korzystając z wzorów rzymskiego chrześcijaństwa) walczyła z konkurencją do rządu dusz.

Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?
Nie wiem? Tyle, że ja tego określenia jakoś się nie boję:
Ideologia jest to powstała na bazie danej kultury wspólnota światopoglądów, u podstaw której tkwi świadome dążenie do realizacji określonego interesu klasowego lub grupowego albo narodowego.

Mianem ideologii określa się każdy zbiór uporządkowanych poglądów - religijnych, politycznych, prawnych, przyrodniczych, artystycznych, filozoficznych - służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich świata. Społeczną funkcją ideologii jest artykulacja celów aktywności i dopuszczalnych sposobów ich osiągania oraz motywacja ich zasadności względami uznawanymi za wyższe niż jednostkowy interes. Zapotrzebowanie na ideologie wynika z właściwego ludziom poszukiwania odpowiedzi na pytania o sens i sposób istnienia.
I uważam np. racjonalizm światopoglądowy za ideologię, a jeżeli ktoś racjonalną drogą dochodzi do ateizmu, to odrzucenie wiary w możliwość istnienia nadprzyrodzoności, też do jakiejś tam ideologii można zaliczyć. (Zbiór uporządkowanych poglądów - naukowo-przyrodniczych, filozoficznych - służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich świata.) Gorzej, gdy ktoś zaczyna uważać wiarę w to, że Bóg nie istnieje i jedyno-słuszność racjonalizmu za świętość. Wtedy taka ideologia może stać się tak samo groźną jak każda inna wiara.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?

Nie jest.

Ale jeśli zaczniesz krytycznie dociekać treści zawartych w nich pojęć (tj. ktoś, wiara, istnienie, bóg), badać ich genezę i funkcję w indywidualnej i grupowej świadomości, relacje do innych zdań, zachowań, i wreszcie do czegoś, co opiszesz jako ideologia - to okaże się, że zdanie to pełni jakś ideologiczną funkcję, że jest elementem jakiejś ideologii. Wtedy dowiemy się, skąd X w ogóle wie o bogu, dalczego nie wierzy, jak to wyraża, itp. Czyli...

>Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?

Jest. Ale w wielkim skrócie.

(Podobnie nie jest/jest matematyką zdanie 2+2=4)

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?
>Nie jest.
>>Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?
>Jest.
Diogenesie! Jesteś wielki jak twórcy quizu biblijnego

Pocieszył mnie mój wynik w teście, po którym otrzymałem nawet błogosławieństwo:

Twój wynik: 0/10
Cóż. Twój wynik nie jest zbyt wysoki. I Ty siebie nazywasz katolikiem?
Bo wynik masz jak ateista.

Jeśli chcesz poprawić swój rezultat, przejdź test ponownie.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jeśli chcesz poprawić swój rezultat, przejdź test ponownie.

Genialne.

>>Jeśli chcesz poprawić swój rezultat, przejdź test ponownie.

Tak, jeśli wykonasz test 100 razy zostaniesz 100%owym katolikiem, po prostu klonem Terlikowskiego.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Jeśli ktoś nie wierzy w istnienie Boga, to czy jest to ideologia?<<

>A jak powiem, że jestem katolikiem i w żadnym stopniu nie czuję się odpowiedzialny za rzekomą ruinę świata

Wyszło szydło z worka.

>>A jak powiem, że jestem katolikiem i w żadnym stopniu nie czuję się odpowiedzialny za rzekomą ruinę świata
>Wyszło szydło z worka.

No i po co to było wszystko? Mógłby się chłopak od razu przyznać i by ludzie przynajmniej mieli pewność z czym mają do czynienia...

>>Niedorzeczność tej uwagi, odnoszącej się do czasów polskiego "komunizmu", polega na tym, że istotnie, towarzysze rządzili żałośnie, ale nie miało to absolutnie nic wspólnego z ich ateizmem, o ile w ogóle byli ateistami.
>A to ciekawe, bo jak jakiś polityk rządzi żałośnie i jest do tego wierzący, to na racjonaliście winą za słabe rządy od razu obarczono by religię. Może nie?
>>Po cichu chodzili do kościoła, chrzcili dzieci itd.
>Mhm, a jak jakiś ksiądz zrobi coś złego, to przekona cię gdy powiem, że to pewnie jakiś ateista dla zysków materialnych duchownego udaje?
O ile mi wiadomo wierzący w swoim postępowaniu kierują się przykazaniami swojego boga.To co robią robią na chwałę boga i w imię boga. Wyobraża pan sobie by ateista robił co cokolwiek na chwałę ateizmu czy w imię ateizmu?

Pan nie bardzo rozumie czym jest ateizm. To najzwyczajniej w świecie niewiara w bogów. To nie jest ideologia którą można się kierować robiąc cokolwiek. Czy wierzy pan w krasnoludki? Jeśli nie, to proszę odpowiedzieć czy czuje pan wspólnotę ideologiczną i odpowiedzialność za czyny wszystkich niewierzących w krasnoludki?

>Wyobraża pan sobie by ateista robił co cokolwiek na chwałę ateizmu czy w imię ateizmu?

Ano: pl.wikiped(*)4…cych_Bezbożników

---

bembergiem w berg

>>Wyobraża pan sobie by ateista robił co cokolwiek na chwałę ateizmu czy w imię ateizmu?
>Ano: pl.wikiped(*)4…cych_Bezbożników

Nie, nie, nie i jeszcze raz nie! Organizacja działała w imię i na chwałę Partii Komunistycznej. Jedną religię chcieli i zastępowali drugą. Zresztą coś mi to przypomniało z historii: pl.wikiped(*)Podbój_Meksyku_przez_Hiszpanów
Cytat:

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>>>Wyobraża pan sobie by ateista robił co cokolwiek na chwałę ateizmu czy w imię ateizmu?
>>Ano: pl.wikiped(*)4…cych_Bezbożników
>Nie, nie, nie i jeszcze raz nie!

Swoją drogą, dlaczego działanie na chwałę ateizmu miałoby komukolwiek uwłaczać z punktu widzenia ateisty? Całe forum pracuje na tę chwałę, każdy wedle własnych talentów. Taki termin "religiant" - czyż nie wychwala areligijności?

>Organizacja działała w imię i na chwałę Partii Komunistycznej. Jedną religię chcieli i zastępowali drugą.
Ale to jakby mało przekonujące, więc pokrzepmy się bracia i siostry, że przecież podbój Meksyku!:
>Zresztą coś mi to przypomniało z historii: pl.wikiped(*)Podbój_Meksyku_przez_Hiszpanów
No i stosy. Plusy otrzymane za tę wypowiedź, świadczą o tym, że konstrukcja czy argumentacja jest nie tyle ważna, co kroczenie po jedynie słusznej linii.

.
>Swoją drogą, dlaczego działanie na chwałę ateizmu miałoby komukolwiek uwłaczać z punktu widzenia ateisty?
Ło Boze, już dwa lata jest Pan na naszym forum i jeszcze terminu ateista nie potrafi zrozumieć:
Ateizm - odrzucenie teizmu lub stanowisko, że bogowie nie istnieją.
W najszerszym znaczeniu jest to brak wiary w istnienie bóstw. Słowo ateizm pochodzi od greckiego ἄθεος - ἀ- (a-, "nie") + θεός (theos, "bóg"). Określenie to było przypisywane każdemu, kogo uznano za wierzącego w fałszywych bogów, nie wierzącego w bogów lub wyznającego doktryny wchodzące w konflikt z ówczesnymi religiami.

Wraz z upowszechnianiem się wolnomyślicielstwa, sceptycyzmu i późniejszego wzrostu krytyki religii, stosowanie tego określenia zawężało zasięg. Pierwsze osoby, które same określały się jako ateiści, pojawiły się w XVIII wieku. Dziś około 2,3% ludności świata określa siebie jako ateistów, podczas gdy kolejne 11,9% opisuje się jako nonteistów. Od 64% do 65% Japończyków określa siebie jako ateistów, agnostyków lub niewierzących. Liczba takich osób w Unii Europejskiej rozciąga się od 6% we Włoszech do 85% w Szwecji. W Rosji 13% mieszkańców jest ateistami.

Ateiści często skłaniają się ku sceptycyzmowi w odniesieniu do doniesień nt. ogólnie rozumianych zjawisk nadprzyrodzonych, zwracając uwagę na brak dowodów empirycznych.

Pewne religijne i duchowe systemy, takie jak formy buddyzmu, które nie wspierają wiary w bogów, bywają opisywane jako ateistyczne. Choć część ateistów skłania się w kierunku świeckich teorii, takich jak: humanizm, racjonalizm i naturalizm, to nie ma jednej ideologii lub zbioru zachowań, przy których obstawaliby wszyscy ateiści. I dalej: pl.wikipedia.org/wiki/Ateizm

>Całe forum pracuje na tę chwałę, każdy wedle własnych talentów.
Znowu! Naprawdę Pan jeszcze nie wie jaka jest linia forum i nie potrafi zrozumieć racjonalistycznej ideologii, którą się tu kierujemy? W większości przypadków u naszych czytelników ich ateizm jest wynikiem racjonalnej refleksji nad światem i jego uczestnicy nie pracują ani na chwałę racjonalizmu, ani tym bardziej ateizmu, gdyż do tego konieczną jest wiara, a nie sceptycyzm.

>Taki termin "religiant" - czyż nie wychwala areligijności?
Nie, on tylko opisuje bezrefleksyjną i mocno zaangażowaną (choć często tylko na pokaz) religijność kościelnych aktywistów.

>Plusy otrzymane za tę wypowiedź, świadczą o tym, że konstrukcja czy argumentacja jest nie tyle ważna, co kroczenie po jedynie słusznej linii.
Tak, nasze forum ma swoją linię i jej wcale nie ukrywa, dlatego łatwiej tu o plusy dla racjonalnych argumentów, ale ani to nie jest zamknięte forum, ani nie jest tak, aby racjonaliści za celną i komunikatywną wypowiedź nie klikneli minusa nawet swoim ideowym przeciwnikom. Pan przy ponad pięćset wypowiedziach (15-01-13) jednak ponad 200 plusów dostał, a po odliczeniu minusów, to znacznie, znacznie więcej.
Życzę lepszego stosunku punktów, ale czy Panu na racjonalistycznym forum na tym zależy?

Miłego dnia.

@@@
.

>>Wyobraża pan sobie by ateista robił co cokolwiek na chwałę ateizmu czy w imię ateizmu?
>Ano: pl.wikiped(*)4…cych_Bezbożników
>

---

bembergiem w berg

Ten związek to była akcja antyklerykalna co nie koniecznie musi oznaczać ateizm. Oni skupiali się na zwalczaniu religii co może choć nie musi współistnieć z ateizmem. Ateizm to nie religia ani nawet światopogląd to po prostu przekonanie o nieistnieniu bogów. Związek Wojujących Bezbożników z pewnością nie wierzył również w krasnoludki, tak jak pan. Czy poczuwa się pan do odpowiedzialności za ich działanie?

>Ateizm to nie religia ani nawet światopogląd to po prostu przekonanie o nieistnieniu bogów.

Podobnie teizm to tylko przekonanie o istnieniu jakiegoś Boga, który np. stworzył świat. A na racjonaliście bez przerwy się teistów utożsamia z jakąś religią i jej zbrodniami.

---

bembergiem w berg

>Podobnie teizm to tylko przekonanie o istnieniu jakiegoś Boga, który np. stworzył świat. (...)
To jest deizm.

>A na racjonaliście bez przerwy się teistów utożsamia z jakąś religią (...)
Bo to właśnie jest teizm.

>... i jej zbrodniami.
To już zależy od skutków działań wyznawców konkretnej religii.

Nie "teistów", tylko poszczególne grupy teistów. Zwłaszcza chodzi o monoteistów. Jakoś tak się dziwnie złożyło, że znane z historii religie politeistyczne nie łączą się z żadnymi zbrodniami na tle religijnym, natomiast monoteistyczne - a i owszem. Egipscy teologowie mogli się do upadłego wykłócać, czy to Ptah, czy Chnum był stwórcą świata, ale z tego powodu krew się nie lała i nie burzono sobie nawzajem świątyń. Na ogół przyjmowano, że obaj to uczynili i jeszcze kilku innych na dodatek, co zupełnie nie stanowiło problemu. Wstrząs nastąpił dopiero wtedy, gdy jednemu z władców zamarzył się monoteizm. Zamykano świątynie, nieposłusznych kapłanów zsyłano do pustynnych oaz. Egipska ekspansja terytorialna zaowocował jedynie tym, że Egipt dowiedział się o istnieniu wielu innych bogów, co zaakceptował bez mrugnięcia okiem. Zresztą podbite ludy też nie miały nic przeciwko czczeniu bogów egipskich. Pięciu więcej czy mniej, co za różnica. Rzym republikański, a nawet i cesarski (pomijając krótkie epizody nietolerancji w czasach panowania poszczególnych cesarzy z problemami psychicznymi) cieszył się opinią bardzo tolerancyjnego państwa. Prowadził zaborcze wojny, zagarniał terytoria podbitych ludów i... wprowadzał ich bogów do swojego panteonu. Nikomu ci obcy bogowie nie przeszkadzali. Do czasu, rzecz jasna...
Monoteistom obcy bogowie oraz ich całkowity brak przeszkadzają. W imię tego swojego Boga (czy zwać go Jahwe, czy Allah, czy Stalin) zdolni są do najgorszych rzeczy. Przykro mi, ale taka już ich uroda chyba. Monoteiści nie stanowią luźnej gromady wolnych strzelców, są zrzeszeni w instytucjonalnych religiach, a te dążą do dominacji za cenę zniszczenia opozycji.

>... znane z historii religie politeistyczne nie łączą się z żadnymi zbrodniami na tle religijnym ...
Podobno w starożytnym Egipcie okrutnie rozprawiono się ze zwolnnikami reformy religijnej wprowadzonej przez jednego z faraonów, zdarzały się też w innych krajach zabójstwa za odmowę oddania czci lokalemu bóstwu. Inna sprawa to skladanie ludzkich ofiar bogom azteckim, czy indyjskiej bogini Kali. Ludzie zdolni są do okrucieństw niezależnie od przkonań religijnych, politycznych itd. Taka jest nasza natura.

---

Stach M. G.

>>Ateizm to nie religia ani nawet światopogląd to po prostu przekonanie o nieistnieniu bogów.
>Podobnie teizm to tylko przekonanie o istnieniu jakiegoś Boga, który np. stworzył świat. A na racjonaliście bez przerwy się teistów utożsamia z jakąś religią i jej zbrodniami.
>

---

bembergiem w berg

Po części się zgadzam, ale przypisywanie Bogu atrybutów jest już ideologią, ponieważ to człowiek je przypisuje, a nie Bóg je ujawnia.

---

Po śmierci jest to co ma być.

>Podobnie teizm to tylko przekonanie o istnieniu jakiegoś Boga, który np. stworzył świat. A na racjonaliście bez przerwy się teistów utożsamia z jakąś religią i jej zbrodniami.
>

---

bembergiem w berg

Przekonanie o istnieniu to już wiara w jakąś konkretną tezę. Brak takowej wiary można nazwać (ateizm), tak jak mamy cyfrę zero czy nazwę próżnia. To jeszcze nie znaczy że zero reprezentuje jakąś wymierzalną ilość albo że próżnia oznacza rodzaj materii...

>>Wyobraża pan sobie by ateista robił co cokolwiek na chwałę ateizmu czy w imię ateizmu?<<

>A to ciekawe, bo jak jakiś polityk rządzi żałośnie i jest do tego wierzący, to na racjonaliście winą za słabe rządy od razu obarczono by religię. Może nie?

Tylko wtedy, jeśli jego kiepskie kompetencje byłyby spowodowane przez religię. Jeśli minister finansów byłby członkiem Opus Dei i nie potrafiłby poprawnie obliczać procentów, to te dwie cechy nie łączyłby związek przyczynowo-skutkowy (chyba, że ministrem zostałby dzięki poparciu kumpli z Opus Dei).

>Mhm, a jak jakiś ksiądz zrobi coś złego, to przekona cię gdy powiem, że to pewnie jakiś ateista dla zysków materialnych duchownego udaje?

Jeśli byłoby to prawdą, to tak. Pewnie czasem tak jest. Ale może być to ksiądz wierzący, który się po prostu po swoim grzechu wyspowiada i będzie miał czyste sumienie.

>A jak powiem, że jestem katolikiem i w żadnym stopniu nie czuję się odpowiedzialny za rzekomą ruinę świata, czy to oczyści występki KK?

Dobrze, ze się zgadzasz co do niewątpliwych występków KK. A Twój brak poczucia winy nie oczyszcza z winy KK.

Podobnie, jak nie oczyszcza z winy SS-manów fakt, że młody neonazista Helmut z Dortmundu nie poczuwa się do winy. Nazizm nie staje się dzięki temu ani ciut bardziej etyczny.

>Czy to rzeczywiście jest WALKA, czy jednak zwykłe morderstwa?

Czy to ważne dla zabitego? Trup to trup, a jeszcze nigdy żaden trup nie zgłaszał reklamacji.

>Taki z niego chrześcijanin, to czemu zależało mu na usunięciu Kościoła?

Apostołowie to byli Żydzi, czemu zależało im na odcięciu się od judaizmu? Bo chcieli założyć własną religię, tak jak i naziści.

>A skoro bawimy się w przepychanki, kto się z jakim światopoglądem identyfikował, to co masz do powiedzenia na temat np. Pol Pota?

Wielcy zbrodniarze zawsze kierowali się własnym kodeksem postępowania. Ateizm nie zawiera w sobie żądzy mordu. Do tego potrzebne są światopoglądy "misyjne" (jak chrześcijaństwo, islam, komunizm czy faszyzm) lub po prostu władza absolutna (stawiająca jej posiadacza ponad wszelkim prawem).

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

Jestem nowy na tym portalu jako komentujący. Ale tak obserwując Twoje wypowiedzi ( bez urazy) to mogę stwierdzić, że lubisz się popisywać totalnym brakiem zrozumienia tematu. Nie będę punktował Twoich uchybień, gdyż są tu forumowicze, którzy to lepiej ode mnie zrobili. Polecam trochę więcej poczytać i dokształcić się.
Pozdrawiam i życzę zdrowia

>Polecam trochę więcej poczytać i dokształcić się.

Thx za dobrą radę. Twoja błyskotliwa polemika dała mi do myślenia i z przykrością muszę przyznać Ci rację. Od czego powinienem rozpocząć proces dokształcania się?

---

bembergiem w berg

>>Polecam trochę więcej poczytać i dokształcić się.
>Thx za dobrą radę. Twoja błyskotliwa polemika dała mi do myślenia i z przykrością muszę przyznać Ci rację. Od czego powinienem rozpocząć proces dokształcania się?

Uzbieramy na forum jakieś 1200 zł i zamówimy msze gregoriańskie w intencji Twojego nawrócenia na dobrą drogę.

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>Od czego powinienem rozpocząć proces dokształcania się?<
Najlepiej zacznij od początku.

Worek jak zwykle broni do ostatniej kropli krwi chrześcijańskich "wartości" - ale jak zwykle niezbyt subtelną erystyką

Co do Pieronka - a co gościu ma innego mówić? Mówi to co kościół od 2000 lat mówi - że jest prześladowany, ograbiany i oczerniany. Nihil novi sub sole. Zamiast się koncentrować na bogu woli politykę.
Zamiast modlić się o mannę woli wołać o "zwrot" zagrabionych "własności" bo wie, że manna to bajka dla żydów a kasa rzeczywistość.

No ale chyba nikt poważny nie przejmuje się tym, co jakiś przebrany w sukieneczki facet gada.
To tak jakby się przejmować narzekaniem więźnia na kraty w jego celi

>Worek jak zwykle broni do ostatniej kropli krwi chrześcijańskich "wartości"

Worek to jakiś nawiedzony misjonarz, który został oddelegowany do nawracania na tym portalu.Nie wykluczam, że jest na etacie kk, kiedyś mieliśmy Monikę K lecz była bardzo słaba w piśmiennictwie, choć bardzo gorliwa .
Prawdopodobnie wycofano ją by wysłać piśmiennego worka. Zagadką dla mnie są ludzie upierdliwie pozostający w miejscach gdzie nikt ich poglądów nie akceptuje.
Pewnie kiedyś worka wycofają by podesłać nam kogoś nowego, może po
WYŻSZEJ SZKOLE KULTURY SPOŁECZNEJ I MEDIALNEJ...

>>Worek jak zwykle broni do ostatniej kropli krwi chrześcijańskich "wartości"
>Worek to jakiś nawiedzony misjonarz, który został oddelegowany do nawracania na tym portalu.

Całkiem prawdopodobna hipoteza. Jednak i na takich jest rada - wystarczy bezceremonialnie potraktować ich Klechozolem, bo na to, że trafi ich Jasny Pieronek raczej bym nie liczył .

---

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej." - A. Einstein

Ja mam takie skojarzenie kato-kamikadze. Nie wiem, co powoduje takimi ludzmi Ale nie wydaje mi się, żeby on był jakimś tajnym (np) frondowskim agentem

Pan ksiądz Pieronek, którego ton wypowiedzi jako żywo przypomina napomnienia sowieckich namiestników, dla niepoznaki zwanych ambasadorami, a kierowanych do "bratniego narodu polskiego", po raz kolejny stracił okazję by milczeć.

Jednak rozbawił/wkurzył mnie w kilku miejscach.

Jak dotąd obowiązywała wykładnia oparta na źródłach "faktograficznych", pochodzących głównie z "Quo vadis?" Sienkiewicza, że za Nerona miała miejsce hekatomba chrześcijan. Teraz dowiadujemy się, iż ludobójstwo neronowe to był mały pikuś w porównaniu z morderstwami popełnianymi współcześnie na chrześcijanach. Kto jednak morduje tych chrześcijan? Okazuje się, że zdecydowana większość pada ofiarą muzułmanów. Żeby było śmieszniej dowiadujemy się, iż za wszystko odpowiadają ateiści. Pan ksiądz Pieronek jest hipokrytą i tchórzem, albowiem nie mogą mu przejść przez usta słowa krytyki wobec muzułmanów, z którymi jego watykańska centrala zawarła sojusz strategiczny na forum międzynarodowym, gdzie ramię w ramię z najbardziej opresyjnymi islamskimi dykaturami sprzeciwia się lub utrąca każdą sensowną inicjatywę rozszerzającą na świecie zakres swobód obywatelskich. Ten sojusz trwa kosztem morderstw na niewinnych, ogłupionych przez księży i pastorów, ludziach z krajów Afryki i Azji. Cóż jednak znaczą dla pana księdza Pieronka takie ofiary w obliczu zagrożenia ateizmem? Wszak Bóg jest jeden (ba, nawet ten sam!), a muzułmanie i chrześcijanie to "ludzie księgi", jak łaskawie określają spolegliwych przedstawicieli państwa watykańskiego mułłowie i szejkowie znad Zatoki Perskiej.
W jednym tylko ten zakłamany ksiądz się nie myli - ateizm jest istotnie największym zagrożeniem dla muzułmańsko-chrześcijańskiej osi zła.

> jest hipokrytą i tchórzem, albowiem nie mogą mu przejść przez usta słowa krytyki wobec
>muzułmanów, z którymi jego watykańska centrala zawarła sojusz strategiczny na forum

Nawet moim zdaniem nie o to chodzi. Przede wszystkim jest wysoce prawdopodobne, iż jako jeden z naczelnych polskich katotalibów, teoretycznie można rozważać, że mogą nie istnieć w jego głowie inne religie.
Bardziej prawdopodobne jest jednak to, że z premedytacją nie używa tego argumentu, aby swoim owcom i baranom nie uświadamiać, nawet podświadomie, że !!!! TAK !!!! ISTNIEJĄ, ISTNIEJĄ INNE RELIGIE !!!! (a ich wyznawców nota bene jest także bardzo dużo, w tym są oni w dużej części także bardzo bardzo dobrymi ludźmi, jak zresztą w ogóle ludzie są w większości obiektywnie dobrzy). Tymczasem, jak wiemy, sam fakt istnienia innych (choćby kilku-, nie mówiąc już o potencjalnych tysiącach nawet) religii jest argumentem wystarczającym, żeby logicznie stwierdzić, iż wszystkie są w swej istocie kompletnymi bzdurami*. Dlatego właśnie takie jest prawie zawsze na wszelkie sposoby ukrywanie prawdy o istnieniu innych religii.

* mi w każdym razie ten argument wystarcza i nie rozumiem, jak można tego nie rozumieć i prowadzić w tym zakresie jakieś parateologiczne spory dyskusje, czy jakieś dodatkowe postępowania "dowodowe" na istnienie bądź nieistnienie boga

>Nawet moim zdaniem nie o to chodzi. Przede wszystkim jest wysoce prawdopodobne, iż jako jeden z naczelnych polskich katotalibów, teoretycznie można rozważać, że mogą nie istnieć w jego głowie inne religie.
>Bardziej prawdopodobne jest jednak to, że z premedytacją nie używa tego argumentu, aby swoim owcom i baranom nie uświadamiać, nawet podświadomie, że !!!! TAK !!!! ISTNIEJĄ, ISTNIEJĄ INNE RELIGIE !!!!

Zgadzam się. Też o to chodzi.

Pieronek, jako wytrawny sługa uniżony Jego Wysokości Boga Jedynego, wie dobrze:

- gdzie znajduje się centrum dyspozycyjne dla funkcjonariuszy o wyższych szarżach (biskupów) i że są one (wyższe szarże) dyskretnie obserwowane; poza tym nie po to został wyróżniony przyjęciem do wyższego kręgu wtajemniczenia, żeby robić we własne gniazdo, nawet jeśli efektem polityki wyższego rzędu jest bezkarne mordowanie współbraci;

- że maluczkim nie wolno mącić w głowach i, broń cię panie boże, wspominać o istnieniu innych religii, a jeśli, to tylko w kontekście ich nieprawdziwości i pogaństwa.

Amen.

Na gazeta.pl pod tekstem relacjonującym wywiad Pieronka dla "Newsweeka" jest w tej chwili ponad 1200 komentarzy. Zdołałem przejrzeć paręset i nie natrafiłem na ani jeden, który utożsamiałby się z poglądem watykańskiego urzędnika. Mnie interesuje, czy Pieronkowi obrażanie ludzi ujdzie na sucho, czy Kościołowi ujdzie to na sucho. Jak potoczą się dalej relacje Polska-Kościół Watykański? Czy apel Janusza Palikota o zerwanie konkordatu pozostanie nic nie znaczącym gestem, czy stanie się potencjałem wyborczym, dającym szansę na zainicjowanie procedury prawnej kończącej uzależnienie finansowe Polski od Kościoła, a przede wszystkim uzależnienie ustawodawcy od urojeń i widzimisię panów z watykańskimi paszportami.

>Czy apel Janusza Palikota o zerwanie konkordatu pozostanie nic nie znaczącym gestem, czy stanie się potencjałem wyborczym, dającym szansę na zainicjowanie procedury prawnej kończącej uzależnienie finansowe Polski od Kościoła, a przede wszystkim uzależnienie ustawodawcy od urojeń i widzimisię panów z watykańskimi paszportami.

... na początek wystarczy renegocjacja. Tak by skutecznie i trwale rozdzielić państwo i kościół. Dalej "się zobaczy"...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

Kościół narzeka, że jest zewsząd atakowany przez ateistów, a ateiści marudzą, że im KK ciągle dokucza. Wszyscy gnębieni i zastraszani.

---

bembergiem w berg

>Kościół narzeka, że jest zewsząd atakowany przez ateistów, a ateiści marudzą, że im KK ciągle dokucza. Wszyscy gnębieni i zastraszani.
-I to wszystko prawda. Kościół jest atakowany i słusznie, jako instytucja i za to co robią jego przedstawiciele. Wrzask jest oczywiście niewspółmierny do ataków, szczególnie gdy się do krytyki nie przywykło. Ateiści są atakowani za to, że istnieją i ośmielają się do tego przyznać.

---

Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia - Albert Camus

>Kościół narzeka, że jest zewsząd atakowany przez ateistów, a ateiści marudzą, że im KK ciągle dokucza. Wszyscy gnębieni i zastraszani.

I tylko worek kości siedzi okrakiem na barykadzie i podgrzewa atmosferę

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.