>Cała masa wypowiedzi zalewa internet typu: ,,komisja majątkowa to złodziejstwo" , ,,to przestępcy" i ogólnie nieprzyjemna instytucja to była. Prosiłbym o informacje o prawomocnych wyrokach ludzi związanych z Komisją Majątkową. Dajcie upust swojej wiedzy drodzy antyklerykalni...
Z różnych względów (m.in. niejawny charakter prac) większość nieprawidłowości przy prac Komisji Majątkowej zaczęła wychodzić stosunkowo niedawno, a ze strony rządu widać raczej chęć do zamiecenia sprawy pod dywan niż jej wyjaśnienia. Skoro w najprostszych sprawach sądy ślimaczą się po 2 lata i dłużej, to nie oczekuj że w tej sprawie nagle nabiorą ekspresowego tempa. Na razie chyba jedynym skazanym jest rzeczoznawca Karol Sz. który szacował (a raczej niedoszacowywał) wartość gruntów oddawanych Kościołowi. I o ile rzeczoznawcy winę udowodnić stosunkowo łatwo, to z udowodnieniem tego że ktoś musiał mu za "pomyłkę" zapłacić i kto to dokładnie był będzie trudniej.

Komisja majątkowa jest uprzywilejowana. Kiedy mój wujek grzecznie poprosił o zwrot zabranej mu ziemi, dostał niegrzeczną odpowiedź o tym, że nie oddadzą, bo to podlegało pod jakąś reformę rolną, czy coś takiego. Kiedy ksiądz zażądał zwrotu ziemi, czyli pola leżącego obok wujkowego, zabranego w tym samym czasie i na tych samych zasadach, dostał ją bez zająknięcia.

Dziwne, nie?

>Cała masa wypowiedzi zalewa internet typu: ,,komisja majątkowa to złodziejstwo" , ,,to przestępcy"
>i ogólnie nieprzyjemna instytucja to była. Prosiłbym o informacje o prawomocnych wyrokach ludzi

Myślący racjonalnie ludzie mogą mieć swoje oceny i wnioski bez czekania na wyrok sądu. Sąd musi się stosować do prawa i to go bardzo ogranicza. My możemy polegać na myśleniu.

Dlatego skazanie kogoś przez sąd nie zawsze oznacza jego winę, chociaż częściej sąd ma racje, niż jej nie ma.
Z tego samego powodu nieskazanie kogoś przez sąd nie oznacza niewinności, tylko brak mocnych dowodów, błędy popełnione w procesie i wykorzystane umiejętnie przez obronę, błędy proceduralne, przedawnienie, łapówkę lub skuteczność obrony.

Wyrok sądowy nie determinuje prawdy i rzeczywistości.

>Wyrok sądowy nie determinuje prawdy i rzeczywistości.
Ale zazwyczaj jest tak, że lepiej nań poczekać

>>Wyrok sądowy nie determinuje prawdy i rzeczywistości.
>Ale zazwyczaj jest tak, że lepiej nań poczekać
bez przesady, widząc (przykładowo) jak petent wręcza urzędnikowi kopertę a ten patrząc podejrzliwie dookoła chowa ją do kieszeni na pewno chcąc nie chcąc będziesz miał jakieś samodzielne przemyślenia na temat tego co widziałeś zanim sprawą zajmie się sąd. Tak samo tutaj - jakoś trudno mi uwierzyć że rzeczoznawca zaniżał kilkukrotnie wartość gruntów bez jakiejś dodatkowej "motywacji", choć za rękę nikogo nie złapałem.

>>>Wyrok sądowy nie determinuje prawdy i rzeczywistości.

W cywilizowanym państwie nie można krzyczeć w stylu Lepera czy Palikota: ,,ten złodziej" ,, ,,jesteś bandytą" do osoby, której sąd nie udowodnił winny. Na tym polega praworządne państwo, że o winie nie decyduje sąd skorupkowy tylko niezawisły sąd.
Ogólnie to słabo wypadliście antyklerykałowie: temat od rana i nikt nie jest wstanie wskazać żadnego przestępstwa komisji majątkowej...

>>>>Wyrok sądowy nie determinuje prawdy i rzeczywistości.
>W cywilizowanym państwie nie można krzyczeć w stylu Lepera czy Palikota: ,,ten złodziej" ,, ,,jesteś bandytą" do osoby, której sąd nie udowodnił winny.

A czy my mówimy tu o konkretnej osobie? Gdybym powiedział że osobiście dostał w łapę od konkretnego biskupa to (bez dowodów) byłoby to owszem pomówienie. Jeśli mówię że warunki działania komisji wprost pchają do różnego rodzaju nadużyć to stwierdzam tylko fakt, a to co wychodzi na jaw tylko potwierdza że z tych możliwości niejeden raz skorzystano.

BTW, Twój przykład z Lepperem jest wybitnie nietrafiony - był on jak najbardziej skazywany za różne wyskoki.

>>>>Wyrok sądowy nie determinuje prawdy i rzeczywistości.
>W cywilizowanym państwie nie można krzyczeć w stylu Lepera czy Palikota: ,,ten złodziej" ,, ,,jesteś bandytą" do osoby, której sąd nie udowodnił winny. Na tym polega praworządne państwo, że o winie nie decyduje sąd skorupkowy tylko niezawisły sąd.
>Ogólnie to słabo wypadliście antyklerykałowie: temat od rana i nikt nie jest wstanie wskazać żadnego przestępstwa komisji majątkowej...
>
Proszę:
newsne.now(*)idlowosci-w-komisji-majatkowej
Sprawa jest w toku.

wiadomosci(*),5115959,region-wiadomosc.html

wiadomosci(*)-komi,1,4872844,wiadomosc.html

Rządowy raport wykazał nieprawidłowości:
forsal.pl/(*)atkowej_z_winy_urzednikow.html

Zbiór informacji:
wiadomosci(*)ol-w-polsce,5063414,temat.html
"Kościół katolicki złożył 3063 wnioski, ale Komisja Majątkowa wydała aż 3593 decyzji. W 142 przypadkach nie uzgodniła stanowiska, a ogólnie przyznała 143 mln zł odszkodowań i 66,5 tys. ha gruntów, których wartości do dziś nie można ustalić."

Coś z mojego podwórka. Polokatolo na wesoło. Majstersztyk.

polska.new(*)-ksiedza-nowoka,23322,1,1.html
wyborcza.p(*)akta_o_Komisji_Majatkowej.html

>>>>Wyrok sądowy nie determinuje prawdy i rzeczywistości.
>W cywilizowanym państwie nie można krzyczeć w stylu Lepera czy Palikota: ,,ten złodziej" ,, ,,jesteś bandytą" do osoby, której sąd nie udowodnił winny. Na tym polega praworządne państwo, że o winie nie decyduje sąd skorupkowy tylko niezawisły sąd.

W cywilizowanym państwie można krzyczeć cokolwiek, dzięki wolności słowa.

>Ogólnie to słabo wypadliście antyklerykałowie: temat od rana i nikt nie jest wstanie wskazać żadnego przestępstwa komisji majątkowej...

Ile płacisz za ekspertyzy swoim prawnikom? My bierzemy więcej.

>>Wyrok sądowy nie determinuje prawdy i rzeczywistości.
>Ale zazwyczaj jest tak, że lepiej nań poczekać

Rozsądek podpowiada mi żebym się z Tobą zgodził.
Doświadczenie życia w Polsce, gdzie sprawy ciągną się wiele lat, nie zgadza się z moim rozsądkiem.

>Cała masa wypowiedzi zalewa internet typu: ,,komisja majątkowa to złodziejstwo" , ,,to przestępcy"
>i ogólnie nieprzyjemna instytucja to była. Prosiłbym o informacje o prawomocnych wyrokach ludzi
>związanych z Komisją Majątkową. Dajcie upust swojej wiedzy drodzy antyklerykalni...

A ja kiedyś widziałem w internecie napisane: DUPA.

I jak mi się z tego teraz wytłumaczysz?

---

Wszystkie te kolacje, przyjęcia, bale to ciężka praca. (z raportu przedstawiciela brytyjskiego na Konferencji Antyniewolniczej w Brukseli 1889-1890)

Ja za to czekam aż się skończą takie cyrki:
www.nowiny(*)ID=/20120626/RZESZOW/120629650

Pedofilia księży to pewnie też jest legenda miejska.

>Pedofilia księży to pewnie też jest legenda miejska.

Nie legenda, tylko rekonstrukcja niepokalanego poczęcia.

>Pedofilia księży to pewnie też jest legenda miejska.
Oczywiście, przykładowo w sprawie Romana J. sąd tak złagodził karę że można właściwie mówić o jej braku - a w końcu wg założyciela tematu oznacza to że de facto jest niewinny. Swoją drogą jak nazwać sytuację w której dziewczynki w ramach zadoścuczynienia dostają 100 PLN za każdy rok molestowania, a Doda za jednorazowe mlaśnięcie ozorem płaci 50x tyle?

>Cała masa wypowiedzi zalewa internet typu: ,,komisja majątkowa to złodziejstwo" , ,,to przestępcy"
>i ogólnie nieprzyjemna instytucja to była. Prosiłbym o informacje o prawomocnych wyrokach ludzi
>związanych z Komisją Majątkową. Dajcie upust swojej wiedzy drodzy antyklerykalni...

Och. Jestem pewna, że jak sobie nieco trudu zadasz to się dokopiesz do stanowska choćby Strasburga.
Natomiast chyba się urwałeś z choinki jeśli w obecnym czasie żądasz przedstawienia ci prawomocnych wyroków i to jak rozumiem ma być ich na dodatek sporo.

To tak moj miły choinkowiczu jakbys zadal wyrokow na oprawcach Pinocheta za czasow trwania tego rezimu, albo jakbys domagal sie wyrokow na pedofilach stanu duchownego w Irlandii w latach 50. ub. wieku.

I po co ten sarkazm typu "drodzy antyklerykalni"? Na razie to ty się nie popisałeś choćby elementarną logiką.
Jak rozumniem chciałeś jakoś zabłysnąć... Nie udało się.
Choć dopuszczam tę myśl, iż się czujesz bardzo spełniony. No mój ty jeżu (takie zwierzątko), jak to wpadłeś i dokopałeś antyklerykałom. Musisz czuć się dumny z dobrze spełnionego obowiązku.

Notabene. Z Frondy się urwałeś, czy z Katolika.pl? Czy to tylko praca na zaliczenie z pierwszego roku seminarium?

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

Czasami gdy mam gorszy nastrój, nie mam dobrego humoru lub po prostu jest mi źle wchodzę na różnego rodzaju fora(zarejestrowałem się na całej masie for internetowych). Na początku myślałem, że to miejsca, gdzie ludzie dyskutują ze sobą tak jak w realu, lub nawet lepiej. Jakie było moje rozczarowanie po spędzeniu zaledwie kilku dniach w tej internetowej krainie absurdu: mnóstwo ludzi, których jedynym celem jest pobluzgać na innych, powiedzieć kto i jak bardzo jest żałosny i oczywiście hit-cała masa różnego typu Nostradamusów. W swojej nieskończonej naiwności zacząłem przekonywać innych ludzi do swoich poglądów. To właśnie wtedy odkryłem nowy ludzki gatunek.
To niezwykli ludzie. Potrafią powiedzieć każdemu jakie ma poglądy nawet jeśli nigdy o nich nie pisał. Wkładanie w moje usta poglądów, których nigdy nie wypowiedziałem to nie jest ich jedyna cecha. Ci ludzie żyją w pięknie prostym świecie podzielonym na MY i ONI. Celowo staram się nie używać takich samych pseudonimów-nie chce tym bystrzakom ułatwiać roboty. Uwielbiam czytać o tym jak ten gatunek ludzi mnie szufladkuje: zadałem niewygodne pytanie o Kaczyńskim- pewnie PALIKOT i PEŁOWIEC
zadałem niewygodne pytanie o in vitro- pewnie ten od SZCZUKI i ŚRODY
zadałem niewygodne pytanie skąd wy ludziska wiedziecie, że kościół nie płaci podatków- dowiedziałem się, że pewnie jestem od Rydzyka i na dodatek katolickim fanatykiem
i na koniec zadałem na forum podobno ,,racjonalnym" o jakieś konkretne afery z komisją majątkową, które potwierdziły niezawisłe sądy.
To pytanie było szczere. Znalazłem jeden wyrok na rzeczoznawcy związanym z KM. Myślę sobie: ,,skoro tu tacy racjonalne ludziska, które coś tam o aferach kościoła liznęły to pewnie zaleją mnie informacjami o prawomocnych wyrokach. Może i znajdzie się nie pożądany gatunek, ale nadzieja umiera ostatnia".
Nadzieja umarła.
Zobaczyłem ten sam gatunek ludzki co w dyskusjach ze stereotypowymi PiSowcami i obrońcami kościoła z młodzieżowego forum chrześcijańskiego:
-zero refleksji
- zdania cytowane niczym z ajatolachów ich ideologii: tak jest, a kto nie wierzy ten to już kompletny...
-nerwowa reakcja na prośby o argumentacje
-wkładanie w moje usta poglądów, które nie wypowiedziałem.
Ten gatek to homomohero. Tak jak napisałem na początku: uwielbiam Was czytać.
Drodzy homomohero!!!
Jestem pod wrażeniem waszego rozumowania Dzięki Wam dowiedziałem się, że zwykłe pytanie o dowody oznacza ,,nie popisałeś choćby elementarną logiką", bo jak to stwierdził homomohero ,,jakbys zadal wyrokow na oprawcach Pinocheta za czasow trwania tego rezimu, albo jakbys domagal sie wyrokow na pedofilach stanu duchownego w Irlandii w latach 50. ub. wieku.".
,,Choinkowicz" jest na tyle bystry aby w dwie minuty znaleźć prawomocny wyrok i to nie z jakiś hakownic Mity i Fakty(kolejność nie przypadkowa) i ,,Nie"-nie będę odrabiał za homomohero pracy domowej. Jeśli sam nie jesteś wstanie trochę pomyśleć, zamiast bezmyślnie powtarzać wypowiedzi czerwonej diaspory- to tak rób. Nie każdy na racjonalista musi mieć podstawową umiejętność obsługi gogle Lepiej dumnie napisać, ze domaganie się przykładów prawomocnych wyroków to brak elementarnej logiki, bo kiedyś w Chile... Słabizna panie, słabizna na poziomie obrońców krzyża spod pałacu.
Wielkie dzięki za te pytania skąd jestem: jakie to fajne i proste jeśli zadasz trudne pytanie do antyklerykałów to pewnie z Frondy, albo nawet z seminarium. Dołączę te łatki do listy, którą zamierzam zrobić. Może znajdziesz się, gdzieś pomiędzy wypowiedziami typu ,,pewnie Palikotek młody", ,,sikający na znicze" , aż po ,,katolickiego fanatyka

Jestem pod wrażeniem poziomu merytorycznego waszego portalu. Racjonalni ludzie nie są wstanie skleić wypisać wyroków sądowych KM. Przecież dziecko z przedszkola potrafi już obsługiwać Google. Myślałem, że dacie mi jakieś perełki, a tymczasem dajecie jakieś teksty o oskarżeniach prokuratorskich. No cóż może lepiej żyć myśląc ,,katolickiego sądy nikogo z KM nie skażą" zamiast po prostu się wysilić?
A co do zwrotu ,,drogi". Naprawdę nie wiem jak w takiej grzecznej wypowiedzi z pierwszego postu można się doszukiwać jakiegoś sarkazmu. Chcę być miły to homomohero od razu, że mam jakieś plany dokopania.
Ja po prostu lubię zmuszać ludzi do myślenia zadając niewygodne pytania i przy okazji pośmiać się jeśli wykładają w moje usta poglądy, których nie wypowiedziałem i przy okazji zgadują skąd ja jestem Żaden kabaret, może jedynie seriale są wstanie dorównać homomohero(bez względu czy pobożny czy bezbożny): są oni tacy słodzący, zabawni i z taką pewnością siebie odwrotnie proporcjonalną do siły argumentu. Używają oni raczej argumentu przekonania, bo stawianie na siłę argumentu wymuszą myślenie, a nie bezmyślne papugowanie za innymi.
Pozdrawiam Was drodzy antyklerykały i homomohero.
PS Liczę na kolejne:
-łatki
-zgadywanie skąd jestem
-jakie mam poglądy
i najtrudniejsze: WSKAŻCIE POST W KTÓRYM NAPISAŁEM SWOJE STANOWISKO W SPRAWIE KM

A o co teraz się pienisz?

Zadałeś pytanie, odpowiedziano że sprawy są w toku. Podano kilka spraw, w tym podałam również wynik raportu komisji.

Czyli teraz oczekujesz, że zamknie się temat do momentu prawomocnego wyroku?

Nie - bowiem istnieją dane, jak choćby raport komisji rządowej. Wiemy co się wydarzyło a w tym Rydzyklandzie obawiam się, że wyroki sądu nigdy nie zapadną. Tu sądzi się obrazę uczuć, a nie przywłaszczenia milionów z budżetu państwa lub gmin.

Pojawiasz się i już w trzecim zdaniu swojej pierwszej wypowiedzi, z łatwo wyczuwalnym aroganckim przekąsem,
z góry, choć przecież jeszcze nikt słowem się do Ciebie odezwać nie zdążył, kwalifikujesz i szufladkujesz swoich przyszłych rozmówców, na domiar jeszcze opatrując to protekcjonalnym drodzy.
Ludzie Ci uprzejmie odpowiadali wedle najlepszej swej wiedzy, Ty zaś najpierw jąłeś ich Pouczać (boż przecież masz taką Misję, by zmuszać do myślenia i zadawać niewygodne pytania ), następnie rozbeczałeś się Rzewnie nad tym, jak to Cię, niebożątko, Krzywdzono dotąd w internecie Nieludzko , potem wziąłeś się do obrzucania adwersarzy obelgami, by zakończyć na pomówieniu ich o chęć działania na jakowąś Twoją "szkodę" i wypatrywaniu Ukrzywdzeń Okrutnych Nowych.

Norman Davies powiedział kiedyś o Jarosławie Kaczyńskim, że zachowuje się on jak ktoś, kto podbiega do przypadkowego przechodnia na ulicy, kopie go w kostkę i potem występuje z Pretensjami, że tamten tak brzydko klnie.
Niestety, nie tylko Kaczyńskiego można w ten sposób scharakteryzować.

Właściwie powinienem Ci dać minusa, ale chyba nawet na to zbyt się Twą postawą brzydzę .

---

Wszystkie te kolacje, przyjęcia, bale to ciężka praca. (z raportu przedstawiciela brytyjskiego na Konferencji Antyniewolniczej w Brukseli 1889-1890)

>Właściwie powinienem Ci dać minusa, ale chyba nawet na to zbyt się Twą postawą brzydzę .<

A ja dałem..nawet 3 sztuki - z jasnym przesłaniem "Pa,pa,pa"

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

Napisałeś trzy posty.
Trzeci jest najdłuższy. Zasadniczo w każdym plujesz, ale to w trzecim dałeś nam się poznać. Okazuje się, że wszyscy, którzy zarzucali Ci złe intencje mieli racje. I co z tym zrobisz? Ano nic, poza pluciem nic nam nie pokazałeś i chyba nikt nie liczy, że pokażesz.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

>Napisałeś trzy posty.
>Trzeci jest najdłuższy. Zasadniczo w każdym plujesz, ale to w trzecim dałeś nam się poznać.

Święte oburzenie: nieodłączna część życia homomohero o której zapomniałem napisać. Dzięki, że mi przypomniałeś Pustosłowie panowie i panie skoro na słówko ,,drodzy" reagujecie tak nerwowo jak obrońcy krzyża na słowo Tusk. Powiedźcie drodzy antyklerykałowie jak mam się do was(nie będę pisał ,,Was", bo jeszcze jakiś mądrala stwierdzi, że to protekcjonalny ton...) zwracać? Gardze tobą... Fajne krzykliwe hasełka. Zawsze macie tak do każdego kto tylko się pyta? Jak wam idzie zbieranie jakichkolwiek informacji o moim stanowisku w sprawie KM. Sam jestem ciekawy jakim cudem proste(chociaż wymagające myslenia) pytanie o prawomocne wyroki na KM prowadzi do wniosku typu: pewnie z Frondy... Kto nie jest z nami ten przeciwko nam jak to powiedział ktoś kiedyś-napisał bym kto ale na takim racjonalnym forum to raczej wstyd tego nie wiedzieć.
Gdy pisałem tego długiego posta myślałem, że argumentacja większości(przyznaje się bez bicia, że po kilku pokazach ,,racjonalnej" rozmowy odechciało mi się czytania wszystkich postów)jest na dnie. Myliłem się. Jest dno, później kilkanaście metrów mułu, a dopiero na końcu ,,racjonalna" dyskusja w której szczerość i argumentacja jest luksusem na który nie można sobie pozwolić. Gratuluje osiągnięcia
Porównanie do JK mnie rozśmieszyło. Prześle je niektórym moim antyfanom z salon24. Tam też jest homomohero tyle, że konserwatywne.
Nieźle jesteście obrażalscy: obraza uczuć religijnych jest OK, ale w słowniku antyklerykała słowo ,,drodzy" jest be?
A że sprawy są w toku...
...chyba każdy kto przynajmniej trochę liznął wiedzy o funkcjonowaniu polskiej prokuratury wie, że oskarżenia prokuratorskie nie równają się winna oskarżonego.
Ha, ha, ha ,,popieram internet bez ch@mstwa" na stronie wierzących nie argumentujących ze świętym oburzeniem-brawo <leży>

Czy możesz nie pluć?
Bo wygląda na to, że stosujesz projekcje pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia)
Chcesz coś powiedzieć, to powiedz, ale nie pluj. Nie znam Cię i z Twego plucia wychodzi mi dość niemiły obraz Twej osoby.

Pozdrawiam

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

>Czy możesz nie pluć?
>Bo wygląda na to, że stosujesz projekcje pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia)
>Chcesz coś powiedzieć, to powiedz, ale nie pluj. Nie znam Cię i z Twego plucia wychodzi mi dość niemiły obraz Twej osoby.
>Pozdrawiam
>

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

W którym miejscu pluje: są teksty o gardzeniu, Rydzykolandzie, choinkowiczu, pienieniu się, aluzje do Frondy-tylko nie są mojego autorstwa...
No chyba, że ,,drodzy" to wyrażenie typowe dla trola, którego się nie karmi, a homomohero...
...ile razy na tym ,,racjonalnym" forum było użyte słowo: ,,katol" , ,,czarni"(odnośnie księży), ,,moher" itp. ? Nie badzie już kompletnym przeciwieństwem racjonalnego myślenie- tego Wam życzę

>Nie badzie już kompletnym przeciwieństwem racjonalnego myślenie- tego Wam życzę

Pisz po polsku.

W moich oczach jesteś kolejną osobą, która nie potrafi w miarę obiektywnie spojrzeć na siebie. Ponieważ takie zostawiłeś po sobie u mnie wrażenie kończę z Tobą rozmowę.

Pozdrawiam
PS. Wyobraź sobie, że żeby wiedzieć kim jesteś nie czytałem dokładnie odpowiedzi ludzi, tylko przyglądałem się uważnie Twoim postom. W każdym dało się wyczuć żółć. Nigdzie nie było porządnego początku poważnej rozmowy zapoczątkowanego z Twojej strony. Nawet jeśli się bronisz, że zostałeś sprowokowany, to kto będzie chciał rozmawiać z osobą, która tak łatwo daje się prowokować (i produkuje wypracowania nie na temat). Ja nie.

---

Hmm. Tak. Jestem pewien. Chyba jestem pewien. Raczej tak. Hmm.

Masz racje.

Nie warto karmić trolla, któremu umykają zda się tak bazowe spostrzeżenia, jak choćby świeżość sprawy i brak woli politycznej, a swoją tu aktywację najwyraźniej traktuje jako przyczynek do upuszczenia sobie ciśnienia.

Ale z jego gorzkich żali/manifestu/apelacji zachwyciła mnie ta fraza:

Dołączę te łatki do listy, którą zamierzam zrobić. Może znajdziesz się, gdzieś pomiędzy wypowiedziami typu ,,pewnie Palikotek młody", ,,sikający na znicze" , aż po ,,katolickiego fanatyka

Macierewicz bis się nam objawił. Alleluja!

No i rozkosznie się przekonać o wysokich lotach pana trolla, któory nawet nie jest w stanie zadać sobie minimum trudu, by rozeznać, że nie jestem "on", tylko "ona".
I taki ktoś chciałby sobie podyskutować na Racjonaliście. Hm... może rozważy odwiedziny na forum byłych szeregowych pracowników PGR?
Myślę, że miałoby to głęboki sens...

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Niech ten temat będzie po prostu zwykłą listą przewinień

Nie kłam kłamczuchu.

>Przecież dziecko z przedszkola potrafi już obsługiwać Google.

Obsłuż więc.

>Chcę być miły to homomohero od razu, że mam jakieś plany dokopania.

Ciekawe skąd przyszło to komuś do głowy?

>Ja po prostu lubię zmuszać ludzi do myślenia zadając niewygodne pytania i przy okazji pośmiać się jeśli wykładają w moje usta poglądy, których nie wypowiedziałem i przy okazji zgadują skąd ja jestem

To pozwól i mi.
Przeszedłeś już tyle różnych forów, spotkałeś tylu durniów, że uważasz się za jedyną trzeźwo myślącą osobę, która na forach się wypowiada.
Jesteś nikim znikąd, bo w realu nie odniosłeś godnych zazdrości sukcesów choć taki mądry z Ciebie gość.
Miłej zabawy.

---

I wish