 |
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Nauka
| Napisano | Autor | Tytuł | | 26-11-2014 22:01 | atto (627 punktów)
(zablokowany) | precesja orbit | Tym razom o precesji płaszczyzny orbity, czyli takim czymś co hula-hop robi, albo rzucony talerz. W przypadku Księżyca mamy tu precesję z okresem 18.6 lat, a np. taki Merkury ma tu jakieś 450'' / wiek, czyli okres wynosi: 360 stopni / 450'' = 2880 lat. No jest git... zatem o co mi chodzi? Taka ciekawostka rodem z numerologii: twierdzę że ten okres - liczba 18.6 to pierwiastek z liczby prawie 400; 18.6^2 = 350, i już nieźle jest. Ale skąd taki śmieszny pomysł? Po prostu: ta liczba ~400 to oczywiście stosunek odległości z ziemi do Słońca / do Księżyca = 150 mln / 380 tyś = 390; No i co z tego? Powie raptem rasowy, bo hodowany hurtowo astronom... powszedni. Nic rewelacyjnego - trzeba to wyliczyć, np. z oscylatora harmonicznego: y'' = -ky i w tym przypadku okres będzie równy sqrt(k) w latach, gdy przyspieszenie mierzymy proporcjonalnie do przysp. orbitalnego Ziemi. I tu wyjdzie OK, zatem takim sposobem numerologia została uratowana!  A może ktoś ma jakieś obiekcje co do tego super przejrzystego wywodu? ....... Ale to nie koniec story. Jest inny wzór na taką precesję, który można sobie dość łatwo odgadnąć, też z numerologii, a nawet znacznie mniej zaawansowanej!  18.6 = 3/2 * 12.4 gdzie: 12.4 to liczba orbit Księżyca na 1 rok, czyli okres Ziemi dookoła Słońca (razem z Księżycem). I teraz problem do rozwiązania: należy powiązać, uzgodnić, te dwa diametralnie różne wzory.  |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
Monentor (475 punktów)
(zablokowany) | Rzeczywiście, różnica jest zbyt wielka.
Będę śledził temat, a jeżeli coś się dowiem, to odpiszę natychmiast.
|
|
 | atto (627 punktów)
(zablokowany) | Co jest wielkie?
sqrt(390) = 19.75; zamiast 18.6
no, może rzeczywiście trochę cienko to wychodzi...
a to pewnie dlatego że ten ruch oscylacyjny nie jest całkiem harmoniczny.
Poprawny i prosty wzór na taką precesję to ten drugi,
który można wyliczyć z podstawowego wzoru na precesję bączka:
T = p x s; p - precesja, s = L - spin, czyli moment pędu; T - moment gnący ten spin.
I tu znamy s - moment orbitalny, zatem wystarczy wyliczyć T (średni po orbicie).
Wyjdzie z tego takie coś:
Tp = 3/2 T^2/T';
w przypadku Księżyca mamy: T = 1 rok; T' = 1/12.4 lat = 29.5 dni;
co daje idealny wynik:
Tp = 3/2 * 12.4 = 18.6 lat
|
|
| | Monentor (475 punktów)
(zablokowany) | > Co jest wielkie?> sqrt(390) = 19.75; zamiast 18.6> no, może rzeczywiście trochę cienko to wychodzi...> a to pewnie dlatego że ten ruch oscylacyjny nie jest całkiem harmoniczny.> Poprawny i prosty wzór na taką precesję to ten drugi,> który można wyliczyć z podstawowego wzoru na precesję bączka:Bączka? Precesja orbity zachodzi wtedy, gdy na obiekt nie oddziałują żadne siły zewnętrzne. Na bączek oddziałuje np. grawitacja czy też posiada on tarcie i nie jest w próżni. Śmieje się, gdy mówią mi o średnicy Ziemi... Przecież nie jest ona idealną kulą... Tak samo orbita nie posiada idealnego promienia. > T = p x s; p - precesja, s = L - spin, czyli moment pędu; T - moment gnący ten spin.> I tu znamy s - moment orbitalny, zatem wystarczy wyliczyć T (średni po orbicie).> Wyjdzie z tego takie coś:> Tp = 3/2 T^2/T';> w przypadku Księżyca mamy: T = 1 rok; T' = 1/12.4 lat = 29.5 dni;> co daje idealny wynik:> Tp = 3/2 * 12.4 = 18.6 latIdealnie zaokrąglony...
|
|
| | | atto (627 punktów)
(zablokowany) | >Precesja orbity zachodzi wtedy, gdy na obiekt nie oddziałują żadne siły zewnętrzne.
Nie. Ta precesja jest wymuszana przez siły zewnętrzne - dokładnie jak w przypadku stojącego - tak lekko krzywo - bączka.
Wtedy tam jest momenty T = mg x jakieś ramię.
I dokładnie tak samo jest z orbitami, i też muszą być pochylone,
w stosunku do płaszczyzny innej orbity, np. orbita Księżyca ma te 5 stopni do ekliptyki, czyli tej drugiej orbity, po której leci Ziemia razem z nim.
Inne planety też tu działają - przyspieszają tę precesję, ale to jest bardzo słabe w porównaniu ze Słońcem.
Planety podobnie liczymy, ale to się niekiedy nieco komplikuje, np. gdy weźmiemy planety o podobnej masie, a dokładnie: te momenty pędu, wówczas to się porozkłada proporcjonalnie na obie te planety, dając w sumie zero, np. Wenus i Ziemia.
Merkurego można łatwo wyliczyć - tak samo jak Księżyc:
trzeba tylko to posumować kolejno po wszystkich planetach:
p = 2/3 n^2/ns; ns - okres synodyczny z daną planetą, a n to okres - rok dla tej planety.
I z tego wzoru otrzymałem jakieś 450''/wiek, co daje okres 2880 lat, i to się zgadza z pomiarami.
|
|
| | | | atto (627 punktów)
(zablokowany) | >p = 2/3 n^2/ns; ns - okres synodyczny z daną planetą, a n to okres - rok dla tej planety.
>I z tego wzoru otrzymałem jakieś 450''/wiek, co daje okres 2880 lat, i to się zgadza z pomiarami.
Nie są to okresy lecz obroty, czyli odwrotności n = 1/T w obrotach / czas.
No i tam ma być 2880 wieków, czyli aż 288 000 lat = 1 200 000 merkuriańskich lat.
|
|
atto (627 punktów)
(zablokowany) | Precesja orbit satelitów? Weźmy GPS. Okres 0.5 dnia = 0.5/365.25 lat, zatem precesja orbity wynosi: T = 3/2 1/ [0.5/365.25] = 1100 lat tyle jest z powodu sił Słońca, no ale Księżyc jest nieco bliżej, a tu jest dokładnie taka sama sytuacja: m = okres Księżyca, i jedziem: T = 3/2 1m^2 /(0.5/m) = z 80 miesięcy = 6.66 lat, bo okres Księżyca to miesiąc nie rok! ... no, ale tak byłoby dla satelity Księżyca, a nie Ziemi.  n^2 = Gm/a^3, ale teraz m = masa Księżyca, a nie Ziemi, zatem to jest 81 razy mniejsze. i okres precesji jest tak samo o tyle dłuższy: T = 6.66 * 81 = 540 lat; połowa z tego Słońce... suma: 1/540 + 1/1100 = 1/360 lat. Znacznie większa precesja jest tu z powodu kwadrupola ziemi - z tego wybrzuszenia równikowego.
|
|
atto (627 punktów)
(zablokowany) | Dobra dzieci. Jak widać numerologia tu nie działa... przynajmniej nie taka. 18.6^2 = 350, co niby miało być stosunkiem odległości do Słońca / do Księżyca. Ale gdy zmniejszymy odległość do Księżyca, np. 4 razy, wówczas on będzie krążył z okresem 8 razy krótszym: 8^2 = 4^3 = 64; teraz mamy 4 razy bliżej do K., zatem te stosunek wynosi teraz: 4*400 = 1600, zatem wg tej numerologii okres precesji powinien być 2 razy krótszy, bo sqrt(4) = 2. No ale on będzie 8 razy dłuższy. Siła grawitacji Ziemi wzrasta 16 razy, a siły pływowe Słońca maleją 4 razy - zgadza się? 16 x 4 = 64 = 8^2 I taka jest poprawna numerologia.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
