>>... bardzo interesuje mnie jak bardzo dużą akrobatykę umysłu świadkowie muszą przechodzić aby sobie ładnie tłumaczyć tyle sprzeczności na temat ich boga i biblii.
>

Chyba lekko przeceniłeś intelektualne możliwości naszego Świadka Miłującego Prawdę - jaka "akrobatyka" jakiego "umysłu" jest potrzebna żeby dość do takiego genialnego wniosku:

"Religia prawdziwa ... Możesz przeprowadzić łatwą próbę. Religia, która nie jest w zgodzie z tym, czego naucza Biblia, jest daleka od prawdy."

>Tego Biblia nie naucza. To błąd.
>Jehowa posłużył się ludźmi do realizacji wyroku jaki wydał na odstępcze narody.
>Wszystkie wyroki Boga są sprawiedliwe.
>Pokazuje jednak, że z Boga nie wolno kpić.
>Popisujesz się znajomością angielskiego, tu mogą być lepsi od Ciebie.
>Może zechciej przejść na forum angielskojęzyczne.

Wszystkie wyroki boga są sprawiedliwe tak? Ciekawe czyli biblijny bóg karząc zabić Abrahamowi syna postępował sprawiedliwie? Pójdźmy dalej, gdybyś miał córkę i twój umysł by zwariował sądząc, że dostał rozkaz od samego boga zrobiłbyś z nią to samo?

Albo sprzedałbyś ją jako żywy towar do burdelu? W końcu według biblii w niewolnictwie było wszystko ok. No może poza jednym, nie wolno było zabijać niewolników, ale nie zmieniało to faktu, że można było ich katować do woli. Tak żeby przeżyli rzecz jasna. Co za łaska miłosierdzia.

>Wszystkie wyroki boga są sprawiedliwe tak? Ciekawe czyli biblijny bóg karząc zabić Abrahamowi syna postępował sprawiedliwie?
Oj, czepiasz się! Bóg se jaja robił, chciał tylko sprawdzić jaki Abraham jest chyźnięty.

>Pójdźmy dalej, gdybyś miał córkę i twój umysł by zwariował sądząc, że dostał rozkaz od samego boga zrobiłbyś z nią to samo?
No a jak?! Każde dziecko rodziców wyznających religię odbiblijną powinno się przed swoimi rodzicami mieć na baczności wiedząc, że w w każdej chwili może być zaszlachtowane bez skrupułów.

>Albo sprzedałbyś ją jako żywy towar do burdelu?
Bóg wyznacza moralność! Nie wiesz takich prostych rzeczy?

>W końcu według biblii w niewolnictwie było wszystko ok. No może poza jednym, nie wolno było zabijać niewolników, ale nie zmieniało to faktu, że można było ich katować do woli. Tak żeby przeżyli rzecz jasna. Co za łaska miłosierdzia.
Hola, hola! Wystarczyło jak przeżyli dzień. Tylko za śmierć na miejscu, pod kijem była kara. Już na drugi dzień nie - wszelkie prawa niewolnika były uhonorowane i mógł zdychać.
No i trzeba uważać by nie tłuc niewolnika po ryju, bo za wybicie mu oka czy zęba trzeba dać wolność, a szkoda takiego worka treningowego.

Bóg jest cacy niesłychanie!
Ach, Miłujący Prawdę zapewne byłby szczęśliwy będąc niewolnikiem wedle przepisów takiego cacy Boga.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>No a jak?! Każde dziecko rodziców wyznających religię odbiblijną powinno się przed swoimi rodzicami mieć na baczności wiedząc, że w w każdej chwili może być zaszlachtowane bez skrupułów.

To niestety nie jest zabawne: moja córka jakiś czas temu przyznała mi się, że nigdy nie poszła ze mną do lasu na grzyby czy na jagody, bo bała się, że zabiję ją tak jak Abraham miał zabić Izaaka...

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>To niestety nie jest zabawne: moja córka jakiś czas temu przyznała mi się, że nigdy nie poszła ze mną do lasu na grzyby czy na jagody, bo bała się, że zabiję ją tak jak Abraham miał zabić Izaaka...
No to masz mądra córkę, ale czemu ona się bała? Wypuściłeś z garści jej "edukację" religijną?
Wiersz dla ilustracji.

A ja czasem dokuczam religijnym rodzicom co to roztaczają zachwyty nad swoim dzieckiem przypomnieniem historii Izaaka. Kilka razy w obecności zbyt upierdliwych religijnie rodziców uprzedziłem ich dzieci (co najmniej nastoletnie!), aby się miały na baczności...
Każda szpilka wbita do religijnego mózgu może zaowocować.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>No to masz mądra córkę, ale czemu ona się bała? Wypuściłeś z garści jej "edukację" religijną?

Hmmm, parę lat temu to ja byłem szczerze wierzącym katolikiem, takim "świętszym od papieża". "Z miłości do Jezusa" zacząłem zgłębiać zagadnienia teologiczne, czytać Biblię itd. Ponieważ jednak miałem dość odwagi, by badać sprawy z różnych punktów widzenia i myśleć samodzielnie, to w efekcie jestem z Wami
Jak to mówi moja żona: widocznie moja wiara była zbyt słaba (to z powodu moich rodziców), a ja byłem zbyt wielkim tchórzem, by dotrzymać wierności Jezusowi i jego naukom. Zresztą, zapewne w ten sposób Bóg chce wypróbować siłę jej wiary, bo niezbadane są wyroki boskie... Ot, inny punkt widzenia.
Wspomniana córka jest już również zdeklarowaną ateistką, nad resztą rodziny pracuuuuuuję...

>Każda szpilka wbita do religijnego mózgu może zaowocować.

Na to liczę

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>>No to masz mądra córkę, ale czemu ona się bała? Wypuściłeś z garści jej "edukację" religijną?
>Hmmm, parę lat temu to ja byłem szczerze wierzącym katolikiem, takim "świętszym od papieża". "Z miłości do Jezusa" zacząłem zgłębiać zagadnienia teologiczne, czytać Biblię itd. Ponieważ jednak miałem dość odwagi, by badać sprawy z różnych punktów widzenia i myśleć samodzielnie, to w efekcie jestem z Wami
>Jak to mówi moja żona: widocznie moja wiara była zbyt słaba (to z powodu moich rodziców), a ja byłem zbyt wielkim tchórzem, by dotrzymać wierności Jezusowi i jego naukom. Zresztą, zapewne w ten sposób Bóg chce wypróbować siłę jej wiary, bo niezbadane są wyroki boskie... Ot, inny punkt widzenia.
Fakt istnienia religii fałszywych, ich okrutnych zachowań, nie wynika wniosek, ze prawdziwej religii brak. Trzeba szukać tej, która pochodzi od Boga prawdziwego, Autora Biblii..

>Fakt istnienia religii fałszywych, ich okrutnych zachowań, nie wynika wniosek, ze prawdziwej religii brak. Trzeba szukać tej, która pochodzi od Boga prawdziwego, Autora Biblii..
>
Jasne, powtarzasz się, jesteś nudny.Ciągle używasz tych samych nic nie wnoszących do tematu hasełek.Śmiecisz tutaj.
Pora będzie wykasować , albo zgłosić Twoje uporczywe śmiecenie do moderatorów wbrew temu co kiedyś pisałem bo Twoje śmiecenie tu zakrawa już na obsesję.Dziesięć wypowiedzi na ledwo ponad 30 min. Nie masz poważniejszych zmartwień od swojej misji ewangelizacyjnej?
Nie masz kobiety, nie uprawiasz jakiegoś sportu albo masz cokolwiek innego do roboty poza nachalnymi próbami nawracania ? Dobrze się czujesz panie apostoł?

>Pójdźmy dalej, gdybyś miał córkę i twój umysł by zwariował sądząc, że dostał rozkaz od samego boga zrobiłbyś z nią to samo?

Trafiłeś w 10!
Świadkowie Jehowy są nawet dokładniejsi (posłuszniejsi!) od Abrahama, zabijając własne dzieci przez odmawianie przyjmowania transfuzji obcej krwi, gdyż to jest miłe ich bogu. Wydaje się jednak, że takich oszołomów jest coraz mniej. Ich wierchuszka coraz bardziej przymyka oczy na łamanie własnego nakazu. Teraz wolno wprowadzać do organizmu już chyba wszystkie składniki krwi i ich frakcje. Nawet jeśli ktoś przyjmie krew, to po jakimś czasie znów może być przyjęty do sekty. Jednak życia straconego nie potrafią przywrócić.

>>Pójdźmy dalej, gdybyś miał córkę i twój umysł by zwariował sądząc, że dostał rozkaz od samego boga zrobiłbyś z nią to samo?
>Trafiłeś w 10!
>Świadkowie Jehowy są nawet dokładniejsi (posłuszniejsi!) od Abrahama, zabijając własne dzieci przez odmawianie przyjmowania transfuzji obcej krwi, gdyż to jest miłe ich bogu. Wydaje się jednak, że takich oszołomów jest coraz mniej. Ich wierchuszka coraz bardziej przymyka oczy na łamanie własnego nakazu. Teraz wolno wprowadzać do organizmu już chyba wszystkie składniki krwi i ich frakcje. Nawet jeśli ktoś przyjmie krew, to po jakimś czasie znów może być przyjęty do sekty. Jednak życia straconego nie potrafią przywrócić.
Młodziutki człowiek rodzi się wcześniej niż powinien, lekarze monitorują jego stan pobierając do tych celów ca 40 % posiadanej przez niego krwi. Pojawia się minimalne niedotlenienie, które jeszcze nie przynosi krzywdy wcześniakowi. Mało tego to niedotlenienie uruchamia mechanizm obronny w celu uzupełnienia straty krwi. Zaczyna być produkowana w większej mierze erytropoetyna - hormon glikoproteinowy wytwarzany przez nerki, przez komórki okołokanalikowe.
Jego ilość jest ściśle zależna od jego wieku płodowego. Zasadniczy wpływ na produkcje tego hormonu ma fakt wprowadzenia do organizmu noworodka obcej krwi, w formie transfuzji. Transfuzja zamyka i dusi rozpoczęty proces homeostatyczny mobilizujący organizm, do likwidacji przyczyny niedokrwistości.
Od momentu więc transfuzji noworodek zaczyna być naprawdę chory, a jego podstawowy mechanizm na stałe uszkodzony.
"Shannon i wsp. Uważają, że wcześniaki posiadają zdolność spontanicznego zwiększenia produkcji endogennej erytropoetyny. Takiego zjawiska nie obserwuje się u noworodków donoszonych".
Potwierdzałoby to fakt istnienia czułego mechanizmu homeostatycznego dla ratowania młodego organizmu w nietypowych dla niego warunkach.
Transfuzja zabija te odruchy. Zabija człowieka.

>Młodziutki człowiek rodzi się wcześniej niż powinien, lekarze monitorują jego stan pobierając do tych celów ca 40 % posiadanej przez niego krwi.
BZDURA.
>Transfuzja zamyka i dusi rozpoczęty proces homeostatyczny mobilizujący organizm, do likwidacji przyczyny niedokrwistości.
>Od momentu więc transfuzji noworodek zaczyna być naprawdę chory, a jego podstawowy mechanizm na stałe uszkodzony.
Wyczytałeś to w "Strażnicy" czy gdzie?
>Transfuzja zabija te odruchy. Zabija człowieka.
Bla, bla...

>>Świadkowie Jehowy są nawet dokładniejsi (posłuszniejsi!) od Abrahama, zabijając własne dzieci przez odmawianie przyjmowania transfuzji obcej krwi, gdyż to jest miłe ich bogu.
>Młodziutki człowiek rodzi się wcześniej niż powinien, lekarze monitorują jego stan pobierając do tych celów ca 40 % posiadanej przez niego krwi.

Przeczytaj uważnie jeszcze raz to, co ja napisałem, następnie przeczytaj swoją odpowiedź. Jestem pewny, że będziesz zaskoczony wynikiem tego porównania.

Minus za odpowiedź nie na temat.

Cytat:
   Tak

Cytat:

To rzeczywiście ciekawe

Czy wiesz, że to miejsce, 1000 lat później nazwano Golgotą?
W tym samym miejscu Czyjś syn oddał życie i tym razem żaden "anioł" nie powstrzymał ręki ojca?
("http://www.hansonsatywam.com/blog/outreach/jesus-in-the-story-of-isaac-and-abraham/")

Cytat:

Nie Mój Bóg powiedział: "Nie zabijaj". Gdyby kazał mi zabijać, to... Nie mój Bóg...

Cytat:
Nie, nie było "wszystko OK":

"Wyjścia 21"

Widzisz.. To nie jest takie proste...

Pozdrawiam

---

>Cytat:

>Wszystkie wyroki boga są sprawiedliwe tak?

>    Tak

Ciekawe, czy będziesz trzymać się takiej hiobowej wiary w sprawiedliwość bożą nawet wtedy, kiedy Ciebie osobiście dotknie coś naprawdę tragicznego w życiu albo kogoś z twych bliskich.

>Cytat:

Ciekawe czyli biblijny bóg karząc zabić Abrahamowi syna postępował sprawiedliwie?

>To rzeczywiście ciekawe
>Czy wiesz, że to miejsce, 1000 lat później nazwano Golgotą?
>W tym samym miejscu Czyjś syn oddał życie i tym razem żaden "anioł" nie powstrzymał ręki ojca?
>("http://www.hansonsatywam.com/blog/outreach/jesus-in-the-story-of-isaac-and-abraham/")

No właśnie czyjś syn został złożony w ofierze, bo wszechmocny bóg nie mógł wybrać rozwiązania w celu odkupienia ludzkości na którym nikt nie ucierpi. Świetnie, że pozwolił zmasakrować i upokorzyć własnego syna.

>Cytat:

Pójdźmy dalej, gdybyś miał córkę i twój umysł by zwariował sądząc, że dostał rozkaz od samego boga zrobiłbyś z nią to samo?

>Nie Mój Bóg powiedział: "Nie zabijaj". Gdyby kazał mi zabijać, to... Nie mój Bóg...

To w takim razie chyba biblijny bóg ze ST, to nie Twój bóg, bo przed i po ustanowieniu przykazania nie zabijaj, nie raz nakazywał coś wyraźnie przeciwnego.

(Księga Ozeasza 14. 1)
"Samaria odpokutuje za bunt przeciw Bogu swojemu: poginą od miecza, dzieci ich będą zmiażdżone, a niewiasty ciężarne rozprute."

(Księga Liczb 31. 7)
"Według rozkazu, jaki otrzymał Mojżesz od Pana, wyruszyli przeciw Madianitom i pozabijali wszystkich mężczyzn.

(Księga Liczb 31. 17)
"Zabijecie więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną. Jedynie wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu."

(1 Księga Samuela 15.2)
"Tak mówi Pan Zastępów: Ukarzę Amaleka za to, co uczynił Izraelitom, jak stanął przeciw nim na drodze, gdy szli z Egiptu. 3 Dlatego teraz idź, pobijesz Amaleka i obłożysz klątwą wszystko, co jest jego własnością; nie lituj się nad nim, lecz zabijaj tak mężczyzn, jak i kobiety, młodzież i dzieci, woły i owce, wielbłądy i osły."

(Księga Ezechiela 9.5)
"Do innych zaś rzekł, tak iż słyszałem: Idźcie za nim po mieście i zabijajcie! Niech oczy wasze nie znają współczucia ni litości! Starca, młodzieńca, pannę, niemowlę i kobietę wybijajcie do szczętu! Nie dotykajcie jednak żadnego męża, na którym będzie ów znak. Zacznijcie od mojej świątyni! I tak zaczęli od owych starców, którzy stali przed świątynią. Następnie rzekł do nich: Zbezcześćcie również świątynię, dziedzińce napełnijcie trupami! Wyszli oni i zabijali w mieście."

(Izajasz 13, 9,15-16)
"Oto dzień Pański nadchodzi okrutny, najwyższe wzburzenie i straszny gniew, żeby ziemię uczynić pustkowiem i wygładzić z niej grzeszników. (...)Każdy odszukany będzie przebity, każdy złapany polegnie od miecza. Dzieci ich będą roztrzaskane w ich oczach, ich domy będą splądrowane, a żony - zgwałcone"

(Ks. Rodzaju 6:1-13, Biblia Tysiąclecia)
''Postanowiłem położyć kres istnieniu wszystkich ludzi, bo ziemia
jest pełna wykroczeń przeciw mnie; zatem zniszczę ich wraz z ziemią."

>Cytat:

>Albo sprzedałbyś ją jako żywy towar do burdelu? W końcu według biblii w niewolnictwie było wszystko ok.

>Nie, nie było "wszystko OK":
>"Wyjścia 21"
>Widzisz.. To nie jest takie proste...

No i wyciąłeś sobie z mojej całej wypowiedzi to co chciałeś. Poza tym dodałem "No może poza jednym, nie wolno było zabijać niewolników, ale nie zmieniało to faktu, że można było ich katować do woli. Tak żeby przeżyli rzecz jasna. Co za łaska miłosierdzia"
Ładnie to tak wycinać tylko wygodne dla siebie fragmenty z całości?

>Pozdrawiam

Również pozdrawiam

>>Tego Biblia nie naucza. To błąd.
>>Jehowa posłużył się ludźmi do realizacji wyroku jaki wydał na odstępcze narody.
>>Wszystkie wyroki Boga są sprawiedliwe.
>>Pokazuje jednak, że z Boga nie wolno kpić.
>>Popisujesz się znajomością angielskiego, tu mogą być lepsi od Ciebie.
>>Może zechciej przejść na forum angielskojęzyczne.
>Wszystkie wyroki boga są sprawiedliwe tak? Ciekawe czyli biblijny bóg karząc zabić Abrahamowi syna postępował sprawiedliwie? Pójdźmy dalej, gdybyś miał córkę i twój umysł by zwariował sądząc, że dostał rozkaz od samego boga zrobiłbyś z nią to samo?
Bóg nie pozwolił Abrahamowi zabić Izaaka.
Czy go zabił? Nie. mało tego Abraham znalazł ofiarę w krzakach.
Więc co?
Ta przedstawiona w Biblii sytuacja ma ludziom, o szczerym sercu, dać poznać stan serca Boga w sytuacji gdy okazuje miłość ludziom. On dał swego Syna na śmierć, by ludzie zostali wyzwoleni z niewoli śmierci. Dał okup.
Problem ludzi jest taki, że tej kwestii nie poznali i nie rozumieją, mało tego żadna z religii dominujących o niej nie naucza swych wiernych..

>Albo sprzedałbyś ją jako żywy towar do burdelu? W końcu według biblii w niewolnictwie było wszystko ok. No może poza jednym, nie wolno było zabijać niewolników, ale nie zmieniało to faktu, że można było ich katować do woli. Tak żeby przeżyli rzecz jasna. Co za łaska miłosierdzia.
Trudno ludziom bez wiedzy i poznania dogodzić.
Gdy Jehowa nakazał Izraelowi wybić narody postępujące obrzydliwie, ludzie dzisiaj to czytający występują przeciwko Bogu. A gdy nie występuje przeciwko tym, którzy lekceważą Jego przykazania - to również odczytują przeciwko Bogu.
Obwiniacie Boga za czyny i zachowanie ludzi przeciwne Bogu i Jego wymaganiom?!
To chyba nie tak.

>Ta przedstawiona w Biblii sytuacja ma ludziom, o szczerym sercu, dać poznać stan serca Boga w sytuacji gdy okazuje miłość ludziom. On dał swego Syna na śmierć, by ludzie zostali wyzwoleni z niewoli śmierci.
I jest to najbardziej obrzydliwe. Posłać własne dziecko na śmierć mimo, że ma się możliwość postąpić inaczej. Jest ponoć wszechmocny.
>Dał okup.
??

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>>Ta przedstawiona w Biblii sytuacja ma ludziom, o szczerym sercu, dać poznać stan serca Boga w sytuacji gdy okazuje miłość ludziom. On dał swego Syna na śmierć, by ludzie zostali wyzwoleni z niewoli śmierci.
>I jest to najbardziej obrzydliwe. Posłać własne dziecko na śmierć mimo, że ma się możliwość postąpić inaczej. Jest ponoć wszechmocny.
>>Dał okup.
>??
>

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.
To fakt, aby coś oceniać trzeba najpierw poznać. Ludzie w większości uważają, że wszystko, co jest zgodne z ich spojrzeniem jest dobre abo złe - według ich kryteriów. Zapominają o tym, że najważniejsze w każdej sprawie są kryteria Boga.
To On ustala, co jest dobre a co złe.
Aby z tej lekcji wyciągnąć jakąś przydatną naukę, trzeba być pewnym tego, że Bóg jest miłością. Chodzi tu o najwartościowszą miłość - oparta na zasadach - agape.
Na tej miłości oparte są wymagania Boga od Ludzi, Bóg dał sprawiedliwe prawo, zasady i rozstrzygnięcia, które to sam przestrzega. Dał tego wiele dowodów, a miedzy innymi w związku z Adamem i jego buntem, dał Jezusa swego Syna na okup aby nikt kto w Niego wierzy nie umarł. Aby ludzie mogli żyć.
Jeśli o tym nigdy nie słyszałaś, to jak możesz się na ten temat wypowiadać i krytykować Boga? Zagalopowałaś się, a tu potrzebna pokora.

> To On ustala, co jest dobre a co złe.
Tylko dla swoich wyznawców.
>Aby z tej lekcji wyciągnąć jakąś przydatną naukę, trzeba być pewnym tego, że Bóg jest miłością.
Przykłady owej miłości rozsiane są po całym świecie. Wiesz, na Twoim miejscu wolałabym, żeby za te przykłady odpowiedzialna była wyłącznie ślepa Natura. Ona się nie skompromituje, bo po prostu nie może. Byt Wszechmogący i Wszechmiłujący kompromituje się na każdym kroku.
>Na tej miłości oparte są wymagania Boga od Ludzi
Jakieś takie kosmiczne bardziej...
>Bóg dał sprawiedliwe prawo
A wydawało mi się, że Rzymianie? "Sprawiedliwość" Starego Testamentu to taka bardziej kontrowersyjna jest z obecnego punktu widzenia, a sądzę, że i tamtych gdzieniegdzie uwierała.
>zasady i rozstrzygnięcia, które to sam przestrzega.
Pokaż! Na przykład "nie zabijaj"?
>w związku z Adamem i jego buntem
Naprawdę wierzysz w istnienie Adama? Takiego konkretnego pierwszego człowieka, który się na bóstwo wypiął, bo nadto dociekliwy był, więc bóstwo najpierw go w złości wykopało z raju, a potem mu się go żal zrobiło?
>Jeśli o tym nigdy nie słyszałaś, to jak możesz się na ten temat wypowiadać i krytykować Boga?
Oczka mamy, i Alicja, i ja. Czytać umiemy. Co napisano, tośmy przeczytały. I kupy się to nie trzyma. No, ale ponoć prorok rzekł "niezbadane są ścieżki Pana". Pokrętne do tego, na to trzeba nie lada głów, żeby takie coś wymyślić i jeszcze sprawić, by ludzie w to uwierzyli. Zrobili ze swojego Boga takie dziwadło, że mucha nie siada: nielogiczne to, niekonsekwentne i mściwe nad podziw, więc żeby się przyjęło w coraz nowocześniejszym społeczeństwie przełomu er, dołożyli mu takie konwulsje zadośćuczynienia za to, co narozrabiało. Ja tego nie kupuję. Nie gustuję w horrorach komediowych klasy C.
>Zagalopowałaś się, a tu potrzebna pokora.
Komu i na co?

>> To On ustala, co jest dobre a co złe.
>Tylko dla swoich wyznawców.
Dla wszystkich. Nie ma wyjątku. Dostałeś wolną wolę, dostałeś wiedzę, jednak każdy Twój wybór jest oceniany, a Ty osądzany przez Boga.
>>Aby z tej lekcji wyciągnąć jakąś przydatną naukę, trzeba być pewnym tego, że Bóg jest miłością.
>Przykłady owej miłości rozsiane są po całym świecie. Wiesz, na Twoim miejscu wolałabym, żeby za te przykłady odpowiedzialna była wyłącznie ślepa Natura. Ona się nie skompromituje, bo po prostu nie może. Byt Wszechmogący i Wszechmiłujący kompromituje się na każdym kroku.
Ty sie kompromitujesz brakiem wiedzy. Twoje życie i Twoje postepowanie - odrzucanie religii prawdziwej i prawdziwego Boga, Twoje pobudki do takiego działania i życia, stan Twojego serca - to wszystko jest powodem, że nie otrzymałeś poznania prawdy i Boga. Jeśli więc mówisz niezgodnie z prawda, to jest to Twoja wina.
Powiem tylko, iż bogiem tego świata jest Szatan. Tym samym obciążanie Boga złem jakie jest na ziemi jest niedorzecznością.
>>Na tej miłości oparte są wymagania Boga od Ludzi
>Jakieś takie kosmiczne bardziej...
Miłości opartej na zasadach - agape
>>Bóg dał sprawiedliwe prawo
>A wydawało mi się, że Rzymianie? "Sprawiedliwość" Starego Testamentu to taka bardziej kontrowersyjna jest z obecnego punktu widzenia, a sądzę, że i tamtych gdzieniegdzie uwierała.
Przestrzeganie Prawa może wielu uwierać, jednak bez niego byloby gorzej. Prawo dane przez Boga jest sprawiedliwe i podyktowane miłością.
>>zasady i rozstrzygnięcia, które to sam przestrzega.
>Pokaż! Na przykład "nie zabijaj"?
Bóg jest lojalnym Bogiem wobec wiernych, zawsze będzie stawał w ich obronie, a złych zabija. To z wyroku według prawa, które wszystkim ludziom dał. Wszyscy to prawo znają. Kara jest więc słuszna. Pytanie: Dlaczego z miłości do Boga ludzie tego prawa nie przestrzegają? O miłości świadczy stosunek do prawa Bożego.
>>w związku z Adamem i jego buntem
>Naprawdę wierzysz w istnienie Adama? Takiego konkretnego pierwszego człowieka, który się na bóstwo wypiął, bo nadto dociekliwy był, więc bóstwo najpierw go w złości wykopało z raju, a potem mu się go żal zrobiło?
A Ty co robisz? Pomyśl czym różni się Twoja postawa od Adama? Czy Bóg ma powody by potraktować Ciebie inaczej - jak kara śmierci? Masz wybór. Wybierasz jedynie tak długo jak żyjesz.
>>Jeśli o tym nigdy nie słyszałaś, to jak możesz się na ten temat wypowiadać i krytykować Boga?
>Oczka mamy, i Alicja, i ja. Czytać umiemy. Co napisano, tośmy przeczytały. I kupy się to nie trzyma. No, ale ponoć prorok rzekł "niezbadane są ścieżki Pana".
Bóg dał Biblię, człowiek zaś powinien ją poznać i żyć według niej.
A tak a propos wielu czyta Biblię i co? Błądzą! Bo Bóg zna serca ludzi i widzi, że
wielu nie szuka Go ze szczerego serca. Mają swoje życiowe priorytety.
Ale już wielu doświadczyło, że skoro te priorytety daleko są od Boga, to są to rzeczy nic nie warte. Bez znaczenia.
>Pokrętne do tego, na to trzeba nie lada głów, żeby takie coś wymyślić i jeszcze sprawić, by ludzie w to uwierzyli.
Cz Ty chcesz Bogu dyktować co jest właściwe, a co nie?
Czy On Tobie jest coś winien? Byłaś Jego doradcą? Pomyśl:
Czy glina może powiedzieć do garncarza: Źle mnie uczyniłeś?
Jesteś człowiekiem cielesnym, fizycznym, dlatego sprawy duchowe są poza Twoim zasięgiem - w tej chwili.
>Zrobili ze swojego Boga takie dziwadło, że mucha nie siada: nielogiczne to, niekonsekwentne i mściwe nad podziw, więc żeby się przyjęło w coraz nowocześniejszym społeczeństwie przełomu er, dołożyli mu takie konwulsje zadośćuczynienia za to, co narozrabiało. Ja tego nie kupuję.
Ja zaś niczym tu nie handluję.
>Nie gustuję w horrorach komediowych klasy C.
>>Zagalopowałaś się, a tu potrzebna pokora.
>Komu i na co?
Każdemu, by poznać jak jest naprawdę.

>Twoje życie i Twoje postepowanie - odrzucanie religii prawdziwej i prawdziwego Boga
Nuuuuda...
>Prawo dane przez Boga jest sprawiedliwe i podyktowane miłością.
Zieeeeew...
>Bóg jest lojalnym Bogiem wobec wiernych, zawsze będzie stawał w ich obronie, a złych zabija.
Prymityw. Nuuuuuuuuda....
>A Ty co robisz? Pomyśl czym różni się Twoja postawa od Adama?
Nie biegam goło po ogrodzie?
>A tak a propos wielu czyta Biblię i co? Błądzą!
A widzę, widzę...
>Ale już wielu doświadczyło, że skoro te priorytety daleko są od Boga, to są to rzeczy nic nie warte. Bez znaczenia.
E tam, gadanie. Nuuuuuuuda...
>Czy Ty chcesz Bogu dyktować co jest właściwe, a co nie?
Jakby było komu, tobym pewnie dyktowała. Nuuuuuda...
>Czy On Tobie jest coś winien? Byłaś Jego doradcą?
Trafiały mi się lepsze stanowiska. Zieeeeeew...
>Czy glina może powiedzieć do garncarza: Źle mnie uczyniłeś?
O, to jest dobre! Super. Problem w tym, że garncarz nie "czyni" gliny, jeno garnki.
>Ja zaś niczym tu nie handluję.
Zaś ale?
>Każdemu, by poznać jak jest naprawdę.
Przyganiał kocioł garnkowi...
A co z moją propozycją? Bo tu, to już nuuuuuda...

> To On ustala, co jest dobre a co złe.(..) Dla wszystkich. Nie ma wyjątku.
A cóż to za uzurpator jakiś nieskromny, że musi się bez pytania o zgodę wszędzie (za przeproszeniem) wpieprzać?
> Dostałeś wolną wolę, dostałeś wiedzę,
Dzięki Ci Panie za Twe hojne dary.
>.. jednak każdy Twój wybór jest oceniany, a Ty osądzany przez Boga.
A to już jego problem, że się fatyguje. Jeśli jakiej pomocy potrzebuje, to niech poprosi.
>.. Bóg jest miłością.
Zazdrosną czy wolną?
>.. bogiem tego świata jest Szatan. Tym samym obciążanie Boga złem jakie jest na ziemi jest niedorzecznością.
Czy to się godzi odmawiać prawa do złości Bogu-Szatanowi, nawet gdy On nie z tego świata?
>Bóg dał sprawiedliwe prawo
Któremu niechybnie sam też chętnie podlega, nawet wówczas, gdy dlaŃ niewygodne.
Nie żywi na przykład zawiści (I-sze przykazanie to nadinterpretacja), nie jest broń boże pyszny, obcy Mu gniew boży, nikogo nie pozbawia życia przywołując do się, a i w cudzych łożach nie manipuluje.
Jest za to pełen cnót rozlicznych, wśród których umiarkowanie znacząco się wyróżnia.
...

[Jeśli mógłbym być jakoś pomocny w dążeniu do prawdy mej umiłowanej, to daj proszę znać.]

> To On ustala, co jest dobre a co złe.
Nie żartujesz? Gdyby Twój wymyślony Bóg powiedział: "Kłam, cudzołóż, kradnij, zabijaj" robiłbyś te rzeczy radośnie i dałoby się na takich kryteriach dobra i zła oprzeć rozwój ludzkości?
Twój Bóg został wymyślony długo po tym jak główne zręby moralności były ustalone.

>Aby z tej lekcji wyciągnąć jakąś przydatną naukę, trzeba być pewnym tego, że Bóg jest miłością. Chodzi tu o najwartościowszą miłość - oparta na zasadach - agape.
Bez tej pewności można myśleć, że to jakiś krwiożerczy psychopata.
Agape, powiadasz? Apage z taką agape!

>Na tej miłości oparte są wymagania Boga od Ludzi,
Wymagania za agape? A poza tym dobrze się czujesz?

>Bóg dał sprawiedliwe prawo, zasady i rozstrzygnięcia, które to sam przestrzega.
Dał przykazania, a potem zabijał... ładne przestrzeganie!

>Dał tego wiele dowodów, a miedzy innymi w związku z Adamem i jego buntem,
Bredzisz, człowieku! Bóg mówił Adamowi o śmierci - Adama śmierci. A jak się wściekł to dorzucił tyle obrzydliwości, że głowa mała: i osty na Ziemi i miażdżenie pięty - weź no się opanuj!

>dał Jezusa swego Syna na okup aby nikt kto w Niego wierzy nie umarł.
Znowu kolejne wybiórcze warunki działania agape?!
I ciągle aktualne: "Komu dał"??!!.

>Jeśli o tym nigdy nie słyszałaś,
Całe szczęście, że zjawił się Miłujący i już usłyszała

>to jak możesz się na ten temat wypowiadać i krytykować Boga?
Tu nikt nie krytykuje Boga, Miłujący. Twoje bajędy są krytykowane.

>Zagalopowałaś się, a tu potrzebna pokora.
O to, to, święte słowa. Rozejrzyj się po świecie i przestań się mądrzyć.

A najlepiej przyprowadź tych co Ci takie rzeczy w głowie porobili, nie piskaj za całą orkiestrę.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>> To On ustala, co jest dobre a co złe.
>Nie żartujesz? Gdyby Twój wymyślony Bóg powiedział: "Kłam, cudzołóż, kradnij, zabijaj" robiłbyś te rzeczy radośnie i dałoby się na takich kryteriach dobra i zła oprzeć rozwój ludzkości?
Źle zaczynasz. Jehowa nie jest takim Bogiem - o tym świadczą Jego czyny. Nie słowa a czyny. Oczywiście tacy bogowie wymagający tego co piszesz istnieją i maja swych wiernych. Np.: Kościół katolicki, który nakazał swoim wiernym katolikom zabijać katolika. Religie nominalnego chrześcijaństwa popierali każda z wojen.
>Twój Bóg został wymyślony długo po tym jak główne zręby moralności były ustalone.
Nie znasz historii człowieka. Adam pojawił się w roku 4026 p.n.e. i od razy wiedział czego do niego wymaga Bóg.
>>Aby z tej lekcji wyciągnąć jakąś przydatną naukę, trzeba być pewnym tego, że Bóg jest miłością. Chodzi tu o najwartościowszą miłość - oparta na zasadach - agape.
>Bez tej pewności można myśleć, że to jakiś krwiożerczy psychopata.
Tak tez wielu myśli. Obwinia Boga za rzeczy które sami czynią. Nie Bóg zabija, buduje krematoria, ale człowiek. Zas ten który buduje buntuje sie przeciwko Bogu, że straszy go karą. Kto tu jest chory?
>Agape, powiadasz? Apage z taką agape!
Trudno oczekiwać, że wiesz o czym mowa.
>>Na tej miłości oparte są wymagania Boga od Ludzi,
>Wymagania za agape? A poza tym dobrze się czujesz?
Słowo to brzmi a·ga′pe i występuje również w wypowiedzi Jana: "Bóg jest miłością" (1 Jana 4:8, 16, BT).
>>Bóg dał sprawiedliwe prawo, zasady i rozstrzygnięcia, którego to sam przestrzega.
>Dał przykazania, a potem zabijał... ładne przestrzeganie!
A ludzie jak postępują, czy nie karzą wyrokami za przewinienia przeciwko prawu?
Zabijał grzeszników. Ciebie też zabije, bo jak usunąć tych, którzy Go nienawidzą i lekceważą. Jest Bogiem lojalnym wobec swych wiernych, tak więc tych co nękają i zabijają Jego wiernych usuwa.
Nie może być inaczej. Bóg pozostawił ludziom ziemię i widzisz jak jest. W ruinie.
>>Dał tego wiele dowodów, a miedzy innymi w związku z Adamem i jego buntem,
>Bredzisz, człowieku! Bóg mówił Adamowi o śmierci - Adama śmierci. A jak się wściekł to dorzucił tyle obrzydliwości, że głowa mała: i osty na Ziemi i miażdżenie pięty - weź no się opanuj!
Cóż można zrobić z kimś kto nie zna prawdy, nie poznał Boga, nie rozumie Biblii, a wyrokuje i rozgłasza swe opinie - błędne opinie? Jedynie pożałować!
>>dał Jezusa swego Syna na okup aby nikt kto w Niego wierzy nie umarł.
>Znowu kolejne wybiórcze warunki działania agape?!
Wybiórcze. Tylko dla tych, którzy poznali Boga, pokochali Go.
>I ciągle aktualne: "Komu dał"??!!
Odpowiedź ta sama: Tym co Go poznali i pokochali!
>>Jeśli o tym nigdy nie słyszałaś,
>Całe szczęście, że zjawił się Miłujący i już usłyszała
Ludzie nie mają wyjścia, muszą Świadków Jehowy posłuchać, innej drogi do poznania prawdy nie ma, nie ma więc innej drogi do ocalenia..
>>to jak możesz się na ten temat wypowiadać i krytykować Boga?
>Tu nikt nie krytykuje Boga, Miłujący. Twoje bajędy są krytykowane.
Jeśli chcesz krytykować to co mówię przytocz źródła Twojej wiedzy, ja opieram się na Biblii. Zrozumienie jej daje Bóg.
>>Zagalopowałaś się, a tu potrzebna pokora.
>O to, to, święte słowa. Rozejrzyj się po świecie i przestań się mądrzyć.
Rozglądam się od wielu lat, nie widzę tu pokornych. Po czym poznać ich brak?
Nie znają prawdy i Boga.
>A najlepiej przyprowadź tych co Ci takie rzeczy w głowie porobili, nie piskaj za całą orkiestrę.
Ja Ci muszę wystarczyć.

> Jehowa nie jest takim Bogiem - o tym świadczą Jego czyny.
Nie rozumiesz prostego pytania. Pytałem czy Jehowa mógł ustalić jako dobro odwrotność Dekalogu, czy dałoby to owoce w postaci rozwoju ludzkości?
Bo religie są wtórne wobec moralności i żaden wymyślony Jehowa tu nic nie poradzi.

>Nie znasz historii człowieka. Adam pojawił się w roku 4026 p.n.e.
A czy jesteś w stanie choćby pomyśleć, że nie musisz być aż takim nieukiem? Że możesz sam wszystko zbadać, sprawdzić idąc drogą nauki, a nie drogą powtarzania starych bajek? Rozumiesz słowo "sprawdzić"?

>i od razy wiedział czego do niego wymaga Bóg.
Kłamiesz. Pomijając już szeroko pojmowaną antropologię zaprzeczającą bajędom biblijnym kłamiesz nawet wobec słów Biblii. Adam nie wiedział o pełni szykan jakimi psychopata obdarzy jego i wszystkich ludzi po wsze czasy. To się okazało dopiero kiedy psychopata się wściekł. W dodatku ma się to nijak do Dekalogu, gdzie Jehowa kłamie o karaniu tylko do trzeciego i czwartego pokolenia.

>Tak tez wielu myśli. Obwinia Boga za rzeczy które sami czynią.
Nie bredź swoich kazań jak Cię wytresowali tylko odpowiadaj na moje słowa. Powiedziałem, że bez zaślepienia każącego nazywać prymitywnego mordercę agapową miłością widać rzeczy takimi jakie są.
I akurat wszystkie religie odbiblijne (z tak nienawidzonym przez Ciebie katolicyzmem) nie obwiniają Boga za nic. Wszystkie oparły się cwanie na poczuciu winy wierzących. Wszyscy tak samo obwiniacie siebie za wszystko złe co robicie i chwalicie Boga za wszystko dobre co robicie. Pychę czerpiecie z poczucia obcowania z takim odlotowym Bogiem, z przynależności do najlepszego na świecie stada.

>Słowo to brzmi a·ga′pe i występuje również w wypowiedzi Jana: "Bóg jest miłością" (1 Jana 4:8, 16, BT).
Bóg jest zawziętym psychopatą, Bóg jest szantażystą, Bóg jest handlarzem, ale nie miłością.

>A ludzie jak postępują, czy nie karzą wyrokami za przewinienia przeciwko prawu?
I jaką karę dostał Jehowa za łamanie własnego zakazu zabijania?

>Zabijał grzeszników.
No, przynajmniej uczciwie. Głupie katoliki i protestanty rozciągnęli to na wszystkich ludzi (przynajmniej werbalnie), uczciwi ŚJ zachowują sedno prymitywnego, plemiennego bożka. Co innego kochać wszystkich, a co innego swoich.

>Cóż można zrobić z kimś kto nie zna prawdy, nie poznał Boga, nie rozumie Biblii, a wyrokuje i rozgłasza swe opinie - błędne opinie? Jedynie pożałować!
Bluźnisz, człecze! Masz świadczyć, masz głosić, masz wyjaśniać.
Nie wyrokuję tylko mówię co myślę i nie potrafisz tego podważyć. Nie rozgłaszam, tylko odpowiadam na hucpę takich nieuków jak Ty. Sam z siebie nie zajmowałbym się bredniami sprzed wieków.
To jak to było detalicznie z tą "umową" Adama z Jehową jeśli twierdzisz, że Biblia kłamie?

>Wybiórcze. Tylko dla tych, którzy poznali Boga, pokochali Go.
Plemienny prymityw, jako się rzekło. Nie słyszał choćby o sprawiedliwości.

>Odpowiedź ta sama: Tym co Go poznali i pokochali!
Bzdura, Miłujący. Sobie dał, sam to sobie wymyślił i sam to sobie dał. Mógł to zrobić jednym kliknięciem myszki bez idiotycznego cyrku "zabili go i uciekł". Prymitywny celebryta.

>Ludzie nie mają wyjścia, muszą Świadków Jehowy posłuchać, innej drogi do poznania prawdy nie ma, nie ma więc innej drogi do ocalenia.
I nie pomyślałeś nad tym co mówiłem... Czy jesteś w stanie sobie wyobrazić, przyjąć do wiadomości, że w głowie katolika czy muzułmanina jest dokładnie to samo co w Twojej? Ta sama bezrozumna pewność posiadania jedynej prawdy?
A dla mnie wszyscy jesteście jednako śmieszni i straszni.

>Jeśli chcesz krytykować to co mówię przytocz źródła Twojej wiedzy, ja opieram się na Biblii. Zrozumienie jej daje Bóg.
To Ty się wpychasz z jakimiś głupotami, Miłujący. Ja próbuję Ci tylko wskazywać co pleciesz bez sensu. Próbuję pokazać, że wyznanie wiary "jest jedna księga z prawdą i jedno stado co ją dobrze rozumie" to tylko bezwartościowe dla otoczenia, dla poznania świata wyznanie wiary. Dla Ciebie tak - Ty jesteś otumaniony.

>Ja Ci muszę wystarczyć.
Wiem, Miłujący, wiem. Powiedziałem to tylko gwoli refleksji, ale zaniedbałeś.
Nie pokażą się tu starsi ŚJ, nie pokażą się księża katoliccy. Ci cwańsi tresują takich niemądrych i łatwowiernych jak Ty, żeby z tępym zadowoleniem z siebie nękali otoczenie i błaźnili się za nich.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Problem ludzi jest taki, że tej kwestii nie poznali i nie rozumieją, mało tego żadna z religii dominujących o niej nie naucza swych wiernych..

Ale żeby lepiej zrozumieli to córka Jeftego już sobie poskwierczała?

>Trudno ludziom bez wiedzy i poznania dogodzić.

Bez wątpienia. Napisz do moderacji z prośbą o utworzenie nowego działu na forum - mam nawet robocza nazwę: "Bumerang".

Ty tam będziesz pisał o miłościwym Jahwe, a Parys o "pierwszej przyczynie, która nie potrzebuje przyczyny". Będzie piknie.

>Dał okup.
Samemu sobie.
Tego nawet najgłupszy porywacz nie wymyśli.
>Obwiniacie Boga za czyny i zachowanie ludzi przeciwne Bogu i Jego wymaganiom?!
Nie wiem, jak inni, ale ja obwiniam ludzi za to, że stworzyli postać, która miała niby to swoimi "wymaganiami" legitymizować ich występki.

>>Dał okup.
>Samemu sobie.
>Tego nawet najgłupszy porywacz nie wymyśli.
>>Obwiniacie Boga za czyny i zachowanie ludzi przeciwne Bogu i Jego wymaganiom?!
>Nie wiem, jak inni, ale ja obwiniam ludzi za to, że stworzyli postać, która miała niby to swoimi "wymaganiami" legitymizować ich występki.
Z takich reakcji można by się uśmiać, gdyby nie to, że od zrozumienia tych kwestii zależy Twoje życie.

>Z takich reakcji można by się uśmiać, gdyby nie to, że od zrozumienia tych kwestii zależy Twoje życie.
A śmiej się na zdrowie. No bo widzisz. Moje życie zależy wyłącznie ode mnie i od mojego zrozumienia takich kwestii, jak zapalona zapałka, 180 na liczniku i regularne branie leków na nadciśnienie. Nie sądzę, by jakiś (jakikolwiek) bóg chciał czekać do osiemdziesiątki (mojej), żeby mi pokazać, kto tu rządzi.
Nie martw się o mnie. Podobno w przyrodzie nic nie ginie. Czuję się znakomicie i nadal będę się tak czuła, nawet za miliardy lat jako budulec jakiejś młodej gwiazdy.

>>Z takich reakcji można by się uśmiać, gdyby nie to, że od zrozumienia tych kwestii zależy Twoje życie.
>A śmiej się na zdrowie. No bo widzisz. Moje życie zależy wyłącznie ode mnie i od mojego zrozumienia takich kwestii, jak zapalona zapałka, 180 na liczniku i regularne branie leków na nadciśnienie.
>Nie sądzę, by jakiś (jakikolwiek) bóg chciał czekać do osiemdziesiątki (mojej), żeby mi pokazać, kto tu rządzi.
Już tu wykazujesz, że nie rozumiesz prawidłowych relacji Bóg/człowiek. Te relacje zostały ludziom zaproponowane przez Boga. Każdy człowiek został wyposażony we wszystko, co potrzebne jest do poznania Boga i prawdy. Jehowie zależy na tym, by każdy człowiek poznał Go.
Zabroniono mi na tym FORUM przytaczania wersetów biblijnych - a szkoda. Oczywiście masz wolną wolę i wybór.
Co z tym zrobisz? To jedynie od Ciebie zależy. Nie ma znaczenia wiek.
>Nie martw się o mnie. Podobno w przyrodzie nic nie ginie. Czuję się znakomicie i nadal będę się tak czuła, nawet za miliardy lat jako budulec jakiejś młodej gwiazdy.
Marna perspektywa.
Czemu uciekasz od prawdy? Nie ma sensu.
Nikt z ludzi nie odkryje sam z siebie prawdy, musimy ja otrzymać od Boga.
Tak tez jest. najpierw więc poznaj prawdę a potem decyduj.
Inne wyjście i postępowanie jest nielogiczne i niemądre.
Pozdrawiam

>Nikt z ludzi nie odkryje sam z siebie prawdy, musimy ja otrzymać od Boga.
To po co Ty się tu snujesz i mędzisz?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>.. prawidłowych relacji Bóg/człowiek. Te relacje zostały ludziom zaproponowane przez Boga.
Wolno to rozumieć dosłownie, czyli jako propozycje właśnie (z możliwością odmowy) a nie narzucanie prawideł?

[Nie żeby się specjalnie Ciebie czepiać.. ale sprawiasz wrażenie, że Twoje (poniekąd chwalebne) skłonności do prawdy posługują się jej namiastką - boskim wytrychem, który więcej mętnej wody przysparza, niż klarownego obrazu.]

>>>Tego Biblia nie naucza. To błąd.
>Bóg nie pozwolił Abrahamowi zabić Izaaka.
>Czy go zabił? Nie. mało tego Abraham znalazł ofiarę w krzakach.
>Więc co?
>Ta przedstawiona w Biblii sytuacja ma ludziom, o szczerym sercu, dać poznać stan serca Boga w sytuacji gdy okazuje miłość ludziom.
Tak jak okazał córce Jeftego...

>Ta przedstawiona w Biblii sytuacja ma ludziom, o szczerym sercu, dać poznać stan serca Boga w sytuacji gdy okazuje miłość ludziom. On dał swego Syna na śmierć, by ludzie zostali wyzwoleni z niewoli śmierci. Dał okup.

Komu? Sobie? Przecież to on jest Panem i Stworzycielem wszystkiego, także śmierci. Dał sobie okup, żeby od własnej niewoli uwolnić.

Czy ty tak postępujesz ze swoimi dziećmi? Zabijasz je gdy osiągnął dziesięć lat i przestajesz, gdy jedno dobrowolnie da się zatłuc wcześniej? Czy nazywasz to miłością? Czy jesteś aż takim pojebem?

>>Ta przedstawiona w Biblii sytuacja ma ludziom, o szczerym sercu, dać poznać stan serca Boga w sytuacji gdy okazuje miłość ludziom. On dał swego Syna na śmierć, by ludzie zostali wyzwoleni z niewoli śmierci. Dał okup.
>Komu? Sobie? Przecież to on jest Panem i Stworzycielem wszystkiego, także śmierci. Dał sobie okup, żeby od własnej niewoli uwolnić.
Jehowa jest Twórcą prawa, sam go przestrzega. My zaś widząc to nabieramy większego zaufania. Wszyscy jesteśmy zapatrzeni we wzorce ludzkie, jednak ludzie zawodzą.
W tym więc przypadku i na stale sam Jehowa Bóg jest gwarantem prawa.
>Czy ty tak postępujesz ze swoimi dziećmi? Zabijasz je gdy osiągnął dziesięć lat i przestajesz, gdy jedno dobrowolnie da się zatłuc wcześniej? Czy nazywasz to miłością? Czy jesteś aż takim pojebem?
Tym o którym mówisz jesteś widać Ty. A jeśli naprawdę tak myślisz jak piszesz, to i Tobie jest trudno znaleźć określenie dla siebie samego.
Nie bądź głupi i zacznij korzystać z rozumu, który darmo otrzymałeś od Boga.

Mógłbyś przestać rzygać werbalnie i odpowiedzieć na moje pytania?

Nie mógłbyś, obawiam się, że twoja wiara to forma trollizmu.

>Tego Biblia nie naucza. To błąd.
Nie? A to co jest?
Joz 6.17 - metody pozyskiwania agentów i w sumie etyczne postępowanie z nimi. Z resztą już niekoniecznie.
Joz 6.24-25 - Akanowi słusznie się należało, bo ukradł. Ale co jego dzieci zawiniły? A co osły, woły i owce? Tylko mściwy demon tak postępuje, a nie dobry i miłosierny Bóg. To na pewno ta sama osoba?
Kpł 20.10 - można wiedzieć, czego w tym miejscu naucza Biblia?
>Jehowa posłużył się ludźmi do realizacji wyroku jaki wydał na odstępcze narody.
A kto mu dał takie prawo, hę? Za kogo on się uważa?
Nie, no bzdura, oczywiście. Przypisano Jehowie rzeź, jaką urządzili "odstępczym narodom" silniejsi militarnie Izraelici. Koczownicy i pasterze, wojownicy, zahartowani wędrówkami po Bliskim Wschodzie w pył roznieśli spokojne wioski rolnicze i handlowe miasteczka Kanaanu. Też mi sztuka i splendor - wyrżnąć brązem ludzi, którzy jeno kije i radła mieli do obrony...
Może się tego potem wstydzili i dlatego zwalili na Jehowę? "To nie my, to on, on nam obiecał!"
>Wszystkie wyroki Boga są sprawiedliwe.
Akurat...
>Pokazuje jednak, że z Boga nie wolno kpić.
Bo spuści nogę i kopnie.
Cóż, Izraelici zrobili ze swojego bożka potwora i mordercę, ale takie były czasy i okoliczności - okrutne i mordercze. Kto nie zabił, tego zabito. Ale żeby w XXI wieku wyznawać religię z epoki brązu, no proszę Cię... I nic tu Jezus nie pomoże, bo on też zapowiadał, że nie pokój przyszedł nieść, ale miecz (miejsce cytatu sam sobie znajdź, bo mam mało czasu)
>Popisujesz się znajomością angielskiego, tu mogą być lepsi od Ciebie.
Mogą, ale co z tego?
>Może zechciej przejść na forum angielskojęzyczne.
Nie dyktuj, proszę, gdzie kto ma przejść. Uświadamiam Cię, że stopkę możesz sobie wstawić w dowolnym języku, nawet w suahili, jeśli taka Twoja wola.

>>Jehowa posłużył się ludźmi do realizacji wyroku jaki wydał na odstępcze narody.
>A kto mu dał takie prawo, hę?

Tu akurat czepiasz się niesłusznie, Mer.
Jehowie prawa dać nikt nie mógł, choćby chciał - z definicji Jehowy wynika.

>Za kogo on się uważa?

Za Boga - o ile z katechezy pamiętam.
Prawem jest po prostu Jego wola, jaka by nie była...

>>Wszystkie wyroki Boga są sprawiedliwe.
>Akurat...

...i Sprawiedliwością - z tej samej definicji.

Eutyfron, kurde.

>Bo spuści nogę i kopnie.

O, to, to!
Łapiesz .

Chociaż, chociaż...
Cosik niepokojącego w tym jest...
Bo jeśli Prawo i Sprawiedliwość zależą od - a nawet właściwiej: są realizacjami - Siły po prostu, to znaczy, że jest coś jakby pierwotnego względem Jehowy (czy innego Boga), na czym Ten zawisa dopiero - tj. samo zjawisko Siły właśnie.
Boskość Boga jest Boskością o tyle tylko, o ile daje Się - korzystając z logicznie uprzedniego istnienia zjawiska Siły (jakby "jadąc" na nim) - poprzez Siłę przejawić.
Słaby Bóg nie mógłby się jako Bóg realizować.
Nie byłby więc Bogiem, po prostu.
A zatem Boskość Boga zależna i podległa jest.
Bóg, żeby być Bogiem, musi spełnić pewne warunki (np. warunek bycia Silnym) - a warunki, jak to warunki, są z definicji od podlegającego im przedmiotu niezawisłe; są - by tak rzec - ponad. W danym wypadku - ponad Bogiem akurat.
A skoro w byciu Bogiem z definicji zawiera się bycie Najsilniejniejszym, jednak żeby być Bogiem trzeba ten niezależny ergo: silniejszy od Siebie warunek spełnić...
To znaczy, że Bóg nie jest - a nawet nie może być - Bogiem.

Ojojojojojojojojojojojojojojojojojojojoj..........

No, tak czy owak - Pałer Rulz, jak to mówią .

---

...a słodkich pierniczków dla wszystkich nie starczy i tak. (Bułat Okudżawa)

>Jest Bogiem!
Mhm... A ja jestem grupą Laokoona i co z tego.

>>>Jehowa posłużył się ludźmi do realizacji wyroku jaki wydał na odstępcze narody.
>>A kto mu dał takie prawo, hę? Za kogo on się uważa?
>Jest Bogiem!
>
No i co z tego?Bóg biblijny jest skrajnym egoistą i nic tu nie da Twoje wojowanie w tym temacie. Biblia mówi o tym wyraźnie:"Kto ojca lub matkę miłuje więcej niż mnie, nie jest mnie godzien. I kto syna lub córkę miłuje więcej niż mnie, nie jest mnie godzien (Mat. 10,37)"

To tylko jeden z wielu kwiatków potwierdzających egoizm twojego żydowskiego bożka.
Cóż nie jestem go godzien i nie mam z tym problemu. Uczucia przywiązuje do osób, które są w 100% realne. Wiesz dziewczyna, siostra, dziadkowie itd.Cóż najwyżej będę się smażył w piekle według twego punktu widzenia i masz tym z jakiś problem? Przecież będzie więcej pana b dla Ciebie

>>>Możesz przeprowadzić łatwa próbę. Religia, która nie jest w zgodzie z tym, czego naucza Biblia, jest daleka od prawdy. Nie jest prawdziwą religią.
>>Ale Biblia naucza wielu rzeczy, np. prowadzenia wojen religijnych (jak np. w Księdze Jozuego) i kamienowania cudzołożnic. Czy Twoja religia pozostaje z tym w zgodzie?
>>

---

If you only have a hammer, you tend to see every problem as a nail.
>Tego Biblia nie naucza. To błąd.

Czyżby?
Jl 4,9-11:

---

If you only have a hammer, you tend to see every problem as a nail.

>Jehowa posłużył się ludźmi do realizacji wyroku jaki wydał na odstępcze narody.

Jak te narody mogły być "odstępcze" jeśli Jehowa wcale im się nie objawił? Przecież objawił się tylko Izraelowi i wcale nie kazał im nawracać inne ludy na prawdziwą wiarę - kazał im natomiast mordować całe narody i nikogo nie oszczędzać (chyba, że ładne dziewice - czasami).

Cóż, Hitler też nikogo prawdopodobnie osobiście nie zabił - posłużył się swoimi ludźmi do realizacji wyroku jaki wydał na "odstępcze, nie-germańskie narody".

Motasz się w samooszukiwaniu... Umiłuj więc Prawdę naprawdę - to pierwszy krok do wyzdrowienia z religii...

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>>Jehowa posłużył się ludźmi do realizacji wyroku jaki wydał na odstępcze narody.
>Jak te narody mogły być "odstępcze" jeśli Jehowa wcale im się nie objawił? Przecież objawił się tylko Izraelowi i wcale nie kazał im nawracać inne ludy na prawdziwą wiarę - kazał im natomiast mordować całe narody i nikogo nie oszczędzać (chyba, że ładne dziewice - czasami).
>Cóż, Hitler też nikogo prawdopodobnie osobiście nie zabił - posłużył się swoimi ludźmi do realizacji wyroku jaki wydał na "odstępcze, nie-germańskie narody".
>Motasz się w samooszukiwaniu... Umiłuj więc Prawdę naprawdę - to pierwszy krok do wyzdrowienia z religii...
Myślę, że chcesz udawać, że wiesz wiele, a tak naprawdę nie wiesz nic.
Dlaczego tak mówię?
Bo porównujesz Boga z człowiekiem i to jeszcze z mordercą wielu niewinnych ludzi - całych narodów. Cóż jeśli tak chcesz - twój wybór. Tylko po co?
Pomyśl o kuracji na rzecz poznania prawdy, ale tej od Boga, nie od ludzi.

>Myślę, że chcesz udawać, że wiesz wiele, a tak naprawdę nie wiesz nic.

Jeśli Ci to poprawia nastrój...

>Bo porównujesz Boga z człowiekiem i to jeszcze z mordercą wielu niewinnych ludzi - całych narodów.

Faktycznie, Jehowy nie należy porównywać z człowiekiem, bo Jehowa jest kompletnie nieludzki. Lepiej jest go porównać z równym mu Szatanem (mimo, iż Szatan przerasta go moralnie).
I cóż: wychodzi z tego, że w konkurencji "okrucieństwo, bezmyślność, bezprawie, tępa mściwość" wygrywa Jehowa! Nie masz w Biblii nikogo okrutniejszego, głupszego i bardziej mściwego niż Bóg-Jehowa... Szatan przy nim to grzeczny chłopczyk. Policz chociażby ilu ludzi w Biblii zabił Szatan, a ile zabił Jehowa.

>Pomyśl o kuracji na rzecz poznania prawdy, ale tej od Boga, nie od ludzi.

Dlaczego proponujesz mi kłamstwa demona znanego jako "Jehowa, Ojciec Wszelkiego Zła" jako prawdę? I to w dodatku demona zmyślonego? Czy pragnienie urojonego współrządzenia w "Królestwie Bożym" tak Ci namąciło w głowie, że gotów jesteś dla tego celu poświęcić wszelką przyzwoitość? Wstydź się...

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>Dlaczego proponujesz mi kłamstwa demona znanego jako "Jehowa, Ojciec Wszelkiego Zła" jako prawdę? I to w dodatku demona zmyślonego? Czy pragnienie urojonego współrządzenia w "Królestwie Bożym" tak Ci namąciło w głowie, że gotów jesteś dla tego celu poświęcić wszelką przyzwoitość? Wstydź się...
Powiedz szczerze skąd masz taką wiedzę. Czyim uczniem jesteś?
Przeciwnika i oszczercy Boga? Ludzkich popleczników Szatana, demonów?
Gdy człowiek mówi rzeczy, których nie sprawdził, to zasługuje na najgorsze potraktowanie.

>Gdy człowiek mówi rzeczy, których nie sprawdził, to zasługuje na najgorsze potraktowanie.
Tylko według miłujących mściwego prymitywa, Miłujący. Popatrz jak życzliwie jesteś tu traktowany Ty (może z wyjątkiem...) chociaż pleciesz jak rzadko! Mówi się do Ciebie jakbyś był rozumnym człowiekiem, nie skreśla się Ciebie, daje Ci się szanse...
Twoja religia jest bardzo niemądra i bardzo aspołeczna. Znam o wiele sympatyczniejszych i mniej mściwych ŚJ.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Nie znasz jej,
Znam, Miłujący, znam. Ty jesteś egzemplifikacją. Taką samą jak wielu katolików, muzułmanów, hinduistów....

>nie znasz prawdziwego Boga,
Znam, Miłujący, znam. Znam cała kupę (hmmm...) Bogów równie prawdziwych jak ten w Twojej głowie.

>nie można od Ciebie oczekiwać, że będziesz w tych kwestiach mądrze mówił czy oceniał..
Za to od Ciebie można oczekiwać, że będziesz omijał niewygodne pytania.
Ten pasożyt w Twoim umyśle sprawia, że nie wahasz się robić z siebie idiotę (bo przecież nie z nas), nie mrugniesz nawet okiem obnażając swoje skrajne nieuctwo. Jesteś niewolnikiem na usługach swej wiary - zaprzedałeś rozum fikcji i boisz się nawet pomyśleć o weryfikacji, o konfrontacji z realem bredni, które opowiadasz.
Nie będziemy Ci w stanie pomóc kiedy każdą podrzucaną Ci myśl zabełkoczesz swoimi kazaniami.
Odpowiedz na pytanie z linkowanego posta, Miłujący.
Odpowiedz na pytanie z linkowanego posta, Miłujący.
Odpowiedz na pytanie z linkowanego posta, Miłujący.
Ile razy trzeba Ci powtarzać, żeby raz dotarło?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Popatrz jak życzliwie jesteś tu traktowany Ty (może z wyjątkiem...) chociaż pleciesz jak rzadko! Mówi się do Ciebie jakbyś był rozumnym człowiekiem, nie skreśla się Ciebie, daje Ci się szanse...
Jestem tym wyjątkiem, dawno bym go wywalił. To nudziarz.

> Religia prawdziwa nie uznaje duszy nieśmiertelnej, >
Ja nie uznaję
> nie wierzy w istnienie piekła, >
Ja nie wierzę
> wierni nie biorą broni do reki, >
Oprócz noża do krojenia chleba - nie biorę..
> kochają bliźnich. >
Jednych mniej, innych więcej, ale kocham.
Kurczę, nie wiedziałem, że jestem prawdziwie religijny.

> Możesz przeprowadzić łatwa próbę. Religia, która nie jest w zgodzie z tym, czego naucza Biblia, jest daleka od prawdy. Nie jest prawdziwą religią. >
Jezus straszy piekłem. Biblia nie jest więc prawdziwa.

>Jezus straszy piekłem. Biblia nie jest więc prawdziwa.
>
Nic takiego nie ma!

>Nic takiego nie ma!

Nareszcie napisałeś coś mądrego. Ileż to już czasu upłynęło gdy próbujemy Ci powiedzieć, że nie ma nic takiego jak bóg czy inny Jezus? Miło zobaczyć, że robisz postępy. Jeszcze tylko jedno pytanie: nie ma Jezusa czy Bibli?

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]

>>Nic takiego nie ma!
>Nareszcie napisałeś coś mądrego. Ileż to już czasu upłynęło gdy próbujemy Ci powiedzieć, że nie ma nic takiego jak bóg czy inny Jezus? Miło zobaczyć, że robisz postępy. Jeszcze tylko jedno pytanie: nie ma Jezusa czy Bibli?
>

---

Tonący cynizmu się chwyta. [P. Jarocki]
Nie ma piekła i nie ma wiecznych mąk..

>Nie ma piekła i nie ma wiecznych mąk..
No co Ty, Biblii nie czytałeś? Oczywiście, że jest!

>>Nie ma piekła i nie ma wiecznych mąk..
>No co Ty, Biblii nie czytałeś? Oczywiście, że jest!
>
Nie ma!
Jest unicestwienie - raz a skutecznie, bez mąk.
Człowiek po śmierci wraca do prochu.

>
>Jezus straszy piekłem. Biblia nie jest więc prawdziwa. >
>>
> Nic takiego nie ma! >
No wiem.
Tylko czekasz na przytoczenie przeze mnie - dla każdego jasnych i jednoznacznie brzmiących tekstów Jezusa o piekle, żeby przedstawić pokrętne i przeinaczające tłumaczenia świadków Jehowy.
Ja to rozumiem i współczuję. Strasznie bowiem nie pasuje to do wykreowanego wizerunku Boga Miłosiernego, Przebaczającego, Przyjaciela bliźnich, Bogu Ducha Winnych Drzewek Oliwkowych itd., itp.
Gdyby królowej angielskiej podczas koronacji zdarzyło się coś wstydliwego - wbrew oczywistemu faktowi - udowodniono by, że to wyściółka tronu tak skrzypi.

>>
>Jezus straszy piekłem. Biblia nie jest więc prawdziwa. >>>
>> Nic takiego nie ma! >No wiem.
>Tylko czekasz na przytoczenie przeze mnie - dla każdego jasnych i jednoznacznie brzmiących tekstów Jezusa o piekle, żeby przedstawić pokrętne i przeinaczające tłumaczenia świadków Jehowy.
Nie muszę. Nie do mnie takli zarzut. Twoja fantazja. Sprawdź kto to jest Świadek!
>Ja to rozumiem i współczuję. Strasznie bowiem nie pasuje to do wykreowanego wizerunku Boga Miłosiernego, Przebaczającego, Przyjaciela bliźnich, Bogu Ducha Winnych Drzewek Oliwkowych itd., itp.
Jezus nie jest Bogiem.
>Gdyby królowej angielskiej podczas koronacji zdarzyło się coś wstydliwego - wbrew oczywistemu faktowi - udowodniono by, że to wyściółka tronu tak skrzypi.
Ludzkie rozumowanie - błędne.

>>Jezus straszy piekłem. Biblia nie jest więc prawdziwa.
>>
>Nic takiego nie ma!

Mt 10,28:
I tutaj rodzi się pytanie: czym straszy tutaj Jezus, jeśli nie piekłem?

---

If you only have a hammer, you tend to see every problem as a nail.

>>>Jezus straszy piekłem. Biblia nie jest więc prawdziwa.
>>>
>>Nic takiego nie ma!
>Mt 10,28:

Nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, lecz duszy zabić nie mogą. Bójcie się raczej Tego, który duszę i ciało może zatracić w piekle.

>I tutaj rodzi się pytanie: czym straszy tutaj Jezus, jeśli nie piekłem?
>

---

If you only have a hammer, you tend to see every problem as a nail.
>
Jest to źle dokonany porzekład. Powinno być tak:
(Mateusza 10:28) " I nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, lecz nie mogą zabić duszy, ale raczej bójcie się tego, który może i duszę, i ciało zgładzić w Gehennie".
Chodzi o zniszczenie przez śmierć, a nie przez wieczne męki.
Zwróć tez uwagę, że Biblia nie uczy, że wszyscy zmarli mieli zostać wskrzeszeni, w tym wersecie jest mowa o tym, że będzie wielu unicestwionych na zawsze..
Werset ten tak skomentowano w dziele The New International Dictionary of New Testament Theology (red. C. Brown, 1978, t. 3, s. 304): " Mat. 10:28 nie mówi o potencjalnej nieśmiertelności duszy, lecz o nieodwracalności wyroku Bożego wydanego na zatwardziałych grzeszników".
Z kolei Greek-English Lexicon of the New Testament W. Bauera (zrew. F. W. Gingrich i F. Danker, 1979, s. 95) podaje, że greckie sformułowanie przetłumaczone na: "i duszę, i ciało zgładzić w Gehennie" oznacza "wieczystą śmierć". Tak więc skazanie na Gehennę równa się całkowitemu unicestwieniu bez możliwości zmartwychwstania.

>Jest to źle dokonany porzekład.
Dla jednych źle, dla innych dobrze. Plus dla Ciebie, że w tym szczególe nie pleciesz bzdur: piekła rzeczywiście nie ma.

Nie zmienia to faktu, że pleciesz mnóstwo innych niedorzeczności.

>Bóg nie pozwolił Abrahamowi zabić Izaaka.
A kto kazał Abrahamowi zabić Izaaka?

>Ta przedstawiona w Biblii sytuacja ma ludziom, o szczerym sercu, dać poznać stan serca Boga w sytuacji gdy okazuje miłość ludziom.
Tak mówi teologia, a ... psychiatria?

>On dał swego Syna na śmierć, by ludzie zostali wyzwoleni z niewoli śmierci. Dał okup.
Pytali Cię już ludzie: komu dał? Co za czubek wymyślił taki okup i konkretnie za co od Boga go zażądał? Co się konkretnie zmieniło od tego przedstawienia z okupem? I co to w ogóle za okup jak okup zwiał?
A jeśli to okup za grzechy to dla podniesienia wartości okupu tych grzechów przydałoby się jak najwięcej, nie?

>Gdy Jehowa nakazał Izraelowi wybić narody postępujące obrzydliwie
A te narody to nie potomkowie wyselekcjonowanej ósemki z arki tak samo jak Izrael?
I co takiego robili tamci czego nie robili Izraelici? I to cały czas. Nawet przed śmiercią Jezusa wybrał sobie lud Barabasza - widać był więcej wart. A lud znał się na tym i miał w czym wybierać, bo w tamtych czasach, w tamtych rejonach nawiedzonych Synów Boga trochę po świecie latało.

Zacznij myśleć co mówisz, bo i tak nie dopasujesz bzdur do rzeczywistości.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Jest to źle dokonany przekład.
>Dla jednych źle, dla innych dobrze. Plus dla Ciebie, że w tym szczególe nie pleciesz bzdur: piekła rzeczywiście nie ma.
Nie dla mnie ale dla Biblii - mówi prawdę. Ty również masz takją wiedze z Biblii - innych źródeł na ten temat nie ma.
>Nie zmienia to faktu, że pleciesz mnóstwo innych niedorzeczności.
>>Bóg nie pozwolił Abrahamowi zabić Izaaka.
>A kto kazał Abrahamowi zabić Izaaka?
Jehowa posłużył się nim dla pokazania jak wielką ludzie mogą mieć wiarę, tym samym potępił ludzi bez wiary w Niego, co powinno charakteryzować każdego człowieka.
Jehowa swych wiernych sług zawsze chroni.
>>Ta przedstawiona w Biblii sytuacja ma ludziom, o szczerym sercu, dać poznać stan serca Boga w sytuacji gdy okazuje miłość ludziom.
>Tak mówi teologia, a ... psychiatria?
Teologia nie jest nauka opartą na Biblii, to dziedzina ludzkiej filozofii.
Do psychiatry możesz pójść sam i zapytać. Tylko uważaj, bo może wypisać Tobie receptę.
>>On dał swego Syna na śmierć, by ludzie zostali wyzwoleni z niewoli śmierci. Dał okup.
>Pytali Cię już ludzie: komu dał? Co za czubek wymyślił taki okup i konkretnie za co od Boga go zażądał? Co się konkretnie zmieniło od tego przedstawienia z okupem? I co to w ogóle za okup jak okup zwiał?
Nie ma żadnego z tym problemu. Według Prawa Bożego za wyrządzoną krzywdę trzeba dać równoważny okup, by skutki grzechu wymazać. Karą za grzech jest śmierć. Skutkiem grzechu Adama jest fakt umierania ludzi. Zaś od chwili popełnienia grzechu przez Adama, on sam stał się już innym człowiekiem - był niedoskonały. Nie było już nikogo na ziemi równoważnego jemu. Prawo wymagało okupu. Jeśli nie byłby złożony ludzie przestaliby istnieć.
To Jehowa dostarczył okupu, a był nim Jezus, który Jego Syn i dziewicy, był bez grzechu - tak jak Adam przed popełnieniem zła.
>A jeśli to okup za grzechy to dla podniesienia wartości okupu tych grzechów przydałoby się jak najwięcej, nie?
Jesteś studentem Teologii? Musisz więcej słuchać.
>>Gdy Jehowa nakazał Izraelowi wybić narody postępujące obrzydliwie
>A te narody to nie potomkowie wyselekcjonowanej ósemki z arki tak samo jak Izrael?
Widać nie szukały Boga prawdziwego - mieli swoich bożków - bez znaczenia, dlatego postępowali obrzydliwie. Jehowa widząc ich stan - nie dał im swego Prawa, a postanowił zlikwidować. Zupełnie tak jak dzisiaj. KrK jako religia fałszywa nie szuka prawdy i Boga, buduje swoją własną wiarę - według swego widzimisię - bez Biblii. Nie otrzyma poznania, a wyrok na niego już wydany.
>I co takiego robili tamci czego nie robili Izraelici? I to cały czas. Nawet przed śmiercią Jezusa wybrał sobie lud Barabasza - widać był więcej wart. A lud znał się na tym i miał w czym wybierać, bo w tamtych czasach, w tamtych rejonach nawiedzonych Synów Boga trochę po świecie latało.
Musisz poczytać te fragmenty w Biblii, które tamte zdarzenia opisują, a może uda Ci się je zrozumieć, może znajdziesz odpowiedź na swoje pytania.
>Zacznij myśleć co mówisz, bo i tak nie dopasujesz bzdur do rzeczywistości.
>

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.
To prawda, więc bierz pod uwagę fakty potwierdzone przez Boga w Biblii, to Słowo Boga, który nie może kłamać.
Powodzenia

>Nie dla mnie ale dla Biblii - mówi prawdę. Ty również masz takją wiedze z Biblii - innych źródeł na ten temat nie ma.
Poprawność tłumaczeń i interpretacji jest badana przez specjalistów: niewiarygodnych - otumanionych wiarą i bardziej wiarygodnych - od wiary wolnych. Jaka jest zgodność tłumaczeń i interpretacji z treściami zapisanymi czy zamierzanymi, a przekłamanymi to inna rzecz. I tu badacze się różnia, a każda religia jest z siebie zadowolona.
A zgodność treści biblijnych z rzeczywistością to jeszcze co innego i spokojnie można rzec, że Biblia to zbiór bzdur.

>Jehowa posłużył się nim dla pokazania jak wielką ludzie mogą mieć wiarę, tym samym potępił ludzi bez wiary w Niego, co powinno charakteryzować każdego człowieka.
To mów jak normalny człowiek, że Jehowa zrobił tyleż głupawą co okrutną prezentację i nie włączaj tego religijnego, wiernopoddańczego bełkotu jaki to Jehowa dobry, że nie pozwolił zabić.

>Jehowa swych wiernych sług zawsze chroni.
Aha! A taki głupi gnój przeznaczony do zarżnięcia to jeszcze nie jest wierny sługa i można go nastraszyć dla dobra prezentacji. Albo dla dobra jeszcze lepszej prezentacji zarżnąć naprawdę jak rodzinę Hioba.

>Teologia nie jest nauka opartą na Biblii, to dziedzina ludzkiej filozofii.
A z jakiej dziedziny pochodzi bełkot, do którgo odniosłem swój komentarz, czyli: Ta przedstawiona w Biblii sytuacja ma ludziom, o szczerym sercu, dać poznać stan serca Boga w sytuacji gdy okazuje miłość ludziom. ?

>Do psychiatry możesz pójść sam i zapytać. Tylko uważaj, bo może wypisać Tobie receptę.
A Ty, który zarżnąłbyś bez mrugnięcia okiem swoje dziecko; albo cieszyłbyś się gdyby Cię Twój kochany tatuś zarżnął nie wymagasz interwencji psychiatry? Nie potrzebujesz recepty?

>Prawo wymagało okupu. Jeśli nie byłby złożony ludzie przestaliby istnieć.
Jakie prawo, Miłujący? Mowa o przypadku absolutnie jednostkowym nie mającym odniesienia do jakiegokolwiek ludzkiego działania. Mowa o akcie możliwym do załatwienia jedynie przez Boga w sposób przez niego dowolnie wybrany. Pusta inscenizacja z umieraniem na niby czy na chwilę jest jednym z najgłupszych.
I dlaczego tu Bóg musiał przestrzegać (nieistniejącego w sumie dla tego przypadku) prawa kiedy nie musiał przestrzegac prawa "nie zabijaj"?

>Jesteś studentem Teologii? Musisz więcej słuchać.
Życzliwie i z humorem próbuję Cię skłonić do pomyślenia, Miłujący. Nie ja jeden zresztą, jak widzisz.

>Widać nie szukały Boga prawdziwego - mieli swoich bożków - bez znaczenia, dlatego postępowali obrzydliwie.
Twoje upośledzenie poznawcze nie pozwala Ci zaakceptować faktu, że dla każdego wierzącego jego Bóg jest prawdziwy, najprawdziwszy we świecie i nie ma potrzeby szukania prawdziwszego. Czy Miłującemu przyjdzie do głowy szukać prawdziwszego Boga od Jehowy? Przecież też nie! Sfajdałbyś się ze strachu na samą myśl o takim bluźnierstwie.
Czy Miłujacemu przyjdzie do głowy pomyśleć, że jego upośledzenie społeczne każące mu pogardzać tymi od innych Bogów jest wspólne dla wszystkich wierzących i wszyscy tak samo pogardzają wszystkimi?

>Jehowa widząc ich stan - nie dał im swego Prawa, a postanowił zlikwidować. Zupełnie tak jak dzisiaj. KrK jako religia fałszywa nie szuka prawdy i Boga, buduje swoją własną wiarę - według swego widzimisię - bez Biblii. Nie otrzyma poznania, a wyrok na niego już wydany.
Ot, dowód na moje słowa. A ŚJ i KRK i wszyscy inni od Allaha czy Śiwy są tak samo przerażający jak Ty.

>Musisz poczytać te fragmenty w Biblii, które tamte zdarzenia opisują, a może uda Ci się je zrozumieć, może znajdziesz odpowiedź na swoje pytania.
A Ty spróbuj przyjąć do wiadomości, że w cywilizowanej rozmowie taki mędrek jak Ty wystawia sobie podłe świadectwo. Może w swoich oczach wydajesz się sobie chytry nad wyraz kiedy odsyłasz kogoś do lektur kiedy nie masz nic do powiedzenia, ale to bardzo infantylne złudzenie, Miłujący.

>To prawda, więc bierz pod uwagę fakty potwierdzone przez Boga w Biblii, to Słowo Boga, który nie może kłamać.
Weź jednak pod uwagę, że to tylko Twoja wiara, nic więcej. Nic pewnego, nic mądrego, nic wartościowego, nic na czym można polegać. Tylko wiara.
Bogów w religiach jest od metra, świętych ksiąg jest od metra, ich interpretacji jest od metra... czemu miałbym bezmyślnie pójść za Miłującym? Bo woda w Twoim mózgu jest bardziej wodnista od wody w mózgu katolika czy muzułmanina?

ps. I proszę byś nie lekceważył zadawanych pytań, bo konkrety to jedyny sposób na bełkot jak Twój i nie odpuszczę. Nie uda Ci się uniknąć odpowiedzi zastępując je powodzią kazań i mędrkowania z odsyłaniem do lektur.
Zajrzyj do mojego posta: pytałem o agape, o relacje czasowe powstania moralności i niby boskich praw, pytałem o opcje zmiany treści Dekalogu, pytałem o umowę Boga z Adamem.... nie kręć!! Nie będziesz mnożył wątków bez potrzeby, bo na to nie pozwolę.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>To prawda, więc bierz pod uwagę fakty potwierdzone przez Boga w Biblii, to Słowo Boga, który nie może kłamać.

Bla, bla, bla, bla.

Nim przejdę do meritum kilka słów do ciebie. Poczytałam twoje wypociny i juz daje się dostrzec szereg ad personam, rozstawianie po katach, wytykanie komuś niedouczenia, co jest wyjątkowo bezczelne zważywszy, że za wcześniejszej tu bytności, a i dalej w to brniesz, dałeś się poznać jako wyjątkowej maści ignorant.

Zatem szanowny uczony w pismie (i tylko w nim) piszesz, że biblia to słowo twego bożka byczka Jehowy? Zatem to prawda absolutna. Dobre sobie. Już zapomniałeś o wpadkach, jakie towarzyszą temu bublowi od pierwszych kart pierwszej księgi zwanej Genesis?

Przypominam. Wbrew niepodważalnym faktom, jakich dostarcza współczesna nauka, a które są wiadome juz dzieciom w podstawówce Jehowa bożek zechciał stworzyć florę(dzień III) przed daniem tymże roślinom niezbędnego do ich egzystencji źródła fotonów, mianowicie Słońca. To niedopatrzenie naprawił dopiero dnia kolejnego(IV). Jak rozumiem biologia nie jest ulubionym konikiem Jehowy? Pokrętne tłumaczenie, że światłość juz była od dnia drugiego jest żałosnym, albowiem czytając tekst widać jednoznacznie, że autorowi tych bzdetów zdecydowanie umyka choćby bazowa wiedza skąd owa światłość, nazwana dniem i skąd ciemność nazwana nocą się biorą i że, aby w ogóle można było z sensem mówić o porach doby to bezwzględnie konieczna jest nam do tego gwiazda naszego układu i ruch obrotowy Ziemi wokół własnej osi. Bez gwiazdy Ziemia się może toczyć dokąd chce i jak chce. Pory dnia z tego nie wynikną w żaden sposób. A gwiazdy jak już wiemy jeszcze brak. Zatem na geografię z elementami astronomii Jehowa tez nie uczęszczał.

Ponadto ów Jehowa miał na początku stworzyć niebo i ziemię. Ani podstawianie za niebo atmosfery, ani podstawianie za owo wszechświata niczego nie daje i w kontekście scenariusza dnia czwartego (stworzenie Słońca i gwiazd) jest kolejnym dowodem, że biblia przekazuje najzwyklejsze idiotyzmy. Gwiazdy są o wiele starsze od Ziemi. Zatem byczek Jehowa znowu się machnął szpetnie w chronologii. Astrofizyki wszechwiedzący najwidoczniej również jeszcze nie zdążył przerobić.

Z astronomią to generalnie ów bożek niewiele miał do czynienia, skoro zabrakło w jego rękodziele tak istotnych elementów wszechświata, a naszego układu w szczególności jak są planety.
No tak, na Bliskim Wschodzie kiedy tworzono te opowiastki jeszcze nie pojawili się Babilończycy...

Zatem pieprz sobie dalej biorący kłamstwa za prawdę i bzdety za fakty, że się twój bożek nie myli i nie kłamie, jak i ta twoja śmieszna książeczka.

Jest jednak obrzydliwym, że stosujesz podwójne standardy i wystarczy tobie nazwać sadystycznego oprawcę bogiem, by go usprawiedliwiać z jego bestialstwa.
W moich oczach jesteś zwyczajnym zaślepionym fanatykiem. W dodatku hipokrytą. Dlaczego? Służę wyjaśnieniem. Ty i twoi współwyznawcy stylizujecie się na pacyfistów i piszecie gładko, jak to wam zabijanie nie w smak, ale nie dość, że j.w. o ile zabija bożek to jest to o'k, to w dodatku cieszy ciebie najwyraźniej wizja zagłady innych religii, jak choćby katolicyzmu. Podniecają ciebie niezdrowo jakieś wyroki rzekomo wydane. Bardzo to etyczne i pełne miłości bliźniego. A jak do tego dodać wasze zachowania, gdy aby ratować wasze dzieci to koniecznym jest pozbawianie was na czas operacji (i często niezbędnej transfuzji) praw rodzicielskich (ewentualnie zgodę na transfuzję wydaje sąd opiekuńczy), gdyż inaczej spokojnie byście przyzwoli na śmierć waszego potomstwa to trudno nie dojść do wniosku, że mamy do czynienia ze zwyczajnymi zabójcami w imię wyznawanej religii, nieodrodnymi synami i córami waszego krwawego bożka.
Tak, tak... by zabijać nie potrzeba karabinu Miłujący Prawdę...

Czy tylko mnie chce się rzygać po przeczytaniu wykładni tego uzera uczonego w piśmie?

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Czy tylko mnie chce się rzygać po przeczytaniu wykładni tego uzera uczonego w piśmie?
Bacz jeno byś nie wyrzygała gwoździ, albo - co gorsza - małego pieska, bo się wyda....


I nie brzęcz tak na niego. On się nazwał nie uczonym, ale dopiero zakochanym, a wiesz jak miłość zaślepia.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

.
>>>>A kto kazał Abrahamowi zabić Izaaka?
>Jehowa posłużył się nim dla pokazania jak wielką ludzie mogą mieć wiarę, tym samym potępił ludzi bez wiary w Niego, co powinno charakteryzować każdego człowieka.
>Jehowa swych wiernych sług zawsze chroni.

Izaak wdrapał się na stos, gdzie ojciec kazał mu poprawić jakiś nieznaczący szczegół. W tej chwili Abraham podniósł ciężki brązowy miecz, którym zwykł ubijać woły od jednego ciosu. I w tej samej chwili rozległ się stanowczy okrzyk anioła: "Zatrzymaj się!" Zaraz po nim drugi okrzyk grozy i przerażenia: to Izaak odwrócił się i zobaczył ojca zastygłego ze wzniesioną bronią, z błyskiem brutalnej determinacji w oczach, z zaciśniętymi ustami i wyrazem zaciętej stanowczości na twarzy. Wydał przeciągły krzyk i upadł zemdlony.

Bóg uśmiechnął się dobrodusznie i poklepał Abrahama po plecach. "Dobrze się sprawiasz - powiedział z uznaniem. - Teraz wiem, że na mój rozkaz nie oszczędzisz własnego syna". Po czym powtórzył dawną obietnicę rozmnożenia jego ludu i okazania pomocy w zgnieceniu wrogów: "albowiem usłuchałeś mego głosu".

Na tym historia się kończy. Jednak mogła ona mieć dwa zakończenia różne. Gdyby Izaak nie był odwrócił głowy w ostatniej chwili, mógłby w ogóle nie spostrzec, że coś się stało. Mógł zejść po chwili ze stosu i zobaczyć ojca już z mieczem wbitym w ziemię, jak oprawia baranka. Wtedy cała historia rozegrałaby się poza świadomością Izaaka i zamknęłaby się bez dalszych skutków jako sprawa między Abrahamem a Bogiem. Byłaby ilustracją pewnego typu wychowania.
Jednak Izaak zobaczył.

Abraham był zadowolony, bo zaskarbił sobie uznanie Boga, pewność wielkiego państwa w przyszłości i ostatecznie syna zachował. Wszystko skończyło się dobrze i w rodzinie było dużo śmiechu. Izaakowi pozostała tylko drobna dolegliwość: od tej pory chwiał się na nogach i dostawał mdłości na widok ojca. Ale w końcu żył długo i pomyślnie.

Morał: jakiś zniewieściały inteligent, histeryczny płaksa powie może, że czy Abraham zabił syna, czy tylko podniósł miecz w zamiarze zabicia i ktoś go powstrzymał - to z punktu widzenia moralnego wszystko jedno. My jednak wraz z Abrahamem jesteśmy przeciwnego zdania - my, prawdziwi mężczyźni. My oceniamy wyniki i wiemy, że wszystko jedno - chciał zabić czy nie chciał zabić - skoro w końcu nie zabił.

Dlatego śmiejemy się do rozpuku z fajnego kawału Pana Boga. Ostatecznie sami widzicie, że to morowy chłop.

Tak w 1964 roku napisał późniejszy przyjaciel "naszego papieża", a ja od 1964 roku tej opowieści jakoś zapomnieć nie mogę.

Miłego dnia i refleksji dla wszystkich tych, których takiego uczucia żadna wiara nie pozbawiła.

@@@
.

>Tak w 1964 roku napisał późniejszy przyjaciel "naszego papieża", a ja od 1964 roku tej opowieści jakoś zapomnieć nie mogę.
>Miłego dnia i refleksji dla wszystkich tych, których takiego uczucia żadna wiara nie pozbawiła.
najpierw wiedza ze Słowa Bożego - Biblii, a na niej wiara.
To podstawa.

.
Kolejny religijny wariat
>>>>Miłego dnia i refleksji dla wszystkich tych, których takiego uczucia żadna wiara nie pozbawiła.
>najpierw wiedza ze Słowa Bożego - Biblii, a na niej wiara.
Najpierw diagnoza, a później leczenie.
To podstawa.

Miłego dnia.

@@@
.

>.
> Kolejny religijny wariat
>>>>>Miłego dnia i refleksji dla wszystkich tych, których takiego uczucia żadna wiara nie pozbawiła.
>>najpierw wiedza ze Słowa Bożego - Biblii, a na niej wiara.
>Najpierw diagnoza, a później leczenie.
>To podstawa.
>Miłego dnia.
Widać tu nie trzymasz się tej zasady. To czy nie o sobie to piszesz:
Kolejny religijny wariat?
Najpierw pomyśl. Potem mów, a na końcu pisz.

>może i duszę, i ciało zgładzić w Gehennie
Cytat:
pl.wikipedia.org/wiki/Gehenna

>>może i duszę, i ciało zgładzić w Gehennie
> Cytat:

W eschatologii chrześcijańskiej Gehenna również staje się synonimem miejsca potępienia (piekła) i wiecznego ognia, w którym będą płonąć potępieni po Sądzie Ostatecznym. Święty Marek roztacza w swojej ewangelii 9:43,45,47 wizje piekła oparte na starotestamentowej księdze proroka Izajasza 66:24.

>pl.wikipedia.org/wiki/Gehenna
W chrześcijaństwie, które nie jest prawdziwe. Na nich nie można się opierać.
Czytaj Biblie.
To fakt, że niektórzy komentatorzy stawiają hipotezę, że takie połączenie Gehenny z ogniem nawiązuje do ofiar ludzkich spalanych w tym miejscu przed panowaniem Jozjasza.
Mało tego na tej podstawie utrzymują, iż Jezus posłużył się Gehenną jako symbolem wiecznych mąk. Czy tak jest? Nie!
bo skoro wspomniane praktyki napawały odrazą Jehowę Boga, który oświadczył, iż ‛ nie nakazał tej obrzydliwości i nie zrodziło się to w jego sercu' (Jer 7:31; 32:35), nie może być mowy, aby Jego Syn, mówiąc o sądzie Bożym, oparł symboliczne znaczenie Gehenny na tym bałwochwalczym zwyczaju.
Warto zauważyć, że w pewnym proroctwie Bóg zarządził, by Dolina Hinnoma posłużyła za miejsce masowego pochówku, a nie dręczenia żywych ofiar.
Umieszczenie "piekła" w miejscu słowa Gehenna jest wyborem tłumaczy - błędnym, chociaż zgodnym z poglądami tych religii.

Mam dla Ciebie propozycję. Tyle działów na tym forum, tyle tematów - pogadajmy o pogodzie, piłce nożnej, stylach w architekturze, rasach psów i kotów, hodowli roślin doniczkowych albo kryminałach Agathy Christie, a odczepmy się wreszcie od tej nieszczęsnej mitologii, dobrze?

>Mam dla Ciebie propozycję. Tyle działów na tym forum, tyle tematów - pogadajmy o pogodzie, piłce nożnej, stylach w architekturze, rasach psów i kotów, hodowli roślin doniczkowych albo kryminałach Agathy Christie, a odczepmy się wreszcie od tej nieszczęsnej mitologii, dobrze?
Czy ktoś związał Tobie ręce i nogi? Wyjdź stąd i nie rozmawiaj. I już!
Masz spokój.
Jest tyle tematów znajdziesz dla siebie coś!

Uwaga, teraz mówię poważnie. Nie szkoda Ci czasu na ewangelizowanie? Wiem, wiem, Syzyfowa robota to zajęcie pewne i bezrobocie nie grozi, ale mimo to zastanów się, czy warto. Daję sobie paznokcie uciąć przy samej szyi, że nikogo tu nie przekonasz i nie "nawrócisz", za to parę osób wkurzysz namolnością (nawet bez biblijnych cytatów). Męczennikiem za wiarę chcesz zostać, czy co?

>Uwaga, teraz mówię poważnie. Nie szkoda Ci czasu na ewangelizowanie? Wiem, wiem, Syzyfowa robota to zajęcie pewne i bezrobocie nie grozi, ale mimo to zastanów się, czy warto. Daję sobie paznokcie uciąć przy samej szyi, że nikogo tu nie przekonasz i nie "nawrócisz", za to parę osób wkurzysz namolnością (nawet bez biblijnych cytatów). Męczennikiem za wiarę chcesz zostać, czy co?
Mylisz się, nie robię tego by kogoś przekonać. To Bóg pociąga do siebie ludzi.
Jeśli ktoś ma szczere serce to zrozumie i znajdzie.
Czytam tu takie bzdury, że warto to korygować dla samej wiedzy i poznania jak jest.
Ty zaś czy musisz mnie czytać? Mówię poważnie.
Pozdrawiam.

>Ty zaś czy musisz mnie czytać?
Jestem moderatorem, więc muszę.
Miłego dnia.

>Jestem moderatorem, więc muszę.
Pewnie nie pozostaje to bez wpływu na zdrowie

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

Nie, już się uodporniłam

>Nie, już się uodporniłam
To to przecież paskudnie mutuje. Ale poważnie to podziwiam, chyba trzeba mieć anielską cierpliwość i to nie tylko do tych zaświatowych.

>To Bóg pociąga do siebie ludzi.

Na tym portalu ewidentnie nie
A twoja namolność dodatkowo odpycha. Jest to w sumie pewien plus.

>Ty zaś czy musisz mnie czytać? Mówię poważnie.

Całkiem poważnie - moderacja forum czyta wszystko.

A ty - gdy już wystarczająco swoją namolnością zirytujesz pozostałych forumowiczów - po prostu podpadniesz pod tę opcję:

Cytat:

>>To Bóg pociąga do siebie ludzi.
>Na tym portalu ewidentnie nie
A jednak jest tu dział RELIGIA, więc jak?
Czy ma on być dla picu? Tu nie ma być rozmowy na temat Boga i religii?
Pewnie, że w opiniach większości "Racjonalistów" temat religii, to żaden temat, skoro według nich Boga nie ma. Czy jednak jet to pogląd racjonalny?
Prawdziwa religia nie boi sie racjonalnego myślenia. A wręcz przeciwnie, takiego myślenia ona wymaga..
>A twoja namolność dodatkowo odpycha. Jest to w sumie pewien plus.
Namolność?! Bo odpowiadam i biorę udział? Wybacz.
>>Ty zaś czy musisz mnie czytać? Mówię poważnie.
>Całkiem poważnie - moderacja forum czyta wszystko.
To wspaniale. Nie musi jednak brać udziału w rozmowie, która jej nie leży.
>A ty - gdy już wystarczająco swoją namolnością zirytujesz pozostałych forumowiczów - po prostu podpadniesz pod tę opcję:
> Cytat:

§ 41. Na wniosek przynajmniej dwóch Uczestników Forum, uczestniczących w nim przynajmniej od roku, Kolegium może nałożyć bezterminową blokadę Konta innego Uczestnika. Wniosek musi być zgłoszony w dziale Sprawy portalu w formie odrębnej wypowiedzi każdego ze zgłaszających.

>
Pewnie masz rację. Cóż tak tu jest. I dobrze.
Ja jednak zawsze wychodzę z założenia, że wiedzy nigdy dość. Nawet gdy jakiś temat mi nie leży, to jednak muszę wiedzieć, co w nim jest takiego i z jakiego powodu, dlaczego go odrzucam. I tyle.

>A jednak jest tu dział RELIGIA, więc jak?
>Czy ma on być dla picu? Tu nie ma być rozmowy na temat Boga i religii?
>Pewnie, że w opiniach większości "Racjonalistów" temat religii, to żaden temat, skoro według nich Boga nie ma.
Nie odróżniasz nauk badających religię, np. jako część kultury ludzkiej, od religii jako takiej? Religioznawstwa od teologii?

>Prawdziwa religia nie boi sie racjonalnego myślenia. A wręcz przeciwnie, takiego myślenia ona wymaga..
Rozumiem że to żart-przerywnik w dyskusji.

>Nawet gdy jakiś temat mi nie leży, to jednak muszę wiedzieć, co w nim jest takiego i z jakiego powodu, dlaczego go odrzucam. I tyle.
Czy dobrze zrozumiałem, że najpierw odrzucasz jakiś "temat" a dopiero potem usiłujesz go poznać?

>>A jednak jest tu dział RELIGIA, więc jak?
>>Czy ma on być dla picu? Tu nie ma być rozmowy na temat Boga i religii?
>>Pewnie, że w opiniach większości "Racjonalistów" temat religii, to żaden temat, skoro według nich Boga nie ma.
>Nie odróżniasz nauk badających religię, np. jako część kultury ludzkiej, od religii jako takiej? Religioznawstwa od teologii?
Religi znawstwo i teologia - Co to jest i komu potrzebne?
Czegoś takiego nie powinno być. To kultura i zachowanie ludzi jest konsekwencją religii i płynących z niej nauk. Podporządkowane religii! Dlaczego?
Bo ludzie myślą, że ta religia w której są ma faktycznie coś wspólnego z Bogiem. Poddają się jej bezkrytycznie. Ludzie generalnie uciekaja od wiedzy i poznania.
>>Prawdziwa religia nie boi sie racjonalnego myślenia. A wręcz przeciwnie, takiego myślenia ona wymaga..
>Rozumiem że to żart-przerywnik w dyskusji.
To prawda.
>>Nawet gdy jakiś temat mi nie leży, to jednak muszę wiedzieć, co w nim jest takiego i z jakiego powodu, dlaczego go odrzucam. I tyle.
>Czy dobrze zrozumiałem, że najpierw odrzucasz jakiś "temat" a dopiero potem usiłujesz go poznać?
Czasem już sam tytuł wskazuje o czym jest. Gdy znam temat, to sprawa prosta.
Gdy nie znam, to badam.

>Religi znawstwo i teologia - Co to jest

pl.wikipedia.org/wiki/Religioznawstwo
pl.wikipedia.org/wiki/Teologia

>Czegoś takiego nie powinno być. To kultura i zachowanie ludzi jest konsekwencją religii i płynących z niej nauk.

Religia wynika z kultury i zachowania ludzi. To człowiek wymyślił religię i bogów a nie odwrotnie.

>Bo ludzie myślą, że ta religia w której są ma faktycznie coś wspólnego z Bogiem. Poddają się jej bezkrytycznie. Ludzie generalnie uciekaja od wiedzy i poznania.

Ja bym to ujął inaczej:
Bo ludzie myślą, że religia w której są ma faktycznie coś wspólnego z bogami. Poddają się jej bezkrytycznie. Ludzie generalnie uciekają od wiedzy i poznania w świat iluzji i religijnej "Prawdy"

>>>Prawdziwa religia nie boi sie racjonalnego myślenia. A wręcz przeciwnie, takiego myślenia ona wymaga..
>>Rozumiem że to żart-przerywnik w dyskusji.
>To prawda.

---

Jak brakuje ogonków znaczy, że piszę z telefonu.

>Religia wynika z kultury i zachowania ludzi.
Czy katolicyzm nie przybył spoza granic Polski i nie został siłą narzucony?

>Czy katolicyzm nie przybył spoza granic Polski i nie został siłą narzucony?
Wiara w Jezusa wyparła wiarę w Swarożyca, która pewnie zastąpiła wiarę w coś tam, nic nowego w historii.

>A jednak jest tu dział RELIGIA, więc jak?
>Czy ma on być dla picu? Tu nie ma być rozmowy na temat Boga i religii?

Dział "Religia" - jak sama nazwa wskazuje - służy dyskusjom o religiach. Nie służy ewangelizacji - gdyby taki dział uznano za potrzebny, utworzono by jakiś o nazwie np. akwizycja religijna. Póki co, akwizytorom dziękujemy.

>Pewnie, że w opiniach większości "Racjonalistów" temat religii, to żaden temat, skoro według nich Boga nie ma.

W żadnym wypadku. Mitologie świata bywają niezmiernie interesujące, a o bohaterach literackich również można prowadzić dyskusje. Nie jest to tożsame z prawieniem kazań.

>Prawdziwa religia nie boi sie racjonalnego myślenia.

Niezależnie od tego, którą mitologię weźmiesz pod uwagę, wyznawcy zawsze uznają swoją religię za prawdziwą i swoje bóstwa za realne. Czy będzie to Zeus, Jehowa czy Dummuzi nie czyni większej różnicy

>>A twoja namolność dodatkowo odpycha. Jest to w sumie pewien plus.
>Namolność?! Bo odpowiadam i biorę udział?

Jest poniekąd smutne, że nie odróżniasz dyskusji na jakiś temat od prowadzenia nachalnej ewangelizacji, ale nie sądzę, bym była w stanie obejść to konkretne ograniczenie. Musiałbyś wykazać nieco dobrej woli, by zrozumieć w czym tkwi różnica .

>To wspaniale. Nie musi jednak brać udziału w rozmowie, która jej nie leży.

W gestii moderacji leży też zwracanie uwagi na sytuacje, które wyglądają na trolling. Jeśli ktoś nie dyskutuje, a prowadzi działalność ewangelizacyjną, zaczyna pod tę definicję podpadać.

>Ja jednak zawsze wychodzę z założenia, że wiedzy nigdy dość.

Wiedzy, owszem

>Nawet gdy jakiś temat mi nie leży, to jednak muszę wiedzieć, co w nim jest takiego i z jakiego powodu, dlaczego go odrzucam.

Większość użytkowników doskonale wie dlaczego odrzuca rozmaite systemy religijne. Twój także. Kącik ewangelizacyjny niekoniecznie jest im w tym celu potrzebny.

>>A jednak jest tu dział RELIGIA, więc jak?
>>Czy ma on być dla picu? Tu nie ma być rozmowy na temat Boga i religii?
>Dział "Religia" - jak sama nazwa wskazuje - służy dyskusjom o religiach. Nie służy ewangelizacji - gdyby taki dział uznano za potrzebny, utworzono by jakiś o nazwie np. akwizycja religijna. Póki co, akwizytorom dziękujemy.
Dyskusja o religiach odbierana jest przez wielu różnie. Także w ten sposób, że dowiadują się o stanowisku prawdziwym Biblii, dowiadują się o religii prawdziwej.
Pewnie, że gdy występuje się przeciwko kłamstwu i fałszywym zrozumieniu, fałszywym religiom, to wielu uważać może za ewangelizacje - to jednak sprawa indywidualna.
To nie wina rozmówców, że rozmowa o religii jest w dużej mierze ewangelizacją, gdy przedstawia prawdę.
>>Pewnie, że w opiniach większości "Racjonalistów" temat religii, to żaden temat, skoro według nich Boga nie ma.
>W żadnym wypadku. Mitologie świata bywają niezmiernie interesujące, a o bohaterach literackich również można prowadzić dyskusje. Nie jest to tożsame z prawieniem kazań.
Nie prawie kazań. Jednak zagadnienia należy prostować jasno i zrozumiale, a to wymaga słów. Ja nie prawie kazań. Informuję.
>>Prawdziwa religia nie boi sie racjonalnego myślenia.
>Niezależnie od tego, którą mitologię weźmiesz pod uwagę, wyznawcy zawsze uznają swoją religię za prawdziwą i swoje bóstwa za realne. Czy będzie to Zeus, Jehowa czy Dummuzi nie czyni większej różnicy
To prawda. Jest to jednak konsekwencją ludzkiej natury - uznaje za prawdę to w co wierzy. Problem jest w tym, że uwierzyli kłamstwu. Dali się zwieść.
Ten stan wymaga udowodnienia i racjonalnego myślenia.
>>>A twoja namolność dodatkowo odpycha. Jest to w sumie pewien plus.
>>Namolność?! Bo odpowiadam i biorę udział?
>Jest poniekąd smutne, że nie odróżniasz dyskusji na jakiś temat od prowadzenia nachalnej ewangelizacji, ale nie sądzę, bym była w stanie obejść to konkretne ograniczenie. Musiałbyś wykazać nieco dobrej woli, by zrozumieć w czym tkwi różnica .
Ja różnice znam. Jednak faktem jest, że trudno dyskutować z kimś, kto nie uznaje Boga, nie uznaje Biblii za Słowo Boga, a nie mając argumentów atakuje adwersarza. Rozmawiam na te tematy z różnymi osobami już od 20 lat i znam tego przyczyny.
Odrzucenie Boga jest nieracjonalne.
>>To wspaniale. Nie musi jednak brać udziału w rozmowie, która jej nie leży.
>W gestii moderacji leży też zwracanie uwagi na sytuacje, które wyglądają na trolling. Jeśli ktoś nie dyskutuje, a prowadzi działalność ewangelizacyjną, zaczyna pod tę definicję podpadać.
Wyjaśniam. Wszystko wyjaśniam.
W co wierzy ten, kto ocenia rzecz, pogląd, wypowiedzi za jak to piszesz trolling?
Jest w zdecydowanym konflikcie z poglądami wypowiadającego się - inaczej przecież widziałby w jego wypowiedziach jakąś wartość. A tego nie widzi.
Czy jest to wina wypowiadającego się? Nie. Raczej słuchającego, gdyż brak Mu określonej wiedzy. Ja zaś chcę tu być, by te braki w jego wiedzy usunąć i podać prawdę. Nie moją prawdę, ale tę od Boga - bo jestem Jego Świadkiem.
>>Ja jednak zawsze wychodzę z założenia, że wiedzy nigdy dość.
>Wiedzy, owszem
>>Nawet gdy jakiś temat mi nie leży, to jednak muszę wiedzieć, co w nim jest takiego i z jakiego powodu, dlaczego go odrzucam.
>Większość użytkowników doskonale wie dlaczego odrzuca rozmaite systemy religijne. Twój także. Kącik ewangelizacyjny niekoniecznie jest im w tym celu potrzebny.
Tak może być. Jednak zauważ, że wszelkie poglądy i spojrzenia na religie, a dalej ich ocenę opierają na widzeniu jedynie religii fałszywej, która Boga nie zna, nie przestrzega Jego przykazań, krzywdzi ludzi, zabija.
Powoduje to obracanie się przeciwko Bogu, który niczemu winien nie jest, bo one nie są Jego, a należą Jego przeciwnika i oszczercy Szatana.
Ale czy to powinno zamknąć drogę ludziom do religii pochodzącej od Boga prawdziwego?
Nie. Tu jednak potrzebny jest ktoś kto ją zna, zna Boga i mówi prawdę.
I tylko tyle.
Pozdrawiam

>Jednak zauważ, że wszelkie poglądy i spojrzenia na religie, a dalej ich ocenę opierają na widzeniu jedynie religii fałszywej, która Boga nie zna, nie przestrzega Jego przykazań, krzywdzi ludzi, zabija.
Miłujący, ŚJ to organizacja religijna słaba, niszowa i Bogu dzięki, bo przy takiej Twojej bucie, takiej gloryfikacji zabijania, takim podziwie dla wydumanej siły prymitywnego, niedojrzałego emocjonalnie bożka bylibyście straszni mając siłę i władzę porównywalną z islamem czy katolicyzmem. Chrześcijanie też byli fajni gdy byli w mniejszości.

Ale zwracam tu głównie uwagę na to o co już pytałem, a czego ustalenie jest warunkiem koniecznym rozmowy o charakterze cywilizowanym - "na widzeniu jedynie religii fałszywej".
Wprawdzie odrobiłeś część pracy domowej zastanowiłeś się nad widzeniem prawdziwości religii przez dowolnego wyznawcę religii dowolnej, skoro mówisz:
>To prawda. Jest to jednak konsekwencją ludzkiej natury - uznaje za prawdę to w co wierzy.
Mówisz to jednak ciągle w sposób, który każe mi wątpić w pełne zrozumienie zadanej pracy.
Zatem proszę o jasną odpowiedź: czy jesteś w stanie zdać sobie sprawę, że każdy religijny ma w głowie dokładnie to samo co Ty: tę samą niezachwianą pewność prawdziwości własnej religii, realności jedynie własnego Boga? Tę samą pewność świętości własnej księgi i poprawności jej interpretacji (każda religia ma rzesze teologów z wielowiekowym dorobkiem)? Tę samą pogardę, czy choćby tylko pobłażliwość wobec wyznawców "religii fałszywych"?
Rzetelna odpowiedź na takie pytanie w cywilizowanych społecznościach owocuje prawem do wolności religijnej. Spróbujesz i Ty odpowiedzieć?

Na razie daruję Ci nawet kwestię: kto kłamie w sprawie umowy Jehowy z Adamem - Biblia czy Ty...

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Na razie daruję Ci nawet kwestię: kto kłamie w sprawie umowy Jehowy z Adamem - Biblia czy Ty...

Stawiasz sprawę tak, jakby nie było trzeciego wyjścia...

>Stawiasz sprawę tak, jakby nie było trzeciego wyjścia...
Hmmm, Miłujący by tego nie udźwignął... jego upośledzenie poznawcze jest znaczne czego dowodzi choćby przytaczany przez niego czas Raju (coś 4000 lat p.n.e.) i pominięcie wywodów Ignorancji. Konfrontowanie takiego nieuka z rzeczywistością zaowocowałoby tylko następną porcją jałowych kazań. Zatem na razie: słowa Biblii vs słowa Miłującego.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Nie wziąłem tgo pod uwagę...

Aczkolwiek Twój post sprawił, że zacząłem się nad czymś zastanawiać... czy na przykład nie dałoby się miłującemu tak czegoś powiedzieć, żeby zaczął myśleć i myśleć i myśleć, aż by mu mózg wybuchł?...

>Aczkolwiek Twój post sprawił, że zacząłem się nad czymś zastanawiać... czy na przykład nie dałoby się miłującemu tak czegoś powiedzieć, żeby zaczął myśleć i myśleć i myśleć, aż by mu mózg wybuchł?...
Właśnie na tym to polega. Wiara jest głębokim upośledzeniem poznawczym i jak mawia Pan Andrzej Bogusławski "dyskusji z nią nie ma a i czasu szkoda". Gdyby wierzący był zdolny do rozmowy nie byłoby w nim wiary, tylko dążenie poznawcze. A jakie może być dążenie do poznania prawdy jak się prawdę zna i rozum jest podporządkowany ochronie tej jedynej "prawdy" (o Jehowie, Allahu, Jezusie...)?!
Jedyne wyjście jakie mamy to próbować dotrzeć do podświadomości gdzie wiara się lęgnie i skąd może zniknąć - wbić szpilkę wiedzy, krytyki i czekać aż w otumanionym umyśle zakiełkują wątpliwości.
Nie zawsze da się wiarę z czyjegoś umysłu wyrugować, ale w przypadku takiego choćby Miłującego wielkim postępem byłoby gdyby stracił wiarę w prymitywnego osiłka i zastąpił ją wiarą w Jehowę z klasą. Wystarczyłoby gdyby stracił wiarę w brednie o Raju 4000 lat p.n.e. i zastąpił ją wiarą w inspirującą moc starożytnych antologii, a sam się wziął za naukę o świecie.. Etc.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Aczkolwiek Twój post sprawił, że zacząłem się nad czymś zastanawiać... czy na przykład nie dałoby się miłującemu tak czegoś powiedzieć, żeby zaczął myśleć i myśleć i myśleć, aż by mu mózg wybuchł?...
>Właśnie na tym to polega. Wiara jest głębokim upośledzeniem poznawczym i jak mawia Pan Andrzej Bogusławski "dyskusji z nią nie ma a i czasu szkoda". Gdyby wierzący był zdolny do rozmowy nie byłoby w nim wiary, tylko dążenie poznawcze. A jakie może być dążenie do poznania prawdy jak się prawdę zna i rozum jest podporządkowany ochronie tej jedynej "prawdy" (o Jehowie, Allahu, Jezusie...)?!
Proces poznawczy kiedyś się rozpoczyna i kiedyś kończy, ja podstawy znam. Poznanie mam. Nie chodzi o szukanie, szukanie i szukanie, skoro znalazłem, to po co?
Prawda i Bóg nie jest daleko od nikogo z nas. Jehowa sam pozwala się znaleźć. Zależy Mu na tym. Jednak tylko prawi.
Prawdziwa wiara opiera się na wiedzy i to do tego stopnia, że sama wiara, tak mocno osadzona na wiedzy, staje się dowodem, a dodatkowo zmienia widzenie wielu spraw, które kiedyś wydawało się, że znam.
>Jedyne wyjście jakie mamy to próbować dotrzeć do podświadomości gdzie wiara się lęgnie i skąd może zniknąć - wbić szpilkę wiedzy, krytyki i czekać aż w otumanionym umyśle zakiełkują wątpliwości.
Wiedza jest tam gdzie prawdziwa wiara. Człowiek, według świata nazywany racjonalnie myślącym, który odrzuca Boga, czyni to z braku wiedzy. Prawdziwej wiary nie ma.
>Nie zawsze da się wiarę z czyjegoś umysłu wyrugować, ale w przypadku takiego choćby Miłującego wielkim postępem byłoby gdyby stracił wiarę w prymitywnego osiłka i zastąpił ją wiarą w Jehowę z klasą. Wystarczyłoby gdyby stracił wiarę w brednie o Raju 4000 lat p.n.e. i zastąpił ją wiarą w inspirującą moc starożytnych antologii, a sam się wziął za naukę o świecie.. Etc.
To mam za sobą.
>

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.
Najczęściej fakty fałszują, by ratować kłamstwo.

>Proces poznawczy kiedyś się rozpoczyna i kiedyś kończy, ja podstawy znam. Poznanie mam. Nie chodzi o szukanie, szukanie i szukanie, skoro znalazłem, to po co?

Dlaczego nie konfucjanizm, skoro pasuje do twojej wizji prawdziwej religii?

>Aczkolwiek Twój post sprawił, że zacząłem się nad czymś zastanawiać... czy na przykład nie dałoby się miłującemu tak czegoś powiedzieć, żeby zaczął myśleć i myśleć i myśleć, aż by mu mózg wybuchł?...

Z mych (i nie tylko mych) doświadczeń z Miłujacym wynika, że twe nadzieje płonnymi wielce są. Mózg Miłującego nie wybuchnie, bo aby coś wybuchło to trzeba to pierwej mieć.
Słowo "mózg" można jeszcze zamienić na umysł, bądź intelekt. Wtedy w całej krasie ujawni sie beznadzieja Twego postulatu.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Hmmm, Miłujący by tego nie udźwignął... jego upośledzenie poznawcze jest znaczne czego dowodzi choćby przytaczany przez niego czas Raju (coś 4000 lat p.n.e.) i pominięcie wywodów Ignorancji. Konfrontowanie takiego nieuka z rzeczywistością zaowocowałoby tylko następną porcją jałowych kazań. Zatem na razie: słowa Biblii vs słowa Miłującego.

No widzisz... a Ty na mnie naskoczyłeś że brzęczę na Miłującego. Choć rozumiem Twą subtelność. Miłującego znam znacznie dłużej, aniżeli Ty. Jak sie przekonasz wchodząc w jego profil, najdroższy Miłujący był nieaktywny od stycznia 2010 (zdaje się, że dostał bana za nachalność i epatowanie biblijnymi wersami), aż do tego roku, a Ty sie pojawiłeś (datę pierwszych wpisów analizując)dopiero w czerwcu 2010. Stąd ominęła Ciebie uprzednia radość obcowania z Miłującym i stąd Twa wyrozumiałość, wynikająca z braku doświadczeń na gruncie kontaktów z Miłującym.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>stąd Twa wyrozumiałość, wynikająca z braku doświadczeń na gruncie kontaktów z Miłującym.
Nie stąd, a z ogólnego doświadczenia. Żebyż to taki Miłujący chciał być ewenementem...!
A z wierzącymi można albo bardzo wyrozumiale (cierpliwie), albo wcale. Staram się to pierwsze, bo tylko z tym pierwszym można im pomóc.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>A z wierzącymi można albo bardzo wyrozumiale (cierpliwie), albo wcale. Staram się to pierwsze, bo tylko z tym pierwszym można im pomóc.
Czy chory może wyleczyć zdrowego?
Znasz przypowieść o belce w oku? Jaka naukę wyniosłeś?
Czy w ogóle!

>Staram się to pierwsze, bo tylko z tym pierwszym można im pomóc.
Podobnie mówią teiści o ateistach. Ewangelizatorów wszelkiej maści dostatek.

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>Podobnie mówią teiści o ateistach. Ewangelizatorów wszelkiej maści dostatek.
Ale o co się detalicznie rozchodzi?
Ludzie mówią różne rzeczy... a Ty o jakim podobieństwie mówisz?
Pomyliłeś forum z czatem, czy co?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Ale o co się detalicznie rozchodzi?
O czytanie ze zrozumieniem.

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>O czytanie ze zrozumieniem.
No tośmy się pośmiali, a teraz bądź poważny i powiedz coś ze zrozumieniem - wyjasnij czatowy wtręt o ewangelizowaniu i podobieństwie.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Jednak zauważ, że wszelkie poglądy i spojrzenia na religie, a dalej ich ocenę opierają na widzeniu jedynie religii fałszywej, która Boga nie zna, nie przestrzega Jego przykazań, krzywdzi ludzi, zabija.
>Miłujący, ŚJ to organizacja religijna słaba, niszowa i Bogu dzięki, bo przy takiej Twojej bucie, takiej gloryfikacji zabijania, takim podziwie dla wydumanej siły prymitywnego, niedojrzałego emocjonalnie bożka bylibyście straszni mając siłę i władzę porównywalną z islamem czy katolicyzmem. Chrześcijanie też byli fajni gdy byli w mniejszości.
Przykro, że tak widzisz Świadków Jehowy.
Dlaczego słaba - ani Stalin, ani Hitler, ani komuna nie dali jej rady!
Niszowa - w tym sensie, że dla tych, co uwierzyli - definicja wiary według Biblii.
Już pisałem, gdy mówisz o chrześcijanach, nie znając prawdy, mówisz o samozwańczych chrześcijanach - fałszywych. Więc nie znasz prawdziwych chrześcijan i jak widać nie poznasz skoro odrzucasz ŚJ - prawdziwych chrześcijan..
>Ale zwracam tu głównie uwagę na to o co już pytałem, a czego ustalenie jest warunkiem koniecznym rozmowy o charakterze cywilizowanym - "na widzeniu jedynie religii fałszywej".
Nie analizuję religii fałszywych - jest mi to niepotrzebne. Racjonalne myślenie - wszak jestem u racjonalistów - musi wskazywać, że skoro jest jeden Bóg to i jednak przez Niego wspierana religia. Biorąc pod uwagę przymioty Boga, On umie zadbać o swoje zamiary, o swoich wiernych, resztę unicestwi.
>Wprawdzie odrobiłeś część pracy domowej zastanowiłeś się nad widzeniem prawdziwości religii przez dowolnego wyznawcę religii dowolnej, skoro mówisz:
>>To prawda. Jest to jednak konsekwencją ludzkiej natury - uznaje za prawdę to w co wierzy.
>Mówisz to jednak ciągle w sposób, który każe mi wątpić w pełne zrozumienie zadanej pracy.
Dojście do porozumienia, to często długa droga.
Musisz wziąć pod uwagę fakt, iż ja opieram swoje zdanie na Biblii, a Ona zaś jako Słowo Boga zawsze mówi prawdę. Walka ze mną dla zmiany poglądu i przekonań nie ma sensu. Słowo od Boga ja przynoszę i prorokuje. Inni powinni słuchać - innego kanału łączności nie ma.
>Zatem proszę o jasną odpowiedź: czy jesteś w stanie zdać sobie sprawę, że każdy religijny ma w głowie dokładnie to samo co Ty: tę samą niezachwianą pewność prawdziwości własnej religii, realności jedynie własnego Boga? Tę samą pewność świętości własnej księgi i poprawności jej interpretacji (każda religia ma rzesze teologów z wielowiekowym dorobkiem)? Tę samą pogardę, czy choćby tylko pobłażliwość wobec wyznawców "religii fałszywych"?
To co jest pewne i możliwe do sprawdzenia.
Ludzie praktycznie wszyscy podobni są do siebie, tak i Ty opisując swoje relacje i stosunek do ludzi wierzących, sam wierzysz w to, co piszesz - komu dasz się na siłę ściągnąć do innego zrozumienia? Nikomu!
Problem nie w tym by odciągać ludzi od ich wiary wbrew ich woli. Lecz zwrócić uwagę na podstawy ich stanowiska, podstawę ich wiary, że żadnych wiarygodnych podstaw ich wiary nie ma, a dalej wskazać uczynki potwierdzające tkwienie w religii fałszywej. Gdy dostrzegą to, to jeśli są szczerego serca, sami odrzucą fałsz i przylgną do prawdy. Bóg nie daje zrozumienia swojego Słowa ludziom lekceważących Go:
"tchórzów i tych bez wiary, i obrzydliwych w swej plugawości, i morderców, i rozpustników, i uprawiających spirytyzm, i bałwochwalców, i wszystkich kłamców"
Ci są odrzucani, nie poznają Boga dopóki trzymają się tych rzeczy.
Fałsz i kłamstwo musi być zdemaskowane i rozpoznane, to czynione jest juz teraz.
>Rzetelna odpowiedź na takie pytanie w cywilizowanych społecznościach owocuje prawem do wolności religijnej. Spróbujesz i Ty odpowiedzieć?
>Na razie daruję Ci nawet kwestię: kto kłamie w sprawie umowy Jehowy z Adamem - Biblia czy Ty...
O czym ta umowa? Konkretnie.

>Słowo od Boga ja przynoszę i prorokuje. Inni powinni słuchać - innego kanału łączności nie ma.

Dlaczego "ja" z małej litery? Nie krępuj się, zasługujesz na więcej. Chyba nie lekceważysz Boga, który w Tobie i przez Ciebie? Człowieku, przecież to nie Ty przemawiasz, ale Sam Bóg w Tobie!

>>Słowo od Boga ja przynoszę i prorokuje. Inni powinni słuchać - innego kanału łączności nie ma.
>Dlaczego "ja" z małej litery? Nie krępuj się, zasługujesz na więcej. Chyba nie lekceważysz Boga, który w Tobie i przez Ciebie? Człowieku, przecież to nie Ty przemawiasz, ale Sam Bóg w Tobie!
>
Kompletny brak zrozumienia.
I tyle.

>Kompletny brak zrozumienia.

Ależ nie bądź taki skromny. Dostrzeż to. ON mówi przez Ciebie. Przecież prorokujesz i przynosisz. Wybrał Cię, żeby inni Cię słuchali. Jesteś nadzwyczaj istotnym elementem owego kanału lączności. Bez Ciebie ten mechanizm nie działa, nie istnieje. Przecież musi być jakiś powód, że to akurat Ciebie Wybrał. W jakiś sposób musisz być nadzwyczajny.