Cóż, Breivik uczynił największą krzywdę wszystkim którzy są przeciwko islamizacji Europy. Teraz środowiska multi-kulti, czy jak to się nazywa będą mogły ferować wyrokami na każdego kto im nie potakuje.

Swoją drogą, ciekawe określenie, islamofob. Przecież ja się nie boję islamu, ja islamu nie lubię. Czy z racji bycia niewierzącym i mieszkania w katolickim kraju powinno się mnie nazywać katolikofobem?

Myślę, że w ciągu parudziesięciu lat w Europie przybędzie mnóstwo jąkających się ludzi. Bo trzeba będzie zastanawiać się pół godziny zanim się coś powie, bo nigdy nie wiadomo czy nasze zapytanie o godzinę kogoś nie urazi i nie uczyni z nas jakiegoś -foba.

>Cóż, Breivik uczynił największą krzywdę wszystkim którzy są przeciwko islamizacji Europy.

Cóż, Hitler wyrządził największą krzywdę wszystkim, którzy są przeciwko judaizacji Europy.

>Cóż, Hitler wyrządził największą krzywdę wszystkim, którzy są przeciwko judaizacji Europy.
Taak, bo przez setki lat gdy Żydzi byli w Europie co chwila nas Judaizowali. Pewnie też nawoływali do świętej wojny i zaplanowali zbrojną inwazję. A ci Żydowscy zamachowcy-samobójcy to był i jest prawdziwy koszmar.

>Taak, bo przez setki lat gdy Żydzi byli w Europie co chwila nas Judaizowali. Pewnie też nawoływali do świętej wojny i zaplanowali zbrojną inwazję. A ci Żydowscy zamachowcy-samobójcy to był i jest prawdziwy koszmar.

Amerykańskie służby, które wespół z na przykład polskimi torturują niewinnych ludzi to całkiem koszmarna sprawa. Nie wątpię, że wśród nich są Żydzi. A skoro jeden samobójca islamski to probierz całej społeczności islamskiej, to...

>Amerykańskie służby, które wespół z na przykład polskimi torturują niewinnych ludzi to całkiem koszmarna sprawa. Nie wątpię, że wśród nich są Żydzi. A skoro jeden samobójca islamski to probierz całej społeczności islamskiej, to...

Powoli zaczyna mnie szlag trafiać. Ja już pisałem, nie mam nic przeciwko Islamowi jako religii, na tyle na ile może nie mieć nic niewierzący antyklerykał. Ja się sprzeciwiam tym którzy przyjeżdżają z powodu Europejskiego socjalu, mają gdzieś prawa panujące w Europie, nie starają się nawet nauczyć języka kraju w ktorym żyją, a przede wszystkim, jestem przeciwko tym od jihadu.

To co robią Amerykanie, średnio mnie obchodzi, na te słynne więzienia CIA w Polsce jest jak na mój gust zbyt mało dowodów, żebym się o tym wypowiadał. Poza tym, zbyt wielu niewinnych w Amerykańskich więzieniach raczej nie ma.

>Amerykańskie służby, które wespół z na przykład polskimi torturują niewinnych ludzi to całkiem koszmarna sprawa.
Skąd wiesz, że niewinnych? W całej sprawie chodzi o METODY, a nie o niewinność.
W każdym razie jesteś NIESAMOWITY! Nie ma dowodów, że w ogóle przesłuchiwano więźniów ale wiesz, że byli niewinni...

>Nie wątpię, że wśród nich są Żydzi. A skoro jeden samobójca islamski to probierz całej społeczności islamskiej, to...
Ty ciągle o zabijaniu. Złe rzeczy to nie tylko zabijanie.
To ubój bydła na mięso halal. Obrzydliwa plemienna praktyka. Poszukaj filmiku. Będziesz wzruszony.
Uwielbiam też wracać do karykatur Mahometa. Społeczność islamska pokazała Norwegii ząbki...i pomyśleć poszło o głupie rysuneczki.
pl.wikipedia.org/wiki/Karykatury_Mahometa
Polecam gorąco rozdział.
Fałszywe karykatury i wpływ duchownych muzułmańskich na falę zamieszek
Duchownych, którzy byli przywódcami muzułmanów w Norwegii i Europie.
Kiedy pomyślę, że taki Ahmed Abu Laban i inni imamowie zamieszani w sprawę zasiadają w jakichś Europejskich Radach Imamów, to włos mi się jeży na głowie...

Jednak wróćmy do zabijania. Jeden samobójca...Żeby jeden. W ciągu ostatnich lat setki, jeśli nie tysiące. Ilu było katolików samobójców???

>Taak, bo przez setki lat gdy Żydzi byli w Europie co chwila nas Judaizowali.
Wystarczyło, że się nie asymilowali. Jak muzułmanie.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi

>Wystarczyło, że się nie asymilowali. Jak muzułmanie.
Leopold Infeld fizyk teoretyk, (autor prac z ogólnej teorii względności, teorii pola i elektrodynamiki).
Roman Polański
Fryderyk Chopin (?)
Adam Mickiewicz (?)
Artur Rubinstein
Bolesław Leśmian
Adam Michnik
Bronisław Geremek i wielu, wielu innych...
Ci Żydzi byli/są dobrymi Polakami, zasymilowanymi.

Popieram multikulturalizm.
Według mnie islamofobi różnią się od antysemitów i homofobów jedynie "obiektem zainteresowania".

---

stado czyni myślących bezmyślnymi

>Popieram multikulturalizm.

Cóż mi pozostaje w takim razie niestadny. Pozostaje mi życzyć Ci tylko zamieszkania wśród tej multikulti zbieraniny np. w Malmo. youtu.be/kq2LBvp5Uws
youtu.be/IkmVji63zTc

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Cóż mi pozostaje w takim razie niestadny. Pozostaje mi życzyć Ci tylko zamieszkania wśród tej multikulti zbieraniny np. w Malmo.[...]
Papier/karta pamięci przyjmie wszystko, zależnie od intencji.
Nie uważam się z patriotę - więcej - uważam, że patriotyzm należy do religii ateistycznych(podobnie zresztą jak racjonalizm), ale nie zamierzam wyprowadzać się z Polski. Jednocześnie nie mam nic przeciwko sąsiadowi muzułmaninowi, Żydowi czy homoseksualiście.
I niech żyją sobie po swojemu, jako ja żyję po swojemu zgodnie z zasadą: "Żyj i pozwól żyć innym".

---

stado czyni myślących bezmyślnymi

>Papier/karta pamięci przyjmie wszystko, zależnie od intencji.
Polecam osobiście w takim razie odwiedzić takie miejsca w całej zachodniej tolerancyjnej głupiej Europie.

>Nie uważam się z patriotę - więcej - uważam, że patriotyzm należy do religii ateistycznych(podobnie zresztą jak racjonalizm),
A co to ma wspólnego z patriotyzmem? Tu chodzi zwyczajnie o zdrowie.

>ale nie zamierzam wyprowadzać się z Polski.
Nie dziwę się. Szwedzi wyprowadzają się z Malmo to kto chciałby tam się wprowadzać

>Jednocześnie nie mam nic przeciwko sąsiadowi muzułmaninowi, Żydowi czy homoseksualiście.
Ja nawet nie mam nic przeciwko cykliście póki nie wiem, czy sąsiad jest cyklistą, muzułmaninem, Żydem czy homoseksualistą. Poważnie nie mam pojęcia czy moi sąsiedzi to ateiści, katolicy, protestanci, czy wyznawcy voo doo, oraz nie mam najmniejszego pojęcia jakiej orientacji sex są. Do niczego taka wiedza nie jest mi potrzebna.

>I niech żyją sobie po swojemu, jako ja żyję po swojemu zgodnie z zasadą: "Żyj i pozwól żyć innym".
A jeśli nie pozwalają żyć mi zgodnie z tą zasadą to kopa w de i wypad. Nie zamierzam tolerować żadnych imigrantów, którzy nie tolerują mnie. Jak idioci z zachodu lubią być tak tolerancyjni to ich sprawa. Tolerancja znaczy (łac. tolerantia - "cierpliwa wytrwałość"; od łac. czasownika tolerare - "wytrzymywać", "znosić", "przecierpieć")
Nie jestem zbytnio wytrwały w cierpieniu bo cierpienie uważam za idiotyzm.
Wszystko ma swoje granice.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>Papier/karta pamięci przyjmie wszystko, zależnie od intencji.
>Polecam osobiście w takim razie odwiedzić takie miejsca w całej zachodniej tolerancyjnej głupiej Europie.

Co do głupiej się zgodzę, co do tolerancyjnej już nie bardzo.
Zauważ że w wielu azjatyckich krajach żyje obok siebie wiele religii, kultur, i żyją w pokoju. Za przykład można tu podać choćby Indie. Podobna sytuacja miała miejsce w przedrozbiorowej Polsce.
Tam się da, da się robić interesy, szanować siebie nawzajem, tolerować, w Europie każde większe skupisko czy to Muzułmanów, czy Romów, czy murzynów staje się miejscem zapalnym.
Czy na przypadkiem problemem nie jest w innym miejscu, niż tym w którym szukamy ?

>Co do głupiej się zgodzę, co do tolerancyjnej już nie bardzo.

Piszę o zle pojętej tolerancji. Tolerowanie kogoś kto chce cię zabić nie jest tolerancją tylko głupotą.
>Zauważ że w wielu azjatyckich krajach żyje obok siebie wiele religii, kultur, i żyją w pokoju. Za przykład można tu podać choćby Indie. Podobna sytuacja miała miejsce w przedrozbiorowej Polsce.
Ano. Muzułmanie mają wyjątkowe prawa, przywileje, nie podlegają prawie prawu. Są ponad nim. Ale nawet te przywileje nie są takim złem jakim złem są zasiłki dotacje itp rozdawanie kasy nierobom. To powoduje, że przyjeżdzają tutaj ci wszyscy ludzie. Nie przyjeżdzają do pracy a po zasiłki. A z nudów robią zadymy. W USA jak na razie nie mają na to czasu bo muszą tyrać na swoje utrzymanie.

>Tam się da, da się robić interesy, szanować siebie nawzajem, tolerować, w Europie każde większe skupisko czy to Muzułmanów, czy Romów, czy murzynów staje się miejscem zapalnym.
>Czy na przypadkiem problemem nie jest w innym miejscu, niż tym w którym szukamy ?
Oczywiście. To socjalizm ( system w którym rozwiązuje się problemy nieznane w żadnym normalnym systemie, prostuje się banany np )
Zasiłki to raz, lewacy którzy chronią muzułmanów i używają ich do zniszczenia chrześcijaństwa to dwa.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Oczywiście. To socjalizm ( system w którym rozwiązuje się problemy nieznane w żadnym normalnym systemie, prostuje się banany np )
>Zasiłki to raz, lewacy którzy chronią muzułmanów i używają ich do zniszczenia chrześcijaństwa to dwa.
Nie jestem pewien czy ich chronią, jeśli już to wykorzystują i nie do walki z chrześcijaństwem a do walki o niezłe fundusze dla organizacji społecznych.
Bo dla nas ważniejsze jest uszczęśliwianie na siłę.
Politycy, a właściwie działacze różnych organizacji pod naciskiem których działają politycy, wiedzą jak należy się ubierać, ile mieć dzieci, i na jakim poziomie kto ma żyć.

XX w. to przełom dla jednostki, nigdy wcześniej nie miała tak rozbudowanych praw do wolności, różne konwencje praw człowieka, swobód obywatelskich itp.
Tylko dlaczego jednostka czuje się coraz bardziej zniewolona ?

>XX w. to przełom dla jednostki, nigdy wcześniej nie miała tak rozbudowanych praw do wolności, różne konwencje praw człowieka, swobód obywatelskich itp.
>Tylko dlaczego jednostka czuje się coraz bardziej zniewolona ?
Dobre pytanie. Wiesz dlaczego? Bo jednostka jeszcze nigdy nie byłą tak zniewolona jak jest teraz. A te prawa człowieka, swobody itd .. to ładnie brzmią w tv w złotoustych ustach spikera. 100 lat temu ludzie byli o wiele bardziej wolni niz teraz. Teraz żeby głupi lek se w aptece kupić musisz na to uzyskać zgodę urzędnika.To o czym tu mówić.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>>Papier/karta pamięci przyjmie wszystko, zależnie od intencji.
>>Polecam osobiście w takim razie odwiedzić takie miejsca w całej zachodniej tolerancyjnej głupiej Europie.
>Co do głupiej się zgodzę, co do tolerancyjnej już nie bardzo.
>Zauważ że w wielu azjatyckich krajach żyje obok siebie wiele religii, kultur, i żyją w pokoju. Za przykład można tu podać choćby Indie. Podobna sytuacja miała miejsce w przedrozbiorowej Polsce.
Zauważ tylko, że są to zbliżone do siebie kultury. Czy jeśli gdzieś w Europie mieszkaliby obok siebie Niemcy, Holendrzy, Szwedzi, Finowie, Anglicy to mogliby funkcjonować, robić interesy, przyjaźnić się? Sądze, że problemów by nie było, z muzułmanami jednak problemy są.
>Tam się da, da się robić interesy, szanować siebie nawzajem, tolerować, w Europie każde większe skupisko czy to Muzułmanów, czy Romów, czy murzynów staje się miejscem zapalnym.
No i teraz sie zastanówmy dlaczego skupisko Niemców albo Włochów miejscem zapalnym nie jest, a akurat skupisko Muzułmanów lub Cyganów (tak tak, sami Cyganie proszą aby nie nazywać ich Romami) takim miejscem zapalnym jest?
>Czy na przypadkiem problemem nie jest w innym miejscu, niż tym w którym szukamy ?
A gdzie jest ten problem Twoim zdaniem? Widzisz dla mnie problem leży w zachowaniu i kulturze przyjezdnych, która jest zupełnie odmienna od naszej, a dodatkowo ani myślą o zmianie swojego stylu życia. Bardzo duży na to wpływ ma również fakt, że niejednokrotnie traktują oni państwo, do którego przyjadą jak dojną krową nie wyrażając chęci pracy za to bardzo chętnie pobierają wszelkie socjalne zapomogi. Tubylcy to widzą i nie ma się co im dziwić, że taka sytuacja się im nie podoba.

>Bardzo duży na to wpływ ma również fakt, że niejednokrotnie traktują oni państwo, do którego przyjadą jak dojną krową nie wyrażając chęci pracy za to bardzo chętnie pobierają wszelkie socjalne zapomogi. Tubylcy to widzą i nie ma się co im dziwić, że taka sytuacja się im nie podoba.
>
A kto ich tego nauczył ?
Sami wymodlili te zapomogi czy ktoś w ramach "czułości i sprawiedliwości społecznej" im je przyznał ?
Jak dają to bierz. Byli by głupcami gdyby nie brali.

>>Bardzo duży na to wpływ ma również fakt, że niejednokrotnie traktują oni państwo, do którego przyjadą jak dojną krową nie wyrażając chęci pracy za to bardzo chętnie pobierają wszelkie socjalne zapomogi. Tubylcy to widzą i nie ma się co im dziwić, że taka sytuacja się im nie podoba.
>>
>A kto ich tego nauczył ?
>Sami wymodlili te zapomogi czy ktoś w ramach "czułości i sprawiedliwości społecznej" im je przyznał ?
>Jak dają to bierz. Byli by głupcami gdyby nie brali.

I takiej mentalności mieszkańcy zachodniej Europy nie trawią a wręcz nie rozumieją. Dziwisz się im? Ich system pomocy socjalnej był tworzony z myślą o rodowitych mieszkańcach prezentujących inną mentalność niż "dają to brać", "ważne aby mnie było dobrze, a po mnie to choćby i potop". Czy jeśli w takiej Finlandii (szczególnie na północy kraju) ludzie nie mają w zwyczaju zamykać drzwi do auta jeśli idą np. do supermarketu, a w okolicy pojawi się "przedsiębiorczy" Polak i ukradnie komuś auto to teoretycznie też możemy powiedzieć - głupi Finowie, trzeba było zamykać drzwi...

>Czy jeśli w takiej Finlandii (szczególnie na północy kraju) ludzie nie mają w zwyczaju zamykać drzwi do auta jeśli idą np. do supermarketu, a w okolicy pojawi się "przedsiębiorczy" Polak i ukradnie komuś auto to teoretycznie też możemy powiedzieć - głupi Finowie, trzeba było zamykać drzwi...
>
A może "Głupi Finowie, nie było trzeba tu ściągać Polaków" ?
Cała ta sytuacja to trochę tak jak by sołtys pozastawiał stoły sutym jadłem, nakupował wina, wódki, zaprosił wszystkich chłopów ze wsi na wieczerze, wszystko po to by zachęcić ich do prac przy drodze.
Niestety na drugi dzień by się okazało że zjedzone, wypite, dom sołtysa rozwalony, a przy drodze nie ma siły pracować.

>>Czy jeśli w takiej Finlandii (szczególnie na północy kraju) ludzie nie mają w zwyczaju zamykać drzwi do auta jeśli idą np. do supermarketu, a w okolicy pojawi się "przedsiębiorczy" Polak i ukradnie komuś auto to teoretycznie też możemy powiedzieć - głupi Finowie, trzeba było zamykać drzwi...
>>
>A może "Głupi Finowie, nie było trzeba tu ściągać Polaków" ?
Uwierz mi, że jeśli takich wybryków byłoby sporo ze strony Polaków nawet bym się słowem nie odezwał gdyby rząd fiński przy poparciu obywateli zdecydował o odesłaniu tej części rodaków prowadzących pasożytniczo-złodziejski tryb życia (muszę tu podkreślić, że nie jestem przeciwny pobytowi Muzułmanów w Europie o ile nie są tu tylko po to aby płodzić dzieci, pobierać socjal i wysuwać nowe żądania)

>Uwierz mi, że jeśli takich wybryków byłoby sporo ze strony Polaków nawet bym się słowem nie odezwał gdyby rząd fiński przy poparciu obywateli zdecydował o odesłaniu tej części rodaków prowadzących pasożytniczo-złodziejski tryb życia (muszę tu podkreślić, że nie jestem przeciwny pobytowi Muzułmanów w Europie o ile nie są tu tylko po to aby płodzić dzieci, pobierać socjal i wysuwać nowe żądania)
>

No to tu się zgadzamy, z tym że ja uważam że problem w tym że większość z nich jest demoralizowana w Europie, chyba nie wierzysz że Arab, Hindus, czy ktokolwiek inny w kraju z którego pochodził, żył z zasiłków.
Wierze że Ci ludzie, gdyby na starcie dano im odpowiednie warunki, odpowiednią motywację, znacznie lepiej by się asymilowali ze społecznością lokalną.
Problem w tym że państwa Europejskie wolą im dać zasiłek, na chwilę pozbyć się problemy, niż stworzyć odpowiednie warunki ku temu, i na pewno było by to tańsze rozwiązanie.
O sposobach jak ten cel osiągnąć można dyskutować bardzo długo, i każde rozwiązanie będzie lepsze niż obecne, które sprzyja temu co jest.
Mało tego, większość z tych rzeczy udało by się osiągnąć jeśli zdecydowanie było by egzekwowane obecne prawo, bez naciągania ze względu na pochodzenie, religię itp. Ale komuś kiedyś brakło zdecydowania, efekty widzimy. Z Arabami mamy sytuację podobną do tej jaka spotyka rodziców rozpieszczonych dzieci.

>Wierze że Ci ludzie, gdyby na starcie dano im odpowiednie warunki, odpowiednią motywację, znacznie lepiej by się asymilowali ze społecznością lokalną.
Z tą motywacją to masz rację. Gdyby na starcie mieli motywacje typu; pracujesz, albo nie jesz.. od razu by się z asymilowali. Tak jak w RON czy w USA. Czemu w tym USA nie maja z muzułmanami aż takich problemów jak w EU. Tam nawet zamachowców musza ściągać z zagranicy. Może ktoś wie czy w USA muzułmanki biegają w burkach po ulicy jak we Francji? Nie słyszałem, ale może ktoś słyszał?

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Hindus, czy ktokolwiek inny w kraju z którego pochodził, żył z zasiłków.
>Wierze że Ci ludzie, gdyby na starcie dano im odpowiednie warunki, odpowiednią motywację, znacznie lepiej by się asymilowali ze społecznością lokalną.
Kłopot polega na tym, iż problem nie polega na pieniądzach. Bo cały czas mówisz o pieniądzach. (Co znaczy danie odpowiednich warunków?) Problem polega na głowach, na tym co w nich siedzi.
Na przykład jest wielka różnica pomiędzy Hindusami a Pakistańczykami, choć w zasadzie "rasowo" nie ma żadnej różnicy. Często "za wszystko" obwiniani są Hindusi właśnie (że lenie, nie chcą pracować itd), tymczasem to Pakistańczycy częściej chodzą po socjal.
To kwestia wychowania! To kwestia religii!
Cytat:
Nawet hinduscy muzułmanie różnią się psychicznie od innych współwyznawców.
Żeby nie było żadnych niedomówień. Podaję dane za stroną PowertyUK:
Low income and ethnicity / Niskie dochody powiązane z narodowością.
Within this, there are big variations by ethnic group. More specifically, the proportion of people who live in low-income households is:
20% for White people.
30% for Indians and Black Caribbeans.
50% for Black Africans.
60% for Pakistanis.
70% for Bangladeshis.
Dwie ostatnie grupy to muzułmanie. Hindusi znajdują się zaraz za białymi z niewielką różnicą. Popełniłeś więc małą niezręczność posądzając Hindusów o pobieranie zasiłku...
Miażdżące dane dotyczą jednak pracy:
Around 30% of non-retired White British women aged 25 and over do not work, with only slightly higher proportions for Black Caribbeans, White other and Indians. For Black Africans, the proportion rises to almost 50%. But what really stands out is that the vast majority - 80% - of Bangladeshi and Pakistani women do not work.
Muszę tłumaczyć?
Co/Kto ponosi odpowiedzialność?
ISLAM.
----->www.poverty.org.uk/index.htm

>Zauważ że w wielu azjatyckich krajach żyje obok siebie wiele religii, kultur, i żyją w pokoju. Za przykład można tu podać choćby Indie.

Ależ przykładem Pan rzucił. Żeby uznać to za prawdę, trzeba by zmienić definicję i powszechne rozumienie terminu "pokój".
Nie wiem na jakiej podstawie kształtuje Pan swoje wyobrażenie o Indiach. W każdym razie zachęcam do zapoznania się chociażby z niniejszym materiałem.

>>Zauważ że w wielu azjatyckich krajach żyje obok siebie wiele religii, kultur, i żyją w pokoju. Za przykład można tu podać choćby Indie.
>Ależ przykładem Pan rzucił. Żeby uznać to za prawdę, trzeba by zmienić definicję i powszechne rozumienie terminu "pokój".
>Nie wiem na jakiej podstawie kształtuje Pan swoje wyobrażenie o Indiach. W każdym razie zachęcam do zapoznania się chociażby z niniejszym materiałem.
Pisząc ten post byłem pewien że taka odpowiedź padnie.
Ale proszę sobie wyobrazić jaka tam jest skala ludności w stosunku do ilości napięć. O dziwo agresje na siebie ściąga religia "pokoju" jaka dominuje również w Europie.
Większość napięć które tam mają miejsce nie są inspirowane wyłącznie przez religię. Największym problemem w tym kraju i źródłem konfliktów jest przeludnienie.

>Większość napięć które tam mają miejsce nie są inspirowane wyłącznie przez religię. Największym problemem w tym kraju i źródłem konfliktów jest przeludnienie.

Jakiś szalony i bezmyślny lewak mógłby zasugerować, że głównym źródłem problemów związanych z islamistami nie jest islam per se, ale może kwestie społeczne, na przykład wykluczenie, brak perspektyw, brak ambicji w państwie do zapewnienia pokojowego współistnienia i temu podobne.

Ale oczywiście to pedalski tok rozumowania, prawdziwi Europejczycy już od dawna znają tajniki ostatecznego rozwiązania kwestii ż... islamskiej i żadne tam wypieranie winy wynikłej z koloru skóry tego nie zmieni.

Nie wiem Sylwek czy jesteś naprawdę takim indolentem czy po prostu żarty sobie stroisz.
Czy Ty zastanawiasz się co piszesz?
>Jakiś szalony i bezmyślny lewak mógłby zasugerować, że głównym źródłem problemów związanych z ---->islamistami<----- nie jest...
Islamista-zwolennik islamizmu, fundamentalizmu islamskiego
Islamizm to ideologia polityczna wywiedziona z fundamentalizmu islamskiego. W islamizmie islam jest traktowany nie tylko jako religia, ale i jako całościowy system polityczny, który regulować powinien prawne, gospodarcze i społeczne aspekty funkcjonowania państwa w oparciu o --->literalną<---- interpretację Koranu i hadisów. Celem islamizmu jest wprowadzenie państwa wyznaniowego, rządzonego zgodnie z zasadami prawa religijnego -szariatu.
>...związanych z islamistami nie jest islam per se, ale może kwestie społeczne, na przykład wykluczenie, brak perspektyw, brak ambicji w państwie do zapewnienia pokojowego współistnienia i temu podobne.
Masz rację: tylko szalony i bezmyślny lewak mógłby coś takiego wymyślić. Przy okazji, z jakiegokolwiek lewackiego miejsca byś nie wyszedł szukać sprawiedliwości, zawsze dojdziesz do tego samego muru: ISLAM.
Pytanie pomocnicze.
Dlaczego nie rozmawiamy o kwestii hinduskiej, chińskiej czy wietnamskiej?

>Ale oczywiście to pedalski tok rozumowania,
Zgadzam się, z małym wyjątkiem, zdania nie zaczyna się od ale.
> prawdziwi Europejczycy już od dawna znają tajniki ostatecznego rozwiązania kwestii ż... islamskiej i żadne tam wypieranie winy wynikłej z koloru skóry tego nie zmieni.
1. Islam to nie rasa tylko religia, mógłbyś się takich elementarnych rzeczy wreszcie nauczyć.
2. Rozwiązanie kwestii muzułmańskiej jest proste i pokojowe. Dostają kasę i przyjeżdżają, więc po prostu dać im kasę i niech wyjadą. Jednym słowem. Skasować zasiłki i jednocześnie proponować pieniądze za repatriację.
Na to jednak lewacy nigdy się nie zgodzą. Muzułmanie są najbardziej lewicową grupą wyborców, od 80 do ponad 90% ich głosuje na partie lewicowe...
Oto cały powód i jedyny sens ich obecności w Europie

Mod:
Powstrzymaj się nieco od rzucania "lewactwem" i "lewakami", bo można zacząć się czuć niczym na Frondzie. Na tym forum bywały już bany za podobną retorykę.

>1. Islam to nie rasa tylko religia, mógłbyś się takich elementarnych rzeczy wreszcie nauczyć.

Ponieważ o religię a nie "rasę" czy przynależność etniczną chodzi, właśnie dlatego sugerujesz repatriację? W końcu szczególnie nawróceni na islam Europejczycy powinni się wynosić skąd przyszli, w końcu kazy wie, że ideologie posiadają "naturalne" regiony geograficzne do których przynależą.

Nie bądź śmieszny.

Inna rzecz: dzieci imigrantów, powinny zrozumieć, że ich domem jest... no właśnie, co?

PS: darujmy sobie trywialne prawdy: rasa to nie religia, to nie orientacja, to nie tożsamość płciowa, to nie ideologia.

Rasizm, to nie wrogość do innowierców, to nie homofobia, to nie transfobia, to nie wrogość do innych ideologii.

Przyjrzyjmy się prawdzie istotnej: każda ksenofobia jest po jednych pieniądzach.

PPS: w jednym masz rację, powianiem wziąć "islamistów" w cudzysłów, bo tacy to islamiści, jak polscy emigranci to (fundamentalni, gejożerni, czczący życie nienarodzone) "katolicy".

>>1. Islam to nie rasa tylko religia, mógłbyś się takich elementarnych rzeczy wreszcie nauczyć.
>Ponieważ o religię a nie "rasę" czy przynależność etniczną chodzi, właśnie dlatego sugerujesz repatriację?
Sugeruję repatriację jako najlepszy sposób rozładowania gett. Repatriację naturalną rzekłbym. Polska nie jest celem przyjazdów, bo nasz system socjalny jest słaby. Wymarzonym celem emigrantów są bogate kraje nordyckie. Jak widzisz pieniądz rządzi przepływem ludzi. Jeśli przyjeżdżają i dostają kasę, to mogą wyjechać i dostać kasę. W całkowicie NATURALNYM procesie.
90% muzułmanów w gettach nie ma szans na jakikolwiek awans społeczny w takiej Norwegii.
Ja to wiem, Ty to wiesz, wszyscy to wiedzą. Największą barierą jest islam. Cała otoczka memów jaką z sobą niesie. Począwszy od mięsa i rzeczy halal na zaleceniu UNIKANIA NIEWIERNYCH skończywszy.

>PPS: w jednym masz rację, powianiem wziąć "islamistów" w cudzysłów, bo tacy to islamiści, jak polscy emigranci to (fundamentalni, gejożerni, czczący życie nienarodzone) "katolicy".
Jeśli piszesz idiotyzmy, to Twój problem. Słowa powinny coś znaczyć. Nadaje to sens wypowiedzi. Wygląda mi na to, że sam nie wiesz co piszesz. Szczegółowo wyjaśniłem dlaczego słowo islamizm był tak nietrafiony. O czym tu jeszcze dyskutować?

>Słowa powinny coś znaczyć.

Mówi się "mowa-trawa", a w moim ulubionym serialu mawiają "Słowa to wiatr".

>Jakiś szalony i bezmyślny lewak mógłby zasugerować, że głównym źródłem problemów związanych z islamistami nie jest islam per se, ale może kwestie społeczne, na przykład wykluczenie, brak perspektyw, brak ambicji w państwie do zapewnienia pokojowego współistnienia i temu podobne.
To w Szwecji i Danii (socjal jak Himalaje) też biedaki perspektyw nie mają ?

>Ale oczywiście to pedalski tok rozumowania, prawdziwi Europejczycy już od dawna znają tajniki ostatecznego rozwiązania kwestii ż... islamskiej i żadne tam wypieranie winy wynikłej z koloru skóry tego nie zmieni.
Nie wiem co ma do tego kolor skóry. Może to, że ci o ciemniejszej skórze oszczędzają na solarium ? A tym samym powodują bezrobocie w usługach?

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Poważnie nie mam pojęcia czy moi sąsiedzi to ateiści, katolicy, protestanci, czy wyznawcy voo doo, oraz nie mam najmniejszego pojęcia jakiej orientacji sex są. Do niczego taka wiedza nie jest mi potrzebna.

Serio, nie widujesz ich z żonami/mężami, nie napotykasz w niedziele o poranku zmierzających do kościoła, nie dyskutujesz przy piwie o polityce?

Musisz żyć w stanie głębokiej społecznej patologii.

>Serio, nie widujesz ich z żonami/mężami,
Widuje, ale nadal nie wiem czy oni są bisex czy hetero. Nie chwalili się.

>nie napotykasz w niedziele o poranku zmierzających do kościoła, nie dyskutujesz przy piwie o polityce?
Do kościoła to ja ja czasami chodzę i co z tego?
O polityce nie mam z kim dyskutować. O czym można gadać z socjalistami

>Musisz żyć w stanie głębokiej społecznej patologii.
Noo, w ogóle nie jestem społeczny. Czysta patologia.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>Serio, nie widujesz ich z żonami/mężami,
>Widuje, ale nadal nie wiem czy oni są bisex czy hetero. Nie chwalili się.

Słabe. W każdym razie, seksualność jest publiczna (do pewnego stopnia). Religia też zwykle bywa, i choć trendy na pewnym bardzo małym obszarze świata (kilka krajów Europy) zmierzają w kierunku uczynienia jej sprawą "prywatną", trudno zrozumieć co miałoby uzasadnić taki stan rzeczy.

>Do kościoła to ja ja czasami chodzę i co z tego?

A więc przynajmniej niektórzy są jakoś tam praktykującymi. Obnoszą się ze swoją religijnością. Nie prowadzą kultu w ukryciu, po zmroku.

>O polityce nie mam z kim dyskutować. O czym można gadać z socjalistami

Jakimi socjalistami? Żyjemy w środku neoliberalnego piekła, a lunatycy dalej bredzą coś o socjalizmie.

>Słabe. W każdym razie, seksualność jest publiczna (do pewnego stopnia).
Cześc jestem Marek i jestem onanistą-masturbatorem. O to Ci chodzi?

>Religia też zwykle bywa, i choć trendy na pewnym bardzo małym obszarze świata (kilka krajów Europy) zmierzają w kierunku uczynienia jej sprawą "prywatną", trudno zrozumieć co miałoby uzasadnić taki stan rzeczy.
Problemem nie jest religia tylko państwo.

>>Do kościoła to ja ja czasami chodzę i co z tego?
>A więc przynajmniej niektórzy są jakoś tam praktykującymi. Obnoszą się ze swoją religijnością. Nie prowadzą kultu w ukryciu, po zmroku.
I co z tego? Tobie ktoś zabrania?

>>O polityce nie mam z kim dyskutować. O czym można gadać z socjalistami
>Jakimi socjalistami? Żyjemy w środku neoliberalnego piekła, a lunatycy dalej bredzą coś o socjalizmie.

ok;

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Cześc jestem Marek i jestem onanistą-masturbatorem. O to Ci chodzi?

A cokolwiek wskazuje, że o to mi chodzi?

>Problemem nie jest religia tylko państwo.

Znaczy, że ureligijnione państwo? Tu się zgodzę.

>I co z tego? Tobie ktoś zabrania?

Wierzę, że przymus każący ludziom w pracy chować krzyże, lub zdejmować nikaby na ulicy, jest podobnej natury, co przymus każący kobietom rodzić "święte życie" wbrew ich woli.

> ok;

Pusty śmiech, głupi śmiech.

>A cokolwiek wskazuje, że o to mi chodzi?
Myślę, że chodzi Ci o to, ze w naszej kulturze nie akceptuje się czułości w miejscu publicznym między dwoma facetami. Fakt kobiety są tu uprzywilejowane..ale taka kultura i cywilizacja.
>>Problemem nie jest religia tylko państwo.
>Znaczy, że ureligijnione państwo? Tu się zgodzę.
Coś w tym stylu. W USA W XIX w nikt nie miał problemu z religią.

>>I co z tego? Tobie ktoś zabrania?
>Wierzę, że przymus każący ludziom w pracy chować krzyże, lub zdejmować nikaby na ulicy, jest podobnej natury, co przymus każący kobietom rodzić "święte życie" wbrew ich woli.
No widzisz. Tu też się zgadzamy
>> ok;
>Pusty śmiech, głupi śmiech.
Socjalizm (łac. societas - wspólnota) - wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do prób zmniejszenia nierówności społecznych i upowszechnienia świadczeń socjalnych, lub poddania gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub całkowite) odrzucenie idei kapitalistycznego wolnego rynku,

Kapitalizm - system ekonomiczny oparty na prywatnej własności środków produkcji, czyli kapitału, który jest maksymalizowany przez właściciela.

System kapitalistyczny opiera się na zasadach:

wolnego obrotu towarami i usługami
wolnej konkurencji pomiędzy podmiotami
wolnego obrotu kapitałem oraz środkami produkcji

Neoliberalizm (ang. neoliberalism) - nurt w historii myśli ekonomicznej, poddający krytyce dominujące od czasu wielkiego kryzysu teorie keynesowskie, postulujący powrót do zasad wolnego rynku i ograniczonej do minimum ingerencji państwa w gospodarkę[1].

To w Pl lub w EU mamy gdzieś minimum ingerencji państwa w gospodarkę? No wybacz, ze się śmieje ale jeśli państwo dzisiaj nakazuje sprzedawać wyprostowane banany a Ty piszesz że tu liberalizm to mnie pusty śmiech ogarnia.
Każdy hektolitr wina i każda tona wołowiny jest regulowana przez Bruksele.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Każdy hektolitr wina i każda tona wołowiny jest regulowana przez Bruksele.

W rzeczywistości nie jest. Ponadto śliczne definicje kapitalizmu jakie podałeś tak bardzo nie przystają do rzeczywistości, że w ogóle coś takiego nie jest możliwe do zrealizowania, w tym sensie "prawdziwy kapitalizm" jest tej samej natury co "prawdziwy komunizm".

To wszystko bardzo ciekawe, ale zarazem off-top.

>W rzeczywistości nie jest. Ponadto śliczne definicje kapitalizmu jakie podałeś tak bardzo nie przystają do rzeczywistości, że w ogóle coś takiego nie jest możliwe do zrealizowania, w tym sensie "prawdziwy kapitalizm" jest tej samej natury co "prawdziwy komunizm".
Jeśli prawdziwy nie jest możliwy to zadowolę się nieprawdziwym.
www.google(*)unFOzSQjvUJ6h2lXRj9HpA&cad=rja

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Myślę, że chodzi Ci o to, ze w naszej kulturze nie akceptuje się czułości w miejscu publicznym między dwoma facetami. Fakt kobiety są tu uprzywilejowane..ale taka kultura i cywilizacja.

Jeśli przez "naszą kulturę" rozumieć radiomaryjną, to okej, tylko, że to być może "wasza" ale nie moja kultura.

Ale serio mówiąc: ta "kultura" zostanie akurat (na szczęście) w ciągu kilku-kilkunastu lat zmieciona przez popkulturowe wpływy tak zwanego zachodu, więc akurat najmniej mnie to obchodzi. Chodzi mi jedynie o formę retoryki: retoryka antyreligijna próbująca z religii uczynić sprawę prywatną, bywa tej samej postaci co retoryka homofobiczna, która posługuje się fałszywymi założeniami i nierealnymi postulatami skierowanymi wyłącznie wobec wybranych grup ludzi.

>>Myślę, że chodzi Ci o to, ze w naszej kulturze nie akceptuje się czułości w miejscu publicznym między dwoma facetami. Fakt kobiety są tu uprzywilejowane..ale taka kultura i cywilizacja.
>Jeśli przez "naszą kulturę" rozumieć radiomaryjną, to okej, tylko, że to być może "wasza" ale nie moja kultura.
Pisze o zwykłej kulturze. Tak tu jest przyjęte, że faceci nie całują się na ulicach chociaż Breżniew to chciał spopularyzować

>Ale serio mówiąc: ta "kultura" zostanie akurat (na szczęście) w ciągu kilku-kilkunastu lat zmieciona przez popkulturowe wpływy tak zwanego zachodu, więc akurat najmniej mnie to obchodzi.
Racja, za kilkanasie lat będzie panowała na tym zachodzie kultura islamu. Tylko nie wiem czy to będzie lepiej

>Chodzi mi jedynie o formę retoryki: retoryka antyreligijna próbująca z religii uczynić sprawę prywatną, bywa tej samej postaci co retoryka homofobiczna, która posługuje się fałszywymi założeniami i nierealnymi postulatami skierowanymi wyłącznie wobec wybranych grup ludzi.
o tym, ze jestem przeciwko kierowaniu prawa w stosunku do grup a nie jednostki napisałem tu już sporo. Ale w kolektywiżmie liczy się grupa a nie jednostka. Socjalizm - wspolota.. i tak tworzy się prawo. Pod wspólnoty a nie jednostki.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Pisze o zwykłej kulturze.

Jest to zwykła kultura w takim sensie w jakim "zwykły" jest pokrywający mury polskich blokowisk bezmyślny kibolski antysemityzm.

Zostanę przy swoim - to "wasza" kultura.

>Racja, za kilkanasie lat będzie panowała na tym zachodzie kultura islamu. Tylko nie wiem czy to będzie lepiej

Ile można tą zdartą melodię o panowaniu islamu?

>o tym, ze jestem przeciwko kierowaniu prawa w stosunku do grup a nie jednostki napisałem tu już sporo. Ale w kolektywiżmie liczy się grupa a nie jednostka. Socjalizm - wspolota.. i tak tworzy się prawo. Pod wspólnoty a nie jednostki.

Znowu off-top. Nie mieszajmy "socjalu" (urojonego zresztą) z "problemem islamu", bo popadamy w sprzeczność. Ostatecznie, chyba nie sądzisz, że Rewolucja Październikowa to forma dżihadu (lub na odwrót).

>Ile można tą zdartą melodię o panowaniu islamu?
Tyle ile o panowaniu katolicyzmu w tym kraju
PS. jak wcześniej pisałem.. to nie wina religii tylko państwa.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>Ile można tą zdartą melodię o panowaniu islamu?
>Tyle ile o panowaniu katolicyzmu w tym kraju

Katolicyzm także nie "panuje" w PL. Katolicyzm to panował w Hiszpanii. My mamy państwo zwichnięte religijnie, ale na tyle słabo, że zatrważająca ilość ludzi ma to w dupie. I mówię tu z perspektywy kogoś żyjącego w kręgach "obrzydliwe lewackich". Nawet przedstawiciele takowych mają katolicyzm Polski głęboko w dupie, na tyle głęboko, że nic im się z tym nie chce zrobić.

Też tak uważam i dlatego nie przeszkadzają mi polscy katolicy.
Ogólnie cały urok tego kraju polega na tym, że tu przeważnie zawsze wszyscy mają wszystko w doopie
Znasz jakieś islamskie państwo mające zasady islamu w doopie? A ilu jest na zachodzie muzułmanów mających islamskie zasady w doopie? (ci którzy te zasad mają w doopie często żle kończą.Szczególnie kobiety.)

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Znasz jakieś islamskie państwo mające zasady islamu w doopie?

Czy to nie oksymoron? Polska też nie ma katolickich zasad w doopie - polski minister sprawiedliwości nawet wytłumaczył nam, dlaczego chrześcijanie muszą bić kobiety i nie mogą walczyć z przemocą wobec nich.

>A ilu jest na zachodzie muzułmanów mających islamskie zasady w doopie?

Rzekłbym - miliony. Na serio wierzysz w brednie o nieprzebranych rzeszach muzułmanów karnie i bez wyjątku modlących się codziennie z twarzą zwróconą w stronę Mekki?

> (ci którzy te zasad mają w doopie często żle kończą.Szczególnie kobiety.)

Że Polacy pod jarzmem katolicyzmu nie mają tak źle jak mieli na przykład Hiszpanie, to jeszcze nie znaczy, że mają dobrze. Polskie kobiety umarłe "na ciąże" też coś o tym mogłyby powiedzieć - gdyby żyły.