>Wie ktoś z użytkowników czy to prawda?

Nie wiem, czy to prawda, ale wiem, że lepiej by było zabić nawet kilkaset osób zamiast jednej... byle by o tym było cicho. Takie mamy społeczeństwo, że liczy się krzyk mediów, nie fakty.

>Niedawno znalazłem intrygujący komentarz pod newsem
>www.facebook.com/tvp.info/posts/10152891533476658
-Idiotical fiction. A dlaczego 50 km/h, a nie 45? A może 40, 30, 25? Tyle żeby nie zabić nawet żaby? Jaka prędkość gwarantuje przeżycie każdemu, kto wlezie pod koła? A może w ogóle zakazać poruszania się samochodami i przesiąść się na hulajnogi? Czy w ogóle przy tak małych prędkościach będzie istniał jakiś ruch, czy wszytko się zatrzyma? Może by zacząć od realnych ograniczeń jakieś 70 km/h? A gdyby tak w zależności od zagrożeń, zakrętów, bliskości zabudowań, sklepów, jakości poboczy, chodników..? Całe miasto jest takie same?

> A gdyby tak w zależności od zagrożeń, zakrętów, bliskości zabudowań, sklepów, jakości poboczy, chodników..? Całe miasto jest takie same?

Za duży stopień skomplikowania.

>> A gdyby tak w zależności od zagrożeń, zakrętów, bliskości zabudowań, sklepów, jakości poboczy, chodników..? Całe miasto jest takie same?
>Za duży stopień skomplikowania.
-Wręcz przeciwnie, teraz jest za duży stopień skomplikowania. Znaków od groma, wiele nie wiadomo po co i nie tam gdzie trzeba. Nawet tam gdzie ładna droga, pobocza, rowy, chodniki, nadal to ograniczenie, nawet po zmroku, gdy "żywego ducha". Gdyby konsekwentnie egzekwować przepisy o tym idiotycznym 50 km/h to cały kraj by stanął i zbankrutował. Obszary zabudowane ciągną się często dziesiątkami kilometrów, szczególnie przed większymi miastami. Nie dowieźli by niczego na czas, chleb by sczerstwiał po drodze. A znasz miasto gdzie się jeździ 50 km/h? Zatrąbili by Cię na śmierć, często mając rację, choć wielu wariatom należałoby "odtrąbić", bo zdecydowanie przeginają. Zwykłego umiaru brak, a głupie przepisy nie pomagają.

To nie jest zgodne z prawami fizyki. Wynika to m.in. z ponadliniowych wzrostów oporów w stosunku do prędkości, np. mając 2 razy większą prędkość w danym czasie przebywasz 2 razy więcej kilometrów, ale opór powietrza jest 4 razy większy (bo rośnie do kwadratu prędkości.)

pl.wikiped(*)łr_aero(hydro)dynamiczny

Typowo więc samochód jadący wolniej, ze stałą prędkością zużywa mniej paliwa, niż samochód jadący szybciej. Co do drogi - to zwiększenie "gęstośći spalin" uzyskasz włąśnie przez zwiększenie jej przepustowości - więcej samochodów na godzinę.

Dla klasycznych samochodów istotne jest natomiast, aby prędkość była stała. Bo nie mają sposobu na odzyskanie energii hamowania. Samochody hybrydowe potrafią natomiast odzyskać energię hamowania i zmagazynować ją w akumulatorze. Czyli takie projektowanie dróg, aby jazda była płynna. Tak więc rozwiązaniem zmniejszającym masę spalin jest np. nakaz używania samochodów hybrydowych w miastach.

Same rakotwórcze sadze natomiast są raczej produkowane przez silniki diesla niż benzynowe i gazowe. Rozwiazaniem wydaje się przerobienie ciężarówek, autobusów i taksówek na gaz.

>Wie ktoś z użytkowników czy to prawda?
Jak chcesz sobie obejrzeć orientacyjne wykresy to masz:
www.mpgforspeed.com/
Wszystko zależy co autor uważał za "wlokący się samochód". 50km/h? A może 20?