>Czy jeżeli szatan każe złych ludzi to nie jest przez to dobry?

Szatan nie istnieje. Jeśli chodzi o rozważanie w ramach mitu i fantazji, to należy zaczerpnąć danych z tejże mitologii.

>Ilu ludzi zginęło w imię Boga i ilu w imię szatana?

W imię bogów zginęło miliony. W imię szatana myślę że setki lub tysiące.

>Co sądzicie o tej postaci?Niezależnie od tego czy traktujecie ją jako postać literacką,czy prawdziwą
>osobę.

Postać literacka jak każda inna. Trochę infantylna i skierowana do mniej wyrobionego czytelnika.

>Szatan nie istnieje. Jeśli chodzi o rozważanie w ramach mitu i fantazji, to należy zaczerpnąć danych z tejże mitologii.
Podoba mi się Twoja pewność.

>>Szatan nie istnieje. Jeśli chodzi o rozważanie w ramach mitu i fantazji, to należy zaczerpnąć danych z tejże mitologii.
>Podoba mi się Twoja pewność.

Jeżeli tylko dostępne będą mi informacje potwierdzone metodą naukową, że jest to coś więcej niż mit, to natychmiast zaktualizuję stan mojej wiedzy. W tej chwili wszystko wskazuje na to, że to fantazja i wymysły prymitywnych ludzi.

>Jeżeli tylko dostępne będą mi informacje potwierdzone metodą naukową, że jest to coś więcej niż mit, to natychmiast zaktualizuję stan mojej wiedzy. W tej chwili wszystko wskazuje na to, że to fantazja i wymysły prymitywnych ludzi.

O jakiej metodzie naukowej mówisz? Co musiałoby się stać przedmiotem doświadczenia żebyś przyznał, że zła jednostka duchowa zw. szatanem istnieje realnie?

Nie jest prawdą, że w tej chwili wszystko wskazuje na to, że to fantazja i wymysły prymitywnych ludzi. Wystarczy zapoznać się z zeznaniami egzorcystów czy osób zniewolonych czy opętanych przez szatana, którzy w końcu zostali uwolnieni. Doświadczenia tysięcy osób z różnych miejsc kuli ziemskiej to nie jest wcale błahy materiał empiryczny. Tylko ktoś kto nie zapoznał się z opisami i zeznaniami uczestników sytuacji, w których manifestowała się obecność szatana może łatwo mówić o mitach itp... Tego typu wypowiedzi to nic więcej niż projekcja ideologiczna oderwana od realnego świata i doświadczenia.

Znam osobiście jedną osobę, która popadła w satanistyczne zniewolenie (jej mama zajmowała się przez wiele lat wróżeniem wahadełkiem). Osoba ta od kilku już lat nie może całkiem pozbyć się tego zniewolenia, któremu towarzyszą nie tylko fakty psychologiczne i cielesne ale też niezwykłe zdarzenia zewnętrzne, których świadkami są osoby postronne.

>>Jeżeli tylko dostępne będą mi informacje potwierdzone metodą naukową, że jest to coś więcej niż mit, to natychmiast zaktualizuję stan mojej wiedzy. W tej chwili wszystko wskazuje na to, że to fantazja i wymysły prymitywnych ludzi.
>O jakiej metodzie naukowej mówisz? Co musiałoby się stać przedmiotem doświadczenia żebyś przyznał, że zła jednostka duchowa zw. szatanem istnieje realnie?

Co nie istnieje? Zła jednostka duchowa? Co to takiego? Wpierw udowodnij, że w ogóle istnieją jakiekolwiek jednostki duchowe.

>Nie jest prawdą, że w tej chwili wszystko wskazuje na to, że to fantazja i wymysły prymitywnych ludzi. Wystarczy zapoznać się z zeznaniami egzorcystów czy osób zniewolonych czy opętanych przez szatana, którzy w końcu zostali uwolnieni. Doświadczenia tysięcy osób z różnych miejsc kuli ziemskiej to nie jest wcale błahy materiał empiryczny. Tylko ktoś kto nie zapoznał się z opisami i zeznaniami uczestników sytuacji, w których manifestowała się obecność szatana może łatwo mówić o mitach itp... Tego typu wypowiedzi to nic więcej niż projekcja ideologiczna oderwana od realnego świata i doświadczenia.
>Znam osobiście jedną osobę, która popadła w satanistyczne zniewolenie (jej mama zajmowała się przez wiele lat wróżeniem wahadełkiem). Osoba ta od kilku już lat nie może całkiem pozbyć się tego zniewolenia, któremu towarzyszą nie tylko fakty psychologiczne i cielesne ale też niezwykłe zdarzenia zewnętrzne, których świadkami są osoby postronne.

Wszystkie tzw. opętania to nic innego jak choroby psychiczne. Zamiast egzorcystów i im podobnych szarlatanów takimi osobami powinni się zajmować psychiatrzy. Egzorcyści wyrządzają tym ludziom ogromną szkodę. Ich działalność powinna być zakazana - tak samo jak bioenergoterapeutów, homeopatów i innych debili.

Niczego nie muszę udowadniać "wpierw". Człowiek doświadcza siebie jako jednostki duchowej. Sam fakt tworzenia kultury niematerialnej przekazywanej z pokolenia na pokolenie jest już dowodem na istnienie niematerialnego pierwiastka w człowieku. Zwierzęta tego nie potrafią jako byty czysto materialne.
Postawa, z góry wykluczająca duchowość jest postawą dogmatyczną i nie ma żadnego waloru naukowego. Jest to jedynie wynik przyjętych dogmatycznie założeń, które karzą być ślepym na wieloraki materiał empiryczny wskazujący istnienie pierwiastka duchowego w człowieku.

>Wszystkie tzw. opętania to nic innego jak choroby psychiczne. Zamiast egzorcystów i im podobnych szarlatanów takimi osobami powinni się zajmować psychiatrzy. Egzorcyści wyrządzają tym ludziom ogromną szkodę. Ich działalność powinna być zakazana - tak samo jak bioenergoterapeutów, homeopatów i innych debili.<

Zajmują się opętanymi również psychiatrzy. Ich opisy są nadzwyczaj ciekawe. Jasno stwierdzają, że zachowanie "pacjentów" wskazuje na występowanie w nich autonomicznej jednostki. Zresztą towarzyszą tym sytuacjom zdarzenia zewnętrzne, które ewidentnie wychodzą poza możliwości nawet najbardziej chorych psychicznie osób. Wystarczy zapoznać się z materiałem empirycznym, żeby zrezygnować z łatwych wypowiedzi, których "pewność" jest czystym przeświadczeniem nie mającym nic wspólnego z nauką i racjonalnością.

>Niczego nie muszę udowadniać "wpierw". Człowiek doświadcza siebie jako jednostki duchowej. Sam fakt tworzenia kultury niematerialnej przekazywanej z pokolenia na pokolenie jest już dowodem na istnienie niematerialnego pierwiastka w człowieku. Zwierzęta tego nie potrafią jako byty czysto materialne.

Nie jest to żadnym dowodem na istnienie pierwiastka duchowego. To jest dowód na ogromne zdolności ludzkiego mózgu, które są czysto biochemiczne. Nie wiem jak możesz mówić o racjonalizmie samemu posiadając klapki na oczach w postaci religii, wiary w coś tylko dlatego, ze jakiś typ 2000 lat temu powiedział, "bo tak".

>Postawa, z góry wykluczająca duchowość jest postawą dogmatyczną i nie ma żadnego waloru naukowego. Jest to jedynie wynik przyjętych dogmatycznie założeń, które karzą być ślepym na wieloraki materiał empiryczny wskazujący istnienie pierwiastka duchowego w człowieku.

Mylisz się. Całkowicie dogmatyczne jest przyjęcie założenia o istnieniu duszy. Nie ma żadnych badań to potwierdzających. Jest to czysto religijne bajanie. Których słów nie rozumiesz: racjonalizm, czy materiał dowodowy?

>Zajmują się opętanymi również psychiatrzy. Ich opisy są nadzwyczaj ciekawe. Jasno stwierdzają, że zachowanie "pacjentów" wskazuje na występowanie w nich autonomicznej jednostki.

Przytocz taki opis. Z publikacji naukowej, poważnych badań.

>Zresztą towarzyszą tym sytuacjom zdarzenia zewnętrzne, które ewidentnie wychodzą poza możliwości nawet najbardziej chorych psychicznie osób. Wystarczy zapoznać się z materiałem empirycznym, żeby zrezygnować z łatwych wypowiedzi, których "pewność" jest czystym przeświadczeniem nie mającym nic wspólnego z nauką i racjonalnością.

Z całym szacunkiem ale o materializowaniu się gwoździ w ustach opętanego trudno poważnie dyskutować. Podobnie jak o gadaniu w kilku różnych językach. Jak ktoś bełkocze, że ledwo da się go zrozumieć, to jeśli ktoś chce usłyszeć hebrajski czy aramejski, to na pewno go usłyszy.

Najpierw trzeba zapoznać się z materiałem empirycznym a potem pisać. Okaże się, że mniej łatwych głupstw się wyprodukuje, które nie mają nic wspólnego ani z nauka ani z ludzką racjonalnością ani z dobrze pojętym doświadczeniem. Skoro już padły "argumenty" o "klapkach" to dziękuję za rozmowę. Nie ten poziom.

Zgadzam się. Nie ten poziom. Jeśli ktoś co zdanie powtarza słowo racjonalizm z pseudonaukowymi wynaturzeniami nie ma sensu dyskutować.

>Zgadzam się. Nie ten poziom. Jeśli ktoś co zdanie powtarza słowo racjonalizm z pseudonaukowymi wynaturzeniami nie ma sensu dyskutować.

Bo taka jest prawda, że ideologiczny redukcjonistyczny pełen wątpliwych założeń pseudoracjonalizm nie szanuje zwykłego doświadczenia ludzkiego, zamyka oczy na fakty zamiast je wyjaśniać i badać. To metodologiczne przedszkole, za to ufne w swoje dogmatyczne "naukowe" założenia.

>Bo taka jest prawda, że ideologiczny redukcjonistyczny pełen wątpliwych założeń pseudoracjonalizm nie szanuje zwykłego doświadczenia ludzkiego, zamyka oczy na fakty zamiast je wyjaśniać i badać.

Racjonalizm polega na sceptycyzmie, na dowodzeniu nie na wierzeniu w co się podoba. Przytocz te "fakty", o których mówisz. Póki co widzę pseudonaukowy bełkot.

>To metodologiczne przedszkole, za to ufne w swoje dogmatyczne "naukowe" założenia.

Dogmatyczny i naukowy z definicji się wykluczają. Poczytaj o metodzie naukowej zanim zaczniesz swą radosną twórczość.

>ideologiczny redukcjonistyczny pełen wątpliwych założeń pseudoracjonalizm

Popyerdoliło Cię, kolego, jak ta lala. Parę dekad wcześniej Piętnowałbyś trockistowsko-bucharinowski pełen wątpliwych założeń rewizjonizm - i równie Fajowsko by było .

---

Kiedy się uśmiecham, boli mnie twarz. (dr Frank-N-Furter)

>Najpierw trzeba zapoznać się z materiałem empirycznym a potem pisać.

Chętnie się zapoznam. Pamiętaj, że najpewniejszym materiałem są badania naukowe a nie ludzkie bajania. Tak więc czekam.

>Okaże się, że mniej łatwych głupstw się wyprodukuje, które nie mają nic wspólnego ani z nauka ani z ludzką racjonalnością ani z dobrze pojętym doświadczeniem.

Powstały fundacje ofiarujące niemałe pieniądze za najmniejszy dowód na istnienie "wymiaru duchowego"

>Skoro już padły "argumenty" o "klapkach" to dziękuję za rozmowę. Nie ten poziom.

Całkowicie nie ten. Na tym forum ludzie nie boją się powiedzieć "nie wiem" i podchodzą nadzwyczaj sceptycznie do osobników, który się wydaje, że poznali Prawdę.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>Jest to jedynie wynik przyjętych dogmatycznie założeń, które karzą być ślepym na wieloraki materiał empiryczny wskazujący istnienie pierwiastka duchowego w człowieku. Cytat:

Czy jeżeli szatan każe złych ludzi to nie jest przez to dobry?

[font=Times New Roman]
Desant z Frondy?

Cytat:

Lobby strzeleckie ma pomysł by zachamować masakry w amerykańskich szkołach. Zobacz jaki?

www.fronda(*)zkolach-zobacz-jaki,24712.html

desant ze zdrowego rozsądku i empiryzmu, który brzydzi się z natury wszelką ideologią, która myśli, że to, co twierdzi jest wiedzą. W rzeczywistości jest tylko dogmatyzmem nie mającym nic wspólnego z nauką ani ze zdrowym szukaniem prawdy.

I nie zna ojczystego języka.

Poprawili.

>>Szatan nie istnieje. Jeśli chodzi o rozważanie w ramach mitu i fantazji, to należy zaczerpnąć danych z tejże mitologii.
Mimo to radykalizm jest szkodliwi,bo zawęża krąg pojmowania przez ludzi świata.Pomyśl!Wszechświat jest ogromny ,więc wszystko jest możliwe,nie można być niczego 100% pewnym.

>>>Szatan nie istnieje. Jeśli chodzi o rozważanie w ramach mitu i fantazji, to należy zaczerpnąć danych z tejże mitologii.
>Mimo to radykalizm jest szkodliwi,bo zawęża krąg pojmowania przez ludzi świata.

Gdzie tu jest radykalizm? Gdzie tu zawężenie pojmowania świata?

>Pomyśl!Wszechświat jest ogromny ,więc wszystko jest możliwe,nie można być niczego 100% pewnym.

I z tego powodu powinniśmy uwierzyć w kilkadziesiąt tysięcy bogów? Po równo w każdego, czy w niektórych bardziej? A co jeśli wielu z nich jest zazdrosnych i wkurzą się tym, że wierzysz w kilku?

Nie muszę być pewnym w 100%. Wystarczy mi 99% Pozostały procent przeznaczę dla niewiedzy lub przypadkowości, a nie dla wierzeń w urojenia.

>Gdzie tu jest radykalizm? Gdzie tu zawężenie pojmowania świata?
Przyjmujesz że kilka miliardów ludzi się myli,natomiast Ty masz racje.Najlepiej posługiwać się terminami"to bardzo"albo "to mało"prawdopodobne.Nic nie jest pewne.Myślę że się zgodzisz...

>>Gdzie tu jest radykalizm? Gdzie tu zawężenie pojmowania świata?
>Przyjmujesz że kilka miliardów ludzi się myli,natomiast Ty masz racje.

Ilość ludzi zgadzających się z danym twierdzeniem w żaden sposób nie przesądza o jego słuszności. Mogą to być nawet miliardy.

>Najlepiej posługiwać się terminami"to bardzo"albo "to mało"prawdopodobne.Nic nie jest pewne.Myślę że się zgodzisz...

Jest pewne że umrę. Nie zgadzam się.

>Jest pewne że umrę. Nie zgadzam się.
Chyba że cię zamrożą i odmrożą w przyszłości,gdzie do tego czasu opracują nieśmiertelność.
Sam widzisz,nie możesz być pewny.

Mod. Przypominam, że po znakach interpunkcyjnych powinna być spacja. Nie musisz oszczędzać miejsca, to nie sms.

>>Gdzie tu jest radykalizm? Gdzie tu zawężenie pojmowania świata?
>Przyjmujesz że kilka miliardów ludzi się myli,natomiast Ty masz racje.Najlepiej posługiwać się terminami"to bardzo"albo "to mało"prawdopodobne.Nic nie jest pewne.Myślę że się zgodzisz...

No właśnie, są tylko rzeczy mniej lub bardziej prawdopodobne. Na szczęście istnienie bóstw jest tak mało prawdopodobne, że można ze względów praktycznych to odrzucić. No bo co z tego, że nie ma dowodów przeczących temu, że czajniczek Russella tam sobie krąży w przestrzeni kosmicznej?

>skąd wiesz że szatan nie istnieje? jesteś stwórcą?
A co? Tylko stwórca może wiedzieć, że szatan nie istnieje?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Ilu ludzi zginęło w imię Boga i ilu w imię szatana?

Who has killed more, God or Satan?

A tutaj kompletna lista z liczbą ofiar Boga w Biblii. Druga liczba to szacunkowa ocena liczby ofiar jeśli Biblia nic na ten temat nie mówi.

Z kolei tutaj mamy boską listę Top 50.

A poniżej skrót kościelnych wiadomości jeśli komuś nie chce się czytać:



I właśnie nad tymi 10 trzeba się rozczulać, bo przecież 2 miliony to tylko statystyka.

---

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej." - A. Einstein

Widzimy wyrażnie różnice...

>Czy jeżeli szatan każe złych ludzi to nie jest przez to dobry?

... to pytanie dotyczyłoby raczej roli sędziego, zaś szatan spełnia rolę kata (postać raczej obojętna), lub prowokatora wobec ludzi dobrych - a więc postać negatywna...

>Ilu ludzi zginęło w imię Boga i ilu w imię szatana?

... to zależy, czy mordowanie "w imię Boga" uznać za służbę Bogu, czy też szatanowi...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

>... to zależy, czy mordowanie "w imię Boga" uznać za służbę Bogu, czy też szatanowi...
Myślę,że jak weżmiemy krucjaty,to raczej "w imię Boga".

... formalnie - tak... moralnie - mam wątpliwości, tak prywatnie...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

>... formalnie - tak... moralnie - mam wątpliwości, tak prywatnie...
myślę że bierze się to z tego,że szatana zawsze przedstawiano w negatywnym świetle.O ile mi wiadomo biblia jest wersją zwolenników Boga.Fajnie by było gdybyśmy wysłuchali drugiej strony.Tylko ,że takiej nie ma...,bo może się okazać ,że to szatan jest w tym wszystkim tą pozytywną postacią.

>myślę że bierze się to z tego,że szatana zawsze przedstawiano w negatywnym świetle.O ile mi wiadomo biblia jest wersją zwolenników Boga.Fajnie by było gdybyśmy wysłuchali drugiej strony.Tylko ,że takiej nie

Chcesz mieć drugą stronę? Zatrudnij pisarzy s-f i napiszą Ci co tylko zechcesz. Będziesz miał źródło "wiedzy" o drugiej stronie.
Pisałeś, że jesteś agnostykiem. Jednak wiara wychodzi w niemal każdej Twojej wiadomości. Może byś się określił? Jak bardzo wierzysz, a jak bardzo nie wierzysz? Ile procent prawdopodobieństwa istnienia przypisujesz bogu lub bogom?

Dobra,
Nigdy nie mam zamiaru,wyrzec się Boga,bo jest to dla mnie nie opłacalne.O tym pisał Paskal.Zauważyłem,że dużo wierzących ludzi są głupi.Zauważyłem też,że ludzie wierzą nie dlatego że zgadzają się z Jezusem(a ja się zgadzam),tylko dlatego że chcą być nieśmiertelni(ja też).Uważam,że Jezus,Mahomet i Budda byli bardzo mądrymi ludzi.Mówili o tym samym.Nie uznaje religii ,bo uważam że to biznes,prowadzony co prawda przez chytrych i inteligentnych ludzi,którzy nie pozwolą sobie na strate takiego łatwego zarobku.Istnienie Boga jest prawdopodobne,ale jak mówiłem nie opłaca się jego istnienia negować.Po prostu się nie opłaca,nikomu.Jeżeli ktoś to robi,jest odważny ale i nierozważny,bo człowiek z natury podejmujde(albo stara się podejmować)decyzje ,które mu się opłacają.
Mam nadzieję,że Ci się określiłem.

>Dobra,
>Nigdy nie mam zamiaru,wyrzec się Boga,bo jest to dla mnie nie opłacalne.

Dam Ci dychę... no dwie

>O tym pisał Paskal.

BoShE (przepraszam, ale brakło inwencji, więc odwołałem się do najbardziej intelektualnie wulgarnego i językowo obleśnego spotworzenia jakie się nawinęło).

Uwzględnij w zakładzie Paskala, wszelkie bóstwa i boginie, duchy opiekuńcze i przodków, zjawy, mary i koszmary, jakie się ludziom objawiły, a szansa, że wybierzesz właściwie (pojedynczo, parami, grupowo - dla politeistów ) jest nieistotna statystycznie.
Poprawny metodologicznie zakład Paskala udowadnia, wbrew intencji, że nie warto sobie pięciu liter zawracać.

>tylko dlatego że chcą być nieśmiertelni(ja też).

Pierwsze kilka tysiącleci jest zabawnych, później... ech szkoda gadać.

>Uważam,że Jezus,Mahomet i Budda byli bardzo mądrymi ludzi.

Jezus był przeciętnym sekciarzem, Mahomet zręcznym politykiem, w skali w której działał...
Budda? Czy ten koleś, z którego ściągali, dla własnych płaskich celów, Jezus i Mahomet?

>Mówili o tym samym.

Nie.

Z ciekawości, bez złośliwości.
Czy język polski jest Twoim podstawowym? Jeśli tak: ile masz lat?

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

>Czy język polski jest Twoim podstawowym? Jeśli tak: ile masz lat?
Studiuje za granicą

>Zauważyłem też,że ludzie wierzą nie dlatego że zgadzają się z Jezusem(a ja się zgadzam),tylko dlatego że chcą być nieśmiertelni(ja też).

Czyli żyją w świecie marzeń.

>Istnienie Boga jest prawdopodobne,

Co świadczy o Jego istnieniu? Istnienie którego jest prawdopodobne i dlaczego akurat tego?
Gdybyś urodził się wśród muzułmanów wierzyłbyś w Allaha.

>ale jak mówiłem nie opłaca się jego istnienia negować.Po prostu się nie opłaca,nikomu.Jeżeli ktoś to robi,jest odważny ale i nierozważny,bo człowiek z natury podejmujde(albo stara się podejmować)decyzje ,które mu się opłacają.

Nie opłaca się żyć w świecie rzeczywistym, opłaca się żyć marzeniami? Słuchasz i czytasz obietnice bez pokrycia, żyjesz w świecie urojonym.
Umysły ateistów wolne są od urojeń, to jest nasza nagroda.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>Dobra,
>Nigdy nie mam zamiaru,wyrzec się Boga,bo jest to dla mnie nie opłacalne.O tym pisał Paskal.Zauważyłem,że dużo wierzących ludzi są głupi.Zauważyłem też,że ludzie wierzą nie dlatego że zgadzają się z Jezusem(a ja się zgadzam),tylko dlatego że chcą być nieśmiertelni(ja też).Uważam,że Jezus,Mahomet i Budda byli bardzo mądrymi ludzi.Mówili o tym samym.Nie uznaje religii ,bo uważam że to biznes,prowadzony co prawda przez chytrych i inteligentnych ludzi,którzy nie pozwolą sobie na strate takiego łatwego zarobku.Istnienie Boga jest prawdopodobne,ale jak mówiłem nie opłaca się jego istnienia negować.Po prostu się nie opłaca,nikomu.Jeżeli ktoś to robi,jest odważny ale i nierozważny,bo człowiek z natury podejmujde(albo stara się podejmować)decyzje ,które mu się opłacają.
>Mam nadzieję,że Ci się określiłem.
A ja nie mam zamiaru wyprzeć się wiary w mr spocka klingonów ferengi gwiezdną flotę lorda Vadera kapitana Kirka Picarda i paru innych kolesi z uniwersum star trek i star wars. Ich istnienie jest prawdopodobne, więc nie należy go odrzucać, bo każdy przecież stara się podejmować decyzję jak najbardziej dla niego korzystne. W świecie star trek można latać z prędkościami warp i się teleportować. Ja też chcę tak latać i też chcę się teleportowć. Być może jak mnie zamrożą to obudzi mnie łysy facet i powie witamy na Enterprise. Mam nadzieję, że się określiłem.

>A ja nie mam zamiaru wyprzeć się wiary w mr spocka klingonów ferengi gwiezdną flotę lorda Vadera kapitana Kirka Picarda i paru innych kolesi z uniwersum star trek i star wars. Ich istnienie jest prawdopodobne, więc nie należy go odrzucać, bo każdy przecież stara się podejmować decyzję jak najbardziej dla niego korzystne. W świecie star trek można latać z prędkościami warp i się teleportować. Ja też chcę tak latać i też chcę się teleportowć. Być może jak mnie zamrożą to obudzi mnie łysy facet i powie witamy na Enterprise. Mam nadzieję, że się określiłem.
Jestem przekonany,że gdyby po śmierci okazało się że Bóg istnieje(teoretycznie) i że to była powiedzmy "próba" to bardzo bym żałował.
Oczywiście teoretycznie,bo wszyscy wiemy,że Boga nie ma.Mamy na to niezbite dowody.Prawda?...nieprawda!

>Jestem przekonany,że gdyby po śmierci okazało się że Bóg istnieje(teoretycznie) i że to była powiedzmy "próba" to bardzo bym żałował.

Gdyb się okazało, że zazdrosny bóg indian istnieje, a Ty wierzyłeś w nieprawdziwego boga chrześcijan, to masz przerąbane.

>Oczywiście teoretycznie,bo wszyscy wiemy,że Boga nie ma.Mamy na to niezbite dowody.Prawda?...nieprawda!

Oczywiście, że mamy na to dowody. Dzięki zastosowaniu logiki i metody naukowej do analizy informacji na jego temat. Tak samo jak mamy dowody na nieistnienie trójgłowych smoków latających 2 m nad ziemią i co godzinę używających bankomatów WBK. Ty pewnie powiesz, że nie ma dowodów na ich nieistnienie, więc cóż szkodzi w nie wierzyć?

>>Jestem przekonany,że gdyby po śmierci okazało się że Bóg istnieje(teoretycznie) i że to była powiedzmy "próba" to bardzo bym żałował.
>Gdyb się okazało, że zazdrosny bóg indian istnieje, a Ty wierzyłeś w nieprawdziwego boga chrześcijan, to masz przerąbane.
>>Oczywiście teoretycznie,bo wszyscy wiemy,że Boga nie ma.Mamy na to niezbite dowody.Prawda?...nieprawda!
>Oczywiście, że mamy na to dowody. Dzięki zastosowaniu logiki i metody naukowej do analizy informacji na jego temat. Tak samo jak mamy dowody na nieistnienie trójgłowych smoków latających 2 m nad ziemią i co godzinę używających bankomatów WBK. Ty pewnie powiesz, że nie ma dowodów na ich nieistnienie, więc cóż szkodzi w nie wierzyć?
>
Ej to ja miałem napisać. Podpisuję się pod tym wszystkimi kończynami.

>>... formalnie - tak... moralnie - mam wątpliwości, tak prywatnie...
>myślę że bierze się to z tego,że szatana zawsze przedstawiano w negatywnym świetle.O ile mi wiadomo biblia jest wersją zwolenników Boga.Fajnie by było gdybyśmy wysłuchali drugiej strony.Tylko ,że takiej nie ma...,bo może się okazać ,że to szatan jest w tym wszystkim tą pozytywną postacią.
>

... raczej kontrowersyjną, przynajmniej pierwotnie - w tradycji kabalistycznej, czy najstarszej tradycji talmudycznej... zajrzyj tutaj - pl.wikipedia.org/wiki/Samael_(imi%C4%99_demona)

... spokojnej nocy...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

>moralnie - mam wątpliwości, tak prywatnie...

Zapewne przez to, że wciąż uważasz etykę chrześcijańską za najlepszą i że Biblia, chociaż to bajki, jest pełna życiowych mądrości, drogowskazów, wartościowych nawet dla nie-chrześcijan.

>>moralnie - mam wątpliwości, tak prywatnie...
>Zapewne przez to, że wciąż uważasz etykę chrześcijańską za najlepszą i że Biblia, chociaż to bajki, jest pełna życiowych mądrości, drogowskazów, wartościowych nawet dla nie-chrześcijan.

... ma pan na myśli takie wartości jak "nie zabijaj, nie kradnij, mów prawdę, bądź dobry, itp, itd"?... nie wiem czy te wartości powinno się wywodzić tylko z chrześcijaństwa. Równie dobrze mogłem być muzułmaninem, buddystą, hinduistą, czy też kimś innym...

... a z moralnego punktu widzenia, to mam wątpliwości czy wiele aspektów działalności KRK należy traktować jako służbę Bogu, czy raczej jako służbę Szatanowi/sobie samemu. Zwłaszcza jeżeli chodzi o "zabijanie w imię Boga"...

... pozdrawiam...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

Chodzi o to, że piszesz trochę jakbyś wierzył w istnienie prawdziwego, pokojowego chrześcijaństwa, nie wypaczającego nauk Chrystusa jak Kościół.

Chodzi o to, że piszesz trochę jakbyś wierzył w istnienie prawdziwego, pokojowego chrześcijaństwa, nie wypaczającego nauk Chrystusa jak Kościół. Że walka z niewiernymi, zabijanie ich to takie niechrześcijańskie i Bóg gdyby istniał by tego nie popierał.

>Chodzi o to, że piszesz trochę jakbyś wierzył w istnienie prawdziwego, pokojowego chrześcijaństwa, nie wypaczającego nauk Chrystusa jak Kościół. Że walka z niewiernymi, zabijanie ich to takie niechrześcijańskie i Bóg gdyby istniał by tego nie popierał.
>

... hmmm, czy wierzę w to? Może jeszcze trochę, a może już nie. Problemem nie jest "statystyczny Kowalski" który wierzy w jakiegoś "Boga". Również sam "Bóg" nie jest jakimś wielkim problemem. Nie zaprzątam sobie głowy kwestią czy istnieje, czy też nie. Ani on sam, ani wiedza o jego istnieniu nie są mi potrzebne...

... problemem są ci, którzy "usadowili się między Bogiem a wiernymi" i drwiąc ze wszystkich, zbijają swój własny interes. Od wielu już lat uważam, że "jeżeli Bóg istnieje to nie jest w niebie. Siedzi w kazamatach Watykanu, jako ich zakładnik". To właśnie te kazamaty należy otworzyć. Sądzę że są puste więc nie będę wchodził, ale jeżeli ktoś chce to niech wejdzie i sam sprawdzi. Może coś znajdą, może nic nie znajdą, ale zniknie to co rzeczywiście jest odpowiedzialne za "całe zło tego świata". To co ma w du** wiernych i Boga, a dba tylko o samego siebie. Kosztem tylu ludzi...

... spokojnej nocy życzę...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

>... problemem są ci, którzy "usadowili się między Bogiem a wiernymi" i drwiąc ze wszystkich, zbijają swój własny interes. Od wielu już lat uważam, że "jeżeli Bóg istnieje to nie jest w niebie. Siedzi w kazamatach Watykanu, jako ich

Oni są naturalną konsekwencją istnienia wiernych, którzy wierzą w bogów. Tak działa ekonomia.
Analogicznie jak istnienie fabryki wytwarzającej telewizory powoduje lukę na rynku dla hurtowni i detalistów. To jest dokładnie ta sama zasada. Z tą różnicą, że za obrazę telewizora nie idzie się do więzienia.

>Analogicznie jak istnienie fabryki wytwarzającej telewizory powoduje lukę na rynku dla hurtowni i detalistów. To jest dokładnie ta sama zasada. Z tą różnicą, że za obrazę telewizora nie idzie się do więzienia.

... Darmo otrzymaliście, darmo dawajcie! Nie zdobywajcie złota ani srebra, ani miedzi do swych trzosów.... (Mat.10:8-9)

... złe zasady trzeba, po prostu... zmieniać!!!

... w ekonomi pośrednik tworzy na własny koszt cały system magazynów, transportu, itp. I za to bierze opłaty. A tutaj, w KRK? Nie dość że cały system otrzymali za darmo, to go jeszcze totalnie spartolili i przeinaczyli. A jakie "horrendalne myto" sobie życzą. Żeby jeszcze nie chcieli "wtryniać się" do innych...

... pozdrawiam...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...

>... Darmo otrzymaliście, darmo dawajcie! Nie zdobywajcie złota ani srebra, ani miedzi do swych trzosów.... (Mat.10:8-9)... złe zasady trzeba, po prostu... zmieniać!!!

Darmo otrzymujemy złoża ropy naftowej, ale za jej wydobycie i przetwarzanie trzeba płacić. Podobnie z energią słoneczną.

>... w ekonomi pośrednik tworzy na własny koszt cały system magazynów, transportu, itp. I za to bierze
opłaty. A tutaj, w KRK? Nie dość że cały system otrzymali za darmo, to go jeszcze totalnie spartolili i przeinaczyli. A

Tutaj pośrednicy na własny koszt (z zysków) tworzą kościoły i infrastrukturę. Za to biorą opłaty. Nie otrzymali systemu za darmo, ale stworzyli od podstaw.

Nie widzę różnicy.

>Darmo otrzymujemy złoża ropy naftowej, ale za jej wydobycie i przetwarzanie trzeba płacić. Podobnie z energią słoneczną.

   ... właśnie, płacimy za wydobycie, przetwarzanie, etc. Ale nie za samą ropę. Mało kto zwraca na to uwagę, większość stosuje tzw. "skrót myślowy" i odnosi cenę do samej ropy...
   ... taki sam "skrót myślowy" stosuje się w stosunku do wiary. Dlatego ludzie nie zauważają, że jest to "towar" który nie wymaga "pośredników i infrastruktury"...
   ... zasada "bezpośredniej odpowiedzialności za własne czyny, przed Bogiem" wyklucza kapłanów jako pośredników. Pozostaje odpowiedzialność za skutki własnych czynów, wobec innych ludzi - lecz od tego jest władza świecka...
   ... przypowieść o Ablu i Kainie pokazuje ludzi składających ofiary samodzielnie. Dopiero później pojawia się wymóg składania ofiar za pośrednictwem kapłanów, i podejrzewam, że są to wątki zafałszowane. Świadczą o tym też teksty związane z potopem. Niby oba teksty takie same, lecz w jednym kładzie się duży nacisk na wątek "ofiarny". No bo niby z jakiego innego powodu, nagle Noe miałby zabierać większą ilość "zwierząt czystych" czyli ofiarnych? Zresztą sam Jezus krytykował modlitwy w świątyniach...
   ...w NT Jezus przeznacza apostołom rolę nauczycieli. Ludzi którzy mają czegoś nauczyć i pozwolić uczniom na samodzielne życie - z tym między innymi wiąże się tzw. "wolna wola". Kapłani zaś starają się być właśnie pośrednikami bez których niemożliwe by było życie w jakimkolwiek aspekcie. Paranoidalnie ich oceniając, to pewnie by chcieli by ludzie żyli w kościele. aby czasem poranna, czy wieczorna modlitwa nie odbyła się bez ich pośrednictwa. Oczywiście za odpowiednią opłatą...
   ... kapłani to nauczyciele i doradcy, a do tych chodzi się w razie potrzeby. I wtedy im się płaci. Jeżeli ktoś potrzebuje ich w innej roli, to niech sam zapłaci, a nie że wszyscy płacą za coś z czego korzysta niewielu (lub sporadycznie)...
   ... zresztą kościół sam potwierdza taką zasadę, stosując (w tym wypadku czasami/często wymuszając) osobne opłaty za ceremonię chrztu, ślubu, pogrzebu, itp...
   ... kilkanaście lat temu, pewna młoda i bardzo uboga para chciała zawrzeć "ślub kościelny". Po dłuższej dyskusji nad ceną, przyszły małżonek spytał ile kosztuje "sakrament małżeństwa". Gdy padła odpowiedź, iż jest za darmo (proboszczem był staruszek ksiądz, z tzw. "powołania", więc innej odpowiedzi sobie nie wyobrażał), para zażyczyła sobie tylko "sakramentu małżeństwa". Ceremonię mieli za darmo, tylko trzy godziny później. Wpierw ślubu udzielono innej parze, która niechcący pokryła koszty obu ceremonii...
   ... itd, itp...

>Tutaj pośrednicy na własny koszt (z zysków) tworzą kościoły i infrastrukturę. Za to biorą opłaty. Nie otrzymali systemu za darmo, ale stworzyli od podstaw.
>Nie widzę różnicy.

   ... lecz ta infrastruktura jest całkowicie zbędna, gdyż "towar/wiara" nie wymaga ani infrastruktury, ani pośredników. W Judaizmie, zdecydowana większość życia religijnego odbywa się w domu, w prywatnym gronie. Między innemu dlatego, że w "dzień święty" istnieje zakaz "podróżowania". Wszystkie nowe religie (na tym i chrześcijaństwo), lub jej odłamy obywają się początkowo bez świątyń. Życie religijne biegnie przede wszystkim w domach. Pierwsze msze odbywają się w prywatnych domach, później w domach dostosowanych, nie odbiegających wyglądem od innych domów. Niektóre odłamy religijne na takich domach poprzestają. Nawet jeśli budują specjalnie taki dom, to oprócz szczegółów (wielkość, znaki religijne, itp), niczym wiele się nie różnią od innych. Skąd więc ten pęd KRK do przepychu?...

... udanego dnia życzę...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga" takiego jak chciałyby religie... reszta to zwykłe insynuacje...