"Z yeti jest jednak inaczej, bo co rusz ktoś go widzi, a niejaki bóg milczy od ponad 2000 lat."

Z czego wynikałoby, iż przed okresem jak wyżej nie milczał i istniał?

>"Z yeti jest jednak inaczej, bo co rusz ktoś go widzi, a niejaki bóg milczy od ponad 2000 lat."
>Z czego wynikałoby, iż przed okresem jak wyżej nie milczał i istniał?
>
Istniał w wyobraźni widzących go. To z tego wynika.

>Z czego wynikałoby, iż przed okresem jak wyżej nie milczał i istniał?
To spisek żydowski.

"Z czego wynikałoby, iż przed okresem jak wyżej nie milczał i istniał?

To spisek żydowski".

Ale co? To że ponad 2000 lat temu bóg nie milczał i istniał, czy też że od 2000 lat milczy i nie istnieje. Wypowiadając się stanowczo na temat żydwoskich spisków - musi Pan wykształcić w sobie nawyk precyzji i powoływania się na wiarygodne źródła.

>To spisek żydowski".
>Ale co?

Wszystko jest spiskiem żydowskim. Ja przyjąłem Twój sposób pojmowania rzeczywistości.

"To spisek żydowski.
Ale co?
Wszystko jest spiskiem żydowskim. Ja przyjąłem Twój sposób pojmowania rzeczywistości."

Takim stwierdzeniem wcale mi Pan nie pochlebia - a siebie całkowicie dyskredytuje. Proszę nie być żałosnym plagiatorem - naśladowcą. Niech Pan się zdobędzie na coś oryginalnego i autentycznie swojego.

> Niech Pan się zdobędzie na coś oryginalnego i autentycznie swojego.

Ależ drogi Arminiusie ! Ja nie dorównam ani Tobie, ani Jackowi M. w tropieniu żydowskich spisków.

"Ależ drogi Arminiusie ! Ja nie dorównam ani Tobie, ani Jackowi M. w tropieniu żydowskich spisków."

To bardzo smutne. Pan dokonuje autodegradacji. Nie tylko przyjmuje Pan epigońsko mój punkt widzenia ale ponadto zakłada Pan a priori, iż będzie poślednim wyrobnikiem i nigdy mi nie dorówna. Trochę wiary w siebie! Przecież stać chyba Pan na coś oryginalnego? W uprawianiu kultu mojej osoby nie ma potrzeby ckliwe poufałości - znamionowane użyciem przymiotnika "drogi".

> Trochę wiary w siebie! Przecież stać chyba Pan na coś oryginalnego?

Dziękuję za słowa otuchy. Od razu weselej mi na duszy.

>Czyż nie podobnie zachowują się teolodzy ?
Jakoś nie słyszałem o próbach teologów znalezienia względnie nowych dowodów, w każdym razie na pewno nie typu DNA.Chociaż interesujące byłoby znalezienie np. DNA Jezusa by ustalić jego genetycznych przodków. W sumie istnienie Yeti jest zdecydowanie bardziej prawdopodobne (mimo nikłości tzw. dowodów) aniżeli egzystencja nadprzyrodzonego stworzyciela i władcy Wszechświata.

>>Czyż nie podobnie zachowują się teolodzy ?
>Jakoś nie słyszałem o próbach teologów znalezienia względnie nowych dowodów

archeologiabiblijna.wordpress.com/
Na przykad tutaj z kwietnia 2016

>archeologiabiblijna.wordpress.com/
Interesująca "kopalnia" wiadomości z zakresu odkryć archeologicznych świadczących o stopniu rozwoju i kulturze obumarłych cywilizacji. Tylko jak to by miało się odnosić do dowodów na realność bytów nadprzyrodzonych opisywanych w biblii ? Każda stara cywilizacja posiadała swoich bogów i uprawiała rytuały z tym związane, lecz to nas uczy tylko o tym jakimi drogami rozwijały się te cywilizacje a nie o zasadności ich wierzeń w rozmaitych bogów.

>>archeologiabiblijna.wordpress.com/
>Interesująca "kopalnia" wiadomości z zakresu odkryć archeologicznych świadczących o stopniu rozwoju i kulturze obumarłych cywilizacji. Tylko jak to by miało się odnosić do dowodów na realność bytów nadprzyrodzonych opisywanych w biblii ? Każda stara cywilizacja posiadała swoich bogów i uprawiała rytuały z tym związane, lecz to nas uczy tylko o tym jakimi drogami rozwijały się te cywilizacje a nie o zasadności ich wierzeń w rozmaitych bogów.

Poczytaj dokładniej. Oni szukają potwierdzenia tego co w biblii. Zresztą tytuł stony o tym mówi.

>I na tym polega fenomen yeti, który od lat dzieli świat nauki. Sceptycy traktują pogłoski o człowieku śniegu z przymrużeniem oka, kryptozoolodzy za wszelką cenę chcą dowieść, że mityczny stwór istnieje.
Sformułowanie:
>fenomen yeti ... dzieli świat nauki. Sceptycy ... kryptozoolodzy ...
jest bardzo niefortunne, ponieważ kryptozoologia w ogóle nie jest dziedziną nauki, lecz pseudonauki, podobnie jak ufologia, homeopatia, astrologia czy jeszcze kilka innych bzdetologii, tak więc poglądy kryptozoologów w żaden sposób nie dzielą świata nauki, bo do niego po prostu nie przynależą.

A na marginesie dodam, że gdy cytuje się jakiś fragment (jak w powyższym wypadku), wypada to wyraźnie zaznaczyć, na przykład przez wstawienie go między cudzysłowy lub w inny sposób stosowany na tym forum, inaczej bowiem wygląda to na przywłaszczenie sobie cudzej myśli.

>Czyż nie podobnie zachowują się teolodzy ?
>Z yeti jest jednak inaczej, bo co rusz ktoś go widzi, a niejaki bóg milczy od ponad 2000 lat.

No co Ty? A kto podyktował Dekalog? A objawienia?

Jest więcej przeslanek za bogiem niż za yeti.

Zobacz sobie "cud słońca"
pl.wikipedia.org/wiki/Cud_Słońca

zapowiedziany przez objawiającą się. Dziesiątki tysięcy ludzi!

Skoro objawiająca się, zaopwiedziała niezwykłe zdarzenie i do niego doszło, znaczy albo to była Matka Boska, albo jakieś yeti z kosmosu! W każdym razie, jedno z nich musi istnieć!

>No co Ty? A kto podyktował Dekalog? A objawienia?
>Jest więcej przeslanek za bogiem niż za yeti.

No właśnie. Przesłanek.
Nie wierzę w przesłanki. Nad wiarę wiedzę cenię. Empiryczną, a nie wyimaginowaną.

>>No co Ty? A kto podyktował Dekalog? A objawienia?
>>Jest więcej przeslanek za bogiem niż za yeti.
>No właśnie. Przesłanek.
>Nie wierzę w przesłanki. Nad wiarę wiedzę cenię. Empiryczną, a nie wyimaginowaną.

A Tyś dowodów na istnienie boga chciał? On nie z tego świata jest, to jak Ty chcesz dowodów z tego świata?

>>>No co Ty? A kto podyktował Dekalog? A objawienia?
>>>Jest więcej przeslanek za bogiem niż za yeti.
>>No właśnie. Przesłanek.
>>Nie wierzę w przesłanki. Nad wiarę wiedzę cenię. Empiryczną, a nie wyimaginowaną.
>A Tyś dowodów na istnienie boga chciał? On nie z tego świata jest, to jak Ty chcesz dowodów z tego świata?
Ty też nie z tego świata jesteś

>A Tyś dowodów na istnienie boga chciał? On nie z tego świata jest,
A może z tego, ale jak Pan Hilary nie widzimy gdzie...
www.youtube.com/watch?v=NVrYZt2AHBM

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>A Tyś dowodów na istnienie boga chciał? On nie z tego świata jest, to jak Ty chcesz dowodów z tego świata?

Mi nie są potrzebne żadne dowody na istnienie, żadnych bogów, jak i żadni bogowie.
Żyję swoim życiem, decyduję o swoim życiu, nie łudzę się nagrodami, nie boje się kar.
Żyję póki żyję, a potem koniec. Skoro wierzący tak bardzo chcą do bozi to dlaczego tak niechętnie umierają ?
Jak jest nie z tego świata, to niech siedzi u siebie i nie wpieprza się w ten świat.
Iluzje, no cóż skoro słabe jednostki tego potrzebują.........

>Mi nie są potrzebne żadne dowody na istnienie, żadnych bogów, jak i żadni bogowie.
>Żyję swoim życiem, decyduję o swoim życiu, nie łudzę się nagrodami, nie boje się kar.

Przede wszystkim chyba nie wierzysz w życie po śmierci (jako całkowicie absurdalne).
To skreśla z większości typowych religii od razu. Po co wierzyć jak nagrody nie ma.

>Żyję póki żyję, a potem koniec. Skoro wierzący tak bardzo chcą do bozi to dlaczego tak niechętnie umierają ?

Zawsze coś może pójść nie tak, nie

Z piekłem to poprawki robią i obiecanki, że to na chwile, że tylko ktoś tam pojedynczy siedzi i podobnie.

Ale co jak niczego nie ma !

>Po co wierzyć jak nagrody nie ma.
Uważasz że ta wiara wynika z jakiegoś wyboru, woli czy czegokolwiek na co człowiek ma wpływ?

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157

>>Po co wierzyć jak nagrody nie ma.
>Uważasz że ta wiara wynika z jakiegoś wyboru, woli czy czegokolwiek na co człowiek ma wpływ?

Odrzucasz wiarę religijną świadomie będąc przekonany że nie ma kontynuacji po śmierci.
A przynajmniej kontynuacji wg modelu religijnego typowego gdzie warunkiem koniecznym jest jakiś bóg czy bogowie którzy określają jak będzie Twoja egzystencja po śmierci wyglądać. Zawsze bóstwo stawia warunki. Sprzeczności wewnętrzne w religiach i wzajemne pomiędzy różnymi wyznaniami oraz ewidentne problemy z konfrontacja naukową bardzo ułatwiają klasyfikacje religii jako mit. Skoro prawdopodobnie życia po śmierci nie ma (brak jakichkolwiek przesłanek) a jednocześnie na pewno nie ma to związku z żadną religią to po co w ogóle przejmować się tym. Będzie co będzie a na pewno nie można na to wpłynąć. Pożyjemy to kiedyś zobaczymy. Śpieszyć się nie ma po co

Jest to jak najbardziej wybór a może bardziej proces dochodzenia.

>Skoro wierzący tak bardzo chcą do bozi to dlaczego tak niechętnie umierają ?
Zawsze mnie to zastanawiało. I dlaczego opłakują zmarłych? Przecież oni są już w lepszym miejscu.

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157

>I dlaczego opłakują zmarłych? Przecież oni są już w lepszym miejscu.
Prawdopodobnie mają co do tego wątpliwości. Z pewnością uzasadnione...

>A Tyś dowodów na istnienie boga chciał? On nie z tego świata jest, to jak Ty chcesz dowodów z tego świata?

Mi nie są potrzebne żadne dowody na istnienie, żadnych bogów, jak i żadni bogowie.
Żyję swoim życiem, decyduję o swoim życiu, nie łudzę się nagrodami, nie boje się kar.
Żyję póki żyję, a potem koniec. Skoro wierzący tak bardzo chcą do bozi to dlaczego tak niechętnie umierają ?
Jak jest nie z tego świata, to niech siedzi u siebie i nie wpieprza się w ten świat.
Iluzje, no cóż skoro słabe jednostki tego potrzebują.........

>A Tyś dowodów na istnienie boga chciał? On nie z tego świata jest, to jak Ty chcesz dowodów z tego świata?

Jak jest nie z tego świata, to niech siedzi u siebie i nie wpieprza się w ten świat. Niech sobie siedzi w swoim świecie. A tak poza tym to chyba tyle światów ile bogów jest wyznawanych na ziemi ?

>>>No co Ty? A kto podyktował Dekalog? A objawienia?
>>>Jest więcej przeslanek za bogiem niż za yeti.
>>No właśnie. Przesłanek.
>>Nie wierzę w przesłanki. Nad wiarę wiedzę cenię. Empiryczną, a nie wyimaginowaną.
>A Tyś dowodów na istnienie boga chciał? On nie z tego świata jest, to jak Ty chcesz dowodów z tego świata?

To na jakiej podstawie Ty wierzysz?

Bo mnie ten jak mu tam, szatan chyba podkusił żeby najpierw przeczytać "Jak opanowano przestworza" i "Wszechświat". I tam jest podana budowa atmosfery i świetnie pokazana budowa Wszechświata (jeszcze bez Czarnych Dziur itp zabawek bo to jakis ruski uczony napisał, taki z okolic lat 50 XXw. Dokładnie i z przykładami to było. Później pojechałem na wakacje do ciotki a tam mieli biblie (starsi to ateiści naturalnie). I mnie zachęcili na tej wsi do czytania. Dojechałem do potopu, stwierdziłem że to bajki no bo jak - nalało się wody prawie pod tropopauze (w końcu najwyższe góry zakryte) to gdzie ona podziała się później?
Zapytałem się ciotki, była konsternacja, później księdza na kolędzie. Gościu się zmieszał, oburczał ciotkę i spuścił nos w kwintę. I mi tak zostało. Ani biblii nie przeczytałem za wiele dalej do dziś ani w nic nie uwierzyłem.

Mimo iż twierdze że są niepoznane zjawiska bardzo ciekawe np. telepatyczne i sam miałem w życiu pare bardzo trudno wytłumaczalnych zbiegiem okoliczności.

Z biblii różnych to rysunki lubie oglądać, niektóre fajne. A najlepszy raj to wg świadków Jahwe (przynajmniej tak jak ja to rozumiem). Do religii w ogóle podchodzę na luzie, do dyskusji też. Czym się tu stresować

>pl.wikipedia.org/wiki/Cud_Słońca
>zapowiedziany przez objawiającą się. Dziesiątki tysięcy ludzi!
Tego typu zjawisko ma jak najbardziej naturalne wytłumaczenie co w danym artykule jest dyskutowane. Widać coś podobnego na zdjęciu z roku 2005:

>>pl.wikipedia.org/wiki/Cud_Słońca
>>zapowiedziany przez objawiającą się. Dziesiątki tysięcy ludzi!
>Tego typu zjawisko ma jak najbardziej naturalne wytłumaczenie co w danym artykule jest dyskutowane.
Znaczy ktoś wiedział, że będzie. To był 1917 chyba rok. Kosmita Yeti.

>Znaczy ktoś wiedział, że będzie. To był 1917 chyba rok. Kosmita Yeti.
Brak informacji na temat kto co przewidywał i z jakim wyprzedzeniem czasowym. Miało być "objawienie" Matki Boskiej a tymczasem zawirowało Słońce, czyli ujawnił się egipski Horus, gdzieś więc się bogowie poplątali... tajemnice-egiptu.blog.onet.pl/2007/12/01/horus/ Prawdziwe fujary potrafiące się manifestować tylko w sposób pośredni i dwuznaczny wykorzystując zjawiska astronomiczne czy meteorologiczne!

>>Znaczy ktoś wiedział, że będzie. To był 1917 chyba rok. Kosmita Yeti.
>Brak informacji na temat kto co przewidywał i z jakim wyprzedzeniem czasowym. Miało być "objawienie" Matki Boskiej a tymczasem zawirowało Słońce, czyli ujawnił się egipski Horus, gdzieś więc się bogowie poplątali... tajemnice-egiptu.blog.onet.pl/2007/12/01/horus/ Prawdziwe fujary potrafiące się manifestować tylko w sposób pośredni i dwuznaczny wykorzystując zjawiska astronomiczne czy meteorologiczne!
OK, ustalone, czyli nie Yeti.

Jestem bardzo sceptyczny zarówno w stosunku do informacji jak starań w poszukiwaniu yeti. Tak jak w stosunku do potwora z Loch Ness. Dlaczego? Wyjaśniam. W zasadzie jest to proste.
Nie może istnieć pojedynczy egzemplarz. Musi mieć rodziców a to jest już trzech. Ale musi się rozmnażać, więc i musi być różnorodność genetyczna w ramach jednego gatunku, a to już jest choćby w minimalnym stopniu jakaś grupa zwierząt. Nie mogą się osobnicy dowolnie rozmnażać z jednej pary w nieskończoność ze względu na blokadę genetyczną powodującą mutacje niezdolne do rozmnażania lub nawet niezdolne do samodzielnego życia w trzecim najprędzej pokoleniu (tak jak cała ludzkość niby z Adama i Ewy pochodzi). Musi więc takich osobników być już więcej, co zwiększa znakomicie możliwość ich zauważenia (ślady obozowania, odchody, czy grupowe wędrówki za choćby jedzeniem, czy nawet ślady po posiłkach). Liczna grupa potrzebuje więcej jedzenia i musi go szukać. Czy wtedy wiarygodnym jest znalezienie tylko jakiejś tam kępki włosów? Grupa zwierząt musi pozostawić po sobie jakieś ślady. Kępka włosów czy jakieś niewyraźne ślady stopy to za mało. Ot i w zasadzie koniec moich wyjaśnień. A relacje ze spotkania takiego zwierzęcia też są wątpliwe. Najczęściej "widzi" się yeti z daleka co nie daje pewności.
Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja. Cholera! A może gorszy?

>Jestem bardzo sceptyczny zarówno w stosunku do informacji jak starań w poszukiwaniu yeti. Tak jak w stosunku do potwora z Loch Ness. Dlaczego? Wyjaśniam. W zasadzie jest to proste.
>Nie może istnieć pojedynczy egzemplarz. Musi mieć rodziców a to jest już trzech. Ale musi się rozmnażać, więc i musi być różnorodność genetyczna w ramach jednego gatunku, a to już jest choćby w minimalnym stopniu jakaś grupa zwierząt. Nie mogą się osobnicy dowolnie rozmnażać z jednej pary w nieskończoność ze względu na blokadę genetyczną powodującą mutacje niezdolne do rozmnażania lub nawet niezdolne do samodzielnego życia w trzecim najprędzej pokoleniu (tak jak cała ludzkość niby z Adama i Ewy pochodzi). Musi więc takich osobników być już więcej, co zwiększa znakomicie możliwość ich zauważenia (ślady obozowania, odchody, czy grupowe wędrówki za choćby jedzeniem, czy nawet ślady po posiłkach). Liczna grupa potrzebuje więcej jedzenia i musi go szukać. Czy wtedy wiarygodnym jest znalezienie tylko jakiejś tam kępki włosów? Grupa zwierząt musi pozostawić po sobie jakieś ślady. Kępka włosów czy jakieś niewyraźne ślady stopy to za mało. Ot i w zasadzie koniec moich wyjaśnień. A relacje ze spotkania takiego zwierzęcia też są wątpliwe. Najczęściej "widzi" się yeti z daleka co nie daje pewności.
>Pozdrawiam.
>

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja. Cholera! A może gorszy?
>
Zaimponowałeś mi bardzo racjonalnym wyjaśnieniem. Coś mi się wydaje, że niewielu jest tutaj racjonalnie myślących.

>Zaimponowałeś mi bardzo racjonalnym wyjaśnieniem. Coś mi się wydaje, że niewielu jest tutaj racjonalnie myślących.

O człowieku! Odejmij od tych, którzy Ci się wydają nieracjonalni, tych którzy się z tego wątku śmieją i zostaną sami teiści. Tylko gdzie ja będę? Przecież się nie rozerwę?!

>Zaimponowałeś mi bardzo racjonalnym wyjaśnieniem. Coś mi się wydaje, że niewielu jest tutaj racjonalnie myślących.

Rzadko to bywa, ale czuję się zażenowany. Dziękuję i traktuję Twój komentarz jako pochwałę racjonalnego myślenia. Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja. Cholera! A może gorszy?

Regulamin Forum dyskusyjnego: