>Mamy obecnie osiem oddziałów - krakowski, warszawski, wrocławski,
>łódzki, katowicki, poznański, lubelski i szczeciński.

Jacku a kiedy powstanie coś w 3-mieście, są jakieś plany?
Pozdrawiam.

Problem w tym, że nie ma dostatecznej ilości chętnych. Oddział Trójmiejski istniał, ale parę lat temu zamarł. Próbowałem go ożywić, ale tym razem nie dało rady i został rozwiązany. Paweł Gliński, dawny prezes oddziału i PSR, stwierdził, że "nic się nie dzieje" i nie da rady. Inne głosy, jakie mnie z Trójmiasta dochodziły, mówiły o jednostajnej, głównie antyklerykalnej tematyce spotkań, która się przejadła uczestnikom. Ten materiał i materiały z Wrocka pokazuje, że racjonaliści nie muszą się skupiać na antyklerykalizmie, że krytyka religii jako takiej to ciekawszy temat, a poza tym można w racjonalny sposób omawiać bardzo rozległe zagadnienia - naukowe, społeczne, ekonomiczne, prawe etc. Jednym z ciekawszych spotkań PSR Wrocław był moim zdaniem wykład Roberta Śliwy o planetach pozasłonecznych, w którym bardzo aktywnie pomagał nasz astronom, dr Zbigniem Kołaczkiewicz, którego wykład będzie w najbliższy czwartek (zapraszam). Oczywiście temat o planetach pozasłonecznych można w dyskusji wzbogacić o kwestie światopoglądowe, bo przecież wiadomo, że część wierzących nie za bardzo chciała, aby odkryto takie planety, gdyż jest to kolejna z milionów rzeczy przeczących ich religiom. Jeśli chodzi o oddział trójmiejski, musimy go stworzyć od nowa. Zbierają się chętni i chciałbym tworzyć grupę mailingową w celu tworzenia oddziału trójmiejskiego - dlatego proszę cię, jeśli chcesz, o kontakt ze mną w tej sprawie: lp.gro.rsp@zsibat.kecaj . Inne osoby z Trójmiasta, zainteresowane tego typu działalnością, też oczywiście proszę o kontakt.

>Ten materiał i materiały z Wrocka pokazuje, że racjonaliści nie muszą się skupiać na antyklerykalizmie, że krytyka religii jako takiej to ciekawszy temat

Żartujesz? Temat ten rozwałkowany jest już na tyle, że nic bardziej płaskiego na tym świecie chyba nie istnieje.

>a poza tym można w racjonalny sposób omawiać bardzo rozległe zagadnienia - naukowe, społeczne, ekonomiczne, prawe etc

O właśnie.

>Oczywiście temat o planetach pozasłonecznych można w dyskusji wzbogacić o kwestie światopoglądowe, bo przecież wiadomo, że część wierzących nie za bardzo chciała, aby odkryto takie planety, gdyż jest to kolejna z milionów rzeczy przeczących ich religiom.

Obawiam się, że kwestie światopoglądowe mogę paradoksalnie jedynie zubożyć ten temat. Sam mówisz, że antyklerykalizm przejadł się niektórym- może antyteizm przy okazji też stracił na atrakcyjności?

Nie uważam, że antyteizm stracił na atrakcyjności, bowiem teizmy są być może coraz większym zagrożeniem na świecie, o czym zresztą mówimy w powyższym materiale. Warto w tym względzie zapoznać się z najnowszym artykułem Radka Czarneckiego o sytuacji w Syrii, zamieszczonym na stronie głównej.

>Nie uważam, że antyteizm stracił na atrakcyjności, bowiem teizmy są być może coraz większym zagrożeniem na świecie

Być może. Można rozmawiać o tych zagrożeniach albo po raz setny utwierdzać się wzajemnie w przekonaniu, że postawa teistyczna charakteryzuje ograniczone jednostki a właśnie na to drugie zdaje się wskazywać to, co mówiłeś o odkrytych planetach. I nie twierdzę wcale, że jest w takich rozmowach coś złego ale nie dziwi mnie też, że taki ton może w końcu kogoś znudzić. Mnie nudzi, Ciebie nie?

Nie nudzi mnie działanie mające na celu osłabienie groźnego przeciwnika, za którego sprawą nasza cywilizacja może się jednak załamać. Czy słuchałeś tej dyskusji, tak swoją drogą?

>Nie nudzi mnie działanie mające na celu osłabienie groźnego przeciwnika, za którego sprawą nasza cywilizacja może się jednak załamać. Czy słuchałeś tej dyskusji, tak swoją drogą?

Trochę posłuchałem. Gdzie to działanie?

Co, debata ma wyskoczyć i zatańczyć wokół Ciebie? Działamy, urządzamy wystąpienia publiczne, debaty, promujemy książki, piszemy w obronie racjonalizmu na uczelniach. To jest trochę dziwne, że ktoś chce, żeby mu debata wyskoczyła z kompa i zaczęła działać na stole... . Obecnie na przykład przygotowuję wspólny projekt z niemieckimi wolnomyślicielami mający przywrócić wolnomyślicielską historię Wrocławia, szykuję materiały na walkę sądową o to, aby podatem o,5% rozszerzyć o związki światopoglądowe. Niebawem ruszą debaty dotyczące ateistycznej książki dla dzieci. Rozumiem, że na obchodach śmierci Łyszczyńskiego byłeś?

>Co, debata ma wyskoczyć i zatańczyć wokół Ciebie? Działamy, urządzamy wystąpienia publiczne, debaty, promujemy książki, piszemy w obronie racjonalizmu na uczelniach. To jest trochę dziwne, że ktoś chce, żeby mu debata wyskoczyła z kompa i zaczęła działać na stole... .

Owszem, a czy mówiłem coś o czyś takim czy Ty o działaniu wspomniałeś?

>Obecnie na przykład przygotowuję wspólny projekt z niemieckimi wolnomyślicielami mający przywrócić wolnomyślicielską historię Wrocławia, szykuję materiały na walkę sądową o to, aby podatem o,5% rozszerzyć o związki światopoglądowe. Niebawem ruszą debaty dotyczące ateistycznej książki dla dzieci.

Ok.

>Rozumiem, że na obchodach śmierci Łyszczyńskiego byłeś?

Nie, nie byłem.

>>Ten materiał i materiały z Wrocka pokazuje, że racjonaliści nie muszą się skupiać na antyklerykalizmie, że krytyka religii jako takiej to ciekawszy temat
>Żartujesz? Temat ten rozwałkowany jest już na tyle, że nic bardziej płaskiego na tym świecie chyba nie istnieje.

Tu jednak muszę zdecydowanie poprzeć Jacka Tabisza - ten temat jest, jak się dobrze zastanowić, często dyskutowany, ale bardzo powierzchownie. Jak można modelować ewolucję religii? Na ile jest ona po prostu specyficznym procesem tworzenia się stada (proszę wybaczyć ten zoologiczny termin, ale ma on tu swoje uzasadnienie)? Religia ewoluuje, to oczywiste; jakie są kryteria doboru, czy można rzeczywiście traktować święte księgi jako mempleksy? A może oparta jest ona na pewnych podstawowych, pierwotnych instynktach (również na ich tłumieniu) - jeśli tak, to na jakich, w jaki sposób wykorzystywanych, jak obecnych w obrzędowości? Jaka jest rola przemocy i gwałtu w religii? Na ile religia jest biologiczna, na ile zjawiskiem kulturowym? Nie znam dyskusji, które by do tego tematu podchodziły z zadaniem przeniknięcia rzeczywistych mechanizmów religii.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

Mnie się zdaje, że o tym wszystkim już było i to więcej niż raz ale jeśli te tematy wydają wam się wciąż ciekawe, to już się nie wtrącam.

Rozumiem, że masz to wszystko w jednym palcu...

>Rozumiem, że masz to wszystko w jednym palcu...

Chyba tak. Czego nie wiesz?

Jak to ktoś kiedyś powiedział: chcem ale nie mogem

Myślę, że nam w Europie grozi załamanie cywilizacji, bo nadal jesteśmy pod wpływem chrześcijaństwa które nie ma zamiaru tracić władzy. To samo się tyczy Afryki i Ameryki Południowej, chociaż Północ nie jest daleko w tyle.

Być może nadszedł czas Azji. Z tego co wiem z historii, to regres w jednym miejscu, nie musi oznaczać tego samego w innym.

>Czy grozi nam załamanie cywilizacji?

Cywilizacja jest stale w fazie załamania. To zdaje się ją definiuje, zapewnia jej rozwój. To dlatego ignoranci wymyślili sobie raj, gdzie nic się nie dzieje, nie ma załamań, turbulencji, gdzie panuje święty spokój. To, czy załamanie funduje nam rozum, czy wiara, nie ma specjalnego znaczenia.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Czy grozi nam załamanie cywilizacji?
"Nam" to właściwie komu? I do jakiego średniowiecza? Jeśli u nas przed 966, to jak dla mnie może być, bo domyślam się, że chodzi raczej o jakąś zmianę mentalności czy relacji, niż palenie tabletów i kindlów na stosach.

W materiale powyższym owo średniowiecze jest ściślej zdefiniowane w trakcie dyskusji, niż ma to miejsce w samym tytule dyskusji Zgadzam się oczywiście, że chodzi o zmianę mentalności, choć jeśli będzie coraz więcej religijnych fanatyków wśród młodych ludzi na świecie, to i technika przestanie się dobrze rozwijać.