Obvious troll is obvious. Chyba, że się mylę i ktoś tu ma problemy z analizowaniem rzeczywistości.

Opublikowałem post o ateiźmie. Jestem świadomy tego, że ( jak mówiła niedawno pani minister) prawie dwadzieścia procent młodzieży nie potrafi czytać ze zrozumieniem. Sadziłem, że ludzie obracający się na takim portalu są z tych pozostałyc h 80%. Nie. Przeczytali, że napisałem "bóg istnieje" i potraktowali mnie jak wierzącego ( religijnego) i obrzucili swoimi mądrościami. Nie rozróżniają wiedzy i wiary. Kochani to wy jesteście wierzącymi. Ktoś powiedział, że ateista to ten który wierzy, że boga nie ma. Od setek lat nie potraficie tego udowodnić ale powtarzacie "Boga nie ma". Różni bogowie poprzez swoich wyznawców czynią niesamowite ( złe i dobre) rzeczy. Ale dla Was są niewidoczni. Bo Wy macie obraz boga jeden - staruszek z brodą, wiarę religijną widzicie przez pryzmat wiadomości zdobytych na nauce religii w b. młodym wieku. Widzicie tylko to co na powierzchni, to co proste i prymitywne i infantylne, wiedzę czerpiecie z pierwszych czytanek. Czy wiecie, że Kościół Katolicki uznał "Wielki Wybuch", że pogodził się z ewolucją, z filozofia fizyki kwantowej? Wasz ateizm tkwi w XVIII w. Wiara jest obecnie zupełnie inaczej postrzegana. Bóg nie jest tym którego Wy nie widzicie. Wy patrzycie na przejawy religii na samym dole, wśród prostego ludu, to tak jakby próbować zrozumieć gospodarkę obserwując emerytów w hipermarkecie. Nie zauważyliście, że Świat poleciał do przodu? Że cybernetyka, informatyka, biologia ewolucyjna, fizyka kwantowa i chociażby memetyka zmieniły obraz Świata? Świat jest inny i obraz Boga jest inny. Religie też są zupełnie czymś innym. Starajcie się doszukać sedna, istoty a nie kończcie na oglądaniu zewnętrznych przejawów. Walczycie o swoja prawdę na Świecie, który już nie istnieje, walczycie z ludźmi, którzy nie zabrali się od uciekającego Świata, tak jak i Wy z resztą. Mieszacie tę kaszkę pełną teorii, nazwisk, autorytetów, bez sensu. Czy przekonaliście, czy nawróciliście choć jednego wierzącego w Boga? Nie wierzcie w to co mówią bo mówią po to by Was zbałamucić. Ale ci na "górze" wiedzą jak jest naprawdę, choćby cytowana przeze mnie wypowiedz, że Bóg oddziaływuje na świat poprzez ludzi. Bóg jest w naszych umysłach, w światowej kulturze i przez człowieka działa na Świat. Nie traktujcie go jako bytu materialnego. Badania wykazują, ze ta kultura rozwija się w podobny sposób jak świat biologiczny, ewolucja biologiczna jest powiązana z ewolucja kulturową.
A więc te byty rozwijają się samodzielnie, mają świadomość społeczną, zalęgają się w umysłach i często niezależnie od woli ludzi wykorzystują ich do swoich celów.
Oto dlaczego trzeba odrzucić ateizm, bo jest prymitywny, infantylny jak rozumienie religii z którymi walczy. Światopogląd naukowy dopuszcza widzenie świata materialnego i świata niematerialnego, który powstał wraz z człowiekiem i jego możliwościami umysłowymi, który rozwija się w niebywałym tempie ( komputery, Internet). A co będzie jak powstanie sztuczna inteligencja, świadomość. W tym świecie znajdują się bogowie i w nim byli zawsze umiejscawiani. Może lepiej tak go przedstawiać a nie upierać się, że niema kogoś czy czegoś czego nikt nie mówił nigdy, że jest ( nie mam tu na myśli prostego ludu). I to by było na tyle.

Mod:
Nie zakładamy nowych wątków na ten sam temat tylko dlatego, że w poprzednim wypowiedzi rozmówców nas nie zadowalały. W ramach wyjątku przenoszę wypowiedź do wątku pierwotnego, ale następny taki sam trafi do Oślej.

>Nie rozróżniają wiedzy i wiary.

Ależ rozróżniają. Wiedza jest weryfikowalna i wywodzi się z empirii, wiara zaś jest nieweryfikowalna.

>Kochani to wy jesteście wierzącymi. Ktoś powiedział,
>że ateista to ten który wierzy, że boga nie ma. Od setek lat nie potraficie tego udowodnić ale
>powtarzacie "Boga nie ma".

Tak jak niezbieranie znaczków jest hobby równym co do zbierania znaczków. Poza tym, mylisz tu wiarę z przeświadczeniem.

>Różni bogowie poprzez swoich wyznawców czynią niesamowite (
>złe i dobre) rzeczy.

Tak samo ludzie robią to bez boga.

>Ale dla Was są niewidoczni. Bo Wy macie obraz boga jeden - staruszek z
>brodą, wiarę religijną widzicie przez pryzmat wiadomości zdobytych na nauce religii w b. młodym
>wieku. Widzicie tylko to co na powierzchni, to co proste i prymitywne i infantylne, wiedzę
>czerpiecie z pierwszych czytanek.

Większość tu osób zna teologię i filozofię chrześcijańską lepiej od przeciętnego katolika.

>Czy wiecie, że Kościół Katolicki uznał "Wielki
>Wybuch", że pogodził się z ewolucją, z filozofia fizyki kwantowej?

Uznał już dawno temu. Co nie zmienia faktu, że te teorie są sensowniejsze bez stwórcy (Brzytwa Ockhama).

>cybernetyka, informatyka, biologia ewolucyjna, fizyka kwantowa i chociażby memetyka zmieniły obraz
>Świata?

A co to ma do boga ?

>Świat jest inny i obraz Boga jest inny. Religie też są zupełnie czymś innym. Starajcie się
>doszukać sedna, istoty a nie kończcie na oglądaniu zewnętrznych przejawów.

Sedno jest niemierzalne, dlatego to olewamy.

>Walczycie o swoja prawdę
>na Świecie, który już nie istnieje, walczycie z ludźmi, którzy nie zabrali się od >uciekającego
>Świata, tak jak i Wy z resztą. Mieszacie tę kaszkę pełną teorii, nazwisk, >autorytetów, bez sensu.

Te autorytety się wzajemnie weryfikują i to daje im jakąś wiarygodność. Jest to znacznie lepsze od słuchania 70-letniego faceta z doktoratem z demonologii na watykańskim tronie, czy książki napisanej przez nomadów z Izraela i okolic.

>Czy przekonaliście, czy nawróciliście choć jednego wierzącego w Boga? Nie wierzcie >w to co mówią bo
>mówią po to by Was zbałamucić.

a)Nie, bo nie to jest celem. Celem jest zrobienie tak, żeby oni się nie wtrącali.
b)Nie wierzymy, bo to co mówią, ma poważne logiczne dziury.

>Ale ci na "górze" wiedzą jak jest naprawdę, choćby
>cytowana przeze mnie wypowiedz, że Bóg oddziaływuje na świat poprzez ludzi. Bóg jest w naszych
>umysłach, w światowej kulturze i przez człowieka działa na Świat.

Kultura wywodzi się od ludzi, a jeśli twierdzisz, że Bóg działa w świadomości, to jest co najwyżej skutkiem, a nie powodem. Metodą do badania tego jest chociażby psychologia.

>Nie traktujcie go jako bytu
>materialnego. Badania wykazują, ze ta kultura rozwija się w podobny sposób jak świat biologiczny,
>ewolucja biologiczna jest powiązana z ewolucja kulturową.
>A więc te byty rozwijają się samodzielnie, mają świadomość społeczną, zalęgają się w umysłach i
>często niezależnie od woli ludzi wykorzystują ich do swoich celów.

Nie, nie mają nagłej wirtualnej inteligencji. Są co najwyżej obrazem psychologii/socjologii ludu, w którym powstały. Znów, przyczyną są ludzie, badamy to inaczej i bogowie są tu zbędni do czegokolwiek.

>Oto dlaczego trzeba odrzucić ateizm, bo jest prymitywny, infantylny jak rozumienie religii z
>którymi walczy. Światopogląd naukowy dopuszcza widzenie świata materialnego i świata
>niematerialnego,

Nie, nie dopuszcza.

Reasumując, kompletnie pomieszałeś pojęcie naukowości i mylisz wiarę z przeświadczeniem.

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

>>Nie rozróżniają wiedzy i wiary.
>Ależ rozróżniają. Wiedza jest weryfikowalna i wywodzi się z empirii, wiara zaś jest nieweryfikowalna.
Doprawdy? Wiara jest weryfikowalna przez ludzki rozum.
>>Kochani to wy jesteście wierzącymi. Ktoś powiedział,
>>że ateista to ten który wierzy, że boga nie ma. Od setek lat nie potraficie tego udowodnić ale
>>powtarzacie "Boga nie ma".
>Tak jak niezbieranie znaczków jest hobby równym co do zbierania znaczków. Poza tym, mylisz tu wiarę z przeświadczeniem.
Sprawdź znaczenie słów jakich uzywasz. Słownik j.p.: przeświadczenie «pewność w stosunku do kogoś, czegoś, wiara w prawdziwość, słuszność czegoś»
>>Różni bogowie poprzez swoich wyznawców czynią niesamowite (
>>złe i dobre) rzeczy.
>Tak samo ludzie robią to bez boga.
Naprawdę? A skąd to wiedzą, że czynia to bez Boga?
>>Ale dla Was są niewidoczni. Bo Wy macie obraz boga jeden - staruszek z
>>brodą, wiarę religijną widzicie przez pryzmat wiadomości zdobytych na nauce religii w b. młodym
>>wieku. Widzicie tylko to co na powierzchni, to co proste i prymitywne i infantylne, wiedzę
>>czerpiecie z pierwszych czytanek.
>Większość tu osób zna teologię i filozofię chrześcijańską lepiej od przeciętnego katolika.
>>Czy wiecie, że Kościół Katolicki uznał "Wielki
>>Wybuch", że pogodził się z ewolucją, z filozofia fizyki kwantowej?
>Uznał już dawno temu. Co nie zmienia faktu, że te teorie są sensowniejsze bez stwórcy (Brzytwa Ockhama).
To chyba wyniosłeś z pierwszych lekcji religii. Tam bowiem mówi się o Bogu jako stwórcy Świata materialnego. Ale czy to jest miejsce na taki poziom dyskusji?
>>cybernetyka, informatyka, biologia ewolucyjna, fizyka kwantowa i chociażby memetyka zmieniły obraz
>>Świata?
>A co to ma do boga ?
A no ma bo jego rozumienie też jest inne.
>>Świat jest inny i obraz Boga jest inny. Religie też są zupełnie czymś innym. Starajcie się
>>doszukać sedna, istoty a nie kończcie na oglądaniu zewnętrznych przejawów.
>Sedno jest niemierzalne, dlatego to olewamy.
I to ma być racjonalizm? Bezrefleksyjne ogladanie obrazów, przedstawień?
>>Walczycie o swoja prawdę
>>na Świecie, który już nie istnieje, walczycie z ludźmi, którzy nie zabrali się od >uciekającego
>>Świata, tak jak i Wy z resztą. Mieszacie tę kaszkę pełną teorii, nazwisk, >autorytetów, bez sensu.
>Te autorytety się wzajemnie weryfikują i to daje im jakąś wiarygodność. Jest to znacznie lepsze od słuchania 70-letniego faceta z doktoratem z demonologii na watykańskim tronie, czy książki napisanej przez nomadów z Izraela i okolic.
Zapominasz, że autorytety z tej drugiej strony jeszcze lepiej wzajemnie się weryfikują. Religia to ideologia a każda ideologia ma swoje księgi, socjochwyty, ceremoniały i tak dalej bo to pozwala jej zapanować nad ludem, który z przyczyn czysto ewolucyjnych nie potrafi i boi sie mysleć samodzielnie. Dlatego też twoje autorytety sa tyle samo warte co ich.
>>Czy przekonaliście, czy nawróciliście choć jednego wierzącego w Boga? Nie wierzcie >w to co mówią bo
>>mówią po to by Was zbałamucić.
>a)Nie, bo nie to jest celem. Celem jest zrobienie tak, żeby oni się nie wtrącali.
>b)Nie wierzymy, bo to co mówią, ma poważne logiczne dziury.
Co jest zatem waszym celem? Szpanowanie dziwacznością?
>>Ale ci na "górze" wiedzą jak jest naprawdę, choćby
>>cytowana przeze mnie wypowiedz, że Bóg oddziaływuje na świat poprzez ludzi. Bóg jest w naszych
>>umysłach, w światowej kulturze i przez człowieka działa na Świat.
>Kultura wywodzi się od ludzi, a jeśli twierdzisz, że Bóg działa w świadomości, to jest co najwyżej skutkiem, a nie powodem. Metodą do badania tego jest chociażby psychologia.
???
>>Nie traktujcie go jako bytu
>>materialnego. Badania wykazują, ze ta kultura rozwija się w podobny sposób jak świat biologiczny,
>>ewolucja biologiczna jest powiązana z ewolucja kulturową.
>>A więc te byty rozwijają się samodzielnie, mają świadomość społeczną, zalęgają się w umysłach i
>>często niezależnie od woli ludzi wykorzystują ich do swoich celów.
>Nie, nie mają nagłej wirtualnej inteligencji. Są co najwyżej obrazem psychologii/socjologii ludu, w którym powstały. Znów, przyczyną są ludzie, badamy to inaczej i bogowie są tu zbędni do czegokolwiek.
Dziwne, stare pojmowanie boga.
>>Oto dlaczego trzeba odrzucić ateizm, bo jest prymitywny, infantylny jak rozumienie religii z
>>którymi walczy. Światopogląd naukowy dopuszcza widzenie świata materialnego i świata
>>niematerialnego,
>Nie, nie dopuszcza.
Toż to przecież niemal wyznanie wiary starej dewotki. Przecież ten drugi świat istnieje, przynajmiej dla ludzi.
>Reasumując, kompletnie pomieszałeś pojęcie naukowości i mylisz wiarę z przeświadczeniem.
Wiara i przeświadczenie to to samo - patrz słowniki, encyklopedie i rozsądek.
pozdrawiam.
>

---

Jeśli ludzie myślą, że matematyka nie jest prosta, to tylko dlatego, że nie zdają sobie sprawy, jak skomplikowane jest życie.

>Wiara jest weryfikowalna przez ludzki rozum.
Wiara jest kompletnie nieweryfikowalna. Jak chcesz rozumem zweryfikować wiarę w istnienie krasnoludków, elfów, bogów?

>>Wiara jest weryfikowalna przez ludzki rozum.
>Wiara jest kompletnie nieweryfikowalna. Jak chcesz rozumem zweryfikować wiarę w istnienie krasnoludków, elfów, bogów?

Przez sprawdzenie podstaw twierdzenia o istnieniu krasnoludków, elfów i bogów?

>Przez sprawdzenie podstaw twierdzenia o istnieniu krasnoludków, elfów i bogów?
Można. Tylko wtedy będzie już koniec z wiarą...

> Można. Tylko wtedy będzie już koniec z wiarą...

Jakkolwiek koniec wiary nie oznacza, że jest "kompletnie nieweryfikowalna".
Na marginesie - w mojej własnej praktyce sprawdzania i racjonalnego kwestionowania podstaw wiary takiego czy innego znajomego/kolegi jeszcze nigdy nie doprowadziło to do końca jego wiary. Widać mam pecha, choć przez te klilka miesięcy pisania tutaj i czytania ciekawych atykułów/wpisów widzę.. że nie tylko ja
pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Nie rozróżniają wiedzy i wiary.
Ciekawy zarzut od kogoś kto pyta się o różnice pomiędzy wiarą i wiedzą poprzez kontekst wypowiedzi sugerując, że ich nie ma.
>Kochani to wy jesteście wierzącymi. Ktoś powiedział, że ateista to ten który wierzy, że boga nie ma. Od setek lat nie potraficie tego udowodnić ale powtarzacie "Boga nie ma".
Śmiech na sali. Czemu ateista miałby cokolwiek udowadniać? To twierdzący musi znaleźć dowody na poparcie swojej tezy.
>Różni bogowie poprzez swoich wyznawców czynią niesamowite ( złe i dobre) rzeczy. Ale dla Was są niewidoczni.
Nie żadni bogowie tylko sami wyznawcy robią różne rzeczy, pod wpływem swoich urojeń, pod wpływem idei, którą zostali zarażeni w młodych latach.
>Bo Wy macie obraz boga jeden - staruszek z brodą, wiarę religijną widzicie przez pryzmat wiadomości zdobytych na nauce religii w b. młodym wieku. Widzicie tylko to co na powierzchni, to co proste i prymitywne i infantylne, wiedzę czerpiecie z pierwszych czytanek.
Ty wykorzystując zapewne zdolności parapsychiczne wiesz jaki - i czy w ogóle - kto ma obraz boga. Ów "bóg" jest prymitywny, bo stworzony był przez prymitywne umysły w czasach dawno minionych.
>Czy wiecie, że Kościół Katolicki uznał "Wielki Wybuch", że pogodził się z ewolucją, z filozofia fizyki kwantowej?
Uznał WW i dopowiedział, że zainicjował go ichni bożek, pogodzenia z ewolucją też nie widać o czym można poczytać choćby w wątku "Maska opadła". Mętne wywody JPII nic nie zmieniają.
>Wasz ateizm tkwi w XVIII w. Wiara jest obecnie zupełnie inaczej postrzegana. Bóg nie jest tym którego Wy nie widzicie. Wy patrzycie na przejawy religii na samym dole, wśród prostego ludu, to tak jakby próbować zrozumieć gospodarkę obserwując emerytów w hipermarkecie. Nie zauważyliście, że Świat poleciał do przodu?
Po raz kolejny wszystko wiesz, zupełnie jak katolicki bóg. Jak to niby inaczej postrzegana jest ta wiara? Więcej osób od niej odchodzi, widząc że pasterze chcą ich wydoić? Z takim postrzeganiem mogę się zgodzić.
>Że cybernetyka, informatyka, biologia ewolucyjna, fizyka kwantowa i chociażby memetyka zmieniły obraz Świata?
Zmieniły, ale co ma do tego wiara? To o czym piszesz to wytwór człowieka.
>Świat jest inny i obraz Boga jest inny. Religie też są zupełnie czymś innym. Starajcie się doszukać sedna, istoty a nie kończcie na oglądaniu zewnętrznych przejawów. Walczycie o swoja prawdę na Świecie, który już nie istnieje, walczycie z ludźmi, którzy nie zabrali się od uciekającego Świata, tak jak i Wy z resztą.
Jak niby zmienił się obraz boga oprócz prób zafałszowania biblijnego przekazu? Katolickie bóstwo to dalej ten sam tyran co i dawniej. Czym niby innym są religie, jak nie próbą naciągania naiwnych?
>Czy przekonaliście, czy nawróciliście choć jednego wierzącego w Boga?
Osobiście nie, ale jakie to ma znaczenie? Poza tym milczenie i słuchanie bzdurnych teoryjek o różnych niewidzialnych przyjaciołach mi nie pasuje.
>Bóg jest w naszych umysłach, w światowej kulturze i przez człowieka działa na Świat. Nie traktujcie go jako bytu materialnego.
Zupełnie jakby ktoś traktował boga jako coś realnie istniejącego. Jedyne miejsce gdzie taki bożek może się ukryć to umysły ludzi zarażone religią.
>A więc te byty rozwijają się samodzielnie, mają świadomość społeczną, zalęgają się w umysłach i często niezależnie od woli ludzi wykorzystują ich do swoich celów.
Śmiem wątpić aby idea boga miała jakąkolwiek świadomość, tak samo zresztą każda inna. Z tym, że może się pojawić w czyimś umyśle niezależnie od woli danej osoby mogę się zgodzić. Chrzest i indoktrynacja od małego czemuś przecież służą.
>Oto dlaczego trzeba odrzucić ateizm, bo jest prymitywny, infantylny jak rozumienie religii z którymi walczy.
>Może to Twój ateizm jest prymitywny i infantylny, ale na jakiej podstawie oceniasz innych. Ach zapomniałem, przecież w tym samym poście jakże trafnie diagnozujesz obecnych tu ateistów i ze znawstwem wypowiadasz się na ich temat
>Światopogląd naukowy dopuszcza widzenie świata materialnego i świata niematerialnego, który powstał wraz z człowiekiem i jego możliwościami umysłowymi, który rozwija się w niebywałym tempie ( komputery, Internet).
Co za świat niematerialny? Jest tylko świat materialny, zapełniony ludzkimi wynalazkami czy idee w głowach ludzi. Nijakiego świata niematerialnego nie stwierdzono.

Wygląda jednak na to że jesteś prorokiem nowej religii. Prorokiem boga który z wyobrażenia boga istniejącego w świadomości, uwolnił się i usamodzielnił. Ale dlaczego ten twój bóg ma odniesienie do katolicyzmu? Czy W Chinach, Indiach nie istnieje żadna kultura? Co z kulturą arabską?
Dam ci ostatnią radę. Znajdź szybko znaczącą liczbę wyznawców. Wtedy masz szansę zostać nowym guru. Gdy tego nie osiągniesz to albo powrócisz do rzeczywistości albo wylądujesz na oddziale zamkniętym. Howgh

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

>Wygląda jednak na to że jesteś prorokiem nowej religii. Prorokiem boga który z wyobrażenia boga istniejącego w świadomości, uwolnił się i usamodzielnił. Ale dlaczego ten twój bóg ma odniesienie do katolicyzmu? Czy W Chinach, Indiach nie istnieje żadna kultura? Co z kulturą arabską?
>Dam ci ostatnią radę. Znajdź szybko znaczącą liczbę wyznawców. Wtedy masz szansę zostać nowym guru. Gdy tego nie osiągniesz to albo powrócisz do rzeczywistości albo wylądujesz na oddziale zamkniętym. Howgh
>

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

Rada nietrafiona. W odróżnieniu od poznanych tu ateistów posługuję się gromadzoną przez dziesięciolecia wiedzą i stawiam na naukę a nie jak oni wiarę i dogmaty.
Dziwi mnie mówienie o moim odniesieniu do tylko katolicyzmu, nie mogę sobie przypomnieć w którym to miejscu. Ach, chyba chodzi o tego Franciszka no i parę razy napisałem słowo "kościół". Śmieszne. I jeszcze jedno, jestem tylko jednym z. Pochlebiasz mi. Ale ludzi, którzy myślą samodzielnie jest więcej.

>Rada nietrafiona. W odróżnieniu od poznanych tu ateistów posługuję się gromadzoną przez dziesięciolecia wiedzą i stawiam na naukę a nie jak oni wiarę i dogmaty.
Coś nieszczególnie widać tą wiedzę i naukę szczególnie w odniesieniu do świata duchowego. Nie mówiąc już o ateizmie jako czymś szkodliwym. Jak mniema nic tak nie podnosi samooceny jak imputowanie innym opierania się li tylko na dogmatach. Można się wtedy takim mądrym poczuć, czyż nie?

>Dziwi mnie mówienie o moim odniesieniu do tylko katolicyzmu, nie mogę sobie przypomnieć w którym to miejscu.<
Dlatego że uznałeś za stosowne podkreślić że Krk uznał teorię ewolucji, fizykę kwantową nie interesując się jakie stanowisko ma islam do sprawy pochodzenia świata i religie azjatyckie. Ponadto Krk nie uznał teorii ewolucji. Uznanie teorii ewolucji oznacza wyrzucenie Boga za burtę. Krk długo szukał swojej teorii ewolucji. Próbował nawet dosiąść konia ID (artykuł Schönborn in NT). Koniec końców dworscy teolodzy wrócili do starego, niezawodnego Augustyna. Creatio continua nazywa się teoria ewolucji made in Watykan. Dopracowano do tego filozofię, kastrując metodyczny naturalizm do eksperymentów naukowych i zabraniając wypowiedzi na temat theos. Ten kościelny MN jest A-teistyczny i kreseczka jest ważna.
Duchowe pokrewieństwo creatio continua z ID jest widoczne gołym okiem.

Jest to mylne przeciwstawienie z jednej strony przypadku i z drugiej strony Boga-Stwórcy. Przeciwstawienie to jest mylne przede wszystkim z teologicznego punktu widzenia: przypadek interpretuje się jako siłę przeciwstawną Bogu. Przypomina mi się tutaj herezja manichejska z pierwszych wieków chrześcijaństwa, która głosiła, że oprócz Pana Boga istnieje jakaś zasada zła, która opiera się Bogu i z którą Bóg się zmaga. To, co z naszego punktu widzenia jest przypadkiem wcale nie musi być przypadkiem w oczach Boga. Tak najprościej można wyjaśnić tę sprawę nie wdając się w szczegóły.

Nieporozumienia wynikają z niewiedzy dotyczącej doktryny o stworzeniu świata. Ludzie wyobrażają sobie, że - tak jak się uczy przed Pierwszą Komunią - Pan Bóg stworzył kwiatki, motylki, a więc świat w gotowej postaci.
Tymczasem tradycyjna teologia chrześcijańska mówi całkiem co innego. Stworzenie nie jest aktem jednorazowym, ale nieustanną relacją pomiędzy światem i Bogiem. Polega ona na tym, że świat jest w swoim istnieniu zależny od Boga.

Opowiedz coś więcej o tym nowym bogu, może się nawrócę.

www.erzdioezese-wien.at/content/artikel/a8795/
ekai.pl/wy(*)mpletona-ks-michalem-hellerem/
www.rp.pl/artykul/128669.html

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

>Opublikowałem post o ateiźmie.
Tak i wyszło, że niewiele o nim wiesz.

>Jestem świadomy tego, że ( jak mówiła niedawno pani minister) prawie dwadzieścia procent młodzieży nie potrafi czytać ze zrozumieniem.
Rozumiem, że Ty potrafisz? To odpowiedz chociażby np. na post lilliac:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,564639#w564694
i mój:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,564639#w564863

>Sadziłem, że ludzie obracający się na takim portalu są z tych pozostałych 80%. Nie. Przeczytali, że napisałem "bóg istnieje" i potraktowali mnie jak wierzącego ( religijnego) i obrzucili swoimi mądrościami.
Faktem jest, że takiego przypadku, jak Twój jeszcze tu chyba nie było - uznającego, że Bóg to tylko mem i jednoczesnie zajadle atakującego ateistów.

>Czy wiecie, że Kościół Katolicki uznał "Wielki Wybuch"
Akurat jego zgody tu trzeba.

>że pogodził się z ewolucją,
Jakoś tam ożenić się z nią musi, ale czkawką mu się odbija i zupełnie jeszcze nie pojął, że uznanie ewolucji i WW wycofuje możliwość boskiej ingerencji conajmniej na czas sprzed 14,7 miliardów lat. Tyle, że deizm jest w kk herezją, a opłatki nadal zamieniają się w krew.

>z filozofia fizyki kwantowej?
A co to za licho - taka filozofia? I jeszcze godzić się z nią trzeba?

>Wasz ateizm tkwi w XVIII w.
Mój tkwi nawet w epoce kamienia łupanego. Jest dość uniwersalny. Po prostu zawsze sprawdzam jak coś robię, czy działa.

>Wiara jest obecnie zupełnie inaczej postrzegana.
Wiara to przyjęcie za prawdę twierdzenia empirycznie nieuzasadnionego.
Zgadzasz się z tą definicją, czy nie?

>Bóg nie jest tym którego Wy nie widzicie.
Z tego wynika, że jest tym, którego widzimy.
Coś w tym jest. Rozumiemy lepiej wierzących, niż Tobie się wydaje i wiemy więcej o ich założeniach wiary, niż oni sami.

>Wy patrzycie na przejawy religii na samym dole, wśród prostego ludu, to tak jakby próbować zrozumieć gospodarkę obserwując emerytów w hipermarkecie.
Ty chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego, że tu udzielają się również renomowani religioznawcy. Profesorowie. Stanowczo za krótko tu się udzielasz, by NAS tak oceniać. Traktujesz NAS z góry nie mając w ogóle zielonego pojęcia o poziomie rozmów, jakie tu są prowadzone. Gdybyś choć trochę najpierw z nami porozmawiał... Ale Ty wolisz oczywiście pouczać, co jest typowa cechą ewangelizatorów i zupełnie się nie dziwię, że zostałeś zakwalifikowany jako trollowaty fideista.

>Nie zauważyliście, że Świat poleciał do przodu?
Zupełnie mi to umknęło. A dokąd?

>Że cybernetyka, informatyka, biologia ewolucyjna, fizyka kwantowa i chociażby memetyka zmieniły obraz Świata?
Ja rozumiem, że Ciebie boli, że w dzisiejszym świecie inteligentni ludzie wiary się pozbywają, ale niektorzy chcieliby nas cofnąć do neolitu.

>Świat jest inny i obraz Boga jest inny. Religie też są zupełnie czymś innym.
Ludzkie idee ewoluują, ale niektóre zależności pozostają niezmienne. Jak np. ta, że zawsze znajdą się ludzie łatwowierni, oraz tacy, którzy tę łatwowiernośc będą wykorzystywać.

>Starajcie się doszukać sedna, istoty a nie kończcie na oglądaniu zewnętrznych przejawów.
Ukaż nam to sedno!

>Bóg jest w naszych umysłach, w światowej kulturze i przez człowieka działa na Świat. Nie traktujcie go jako bytu materialnego. Badania wykazują, ze ta kultura rozwija się w podobny sposób jak świat biologiczny, ewolucja biologiczna jest powiązana z ewolucja kulturową.
No i co Ci się nie podoba?

>A więc te byty rozwijają się samodzielnie, mają świadomość społeczną, zalęgają się w umysłach i często niezależnie od woli ludzi wykorzystują ich do swoich celów.
Tak jest, jak zbyt dosłownie rozumiesz literackie przenośnie. Geny i memy nie mają żadnej woli.

>Oto dlaczego trzeba odrzucić ateizm, bo jest prymitywny, infantylny jak rozumienie religii z którymi walczy.
Zupełnie nie rozumiesz, czym jest racjonalny ateizm. Jest tylko trzeźwym spojrzeniem na to, co jest (w tym również na kulturę).

>Światopogląd naukowy dopuszcza widzenie świata materialnego i świata niematerialnego, który powstał wraz z człowiekiem i jego możliwościami umysłowymi, który rozwija się w niebywałym tempie ( komputery, Internet). A co będzie jak powstanie sztuczna inteligencja, świadomość. W tym świecie znajdują się bogowie i w nim byli zawsze umiejscawiani.
Bogowie zawsze byli traktowani jako byty rzeczywiste, natomiast to ateiści właśnie wskazują, gdzie jest ich prawdziwe miejsce.

>Może lepiej tak go przedstawiać a nie upierać się, że niema kogoś czy czegoś czego nikt nie mówił nigdy, że jest
No jak nikt nie mówił, że JEST, to w czym problem? Ja się zgadzam i też nie mówię, że JEST.

>(nie mam tu na myśli prostego ludu).
A dlaczego nie? Co Ci się w nim nie podoba?

>I to by było na tyle.
Nie. Kłócisz się o coś, co MY dawnośmy pojęli. Jak długo zamierzasz nam tłumaczyć, że Bóg to mem - pojęcie kulturowe wymyślone przez człowieka?

Chociaż... Odpowiedz mi na jedno pytanie:
Uznajesz naukowy monizm?
Bo jeśli tak, to o co Ci - kurtka na wacie - chodzi? O poziom naszej wiedzy o ludzkiej kulturze, czy o co?

>Papież Franciszek
>wypowiedział niedawno słowa: Bóg oddziaływuje na Świat poprzez ludzi. Nie ma innej możliwości. Bo
>nie istnieje materialnie. Duchowość to cząstka kultury ludzkiej, psychiki, wyobraźni. Bez człowieka
>nie istnieje. Nie istnieje obiektywnie. Świat materialny, materia to wszystko to co istnieje
>obiektywnie.

Naprawdę tak powiedział??

>>Papież Franciszek
>>wypowiedział niedawno słowa: Bóg oddziaływuje na Świat poprzez ludzi. Nie ma innej możliwości. Bo
>>nie istnieje materialnie. Duchowość to cząstka kultury ludzkiej, psychiki, wyobraźni. Bez człowieka
>>nie istnieje. Nie istnieje obiektywnie. Świat materialny, materia to wszystko to co istnieje
>>obiektywnie.
>Naprawdę tak powiedział??
>
Zapomniałem o cudzysłowie, powinno być: "Bóg oddziaływuje na świat poprzez ludzi..."

Na Hitlera też oddziaływał?

---

Po śmierci jest to co ma być.

>Zastanawiam się nad swoim miejscem z punktu widzenia racjonalizmu. Uważam, że mam światopogląd naukowy ale nie podpisałbym się pod większością tutejszych sądów. Jestem wrogiem ateizmu, to kolejny przejaw chorych umysłów. Jaka różnica czy się wierzy czy nie. Ważne by wiedzieć. Ateizm to takie same uproszczenie rzeczywistości jak religia...

    ... na pewno nie ma pan światopoglądu naukowego o czym świadczy brak konsekwencji i logiki w pana wypowiedzi. Skoro według pana ateizm jest kolejnym przejawem chorych umysłów tworzących wcześniej religie, skoro nie ma żadnej różnicy między religiami i ateizmem, skoro "ateizm to takie same uproszczenie rzeczywistości jak religia", to powinien pan odrzucić jedno i drugie - odrzucić i ateizm i religie...

    ... czy myśli pan, że tutaj są tak samo "logiczni inaczej" jak na frondzie.pl i nie wyłapią pana braku logiki i konsekwencji poglądów? Próbując zrównać ateizm z religią, pan po prostu (bardzo chamsko i mało pomysłowo) promuje fideizm... Ot, cała prawda o pana wypowiedzi...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Papież Franciszek wypowiedział niedawno słowa: Bóg oddziaływuje na Świat poprzez ludzi. Nie ma innej możliwości. Bo nie istnieje materialnie. Duchowość to cząstka kultury ludzkiej, psychiki, wyobraźni. Bez człowieka nie istnieje. Nie istnieje obiektywnie. Świat materialny, materia to wszystko to co istnieje obiektywnie.

Gdyby wierzący czasem troszeczkę poczytali ze zrozumieniem albo otworzyli swe zwoje mózgowe na odrobinę sceptycyzmu, tudzież podnieśli się z klęczek, zauważyliby że Papież Franciszek strzela sobie tutaj w stopę. Jakie pytania się nasuwają?

- skoro Bóg oddziaływuje na świat poprzez ludzi, to już wiemy co nieco o jego usposobieniu. Warto o tym pamiętać gdy widzimy terroryzm, gwałty na dzieciach, wojny religijne, krucjaty, inkwizycje itp. W sumie nihil novi:

Cytat: - "Bóg Urojony", Richard Dawkins str. 57

- jeśli bez człowieka Bóg nie istnieje (lub duchowość, jak to dalej nazwano), to gdzie był zanim człowiek wyewoluował? Grał w kości z jakimś nadbogiem? Nie kupuję tutaj twierdzenia, że Bóg obdarzył człowieka tzw. "duszą" i wtedy to nastąpił ten przeskok z bezrozumnej małpy w rozumną, bogobojną istotę. Bo skoro Krk już się powoli przeprasza z Teorią Ewolucji, to jak wyznaczyć ten wiekopomny moment "stworzenia"?

- jak w świetle tych słów (oraz oczywiście całego dorobku nauki) można jeszcze polemizować z tezą, że "To człowiek stworzył Boga/bogów, a nie odwrotnie?"

Toż to nie kula w płot, nie strzał w kolano, ale salwa armatnia w nos.

P.S. Wyprzedzając już zmierzającą w moim kierunku apologetykę katolików: wiem, wiem - to po prostu tylko taka niewinna przenośnia. Katolickie umysły wiedzą najlepiej jak to odczytać . Cóż, fideizm panie!

---

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej." - A. Einstein

> Ba, tak zwani wierzący cząsto są bliżej prawdy.
>Przykład?
>Z definicji Bóg jest istotą duchową, nie zamieszkuje świata materialnego. Papież Franciszek
>wypowiedział niedawno słowa: Bóg oddziaływuje na Świat poprzez ludzi. Nie ma innej możliwości. Bo
>nie istnieje materialnie. Duchowość to cząstka kultury ludzkiej, psychiki, wyobraźni. Bez człowieka
>nie istnieje. Nie istnieje obiektywnie. Świat materialny, materia to wszystko to co istnieje
>obiektywnie.
>Jak więc odpowiedzieć na pytanie o istnienie Boga? Z punktu naukowego jest jedna odpowiedź - tak,
>istnieje. Istnieje tak jak np miłość, chyba nikt temu nie zaprzeczy.
   Sofizmaty tworzy się najczęściej wykorzystując wieloznaczność słów. Ten sofizmat, który stworzyłeś wykorzystuje wieloznaczność słowa "być", czy "istnieć". W powiedzeniach "istnieje miłość" i "istnieją krasnoludki" słowo "istnieć" oznacza coś zupełnie innego.

>Odrzućmy ateizm !

Dlaczego? Dlatego że większość wierzy w różnych bogów?
Przez długi czas większość wierzyła, że Ziemia jest płaska, w końcu prawda zwyciężyła. Teraz większość wierzy, że Projektant ulepił Adama z prochu ale teoria ewolucji powoli wyprowadza ludzi z błędu.

>Jestem wrogiem ateizmu, to kolejny przejaw chorych umysłów.

Trzeba mieć chory umysł aby wierzyć w ożywienie człowieka ulepionego z prochu. Jesteś wrogiem ateizmu, może jesteś duchownym i ateizm zmniejsza Twoje wpływy?

> Jaka róznica czy się wierzy czy nie.

Skoro nie ma różnicy to dlaczego odrzucać ateizm?

>Z definicji Bóg jest istotą duchową, nie zamieszkuje świata materialnego.

Byłbyś uprzejmy zamieścić całą definicję? Bardzo proszę.

>Papież Franciszek wypowiedział niedawno słowa: Bóg oddziaływuje na Świat poprzez ludzi. Nie ma innej możliwości.

A zatem gdy nie było ludzi, to Bóg nie oddziaływał na Świat. I cud uzdrowienia za sprawą JP II jest rzekomy.

>Duchowość to cząstka kultury ludzkiej, psychiki, wyobraźni. Bez człowieka nie istnieje.

A zatem gdy nie było człowieka, to nie było również Boga i duchowości.

>Nie istnieje obiektywnie. Świat materialny, materia to wszystko to co istnieje obiektywnie.

Byłoby dobrze aby księża i wierzący zrozumieli te słowa i głęboko utrwalili sobie w pamięci oraz wyciągnęli z nich wnioski.

>Jak więc odpowiedzieć na pytanie o istnienie Boga? (...) Istnieje tak jak np miłość, (...). Miłości nie spotkasz w świecie materialnym ale poprzez ludzi na niego oddziaływuje.

A zatem wszystkie cuda są kłamstwami bo kto ich dokonał?

>To tylko kwestia ewolucji tych bytów, ich przydatności do załatwiania potrzeb ludzi" cwanych" i wypełniania pustych głów.

Ludzi "cwanych" czyli duchownych, wypełniających głowy owieczek mitami, o rzekomej nagrodzie/ karze w niebie, piekle lub życiu przyszłym.

>Zostało juz napisanych na ten temat tysiące prac ale jakos nikt nie chce postawić kropki nad "i". Bóg istnieje.

Ty próbujesz tę kropkę postawić?

>Bardzo trudno wyzwolić się z zapętleń umysłowych,

Swoim tytułem "Odrzućmy ateizm" nawołujesz do przyjęcia zapętleń umysłowych.

Maitrea Budda

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

Suzej, a co na przykład jeśli akurat Bóg o którym mówisz (pewnie chrześcijański) nie istnieje, tylko na przykład światem panuje paru bogów, albo Odyn, albo Anubis. Co wtedy?
Tak się zastanawiam...
Chyba lepiej być ateistą, niż gdybać, który bożek jest prawdziwy?

>Zastanawiam się nad swoim miejscem z punktu widzenia racjonalizmu. Uważam, że mam światopogląd naukowy ale nie podpisałbym się pod wiekszością tutejszych sądów.<
Hi, Suzej!
Twój światopogląd jest naukowy ale twój wywód jest nienaukowy. Nie ma potrzeby podpisywania się pod cudzymi postami, to każdy robi za siebie. Jeżeli się z nimi nie zgadzasz, najgorsze byłoby gdyby wszyscy się tu ze sobą zgadzali-dyskusja by zamarła, to możesz wyrazić swoje zdanie bezpośrednio pod danym postem.
>Jestem wrogiem ateizmu, to kolejny przejaw chorych umysłów<
Wrogość jest też przejawem chorego umysłu, nie pomyślałeś o tym. Nie możesz być wrogiem ateizmu skoro masz materialistyczny światopogląd, ty jesteś wrogiem pewnej grupki ateistów, nie ateizmu jako takiego.(Chyba dobrze cię zrozumiałem)
>Z definicji Bóg jest istotą duchową, nie zamieszkuje świata materialnego.<
Suzej, to jest zdanie analityczne, nie ma żadnej zawartości semantycznej. Możesz napisać również, masło jest maślane, to będzie to samo.
>Papież Franciszek wypowiedział niedawno słowa: Bóg....<
Z papieżami to jest tak że przez okno nie mówią tego co myślą. To co myślą mówią w swoim gronie.
>Miłości nie spotkasz w świecie materialnym ale poprzez ludzi na niego oddziaływuje.<
To jest nienaukowe w twoim wywodzie. Ty masz wyobrażenie dualistycznego świata, ciężka spuścizna po Platonie w naszym kręgu kulturowym. Miłość, nienawiść, wyobrażenie boga, to wszystko jest materialistyczne. To już wiedział nawet Arystoteles w swojej polemice z Platonem, "struktury myślowe zachodzą tylko w rzeczach". Wszystkie myśli, pomysły, platońskie idee, są realnymi strukturami i odbiciem aktywności neuronów oraz reakcji chemicznych. Bez chemii też nie ma miłości. Jak widzisz wszystko jest materialne.

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

>Zastanawiam się nad swoim miejscem z punktu widzenia racjonalizmu.
Ja bym powiedział, że jesteś myślącym człowiekiem. Nie powtarzasz dawno przemielonych argumentów, a starasz się wskazać niebanalny punkt widzenia. Inną kwestią jest w jaki sposób to robisz i czy jest on na pewno dość czytelny, skoro z miejsca atakujesz ateistów na ich forum.

>Uważam, że mam światopogląd naukowy.
Skoro tak oświadczasz, to nie mam powodów w to nie wierzyć, tym bardziej że w żadnym miejscu Twoja argumentacja temu nie zaprzeczyła. To tylko na niektórych atak na "ateistów" działa jak płachta na byka i już Cię zakwalifikowali jako religijnego trolla. Swoją drogą biorąc pod uwagę styl Twojej wypowiedzi ich reakcja jest częściowo zrozumiała.

>Jestem wrogiem ateizmu, to kolejny przejaw chorych umysłów.
Nie jestem pewien, o jakim ateiźmie tu mówisz. Bo widzisz, jeśli mówisz o wierze w to, że Boga nie ma, to z takim ateizmem też większość ateistów z tego forum walczy. W większości są to RACJONALNI ateiści, którzy po prostu nie przyjmują niczego na wiarę wymagając tylko dowodów od tej strony, które dane twierdzenia podnosi.

>Jaka róznica czy się wierzy czy nie.
Otóż różnica jest jednak dość duża. Warto na ten temat podyskutować.
Ty nie sądzisz, że wiara jest intelektualnym ograniczeniem i podporządkowaniem woli innych ludzi?

>Ważne by wiedzieć
Ważne jednak co się wie i jak się tę wiedzę wykorzystuje. Czy mówimy tu np. o wiedzy religijnej, czy o wiedzy naukowej?

>Ateizm to takie same uproszczenie rzeczywistości jak religia.
Tu się nie zgodzę. Ateizm jest rzeczywiście uproszczeniem rzeczywistości, natomiast religia jest - wręcz przeciwnie - wzbogaceniem rzeczywistości. Nie wiem tylko, czy chcemy na jednej płaszczyźnie stawiać fantastyczne idee i świat naturalny odbierany zmysłami.

>Ba, tak zwani wierzący cząsto są bliżej prawdy.
Tak, oni mają patent na Jedynie Słuszną Prawdę, a sceptycyzmu w nich brak.

>Duchowość to cząstka kultury ludzkiej, psychiki, wyobraźni. Bez człowieka
>nie istnieje. Nie istnieje obiektywnie. Świat materialny, materia to wszystko to co istnieje
>obiektywnie.
Tak, ja tu nie widzę punktów spornych. Tyle że mi to na kilometr ateizmem zajeżdża...

>Bóg istnieje. To, że tylko w umysłach to nic pocieszajacego.
Po pierwsze skąd wiesz, że na pewno tylko w umysłach? Trochę mi wyglądzasz na wierzącego ateistę, który walczy sam z sobą atakując wszystkich ateistów.

>Łatwiej nauka poradzi sobie ze światem materialnym.
Tak, gdyż jak sam słusznie stwierdziłeś: "świat materialny, materia to wszystko to co istnieje obiektywnie".

>Bardzo trudno wyzwolić się z zapętleń umysłowych, odrzucić świętości, autorytety.
Ano trudno. Ja dostrzegam, że Ty już od świętości i autorytetów się uwolniłeś. Pozostały jeszcze te zapętlenia. A ściślej rzecz biorąc:

Trudno jest atakować mańkutów pisząc tekst lewą ręką.

I konkretniej, jak można w jednej głowie pogodzić:
Cytat:

z

Cytat:

???

Czego to jest przejaw i o co Ci chodzi?
Mogę się tylko domyślać, ale może sam to lepiej wytłumaczysz.

> Jestem wrogiem ateizmu, to kolejny
>przejaw chorych umysłów.

Dobrze skoro jestem ateistą i mam chory umysł to podaj mi jeden ważny, powód abym zmienił swoje poglądy na rzecz czegoś co nie ma żadnego odzwierciedlenia w rzeczywistosci.

>Jestem wrogiem ateizmu, to kolejny przejaw chorych umysłów.
Wypraszam sobie, młody człowieku.

>>Jestem wrogiem ateizmu, to kolejny przejaw chorych umysłów.
>Wypraszam sobie, młody człowieku.

Może mu pani wybaczyć.? To człowiek który kieruje się tak zwaną "biedotą intelektualną".

>>>Jestem wrogiem ateizmu, to kolejny przejaw chorych umysłów.
>>Wypraszam sobie, młody człowieku.
>Może mu pani wybaczyć.? To człowiek który kieruje się tak zwaną "biedotą intelektualną".

Wybaczyć jak najbardziej, ale takie zagrywki czasem dobrze jest prostować, nawet w myśl samego autora zoro:
Cytat:

pozdrowienia
PS Proszę wybaczyć, w cytacie z autora poprawiłem błędy stylistyczne.. mea culpa.

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Wybaczyć jak najbardziej, ale takie zagrywki czasem dobrze jest prostować, nawet w myśl samego autora zoro:
>Cytat:

rasowemu racjonaliscie nie godzi się "oddawać pola" przy pierwszej-lepszej okazji

"Wypraszam sobie" , " bidota intelektualna" co to jest?
Może za chwilę bedziecie chcieli palić na stosach tych którzy maja nieco inne zdanie od Was, świętości ateistycznych. Obserwuję dyskusje i widze tu wiecej inwektyw niż racjonalnych argumentów. Za co wy otrzymujecie tyle punktów? Towarzystwo wzajemnej aroracji?

>co to jest?
To jest odpowiedź na inwektywę "Jestem wrogiem ateizmu, to kolejny przejaw chorych umysłów."
Jeśli się Panu nie podoba, to trudno, nikt na siłę nie trzyma.

> Jeśli się Panu nie podoba, to trudno, nikt na siłę nie trzyma.

Pani Meretseger to ma jakieś względy u p. Suzeja.. "panowie oszczędźcie sobie wstydu"

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Może za chwilę bedziecie chcieli palić na stosach tych którzy maja nieco inne zdanie od Was, świętości ateistycznych. Obserwuję dyskusje i widze tu wiecej inwektyw niż racjonalnych argumentów.
Bo rzecz jasna racjonalne są tylko argumenty, które Ty za racjonalne uznajesz. Ciekawy też jest ten fragment o stosach. Jakaś fobia? Czy może próba sprowadzenia rozmówców do swojego poziomu?
>Za co wy otrzymujecie tyle punktów?
Być może za trafne wypowiedzi? Czyżby aż taki ból Tobie to sprawiało?
>Towarzystwo wzajemnej aroracji?
Wprawdzie bardzo to małostkowe, ale co to jest aroracja? Poza tym nie przyszło Ci do głowy, że Forumowicze mogą mieć podobne poglądy?

>>Może za chwilę bedziecie chcieli palić na stosach tych którzy maja nieco inne zdanie od Was, świętości ateistycznych. Obserwuję dyskusje i widze tu wiecej inwektyw niż racjonalnych argumentów.
>Ciekawy też jest ten fragment o stosach. Jakaś fobia? Czy może próba sprowadzenia rozmówców do swojego poziomu?

To jest projekcja czyli: "jeden z mechanizmów obronnych osobowości polegający na przypisywaniu innym własnych, nieakceptowanych uczuć, pragnień lub impulsów" SJP.
Księża i obrońcy Boga sami pragną palić na stosie ateistów ale to wypierają i przypisują innym.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>"Wypraszam sobie" , " bidota intelektualna" co to jest?

To jest nasza ocena tego, co ów forumowy Kolega do nas pisze.
Ale zwracasz uwagę bo mamy pisać większymi literami, czy jak?
Może nie ucz nas, jak mamy pisać na naszym własnym forum.

> Może za chwilę bedziecie chcieli palić na stosach
> tych którzy maja nieco inne zdanie od Was, świętości ateistycznych

Chciałbyś Od palenia na stosach to kto inny był

> Obserwuję dyskusje i widze tu wiecej inwektyw niż
> racjonalnych argumentów

A gdzie konkretnie te inwektywy widzisz?

> Za co wy otrzymujecie tyle punktów? Towarzystwo
> wzajemnej aroracji?

Pisze się 'adoracji'; reszta bez komentarza.

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

> Ot literówka, ale jak ją zauważyłeś? Jesteś jednak dobry. Jestem
> pod wrażeniem, stąd pewnie tyle punktów.

Do usług!
Pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Ot literówka, ale jak ją zauważyłeś? Jesteś jednak dobry. Jestem pod wrażeniem, stąd pewnie tyle punktów.

Widzę ze woli pan się zajmować pisaniem postów nie na temat wielka szkoda,ponieważ liczyłem na to ze jednak czytelnik postara się nas przekonać co do swoich racji nic z tego nie wyszło ale dlaczego niby mielibyśmy to zrobic.?Odrzucic nasz ateizm,racjonalny tryb myslenia,swiat rzeczywisty dla czegoś takiego jak religie które w równym stopniu są zepsute,falszywe,nieuczciwe,zdemoralizowane,ponure oraz niebezpieczne.

>Widzę ze woli pan się zajmować pisaniem postów nie na temat wielka szkoda,ponieważ liczyłem na to ze jednak czytelnik postara się nas przekonać co do swoich racji nic z tego nie wyszło ale dlaczego niby mielibyśmy to zrobic.?Odrzucic nasz ateizm,racjonalny tryb myslenia,swiat rzeczywisty dla czegoś takiego jak religie które w równym stopniu są zepsute,falszywe,nieuczciwe,zdemoralizowane,ponure oraz niebezpieczne.
To prawda, przyjmuje krytykę, mam usprawiedliwienie, chciałem przedstawić swoje racje ale zauważyłem, że nikt nie czyta tego co napisałem odnośnie swoich poglądów, natomiast wszyscy chętnie wdają się w bójki. Przykład? Choćby po wyżej. Nigdy i nigdzie nie napisałem, że jestem wierzącym i popieram religie. Skończyłem z tym w szkole średniej. Dość dawno. Dlaczego krytykuję ten popularny ateizm ? bo jestem przekonany, że właśnie on stał sie kolejną religią. Tak jak napisałem pozostał w XVIII czy XIX wieku i niepotrzebnie spiera się z religiami i w ten sposób jakby powoduje umacnianie tendencji religijnych ( przykładem jest ciągły wzrost liczby wiernych). Nie pomoże tu mówienie, że są to naiwniacy i ubodzy intelektem. Jednocześnie ateizm niczego nie wnosi i nic nie wyjaśnia.
Mówienie ludziom, że nie ma boga gdy oni na co dzień widzą jego oddziaływanie nie jest mądre. Każdy mógłby podać wiele przykładów z nauki gdy mimo nie dostrzegania pewnych zjawisk, niedostrzegania wszystkimi zmysłami, tworzy się modele i przyjmuje się do wyjaśnienia zagadek wszechświata. A w przypadku bogów nie, dlaczego? Może macie starą i złą definicje boga.
Niech mi ktoś powie co rozumiecie przez boga.
Niech mi ktoś powie co rozumiecie przez materię. Świat materialny.
Może wszystkie dotychczasowe pojęcia legły w gruzach. Na pewno.
Mówienie, że niema innego świata niż materialny jest ryzykowne ( kłania się tu Brodie z "Wirus umysłu"). Oczywiście zależy to od rozumienia tych pojęć. Nawet za tzw komuny mówiło się o bazie i nadbudowie. A tu ma być tylko baza? Może lepiej będzie uzmysłowić ludziom czym jest ten świat duchowy a nie go negować. A Wy swoje, że biblia, że fanatyzm religijny czyni spustoszenie tak jakby ateistyczny ( ZSRR) nie czynił, że w świecie który Wy znacie nie ma bogów . No bo jak się ma takie definicje. Nieraz mam wrażenie, że przypominacie świadków Jehowy.
Niech nikt mi nie mówi, że jestem wierzącym bo to będzie oznaczać tylko jedno, że ma kłopoty z czytaniem i jeszcze większe z odrzuceniem klapek ograniczających mu widzenie.

>Mówienie ludziom, że nie ma boga gdy oni na co dzień widzą jego oddziaływanie

Jakie oddziaływanie Boga na co dzień widzą?

>Może macie starą i złą definicje boga.

Przedstaw nową lepszą definicję .

>Niech mi ktoś powie co rozumiecie przez boga.

Postać z mitologii, którą niektórzy przyjmują zgodnie z mitem, a niektórzy przerobili ją na Projektanta.

>Może lepiej będzie uzmysłowić ludziom czym jest ten świat duchowy a nie go negować.

Świat duchowy to nie jakiś odrębny świat, a właściwość świata materialnego- cecha istot żywych.

>w świecie który Wy znacie nie ma bogów .

Nie ma jako odrębne byty, są jako postacie mitologiczne. Niektórzy w nie wierzą, jakoby były odrębnymi bytami, u niektórych jest wiara w Projektanta. Wiara w projektanta jest przeróbką/ pozostałością wiary w bogów mitycznych. Wynika z potrzeby dostosowania wiary w Boga do wiedzy naukowej.

>No bo jak się ma takie definicje.

Czekamy na Twoją definicję.

Maitrea Budda

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>Może lepiej będzie uzmysłowić ludziom czym jest ten świat duchowy a nie go negować.

Przemyślałem sprawę i doszedłem do wniosku, że to dobry pomysł.
Nie napisałeś szczegółowego planu uświadamiania ludzi, wiec przedstawię swoją koncepcję na temat świata duchowego - najlepszą, jaka słyszałem. (czyli nie moją)
Bóg jest projekcją naszego ego. W żadnym wypadku nie można powiedzieć, że nie istnieje. Widzimy go. A jak nie, to wystarczy trochę wyobraźni, by nawiązać z nim kontakt.
Każdy człowiek, jeśli już musi, powinien wielbić własnego Boga, a nie Boga wymyślonego przez innych ludzi, (czyli cudzego Boga).
To jednak nie wystarczy do satysfakcjonującego rozwoju duchowego.
Ego to nie wszystko. Każda część naszej psychiki powinna mieć swojego reprezentanta, którego należy traktować z należytym szacunkiem.
Szczególną czcią trzeba otaczać naszą prawdziwą naturę. Nikomu nawet nie powinno przyjść do głowy, że w naszej naturze jest coś złego. Trzeba ją poznawać i żyć z nią w zgodzie, nie zapominając o stosownej personifikacji. To w zasadzie powinno być podstawą duchowości, a nie uwielbienie dla ego.

Jeszcze jedna uwaga - prawdopodobnie to jest źródłem nieporozumień.
Ty próbujesz oddzielić informację od nośnika informacji. Takie coś jest możliwe tylko w wyobraźni, w rzeczywistym świecie nie jest możliwe. Stąd protesty na forum. Każda informacja musi być w czymś materialnym zapisana.

No dobrze, ale po co chcesz to ludziom mówić?
Co chcesz przez to osiągnąć?

>Co z tego, że mają nośniki, każdy z nich nosi tylko niewielką cząstkę tych układów, programów. Niesłychanie niewielką.
A więc miałem rację.

>O kim więc ateiści mówią, że go nie ma?

Nie ma Stwórcy jakiego przedstawiają "Pisma święte", jako odrębnego bytu, jako inteligentnego Projektanta. To ludzie wymyślili bogów i za sprawą indoktrynacji od dziecka przedłużają oddziaływanie bogów na umysły ludzkie.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

Twój sposób pojmowania człowieka jest mi bardzo bliski.
Bardzo fajnie się Ciebie czyta. Mam jednak na ten temat kilka odmiennych intuicji, które postaram się przedstawić niżej.

> Bóg jest projekcją naszego ego. W żadnym wypadku nie można
> powiedzieć, że nie istnieje. Widzimy go. A jak nie, to wystarczy
> trochę wyobraźni, by nawiązać z nim kontakt.

Wydaje mi się, że to nie projekcja ego. Egoizm to dbanie tylko o swoje interesy i deptanie przy tym cudzych spraw i interesów innych. "Tylko ja się liczę".
Z egocentryzmem jest trochę tak, jabym siebie stawiał prawie na równi Bogiem, podświadomie i niezasłużenie przypisywał sobie jego cechy. Trochę podobnie też jest z narcyzmem - zachwyt nad sobą jak nad Bogiem, o którym napisano z resztą wiele pieśni wielbiących, pochwalnych, wywyższających, uwielbiających i oddających boską cześć.

Osobiscie wydaje mi się, że idealny, t.j. opiekuńczy Bóg-Ojciec, bezinteresowny przyjacielski i oddany słusznej sprawie Bóg-Jezus oraz wypełniony jasną stroną mocy Bóg-Duch to projekcja pokładów dobra i siły w nas. Projekcja na inne, wymyślone istoty eteryczne.
Dla kobiet zamiast Boga mamy tryskajacą najczystszą miłością macierzyńską Maryję; są jeszcze aniołowie itp.


Moze to jest tak, że paradoksalnie chrześcijanom z ich dogmatem grzechu pieroworodnego trudno zaakceptwoać fakt, że to człowiek ma w sobie spore z natury pokłady dobra, życzliwości i witalności życiowej?

> Ego to nie wszystko. Każda część naszej psychiki powinna mieć
> swojego reprezentanta, którego należy traktować z należytym szacunkiem.

Dokładnie tak, też tak myślę

> Szczególną czcią trzeba otaczać naszą prawdziwą naturę. Nikomu
> nawet nie powinno przyjść do głowy, że w naszej naturze jest coś złego.

Tak, dopiero z odrzucenia choćby cząstki tej natury bierze się zło.

> Trzeba ją poznawać i żyć z nią w zgodzie, nie zapominając o stosownej
> personifikacji. To w zasadzie powinno być podstawą duchowości, a nie
> uwielbienie dla ego.

.. jak również takie czy inne rytuały, które wcześniej czy później hipnotyzują, traci się kontakt z sobą samym, w infantylnym komforcie wykonaywania tych samych czynnosci co nasi poplecznicy, myślenia w ten sam schematyczny sposób pojawia się rosnąca z czasem iluzja naszej dobroci i zarazem misji, mająca w większości przypadków niestety niewiele wspólnego z rzeczywistoscią.
pozdrawiam

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Twój sposób pojmowania człowieka jest mi bardzo bliski.
>Bardzo fajnie się Ciebie czyta.
Cieszę się, miło mieć bratnią duszę, choćby w internecie

>> Bóg jest projekcją naszego ego. W żadnym wypadku nie można
>> powiedzieć, że nie istnieje. Widzimy go. A jak nie, to wystarczy
>> trochę wyobraźni, by nawiązać z nim kontakt.
>Wydaje mi się, że to nie projekcja ego. Egoizm to dbanie tylko o swoje interesy i deptanie przy tym cudzych spraw i interesów innych. "Tylko ja się liczę".
>Z egocentryzmem jest trochę tak, jabym siebie stawiał prawie na równi Bogiem, podświadomie i niezasłużenie przypisywał sobie jego cechy. Trochę podobnie też jest z narcyzmem - zachwyt nad sobą jak nad Bogiem, o którym napisano z resztą wiele pieśni wielbiących, pochwalnych, wywyższających, uwielbiających i oddających boską cześć.
Ale ja nie widzę tu żadnych "odmienności". Z tego mniej- więcej powodu takiego boga nie należy nadmiernie czcić, a raczej zwrócić się ku swojej naturze.

Co do stawiania się na równi z Bogiem - jeśli wymyślamy boga w jakimś praktycznym celu, to chyba oczywiste, że nie możemy stawiać go wyżej siebie, bo wtedy taki bóg miałby za dużo "do powiedzenia" Zamiast nam do czegoś służyć, sam "domagałby" się służby.

>Osobiscie wydaje mi się, że idealny, t.j. opiekuńczy Bóg-Ojciec, bezinteresowny przyjacielski i oddany słusznej sprawie Bóg-Jezus oraz wypełniony jasną stroną mocy Bóg-Duch to projekcja pokładów dobra i siły w nas. Projekcja na inne, wymyślone istoty eteryczne.

Zgadza się. Dobry Bóg jest projekcją pokładów dobra, a Bóg pojmowany tak, jak w Starym Testamencie może być projekcją ego.
Z oczywistych powodów nie ma sensu dociekać, która wersja jest bardziej prawdziwa, a tylko, która jest bardziej korzystna dla wyznawcy.

>.. jak również takie czy inne rytuały, które wcześniej czy później hipnotyzują, traci się kontakt z sobą samym, w infantylnym komforcie wykonaywania tych samych czynnosci co nasi poplecznicy, myślenia w ten sam schematyczny sposób pojawia się rosnąca z czasem iluzja naszej dobroci i zarazem misji, mająca w większości przypadków niestety niewiele wspólnego z rzeczywistoscią.

Wyobraź sobie, że jak kupiłem sobie pierwszy telefon komórkowy, przyszła do mnie mama, siadła i całkiem poważnie zaczęła:
Uważaj, bo teraz są nowe nałogi. Nie tylko alkohol i papierosy, ale ostatnio ludzie uzależniają się od telefonów komórkowych.

Ja jednak uważam, że wszystko jest dla ludzi. Tylko trzeba mieć do tego właściwe podejście.
A tym właściwym podejściem jest: Religia jest dla ludzi, a nie ludzie dla religii.
Pozdrawiam

> Jednocześnie ateizm niczego nie wnosi i nic nie wyjaśnia.

Byłbyś tak dobry i wyjaśnił, co to jest to 'nic' i co ateizm niby ma wyjaśniać?
Apeluję w rozmowie z nami o minimum bycia precyzyjnym: wiekszośc stałych użytkowników naszego Forum opiera się na naukowym widzeniu swiata. To mozesz wyczytać jeśli chcesz w wielu naszych wypowiedziach na przestrzeni lat (forum już trochę ma)
Wg nas to nauka powinna wyjaśniać (i tak się dzieje) a nie ateizm, który jest raczej pewnym sposobem bycia i pojmowania świata, światopoglądem do którego niktórzy doszli a ini nie.
Jeśli nie doszli - trudno, 'zbawiać' ich nie będziemy.

> Mówienie ludziom, że nie ma boga gdy oni na co dzień

Znów widzę odnosisz błędne wrażenie, iż my coś takiego mówimy na codzień, zajmujemy się czyimś bogiem.
Nie.
Ot zapytani lub zaczepieni odpowiadamy i tyle.

> Każdy mógłby podać wiele przykładów z nauki gdy mimo nie dostrzegania
> pewnych zjawisk, niedostrzegania wszystkimi zmysłami, tworzy się modele
> i przyjmuje się do wyjaśnienia zagadek wszechświata. A w przypadku bogów nie,
> dlaczego?

A kto Ci powiedział, że nie? Skąd odniosłeś takie wrażenie? Religiiznawstwo jest
pełnoprawną dysypliną naukową, zajmującą się religiami. Znajdziesz ją właściwie na każdej wyzszej uczelni humanistycznej. Stosuje naukowe metody, czerpie ze zdobyczy nauki różnych innych dziedzin i tak jest też weryfikowalna.

> Może macie starą i złą definicje boga.

My nie definiujemy boga, nam to nie jest do niczego niepotrzebne. O definicję boga pytaj teistów.
Jeśli narzucają się nam ze swoimi argumentami z których wychodzą pewne aspekty definicji (ich zdaniem) boga - odpowiadamy.
Tylko tyle.

> Niech mi ktoś powie co rozumiecie przez boga.

Przykro mi, ale zadajesz to pytanie nie tym osobom, co trzeba.
pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>> Niech mi ktoś powie co rozumiecie przez boga.
>Przykro mi, ale zadajesz to pytanie nie tym osobom, co trzeba.
>pozdrowienia
Dziwne, wydawało się mi, że ateiści uważają, że boga nie ma ale nie sądziłem, że oni tak naprawdę nie wiedzą o co chodzi i czego to nie ma. Chyba nie chodzi im o to, że nie ma słowa bóg. No juz nie wiem.

> Dziwne, wydawało się mi, że ateiści uważają, że boga nie ma ale
> nie sądziłem, że oni tak naprawdę nie wiedzą o co chodzi i czego
> to nie ma

Bo tak naprawdę nie wiemy o co chodzi Pragniemy aby teiści - jeśli już tu wchodzą i zaczynają z nami rozmowę - nas oświecili - w końcu to u nich, jako naczelna zasada wpisana jest ewangelizacja.
U ateistów wątpiących, posługujących się nauką jako narzędziem poznania nie.
Na marginesie - mnie zawsze uczono, że aby na jakiś temat z kimś rozmawiać, trzeba udowodnić że jest po co.
Jeśli tego nie potrafią dowieść, to chyba nie ma po co? Nikt z nas ze zbrojnym ramieniem ateizmu nie będzie z własnej inicjatywy wychodził przeciwko np. szwadronom ojca Dyrektora, szkoda czasu.

> Chyba nie chodzi im o to, że nie ma słowa bóg. No juz nie wiem.

Widzę, że nie bardzo łapiesz. Oczywiście, słowo "Bog" istnienie, jak najbardziej. A nawet więcej - cały system wierzeń z nim związany, przeważnie inny w innych kulturach. Toż o tym przecież m.in. pisałem wspominając dyscyplinę naukową zwaną Religioznastwem.
Nie czytasz uważnie

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Dziwne, wydawało się mi, że ateiści uważają, że boga nie ma ale nie sądziłem, że oni tak naprawdę nie wiedzą o co chodzi i czego to nie ma. Chyba nie chodzi im o to, że nie ma słowa bóg. No juz nie wiem.
Różne rzeczy się mogą ludziom wydawać. Być może spodziewasz się też, że ateiści czują nieodpartą potrzebę ciągłego zaprzeczania istnieniu wyimaginowanego bytu czy też starej idei? Ateista nie ma potrzeby zajmowania się bogiem, ta hipoteza nie jest mu do niczego potrzebna. Rzecz jasna jedynie Ty wiesz o co chodzi i czego nie ma. Gdzie tam ateuszom niegodnym do Twojego geniuszu.

> wydawało się mi, że ateiści uważają, że boga nie ma ale
> nie sądziłem, że oni tak naprawdę nie wiedzą o co chodzi
> i czego to nie ma

A czego to nie ma? Z tego co napisałeś domysłam się, że Ty wiesz.
Powiesz nam, o co chodzi?
Zacytuję tutaj p. Andrzeja Bogusławskiego, piszącego równolegle w innym wątku Forum. Zgrało się to idealnie z tym, co wiesz i jak mam nadzieję kilka razy poproszony zechcesz się z nami tym podzielić.
Cytat:

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Niech mi ktoś powie co rozumiecie przez boga.
Postać mitologiczną, pojawiającą się w literaturze od starożytności po dzień dzisiejszy. Twórcy tej postaci przypisali jej rozmaite cechy i czynności, niekoniecznie nakreślone rozumnie, ale literaturze tak wolno.
Schody się zaczynają, gdy ludzie zaczynają wierzyć w realne istnienie owej/owych postaci.

    ... widzę że bazuje pan na "pomówieniach i sloganach" kreowanych, tak na prawdę przez fideistów i innej maści religiantów. Kreują je by utrzymać dyskusję/spór w ramach im odpowiadających. Niestety, daje się też w te sidła złapać część ateistów - zwłaszcza ci którym dość daleko do pełnego racjonalizmu...
    ... ateizm to życie bez wpływu boga i jego wyznawców. To tak jak życie bez wpływu np. ze strony Samoa - czy muszę wytępić mieszkańców Samoa by żyć bez ich wpływu? Ateizm to też życie bez wiary w boga, a to jest podobnie jak z krasnoludkami. Czy muszę udowodnić, że krasnoludki nie istnieją i zakazać wszystkim wiary w nie, by nie wierzyć w nie? Każdy ateista,będący jednocześnie racjonalistą to wie. Jeżeli ateista mówi, że bóg nie istnieje to tylko w sensie, że nigdzie tego boga, ani jego działalności nie dostrzega i nie stwierdził. Tylko tyle, i aż tyle wystarczy by być ateistą i racjonalistą jednocześnie...

    ... piszesz że ateiści odrzucają rzeczy niematerialne. Czy aby na pewno? Czyż siły (choćby) ciążenia, przyciągania lub grawitacji są materialne? Tyle że żaden ateista/racjonalista nie będzie nadawał temu "niematerialnemu światu" cech osobowych. Nie będzie tego nazywał bogiem, elfem, krasnalem, itp...

    ... dalej nie chcę się rozpisywać nad przedstawionymi przez ciebie sztampowymi poglądami na temat ateizmu. To sztampa wymyślona przez fideistów i religiantów. I im tylko służy...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>To prawda, przyjmuje krytykę, mam usprawiedliwienie, chciałem przedstawić swoje racje ale zauważyłem, że nikt nie czyta tego co napisałem odnośnie swoich poglądów, natomiast wszyscy chętnie wdają się w bójki.
Na początku Cię broniłem, gdyż dostrzegłem, że nie jesteś typowym religijnym ewangelizatorem. Potem chciałem porozmawiać i dałem Ci pewien kredyt zaufania. Następnie zadałem parę pytań. Na żadne nie odpowiedziałeś. Ty tylko chętnie wdajesz się w bójki.
Przypisujesz sobie światopogląd naukowy, ale Twój styl jest kompletnie ewangelizatorsko-nawiedzony i zdradza, że z nauką raczej nie masz nic wspólnego. I nade wszystko chcesz nas uczyć memetyki.
A czy nie sądzisz, że ludzie mogą jednak podejmować wybory i sami swoje myśli kształtować? Czy nie sądzisz, że indoktrynacja przeróżnymi ideologiami jest złem i w związku z tym warto się wyzwalać spod autoryatrnego wpływu innych? Po co mam dać się kształtować religijnym memom, skoro sam mogę je odrzucić?

>Niech mi ktoś powie co rozumiecie przez materię. Świat materialny.
A może na początek do wikipedii warto zajrzeć, choć były na ten temat na forum dyskusje, w tym również zarówno z filozofami, jak i z profesorami fizyki. Artykułuj może swe tezy spokojnie, wówczas jest szansa na rozmowę.

>A Wy swoje, że biblia, że fanatyzm religijny czyni spustoszenie tak jakby ateistyczny ( ZSRR) nie czynił,
Racjonaliści krytykują wiarę we wszystkie ideologie, nawet w nieracjonalną odmianę ateizmu. Niezliczona ilość wątków na ten temat na forum, nawet jeden aktualny. Wystarczy poczytać. Można też zawsze zapytać lub poprosić o linka.

>Niech nikt mi nie mówi, że jestem wierzącym bo to będzie oznaczać tylko jedno, że ma kłopoty z czytaniem i jeszcze większe z odrzuceniem klapek ograniczających mu widzenie.
Niech nie mówi co kto ma mówić, gdyż metody inkwizycyjne nie są na forum mile widziane. Nie mogłeś nie zauważyć, że od początku już stwierdzałem że nie głosisz tez typowo religijnych.

Obecnie widzę jednak Twój głęboko religijny styl. Czy potrafisz coś innego, poza krzyczeniem o Twojej jedynej słusznej prawdzie, którą nam tu chcesz narzucić? Jeszcze w dodatku tą prawdą ma być memetyka.

Odpowiedz mi chociaż na moje pytanie, czy uznajesz naukowy monizm (i umysł jako funkcję mózgu), bo mimo wszystko mam pewne wątpliwości.

Zastanawiam się, czy z Tobą warto będzie rozmawiać. Bo na razie nie widzę takiej woli z Twojej strony.

>Na początku Cię broniłem, gdyż dostrzegłem, że nie jesteś typowym religijnym ewangelizatorem. Potem chciałem porozmawiać i dałem Ci pewien kredyt zaufania. Następnie zadałem parę pytań. Na żadne nie odpowiedziałeś. Ty tylko chętnie wdajesz się w bójki.

Czytelnik o nicku Suzej od początku był nie kompatybilny z tym forum chyba wszyscy to zauważyli z nim na czele.

> Czytelnik o nicku Suzej od początku był nie kompatybilny z tym forum
> chyba wszyscy to zauważyli z nim na czele.

Oby tylko z tym forum..
Wg moich spostrzeżen nieco kultury brakło, a może po prostu zwykłego ludzikiego zaciekawienia cudzymi poglądami?
Na marginesie pierwszy raz widzę ateistę (jak sam się przedstawia) ewangelizującego. Dość fikuśny konglomerat, chyba dobry materiał do nawrócenia się
pozdrowienia

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Towarzystwo wzajemnej aroracji?

To tajne stowarzyszenie do którego mogą należeć tylko ci ktorzy mają siódme wtajemniczenie.
Ja mam.

>Z definicji Bóg jest istotą duchową, nie zamieszkuje świata materialnego. Papież Franciszek
>wypowiedział niedawno słowa: Bóg oddziaływuje na Świat poprzez ludzi. Nie ma innej możliwości. Bo
>nie istnieje materialnie. Duchowość to cząstka kultury ludzkiej, psychiki, wyobraźni. Bez człowieka
>nie istnieje. Nie istnieje obiektywnie. Świat materialny, materia to wszystko to co istnieje
>obiektywnie.

Mam tylko jedno pytanie: jeżeli Bóg może tylko oddziaływać na Świat poprzez ludzi, to dlaczego uznaje się cuda, czyli bezpośrednią ingerencję Boga?

>Bardzo trudno wyzwolić się z zapętleń umysłowych, odrzucić świętości, autorytety. Świat jest prosty
>tylko 93% każdej populacji jest pozbawiona umiejętności samodzielnego myślenia. Cóż, taki szczebel
>ewolucji.

Świat nie jest taki prosty. Gdyby był prosty nie byłoby chorób i cierpienia.
Prosty jest Bóg, i mógł tylko stworzyć skomplikowaną strukturę. Zobacz jak skomplikowany jest sam człowiek.