>czy uważają, że pali im się grunt pod nogami, jelsi, tak to........ wreszcie.
Etos walki jest wpisany w chrześcijaństwo od samego początku. Najpierw walczyli z żydami (ideowo), potem z lwami (cyrkowo), potem sami z sobą (ideowo i siłowo), następnie z muzułmanami, znowu sami z sobą, czarownicami, heretykami, Indianami, masonami, darwinistami, komunistami, liberałami, końca nie widać...
Niech się po prostu od....lą, żyją sobie i dadzą żyć innym.

>potem z lwami (cyrkowo)

Ciekawe zjawisko, że np. z Żydów zabijanych w komorach gazowych nie wypada się śmiać, ale z mordowanych chrześcijan już tak.

>Niech się po prostu od....lą, żyją sobie i dadzą żyć innym.

Po co zakłada się organizacje typu PSR, jeśli nie mają one służyć pewnej przepychance światopoglądowej?

---

bembergiem w berg

>Ciekawe zjawisko, że np. z Żydów zabijanych w komorach gazowych nie wypada się śmiać, ale z mordowanych chrześcijan już tak.
Nie naśmiewam z ludzi którzy musieli dać życie dlatego kim są, ale z ich apologetów.
Naśmiewam się z systemów, które taką śmierć uważają za chwalebną i pożądaną.

>Po co zakłada się organizacje typu PSR, jeśli nie mają one służyć pewnej przepychance światopogląd
Kropla drąży skałę. Po co się w Rzymie organizowały podziemne gminy chrześcijańskie w czasach Piotra i Pawła?

>Kropla drąży skałę.

No i dobrze, tylko z taką postawą:

Cytat:

ciężko o zmiany.

---

bembergiem w berg

>No i dobrze, tylko z taką postawą:
>Cytat:

Niech się po prostu od....lą, żyją sobie i dadzą żyć innym.

>ciężko o zmiany.
Bzdura, dopiero przy takiej postawie zmiany są możliwe.
Kościół to oporna i pazerna ciemnota; sam, po dobroci nigdy nie ustąpi na krok.

>Kwestionujesz szykanowanie chrześcijan (rocznie 100 000 ofiar z powodu deklarowanej wiary, ale to tylko tak na marginesie), i akcentujesz szykanowanie ateistów. To kto tutaj ma w końcu syndrom oblężonej twierdzy?
Czy naprawdę trollowi trudno jest dostrzec kto jest szykanującym w każdym przypadku szykanowania?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>No i dobrze, tylko z taką postawą:
>>Cytat:

Niech się po prostu od....lą, żyją sobie i dadzą żyć innym.

>>ciężko o zmiany.
>Bzdura, dopiero przy takiej postawie zmiany są możliwe.
>Kościół to oporna i pazerna ciemnota; sam, po dobroci nigdy nie ustąpi na krok.

Jeśli ktoś stosuje się do zasady, że tylko sobie żyje i nie wtrąca się w cudze sprawy, to w wojnie światopoglądowej nie ma szans w starciu z kimś, kto wykazuje ewangelizujące zacięcie. Ateizm samą biernością swoich kapłanów się szerzyć wśród szerokich kół nie będzie.

---

bembergiem w berg

>Jeśli ktoś stosuje się do zasady, że tylko sobie żyje i nie wtrąca się w cudze sprawy, to w wojnie światopoglądowej nie ma szans w starciu z kimś, kto wykazuje ewangelizujące zacięcie.
No tak, katolickie szkolenie czyni wojenną , konfrontacyjną retorykę oczywistą oczywistością.
Można żyć i nie wtrącać się w cudze sprawy, a w razie czego jakiemuś wtrącającemu się pokazać faka. I czas najwyższy, żeby Kościół go zobaczył.

>Ateizm samą biernością swoich kapłanów się szerzyć wśród szerokich kół nie będzie.
Zawsze widzę jako żenującą fałszywą troskę ateistów o rozterki moralne wierzących, o zgodność ich religii z naukami Biblii itp. i tak samo żenująca i fałszywa widzi mi się Twoja troska o brak rozprzestrzeniania się ateizmu.
Zwłaszcza kiedy znów pojawiają się problemy na poziomie elementarza: szerzenie ateizmu, a temperowanie bezczelności Kościoła to nie to samo.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>potem z lwami (cyrkowo)
>Ciekawe zjawisko, że np. z Żydów zabijanych w komorach gazowych nie wypada się śmiać, ale z mordowanych chrześcijan już tak.

W odróżnieniu od tych tłumów chrześcijan pożartych przez lwy na Rzymskich arenach, komory gazowe naprawdę istniały a miliony żydów rzeczywiście straciło nich życie z rąk chrześcijańskich oprawców.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>W odróżnieniu od tych tłumów chrześcijan pożartych przez lwy na Rzymskich arenach, komory gazowe naprawdę istniały

A rzymskie areny nie istniały?

>a miliony żydów rzeczywiście straciło nich życie z rąk chrześcijańskich oprawców.

A nie niemieckich?

---

bembergiem w berg

>A rzymskie areny nie istniały?
Na pewno nie po to, by na nich lwy pożerały chrześcijan tysiącami. Naczytałeś się Sienkiewicza i myślisz, że to prawda.

>>A rzymskie areny nie istniały?
>Na pewno nie po to, by na nich lwy pożerały chrześcijan tysiącami. Naczytałeś się Sienkiewicza i myślisz, że to prawda.

Z tego co słyszałem, wiedza większości Polaków na temat wczesnego Chrześcijaństwa opiera się wyłącznie na wymysłach Sienkiewicza (które, co jasne, mają z rzeczywistością niewiele wspólnego).

>Jak myslicie, czy rzeczywiscie społeczeństwo jest tak swieckie, że mówią takie rzeczy, czy ruch ateistyczny rosnie w siłę, czy uważają, że pali im się grunt pod nogami,

Myślę że zajęcie trzeciego miejsca w wyborach parlamentarnych przez Ruch Palikota jest jakimś znakiem dla czarnych.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>Myślę że zajęcie trzeciego miejsca w wyborach parlamentarnych przez Ruch Palikota jest jakimś znakiem dla czarnych.

I dlatego coraz bezczelniejsze i agresywniejsze ataki hierarchów
na różne aspekty życia w Polsce - od in vitro , przez związki homo ,
finansowanie jawne i ukryte kleru po żądanie matury z religii katolickiej.

Dociera do nich , że społeczeństwo się powoli , ale jednak
laicyzuje i ateizuje. Stąd te nerwowe podrygi i histeryczne
wypowiedzi na niemal każdy temat.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

Prawda ,lecz mimo wszystko trzeba pamiętać ,że kościół jest potężną korporacją która gra nie fair ,i nie wiadomo co można się jeszcze po nich spodziewać dlatego w mojej ocenie są niebezpieczni.

>od in vitro , przez związki homo

Znalazłbyś coś jeszcze?

>żądanie matury z religii katolickiej.

Skoro można być profesorem teologii, to czemu nie można zdawać matury z religii? Trochę to niekonsekwentne.

>społeczeństwo się powoli , ale jednak laicyzuje i ateizuje

Śmieszne i przykre, że kryterium oceny laickości jakiegoś kraju jest stosunek do homoseksualistów.

---

bembergiem w berg

>>od in vitro , przez związki homo
>Znalazłbyś coś jeszcze?

Mało ci ?

>>żądanie matury z religii katolickiej.
>Skoro można być profesorem teologii, to czemu nie można zdawać matury z religii? Trochę to niekonsekwentne.

Nie ma podstaw programowych dla nauki religii.

>>społeczeństwo się powoli , ale jednak laicyzuje i ateizuje
>Śmieszne i przykre, że kryterium oceny laickości jakiegoś kraju jest stosunek do homoseksualistów.

Wypisujesz nonsensy. Maleje np.ilość małżeństw
konkordatowych na rzecz cywilnych. Spada frekwencja osób ochrzczonych
w niedzielnych nabożeństwach.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Skoro można być profesorem teologii, to czemu nie można zdawać matury z religii?
A kto przyznaje bajarzom tytuły będące naśladownictwem i urągowiskiem nauki? Sami sobie. Tu natomiast jest żądanie nadania tytuł od państwa, które nie odpowiada za wpajane treści, a jedynie finansowo za ich wpajanie.

>Trochę to niekonsekwentne.
I Bogu dzięki! Konsekwencja oszołomów w stylu Mazowieckiego z Samsonowiczem czy kunktatorskich włazidupców w stylu Kwaśniewskiego z Millerem spowodowałaby jeszcze gorszy stan, niż obecny.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Skoro można być profesorem teologii, to czemu nie można zdawać matury z religii?
>A kto przyznaje bajarzom tytuły będące naśladownictwem i urągowiskiem nauki? Sami sobie. Tu natomiast jest żądanie nadania tytuł od państwa, które nie odpowiada za wpajane treści, a jedynie finansowo za ich wpajanie.

Tytuły profesorskie z zakresu teologii przyznają uprawnione do tego uczelnie. Poza tym można być też tzw. prezydenckim profesorem teologii - wtedy tytuł profesora nauk teologicznych przyznaje prezydent Polski.

---

bembergiem w berg

>tytuł profesora nauk teologicznych



Przepraszam. Nie mogłam się powstrzymać, tak to śmiesznie brzmi.

>Tytuły profesorskie z zakresu teologii przyznają uprawnione do tego uczelnie. Poza tym można być też tzw. prezydenckim profesorem teologii - wtedy tytuł profesora nauk teologicznych przyznaje prezydent Polski.

Wybacz ale teologia w ogóle nie powinna być nauczana na uniwersytecie - może co najwyżej w seminarium. To nie jest nauka. Nie ma żadnej metodologii, nawet nie wie czy istnieje przedmiot jej zainteresowania. Zwykła błazenada - zresztą najlepiej świadczą o tym najróżniejsze teksty teologiczne. Z logicznym myśleniem często nie mają one za wiele wspólnego.
Co innego religioznawstwo, biblistyka, itp. To są nauki z krwi i kości ze wszystkimi implikacjami naukowości.

Historia, filologie i filozofia też nie są naukami.

>można być też tzw. prezydenckim profesorem teologii - wtedy tytuł profesora nauk teologicznych przyznaje prezydent Polski.

Jednak - Chwała Bogu - Prezydent Polski głosi herezje i sieje publiczne zgorszenie (wyborcza.p(*)heretyk__Publicysta_Radia.html), więc taki tytuł chyba g... się liczy .

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

>>od in vitro , przez związki homo
>Znalazłbyś coś jeszcze?
>>żądanie matury z religii katolickiej.
>Skoro można być profesorem teologii, to czemu nie można zdawać matury z religii? Trochę to niekonsekwentne.

Jak w szkole katecheci zaczną uczyć propedeutyki teologii (oczywiście najpierw musieliby dysponować realną wiedzą w tym zakresie) a nie prowadzić katechizację, to wtedy z tej teologii może być matura, proszę bardzo.

Swoją drogą fakt, że można być profesorem teologii świadczy tylko o tym, jak niewiele trzeba, żeby być w Polsce profesorem. No ale niewiele trzeba, żeby być doktorem - można się doktoryzować na samym sobie, co nam pięknie udowodnił ojciec doktor Rydzyk.

Polska teologia katolicka na dodatek stoi na taki marnym poziomie, że teolodzy chociaż trochę wybijający się ponad kolegów szybko staję się w polskim kościele persona non grata.
Polski kościół katolicki (nie mylić z kościołem katolickim na świecie, to jest inna religia) nie lubi jak jego "myśliciele" za dużo myślą samodzielnie.

>>społeczeństwo się powoli , ale jednak laicyzuje i ateizuje
>Śmieszne i przykre, że kryterium oceny laickości jakiegoś kraju jest stosunek do homoseksualistów.

Jest to niezły wskaźnik, w końcu niechęć do wszelkich odmienności, w tym homoseksualistów, ma podłoże przede wszystkim religijne.

Też uważam, że to śmieszne i przykre dla katolików, że katolicki bóg, a za nim tabuny jego funkcjonariuszy na ziemi, głównie zajmuje się tym, co dwójka dorosłych ludzi robi pod kołdra za obopólną zgodą i ku obopólnej radości.

Co dorosły funkcjonariusz KK robi dziecku w zaciszu zakrystii nie jest już takie ważne, ot zwykłe ludzkie namiętności, jak to poetycko ujął jeden nasz książę kościoła.
Zresztą Biblia potępia gejów a pedofilów nie.
Co ciekawe nie potępia też aborcji - byłoby to dziwne, skoro zezwala rodzicowi na zabicie leniwego syna albo córki, która straciła dziewictwo przed ślubem. Biblia jest, przy całym swoim prymitywizmie i okrucieństwie, mniej schizofreniczna niż przeciętny polski ksiądz.

Słowa wszechwiedzącego boga powinny też zawierać wyraźny zakaz in vitro, no chyba że chłop nie wiedział jeszcze, jak to dyktował, że taka procedura jest możliwa.
Miał też spore braki w dziedzinie biologii, fizyki, chemii i astronomii.
Ale za to o instrukcji jak strzyc brodę i jak sprzedać skutecznie własne dziecko w niewolę nie zapomniał. Każdy ma takiego wszechmogącego na jakiego zasłużył.
Gratulacje, panie Worek.

ps. Jest takie przykazanie w dekalogu, nr 8. które jest nagminnie traktowane jak czopek przez całą polską katolicką prawicę, prawicowych publicystów i znaczną cześć kleru. Jakoś o tym cicho w homiliach. A podobno wszystkie przykazania dekalogu są równie ważne, a ich łamanie jest równie ciężkim grzechem.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>Jak w szkole katecheci zaczną uczyć propedeutyki teologii (oczywiście najpierw musieliby dysponować realną wiedzą w tym zakresie) a nie prowadzić katechizację, to wtedy z tej teologii może być matura, proszę bardzo.

Jak Cię znam to chyba jednak żartujesz. W szkole w której uczę, uczy też bardzo stary (jak na nauczyciela) katecheta, bardzo lubiany przez uczniów. On sam przyznaje, że wolałby uczyć religii w salce katechetycznej, choć uczniowie bardzo szanują jego siwą głowę. Religia w szkole jest zdaniem katolików strzałem w stopę kościoła, zdanie ateistów jest tu powszechnie znane. Matura byłaby oceniana jeszcze mocniejszymi słowy.

>Polska teologia katolicka na dodatek stoi na taki marnym poziomie, że teolodzy chociaż trochę wybijający się ponad kolegów szybko staję się w polskim kościele persona non grata.

Niestety dotyczy to nie tylko katolików. Nie istnieje w Polsce teologia protestancka czy prawosławna, choć mniejszości zazwyczaj bardziej wiedzą w co wierzą. Wszelkie dyskusje np na Uniwersytecie Karola na fakulcie teologii ewangelickiej odbywają się bez Polaków

>Polski kościół katolicki (nie mylić z kościołem katolickim na świecie, to jest inna religia)
Nic dodać

>Jest to niezły wskaźnik, w końcu niechęć do wszelkich odmienności, w tym homoseksualistów, ma podłoże przede wszystkim religijne.
Nie.
Może też mieć podłoże nacjonalistyczne. Nie wiem co jest bardziej niebezpieczne.

>ps. Jest takie przykazanie w dekalogu, nr 8. które jest nagminnie traktowane jak czopek przez całą polską katolicką prawicę, prawicowych publicystów i znaczną cześć kleru. Jakoś o tym cicho w homiliach. A podobno wszystkie przykazania dekalogu są równie ważne, a ich łamanie jest równie ciężkim grzechem.

Łamanie trzech z nich jest oprócz grzechu także przestępstwem

>Myślę że zajęcie trzeciego miejsca w wyborach parlamentarnych przez Ruch Palikota jest jakimś znakiem dla czarnych.

Dla mnie też jest jakimś znakiem. Oznacza to mniej więcej tyle, że społeczeństwo ma krótką pamięć.

>Myślę że zajęcie trzeciego miejsca w wyborach parlamentarnych przez Ruch Palikota jest jakimś znakiem dla czarnych.
10% głosów jakimś wielkim znakiem nie jest. Tym bardziej, że ostatnio poparcie dla Palikota zdaje się spadać. Ciekawi mnie też czemu ludzie wiążą z nim takie nadzieje? Nawet gdyby doszedł do władzy, to nie ma gwarancji na to, że nie dogada się z KK, szczególnie zważywszy na przeszłość samego Palikota.

>Ciekawi mnie też czemu ludzie wiążą z nim takie nadzieje?

PiS i SP są partiami dążącymi do wprowadzenia dogmatów KK do prawa państwowego, do państwa wyznaniowego.
PO i PSL aktualnie mają większość i nie likwidują funduszu kościelnego lub wprowadzają w zamian odpis od podatku.
SLD miał szansę się wykazać ale jest niekonsekwentny.
Wydaje się stosowne dać szansę Ruchowi Palikota.

>Nawet gdyby doszedł do władzy, to nie ma gwarancji na to, że nie dogada się z KK, szczególnie zważywszy na przeszłość samego Palikota.

Nie ma gwarancji ale jest nadzieja, inni już mieli możliwości wykazania się.

Pozdrawiam

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>PO i PSL aktualnie mają większość i nie likwidują funduszu kościelnego lub wprowadzają w zamian odpis od podatku.
PO również jest prokościelne, może z lekka mniej niż PiS, ale cóż z tego.
>SLD miał szansę się wykazać ale jest niekonsekwentny.
Nie powiedziałbym, że SLD jest niekonsekwentne. Zdobyło co chciało od nie sympatyzujących z kościołem wyborców, później zaś konsekwentnie nie zwracało na nich uwagi.
>Wydaje się stosowne dać szansę Ruchowi Palikota.
Może i tak, ale dlaczego? Nie widzę nic porywającego w Palikocie, nie wierzę też w jego zmianę światopoglądową.
>Nie ma gwarancji ale jest nadzieja, inni już mieli możliwości wykazania się.
To, że mieli i się nie wykazali nie znaczy, że Palikot się wykaże.
>Pozdrawiam
Wzajemnie.

>>Dzisiaj, w Warszawie prefekt Kongregacji do spraw wiary, powiedział, że w narastającej fali ateizmu, antyklerykalizmu i neopogaństwa Polska nie może ulec.<<
A poganie atakują: eugeniuszs(*)-podczas-procesji-bozego-ciala

Ludzie oni są popiep..ni oni chcą wymuszać na ludziach jakieś idiotyczne zachowania, a jeśli nie wykonuje się ich poleceń to jest się z automatu złym .Ja pier... sekta.



ps.
Przepraszam za słownictwo.

> a jeśli nie wykonuje się ich poleceń to jest się z automatu złym .

Myslę, że my ateisci, sceptycy, racjonalisci sami jestesmy też sobie winni. Bo tak naprawdę, kiedy przyszła krytyka religii z prawdziwego zdarzenia? Niedawno, wraz z Nowym Ateizmem, tak to ateisci nie afiszowali się ze swoimi poglądami. Iten kto krytykuje kosciół, nie atakuje, a tylko wygłasza swoje zdanie to jest komunistą, satanistą, poganinem, i wojującym ateistą. Dużo roboty przed nami.

>A poganie atakują: eugeniuszs(*)-podczas-procesji-bozego-ciala>
Fakt, sam widziałem - był atak (cóż z tego, że wyłącznie na bramkę ?), więc spokojnie można to podciągnąć pod ciemiężenie rzymskich katolików.

>A poganie atakują

Ten filmik ma obrazować postawę jednego człowieka, czy charakteryzować całą instytucję? W Twojej wypowiedzi nie jest to zbyt oczywiste.

---

bembergiem w berg

>Ten filmik ma obrazować postawę jednego człowieka, czy charakteryzować całą instytucję? W Twojej wypowiedzi nie jest to zbyt oczywiste.

A jak myślisz - jakie intencje miał autor filmiku ?
Zgadzasz się z autorem i z jego przekazem ?

Wyartykułuj swoja opinię o filmiku.
Uważasz ten film za :
a) żenujący ,
b) wartościowy ,
c) wybitny , i należy go pokazywać na lekcjach religii .

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Wyartykułuj swoja opinię o filmiku.

Zabawny.

---

bembergiem w berg

>Dzisiaj, w Warszawie prefekt Kongregacji do spraw wiary, powiedział...

Jest taka kongregacja?

>Jest taka kongregacja?
Tak, kongregacja do spraw doktryny wiary, której szefem był Joseph Ratzinger, dawne Swięte Oficjum, a jeszcze dawniej inkwizycja.

>>Jest taka kongregacja?
>Tak, kongregacja do spraw doktryny wiary, której szefem był Joseph Ratzinger, dawne Swięte Oficjum, a jeszcze dawniej inkwizycja.

    ... długą i barwną historię ma. Wielu już o tej historii zapomniało (czytaj: nie chce pamiętać)...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>    ... długą i barwną historię ma. Wielu już o tej historii zapomniało (czytaj: nie chce pamiętać)...
>

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

Czy ktoś powinien odpowiadać za historię?
Znasz historię bardzo dobrze, przypomnij sobie Twoją dyskusję z big-żydem o historii mojego kraju....
Czy ktoś ma się czuć za nią odpowedzialny? Kto?

    ... mówiąc o tym, że Kongregacja Nauki Wiary (tłumaczona także jako Kongregacja Doktryny Wiary lub Kongregacja ds. Wiary - najstarsza z dziewięciu kongregacji Kurii Rzymskiej) ma swoje korzenie w inkwizycji, należy zaznaczyć, że w KRK istniały dwie inkwizycje.

    ... choć pierwsze Oficjum powstało już w 1215 roku (dla zwalczania pierwszych heretyków jacy się pojawiali w Europie), to pierwsza inkwizycja to tak zwana "Inkwizycja Hiszpańska" powstała w 1478, która pierwotnie działała na terenie Hiszpanii, a później rozrosła się na całą Europę. To ona jest odpowiedzialna za procesy czarownic, poślednich (mniejszego rozmiaru) heretyków itp. Ta inkwizycja już nie istnieje i nie ma swoich następców...

    ... inna sprawa z "inkwizycją rzymską" powołaną (21 lipca 1542) przez papieża Pawła III, i znaną jako Święte Oficjum ( łac. Sacrum Officium), a właściwie Kongregacja Kardynalska Świętej Rzymskiej i Powszechnej Inkwizycji. Ta kongregacja spełniała rolę najwyższego sądu, była też sądem odwoławczym i nadzorującym "Inkwizycję Hiszpańską". To ona prowadziła najgłośniejsze procesy - m.in Giordano Bruno, Jana Husa, Kalwina, itd. Jej obrady zawsze odbywały się w Rzymie, a przynajmniej nie znam wypadku by miała "sesje wyjazdowe". Powodowało to też, że obwiniony "musiał" stawić się w Rzymie...

    ... W 1908 decyzją Piusa X , jej nazwę zmieniono na Najwyższą Świętą Kongregację Świętego Oficjum (pozostała nazwa pot. Święte Oficjum). 7 grudnia 1965 decyzją Soboru Watykańskiego II , jej nazwę zmieniono na Świętą Kongregację Nauki Wiary. Do 1968 prefektem Kongregacji był każdorazowo papież , a jej bieżącymi pracami kierował sekretarz. Później ustanowiono osobną funkcję prefekta, jednym z nich był Josef Ratzinger. W 1983 jej nazwę zmieniono na Kongregację Nauki Wiary, usunięto z niej przymiotnik "Święta", co wiązało się z wprowadzeniem nowego prawa kanonicznego ( łac. Congregatio pro Doctrina Fidei). Od 2002 członkiem Kongregacji jest abp Henryk Muszyński , metropolita gnieźnieński , prymas Polski...

    ... Podstawowym zadaniem Kongregacji jest dbanie o prawowierne głoszenie i obronę wiary katolickiej w całym Kościele. Do jej kompetencji należą wszystkie sprawy, dotyczące doktryny wiary lub moralności. Kongregacja odpowiada za weryfikację pism teologicznych pod kątem zgodności z wiarą katolicką oraz wykładowców teologii, którzy zostali oskarżeni o błędne poglądy, publikuje deklaracje dotyczące konkretnych pytań z zakresu wiary i moralności, śledzi i weryfikuje prywatne objawienia, czuwa również nad pracami Papieskiej Komisji Biblijnej i Międzynarodowej Komisji Teologicznej...

    ... jest to więc bardzo konserwatywna instytucja, o praktycznie nieograniczonej władzy - choć teoretycznie podlega papieżowi. O miarodajności polityki Watykanu bardziej można sądzić według słów Kongregacji, niż według słów samego papieża. W tym przypadku papież nie jest "nieomylny"...

    ... myślę, że tyle wystarczy, by wiedzieć z kim ma się do czynienia...

    ... historia to takie moje hobby. Tzw. "śląsk cieszyński" to też mój "kraj", choć historia spowodowała, że obecnie leży w granicach dwóch państw. Myślę jednak, że nie powinno to być powodem kłótni. Raczej powinno nas to obligować do mediacji i propagowania współpracy między Czechami i Polską...

    ... spokojnego, lecz owocnego tygodnia życzę...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>>    ... długą i barwną historię ma. Wielu już o tej historii zapomniało (czytaj: nie chce pamiętać)...
>>

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...
>Czy ktoś powinien odpowiadać za historię?

Tak, każdy za swoją.
KK lubi przypominać jak to trwa nieprzerwanie już dwa tysiące lat. To jest historia do której sami członkowie organizacji ciągle się odwołują.
Jeżeli chcą się chwalić zasługami poprzedników, musza też przyjąć na siebie ich zbrodnie - zwłaszcza, że to często te same osoby w obu przypadkach.

Zresztą papiestwo przeprosiło już za skazanie Galileusza, za "nawracanie" Indian, zaczyna przepraszać za kościelnych pedofilów. Powoli to idzie, ale jak się ma 2tys lat takiej historii, to łatwo nie jest. Może z czasem przeprosi i za krucjaty i za Rwandę i za religijne pogromy.
O ile formalna przynależność do KK została większości katolików narzucona, o tyle dobrowolne wstąpienie w szeregi funkcjonariuszy tej organizacji musi się wiązać z odpowiedzialnością moralną za jej grzechy, popełniane przez ostatnie dwa tysiąclecia.
Odrobinę konsekwencji poproszę.

---

"We live in times of smart phones and stupid people"

>>Czy ktoś powinien odpowiadać za historię?
>Tak, każdy za swoją.
>KK lubi przypominać jak to trwa nieprzerwanie już dwa tysiące lat. To jest historia do której sami członkowie organizacji ciągle się odwołują.

W imię kościoła dokonano i dokonuje się nadal bardzo wielu okropnych łajdactw, pytanie czy sama przynależność do kościoła czyni za nie odpowiedzialnym. To tak, jakby fakt, że masz polskie obywatelstwo czynił Cię odpowiedzialną np za agresję na Czechosłowację w 1968.

>Jeżeli chcą się chwalić zasługami poprzedników, musza też przyjąć na siebie ich zbrodnie - zwłaszcza, że to często te same osoby w obu przypadkach.

To prawda, ale znów dotyczy nie tylko kościoła. Ilu ludzi przynaje się do przynależności do szlacheckich rodów, zapominając że ich przodkowie nie tylko walczyli na polach bitew, ale utrzymywali sie z niewolniczej pracy chłopów. Niewolnictwo jest zresztą kolejną wstydliwą kartą w dziejach kościoła.

>Zresztą papiestwo przeprosiło już za skazanie Galileusza, za "nawracanie" Indian, zaczyna przepraszać za kościelnych pedofilów. Powoli to idzie, ale jak się ma 2tys lat takiej historii, to łatwo nie jest. Może z czasem przeprosi i za krucjaty i za Rwandę i za religijne pogromy.

Wolałbym żeby nie miało powodów do przeprosin. Z jednej strony doceniam te gesty, z drugiej jednak wieeeeelu "przeprosin" jeszcze brakuje.

>O ile formalna przynależność do KK została większości katolików narzucona, o tyle dobrowolne wstąpienie w szeregi funkcjonariuszy tej organizacji musi się wiązać z odpowiedzialnością moralną za jej grzechy, popełniane przez ostatnie dwa tysiąclecia.

Dotyczy to tylko kościoła?

1) Dopóki są "poukładani" z politykami - włos im z głowy nie spadnie.
2) Cała indoktrynacja tz. rzymskokatolicka (choć nie tylko) jest nastawiona na bezwzględne posłuszeństwo szamanom, oraz niemalże zależność od nich.
Sakramenty, kropidło, święci i konfesjonał, są chyba wystarczającym przykładem. Inaczej - bez szamana nie ma religijności płatnika. Jest on "potrzebny" od narodzin, aż do śmierci. Religia jest tak wymyślona, aby zarobkowanie na wierzącym trwało przez całe jego życie (poczucie winy, zaburzanie poczucia własnej wartości, przynależność do stada itp). Im żerowisko (zindoktrynowanych od dziecka) jest większe, tym lepiej żyje się żerującym pasożytom.
Reasumując - ogłupione na własne potrzeby owce będą na pasożytów narzekać, ale nadal ich utrzymywać, oraz czuć ich wyższość nad sobą, a gdyby się zdarzyło, ze owieczki się zbuntują, to i tak zaprzyjaźnieni politycy umrzeć im z głodu nie dadzą - oczywiście za kasę "zbuntowanych".

> i tak zaprzyjaźnieni politycy umrzeć im z głodu nie dadzą - oczywiście za kasę "zbuntowanych".

Dlaczego nie wybrać innych polityków? Wybory są tajne

>Dlaczego nie wybrać innych polityków? Wybory są tajne
Musieli by się znaleźć tacy politycy. Nie mówiąc już o tym, że również wyborcy. Ponadto nie ma żadnej gwarancji, że po wybraniu nie zwrócą się ku KK. Swoją drogą mam wrażenie błędnego koła: nie ma (zbyt dużo) antyklerykalnych polityków społeczeństwo jest klerykalne, społeczeństwo jest klerykalne, bo nie ma antyklerykalnych polityków. Inna sprawa, że niska frekwencja wyborcza również nie pomaga.

>>Dlaczego nie wybrać innych polityków? Wybory są tajne
>Musieli by się znaleźć tacy politycy. Nie mówiąc już o tym, że również wyborcy. Ponadto nie ma żadnej gwarancji, że po wybraniu nie zwrócą się ku KK. Swoją drogą mam wrażenie błędnego koła: nie ma (zbyt dużo) antyklerykalnych polityków społeczeństwo jest klerykalne, społeczeństwo jest klerykalne, bo nie ma antyklerykalnych polityków. Inna sprawa, że niska frekwencja wyborcza również nie pomaga.

Powtarzam jak Katon o Kartaginie. Jeśli chcesz w DEMOKRATYCZNYCH procedurach zmienić prawo w kraju o katolickiej większości dogadaj się z częścią tej większości

>Powtarzam jak Katon o Kartaginie. Jeśli chcesz w DEMOKRATYCZNYCH procedurach zmienić prawo w kraju o katolickiej większości dogadaj się z częścią tej większości
Obawiam się, że Twoje powtarzanie nic nie da. Niespecjalnie wyobrażam sobie takie porozumienie ponad podziałami. Kwestii spornych mogłoby być całkiem sporo. Musiałaby też być wola dialogu. Nie należy również zapominać o oporze drugiej strony.

>>Powtarzam jak Katon o Kartaginie. Jeśli chcesz w DEMOKRATYCZNYCH procedurach zmienić prawo w kraju o katolickiej większości dogadaj się z częścią tej większości
>Obawiam się, że Twoje powtarzanie nic nie da. Niespecjalnie wyobrażam sobie takie porozumienie ponad podziałami. Kwestii spornych mogłoby być całkiem sporo. Musiałaby też być wola dialogu. Nie należy również zapominać o oporze drugiej strony.
>

Trzeba więc "spisać" kwestie sporne, znaleźć partnerów do dialogu, znaleźć przyczyny oporów.
Pracy jest dużo
Trzeba rozmawiać, bo jaka jest alternatywa? Dla wielu ludzi po obu (!!!) stronach 'barykady" żywiołem jest walka - to dodatkowy istotny problem. Gdybym miał zaprosić do swojego domu na rozmowy ludzi o przeciwnych poglądach ale gotowych do dialogu, znalazłbym takich, Ty byłbyś jednym z nich

>Trzeba więc "spisać" kwestie sporne, znaleźć partnerów do dialogu, znaleźć przyczyny oporów.
Sporo by ich było. Problem też w tym, że w niektórych sprawach jedna ze stron po prostu się myli. Spójrz na podejście do aborcji. Jeśli ktoś sądzi, że polega to na zabijaniu życia poczętego, to nie ma możliwości kompromisu. W kwestiach ekonomicznych również łatwo by nie było. Spójrz choćby na płacę minimalną, sporo ludzi nijak nie może się zgodzić w jej kwestii.
>Pracy jest dużo
Sądząc po bezrobociu w Polsce nie bardzo .
>Trzeba rozmawiać, bo jaka jest alternatywa? Dla wielu ludzi po obu (!!!) stronach 'barykady" żywiołem jest walka - to dodatkowy istotny problem.
Problem w tym, że nieraz walczyć należy. Nie zawsze obie strony mogą mieć rację.
>Gdybym miał zaprosić do swojego domu na rozmowy ludzi o przeciwnych poglądach ale gotowych do dialogu, znalazłbym takich, Ty byłbyś jednym z nich
Bardzo mi miło . Osobiście jestem za jak najdalej posuniętą wolnością (póki nie narusza to wolności innych rzecz jasna).

>>Trzeba więc "spisać" kwestie sporne, znaleźć partnerów do dialogu, znaleźć przyczyny oporów.
>Sporo by ich było. Problem też w tym, że w niektórych sprawach jedna ze stron po prostu się myli.
Sporo, ale przed rozmową (skoro już obydwaj puszczamy wodze marzycielskiej fantazji) trzeba przyjąć także i to założenie: "Może to ja się mylę?" Jeśli partner takiego założenia nie przyjmuje to jest to koniec rozmowy

>Spójrz na podejście do aborcji. Jeśli ktoś sądzi, że polega to na zabijaniu życia poczętego, to nie ma możliwości kompromisu.
Czyli mamy pierwszy pewniak w protokole rozbieżności. Skoro tak, to może lepiej nie zaczynać od tego punktu? To oczywiście tylko wybieg, akurat ten punkt pozostanie w 10% niemożliwych do kompromisu.

>W kwestiach ekonomicznych również łatwo by nie było. Spójrz choćby na płacę minimalną, sporo ludzi nijak nie może się zgodzić w jej kwestii.
To akurat nie jest tematem dyskusji katolików z racjonalistami

>>Gdybym miał zaprosić do swojego domu na rozmowy ludzi o przeciwnych poglądach ale gotowych do dialogu, znalazłbym takich, Ty byłbyś jednym z nich
>Bardzo mi miło . Osobiście jestem za jak najdalej posuniętą wolnością (póki nie narusza to wolności innych rzecz jasna).

Tak, ale to zbyt ogólne stwierdzenie, w tej sprawie w szczegółach tkwią co najmniej dwie dywizje diabłów
Napisałem już, że są chęni do wyprowadzenia czołgów zarówno przeciwko Marszowi Szmat jak i procesji Bożego Ciała.

Osobiście uważam że czołgi powinny służyć tylko do obrony granic i przeciwko kibicom Cracovii