.
Wczoraj w programie Moniki Olejnik zobaczyłem i wysłuchałem wypowiedzi kolejnego katolickiego intelektualisty ks. prof. dr hab. Dariusza Oko. Poszukałem dalej cóż ten ksiądz profesor ma nam do powiedzenia i znalazłem:
www.fronda(*)nder-naprawde-warto,27884.html
wiadomosci(*)m__jaka_jest_na_Zachodzie.html
wpolityce.(*)niego-w-programie-tomasza-lisa

Muszę przyznać, że jestem w kontekście wsparcia polityków PiS-u kongresu "Stop ateizacji" dosyć przerażonym, tym co może nas czekać w najbliższej przyszłości:
wiadomosci(*)ateizacji-na-jasnej-gorze.html
www.dzienn(*)trudniejsza,id,t.html?cookie=1
natemat.pl(*)mysly-scisle-prawdziwy-problem

Ks. prof. dr hab. Stanisław Rabiej, dziekan Wydziału Teologicznego Uniwersytetu Opolskiego w latach 2008-12 w najnowszej "Polityce" (nr 25, 19.06-25.06.2013) napisał:
[color=navy]Przypomnijmy,ż..

W tym celu wybrałem tekst z homepage Horsta Hermanna - Moja cotygodniowa kolumna.
W tym tygodniu H. Hermann pisze o "Ojcach wartości".

Nadal nikt nie przychodzi na świat z obrazem Boga, żadne dziecko nie wie o kochającym Bogu, dopóki ludzie którzy tak samo nic nie wiedzą naopowiadają im o nim. Akurat przedszkole jako miejsce walki o wiarę jest wybrane perfekcyjnie: Tutaj obiekty codziennego misjonarzowania są najsłabsze. A gdy to już zupełnie nie funkcjonuje, wprowadza się surogat. Wtedy ludzie mówią o "Bogu pogody" który ma być łaskawy ich wyciecze, "Bogu piłkarskim" który musi zagwarantować zwycięstwo ich drużyny. Ludzie potrzebują surogatów ponieważ najczęściej nie wiedzą jak mają wejść w kontakt z Bogiem. Niewiedza - i to po systemowej religijnej socjalizacji w środku "chrześcijańskiego kraju". To jest bankructwo.
Niewiedza, iluzja pewności, rezygnacja z zastanawiania się i zadawania pytań, ubezwłasnowolnienie.
Immanuel Kant, najbardziej wpływowy myśliciel niemieckiego oświecenia, pisał:

"To jest tak wygodne być ubezwłasnowolnionym. Mam książkę która jest moim 'rozumem' , duszpasterza który jest moim sumieniem, lekarza który oceni moją dietę, samemu nie potrzebuję sobie zadawać trudu. Żeby większość ludzkości sądziła że ten krok do pełnoletności, poza tym że jest on trudny, uważała również za niebezpieczny, o to troszczą się opiekunowie i kuratorzy którzy łaskawie wzięli na ciebie najwyższy dozór..... Aczkolwiek do oświecenia nie trzeba nic poza wolnością; i to tą najbardziej..

Krucyfiks to uniwersalny symbol zniewolenia umysłu. Widomy znak żywej obecności panoszącego się w świecie od bez mała 1500 lat bękarta dogmatu, spłodzonego przez strach o zachowanie władzy, któremu matkuje rozleniwiona suka, ignorancja. Choć w rozpowszechnianej przez chrześcijan opinii, obraz ukrzyżowanego ma odzwierciedlać przejście na wyższy poziom egzystencji, w istocie stanowi obelgę rzuconą wszystkiemu, co rzekomo przyświecało ziemskiej wędrówce żydowskiego cieśli. Już sama forma wizerunku, zmusza krytycznie rozumującego człowieka do stawiania pytań, o ile oczywiście jego uwarunkowane religijną tresurą „bezpieczniki” przedwcześnie nie wyłączą procesu dociekania istoty rzeczy.

Sam sposób uśmiercania powstał prawdopodobnie w Persji, na długo przed tym, nim Rzym począł pretendować do miana mocarstwa. Żydzi znali (Księga Powtórzonego Prawa 21, 22-23) i przeprowadzali egzekucje przez wieszanie na palu, ale na pewno nie było to źródło inspiracji dla pomysłodawców krzyżowania. W późniejszym okresie według prawa żydowskiego zbrodniarze byli uśmiercani przez ukamienowanie. To o tyle istotne, że śmierć na krzyżu będzie jednym z głównych motywów przewijających się w antyżydowskiej (jeszcze nie antysemickiej, bowiem pozbawionej wątków rasowych) retoryce okresu ekspansji chrześcijaństwa (już pod postacią dominującej religii państwowej) rugującego konkurencję.

Procedura krzyżowania pozostawiała katom spore pole dla wyobraźni. Śmierć mogła nadejść w ciągu kilkudziesięciu minut,..

Witam.
Ostatnio zaintrygowało mnie kilka kwestii związanych z islamem i chciałbym poznać waszą opinię na te tematy, a mianowicie:
Skąd w tej religii tyle fundamentalistów i fanatyków, a także agresji i przemocy? Czy wiąże się to raczej ze stanem cywilizacji arabskiej i jest zacofaniem w stosunku do Zachodu, czy też z kwestiami czysto religijnymi? Chciałbym przy tym zauważyć, że Europa w czasie słabiej rozwiniętej cywilizacji nie była o wiele lepsza niż aktualnie kraje Arabskie, gdyż aktualnie w świecie muzułmańskim mamy ukamienowania, czy oblewanie kwasem, lub wymierzanie chłost; jednakże kilka wieków temu w Europie nie mniej powszechne były tego typu kary cielesne, a także palenie na stosie. Również fundamentalizm średniowiecznych katolików nie był wcale mniejszy od tego współcześnie żyjących muzułmanów. Trudno jest co prawda znaleźć analogię jeśli chodzi o te różnego rodzaju zamachy terrorystyczne wykonywane przez muzułmanów w imię Allaha, jednakże nie jest to według mnie nic innego jak tylko współczesna ,,święta wojna", którą toczyli w swoim czasie także chrześcijanie, chodź co prawda nie tak spektakularnie, ale mimo wszystko z większymi ofiarami. Tak więc, świat islamski jest według was po prostu we wcześniejszym etapie rozwoju cywilizacji i z czasem sytuacja jego się unormuje? Czy też może z pewnych przyczyn nie możliwe już będzie przekształcenie islamu w bardziej powiedział bym humanitarną wersję?
Ponadto, co sądzicie na temat współczesnej ekspansji islamu..

Znacie jakieś solidne publikacje naukowe na temat tego, skąd się wziął judaizm, jak powstał, z czego się wywodzi, etc?

Dzisiaj, w Warszawie prefekt Kongregacji do spraw wiary, powiedział, że w narastającej fali ateizmu, antyklerykalizmu i neopogaństwa Polska nie może ulec. Na końcu powiedział Jeszcze Polska, Europa nie zginęła póki my żyjemy. Jak myslicie, czy rzeczywiscie społeczeństwo jest tak swieckie, że mówią takie rzeczy, czy ruch ateistyczny rosnie w siłę, czy uważają, że pali im się grunt pod nogami, jelsi, tak to........ wreszcie.

Zakładam, że większość z nas miała, bądź ma obecnie jakiegoś domowego zwierzaka. Mógł to być pies, kot, żółw, chomik czy jakiś inny sierściuch. Osoby, które zasmakowały życia na wsi miały też z pewnością styczność z krową, świnią, kozą czy cytując pewną księgę "wszelkim ptactwem skrzydlatym różnego rodzaju". To teraz do rzeczy...

Pewien muzułmański mądrala odrobinę poszerzył katalog swoich domowych zwierząt dodając do niego... kobiety.
Cytat:
Kiedy czytam czasami hadisy czy bełkot innych mędrców spod znaku półksiężyca, to zastanawiam się czy Europa nie powinna popatrzeć na Turcję i pójść za ciosem, póki jest okazja. Wiele wskazuje na to, że po raz kolejny media społecznościowe doprowadzą do zmiany układu politycznego. Podczas gdy Zimerman miesza z błotem YouTube, zawodząc, że niszczy muzykę, inni z pewnością zauważą, że ów YouTube stał się lustrem dla autokratów, zbrodniarzy i oszołomów, na którym widać odbicie ich parszywych mord.

Tak się zastanawiam, czy ta hipokryzja kiedyś się skończy i czy znajdzie się polityk, który publicznie zapragnie zauważyć, że ideologia islamska nie ma na koncie żadnych szczególnych zasług i niczym specjalnym się światu nie przysłużyła. Wręcz przeciwnie - owe zasługi swoim poziomem zdziczenia przypominają faszyzm, komunizm i inne chore ideologie, które nie znały i nie znają terminu "tolerancja".

Jakiś..

Tak się przypadkiem złożyło, że z nudów dzisiaj sobie włączyłem telewizor, pstryknąłem na TVP Info i trafiłem na program pana Pospieszalskiego "Bliżej". Poruszono temat tzw. chrystofobii, w sumie to tylko mi to słowo jakoś utkwiło, bo reszta jest niesamowitym bełkotem, szukaniem wrogów, robieniem z siebie ofiary ... Czyżby przejęto technologię budowania napięcia od braci brodatych w Księdze? Islamofobię mamy i jest dobrym uderzeniem w lewicowe serca, więc czemu nie skorzystać. Jeszcze ateofobię dodać, agnostykofobię, spagettofobię ... ehhh.

Przepis na "prawdę":
wiara.arachbox.com/Chrystofobia

Pozdrawiam

Nie wiem zbytnio czy ten wątek był, jesli tak to przepraszam. Chodzi mi oto, że KrK uważa ewolucję za fakt. Encyklika Piusa XII Humani Generis stwierdza, że ewolucjonizm jest jedną z najważniejszych teorii na temat życia na Ziemii. Jan Paweł II nawet stwierdził, że ewolucja to fakt i najlepsze wyjasnienie powstania i rozwijania się życia na ziemii. A w Trwam nie raz widziałem filmy kreacjonistyczne, w których jawnie negowało się założenia ewolucji. Czemu to ma służyć, czy telewizja katolicka wypowiada się inaczej niż Watykan?

W większości ostatnich dyskusji i publikacji koncepcja „prywatnego Boga” wydaje się być obowiązująca . Każdy, jeżeli chce, ma swojego Boga, wziętego z naszej bezsilności, dostosowanego do jego poziomu intelektualnego, do jego zasad etycznych w ogóle do jego wyobrażeń o Bogu.
Obserwuję jednak że po stwierdzeniu „ Wierzę w Boga „ najmocniejsze społeczności religijne zawłaszczają wyznawców prywatnych Bogów dla siebie.
Dlatego pytam , na ile Kościół Katolicki jest „elastyczny” by stwierdzić; to są moi wyznawcy. Czy powszechne „grzechów odpuszczenie” jest kluczem rozwiązującym problem, a może zgodna w ewangelią radość z przyjęcia każdej błądzącej owieczki jest wystarczająca.
Czy wobec uznanej przez wielu zasady ze dyskusja o istnieniu Boga jest bez sensu i po przyjęciu koncepcji „prywatnego Boga” spływa na nas błogi spokój ?
Julek