Początki cywilizacji ludzkiej są owiane tajemnicą i mitami, które kształtują percepcje dziejów. Koniec epoki
lodowcowej przyczynił się do rozkwitu roślinności i użyźnienia obszarów, które ani wcześniej ani później nie
były tak korzystne dla naszgo gatunku.Niedawno- patrząc na dzieje Ziemi- powstały gatunek rozpoczął
długoletnią drogę do dominacji. Ludzie, prawdopodobnie od początku istoty stadne, stali na najwyższym szczeblu
drabiny ewolucyjnej.Nie mieli jednak tej świadomości, która narodziła się po latach doświadczeń.
Na początku był STRACH. Strach przed przyrodą, strach przd bestiami czychającymi w mroku. W miarę możliwości próbował
wyjaśniać i pojmować świat. Co mądrzejsi Znajdowali idelaną metode manipulacji prowadzącą w prostej drodze do
władzy, do dominacji. Nadzieja w religii to stosunkowo nowa dziedzina. Nie każdy Bóg był blisko ludu.
Tworzyły się kulty, a w miarę rozrostu skupisk ludzkich, w miarę komplikowania się społecznych systemów. Kultu
przybierały coraz bardziej rozbudowane formy, coraz więcej mozna było za jej pomocą uzyskać.Czy nie dziwi fakt
ilości religii na świecie. Czemu nie ma jedniej?Czemu w różnym okresie powstawały rózne jej odmiany? To
historia kształtowała różne jej oblicza. To ona raz odpowiadała na głos moZnych, raz biedaków.Człowiek sam
doszedł do wyszystkiego i jedynie samemu sobie zawdzięcza wszystko, nawet Boga. Nie uważam przy tym że wiara
jest czymś złym. Wręcz przeciwnie.Dzięki niej człowiek stworzył system wartości potrzebny do życia..

Wiara
pewność niekoniecznie uzasadniona.
Niewiara
niepewność niekoniecznie nieuzasadniona.

Nie wiem czy to ma być wiara, nauka czy światopogląd. Nie wiem dlaczego w Nepalu znaleziono dysk z wykresem ciągu Fibonacciego i sylwetką kosmity datowany na 7 tys. lat p.n.e.? Nie wiem dlaczego w Abydos w Egipcie niektóre hieroglify datowane na 2,6 tys. lat p.n.e. przedstawiają sylwetki helikoptera, łodzi podwodnej, poduszkowca czy zeppelina? Nie wiem dlaczego Paolo Uccello czy Palazzo Vecchio malowali w XV w. ukrzyżowanego Jezusa czy Maryję z UFO w tle? Nie wiem dlaczego staroindyjska księga Mahabharata zawiera opisy techniczne pojazdów latających (vimana) i ich użycia w starożytnych wojnach? Nie wiem dlaczego odkrycie kompleksu piramid w Bośni jak twierdzi Semir Osmaganic jest z góry nazywane rzymskim obozowiskiem czy średniowiecznym zamkiem książąt bośniackich? Nie wiem dlaczego w Polsce to wszystko jest tematem tabu?
Niech mi te "nie wiem" jakiś racjonalista racjonalnie ze łba wybije, a przed nazwaniem mnie wielbicielem teorii spiskowych zachęcam do odwiedzenia strony: UFO's In Earth's History.

Wątek ów chciałbym poświęcić najogólniej rzecz biorąc sekciarstwu, sekciarskim sposobom pozyskiwania nowych członków, metodami zniewalania ich umyslów oraz możliwościom wybrnięcia z uzależnienia za pomocą owych metod wywołanego.

Zacznijmy od tego, jak sekciarze swoje ofiary łapiąw sidła? Sądzę, że wśród wielu metod uwodzenia umysłu i wciągania osoby w struktury sekty jest ta, którą chciałbym państwu poniżej zaprezentować. Jest to owoc moich prywatnych przemyśleń opartych na lekturach tekstów dotyczących sekt filozoficznych i religijnych.

1. Etap izolacji i zniechęcania do bliskich. Przede wszystkim należy ją odciąć od osób, które mogłyby jej udzielić emocjonalnego wsparcia. Takimi osobami mogą być: rodzice, siostry, bracia, przyjaciele, partnerzy i współpracownicy. Zniechęcanie do nich może odbywać się na wiele sposobów: można przypominać o wadach bliskiej osoby lub przywoływać zdarzenia, które negatywnie oddziałują na emocje ofiary.

2. Etap awansowania. Jeśli osoba wywodzi się ze stanów niższych lub wykonuje nie najlepiej notowany w społeczeństwie zawód, trzeba prowizorycznie obiecać jej poprawę statusu społecznego. Oczywiście za iluzoryczne podniesienie statusu, trzeba zapłacić pewną cenę, a jest nią utrata wsparcia środowiska, w którym dotychczas przybywała oraz bliskich osób, które w docelowej grupie społecznej nie znajdują miejsca.

3. Etap zacieśniania więzi. We wszystkich grupach społecznych i wykonywanych zawodach więzi międzyludzkie organizowane..

Czy bóg może myśleć?
Raczej nie. Jeżeli wierzący uważają, że jest wszechwiedzący to nie może myśleć, bo ,myślenie wtedy nie miałoby zastosowania. A skoro jest wszechwedzący i nie myśli to jak może rządzić światem i funkcjonować?

chat.wiara.pl/
"Czy racjonalizm jest racjonalny?
Jego poglądy bywają kontrowersyjne. Dla jednych jest obrońcą wiary, dla innych siewcą religijnego relatywizmu. Jak widzi swoja rolę w cywilizacyjnym sporze o istnienie Boga?
Doktor Jarek Dąbrowski, absolwent Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego, pracował w Instytucie Fizyki PAN w Warszawi, w Instytucie im. Fritza Habera Berlinie i w Centrum Badawczym XEROX w Palo Alto. Aktualnie prowadzi komputerowe symulacje dla potrzeb mikroelektroniki w IHP we Frankfurcie nad Odrą. Autor monografii Silicon surfaces i około stu publikacji naukowych, członek Rady Delegatów Europejskiego Towarzystwa Badań Materiałowych (E-MRS). Katolicki apologeta, występujący w internecie jako wuj zboj. Prowadzi Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum dyskusyjne ŚFiNiA, przeciwstawia się wypaczaniu nauki przez ideologów scjentycznych (np. Richarda Dawkinsa - Dobre i złe sposoby, by uczyć, Barbary Stanosz - Światopogląd miłościwie naukawy, Mariusza Agnosiewicza - O wierze w zbyteczność wiary). Swoje poglądy filozoficzne określa jako idealistyczny personalizm."
No popatrzcie tylko ... :>
A tak w ogóle, to jakie macie zdanie na temat Wuja Zbója i jego "idealistycznego personalizmu" ?

powinien sie udac do psychiatry bo nie potrafi sie odnalezc w swiecie i jest zamkniety w czterech scianach sfery materialnej. To jest czysty brak tolerencji i zrozumienia dla wyzszych sfer umyslu.

Pewien dr filozofii znany w sieci jako Uczy napisał coś takiego :
"Zmiene x, y, z, .... przebiegają uniwersum wszystkich obiektów: sprzecznych i niesprzecznych. Stała a denotować będzie obiekt wyróżniony - Boga (podkreślamy, że - z tego, co napisano wyżej - nie przesądza się tym samym, że jest on spójny, a co dopiero, że istnieje).
Symbole -, →, C oznaczają spójniki klasycznej negacji,
implikacji materialnej i koniunkcji, U, S kwantyfikatory: duży i mały,
wreszcie M symbolizuje funktor możliwości w sensie epistemicznym (popularnie zwany diamentem).
Ponadto mamy trzy jednoargumentowe predykaty: K (bycie niesprzecznym), Eu (istnienie w umyśle) Er (istnienie realne) oraz trzy dwuargumentowe: = (zwykła identyczność), D (bycie doskonalszym od) i ≈ť (nieodróżnialność pod względem wszystkich jakości z wyjątkiem istnienia).
UWAGA: To 'z wyjątkiem istnienia' jest kluczowe ze względu na dość liczne niedokształcone indywidua, które sądzę, że dowód ontologiczny obdarzony jest błędnym kołem)
Ponadto
Definicja 1 B(x)def= -MSy(-y = x C yDx)
x jest Bogiem wtw nie można pomyśleć obiektu różnego od niego i doskonalszego.
Definicja 2 K(x)def= MSy(y ≈ťx C Er(y))
x jest niesprzeczny, gdy jest do pomyślenia, że jest identyczny z nim co do
każdej jakości (pomijając istnienie) obiekt, który istnieje realnie.
Aksjomaty pozalogiczne:
A1 B(a) (a jest Bogiem)
UWAGA: a jest stałą indywiduową, a B predykatem, stąd można czytać to 'a należy do zbioru Bogów'.
A2 Eu(a) (a istnieje w umyśle)..

Bóg jest wszechmogący z założenia, czy tak ?
Oczywiście !
No, to teraz proste pytanie ?
Czy bóg jest w stanie stworzyć ciężar ,którego nie będzie w stanie podnieść ?
Dla osoby , która to rozwikła składam wyrazy szacunku.

Bóg Cię kocha, Bóg wybaczy Ci wszystkie grzechy, Bóg jest łaskawy, Bóg jest Twoim ojcem, Bóg jest z Tobą zawsze i wiele innych.... Czy to nie brzmi jak piękan bajeczka powodująca, że człowiek czuje się bezpiecznie? Dla mnie tak. Czy wiara chce sprawić, żeby człowiek umierał z uśmiechem, że zaraz coś zobaczy (boga), a tu nici, nie ma nic? Czy wiara chce sprawić, żeby poczucie winy trwało tylko chwilę? Czy chce, żebyśmy w chwili wielkiego zagrożenia padli na kolana, a nie żebyśmy uciekali przed nadciągającym złem? Gdzie w tym wszystkim sens? Czy może mi powiedzieć to jakiś teista?