Spotyka się ateista z teistą:
Ateista:
-Wyobrażając sobie moc sprawczą, która istnieje zapewne tylko hipotetycznie możemy mieć tylko psychotyczne przekonanie, że suma naszych niepowodzeń niby to magicznie zmieni się w satysfakcję z życiowego udacznictwa.
Teista:
-Co gorsze? Móc wyobrazić sobie Boga, a on by nie istniał, czy nie móc sobie wyobrazić Boga, gdy on by istniał?
Ateista:
-Podporządkowywanie toku rozumowania pod wątpliwą tezę i swoiste jądro bytów niepotrzebnych wprowadza tylko zamęt w logicznej dedukcji. Jeśli rzeczywistość jest, to nie warto zastanawiać się jaka byłaby, gdyby była trochę inna dzięki ubarwieniu jej w zamieszanie z powodu niby to przeczytanych między wierszami bajek o ukrytym dnie.
Teista:
-Jeśli więc nie ma przyczyny pierwszej przyczyn drugich i wszechświat zmierza chaotycznie donikąd, to czy rację ma ten, kto weryfikuje, ucina i krytykuje wartość dodaną do chaosu, czy ten, kto kreuje w nim wartość?
Ateista:
-Zdrowy rozsądek, który jest swoistym warunkiem koniecznym myślenia, nakazuje, aby tłumaczyć rzeczywistość w najprostszy z możliwych sposobów, gdyż tworzenie bytów z niczego owocuje tylko nonsensownej próbie nadania im jakiegokolwiek znaczenia. Jeśli więc wymyślamy sobie coś najważniejszego, to siłą rzeczy robimy wszystko, aby to najważniejsze było. Siłą rozpędu robienia czegokolwiek argumenty się znajdują tylko dlatego, iż prezentujemy ośrodek przeciwny, a więc uzurpujemy sobie prawo do posiadania jakiejś racji.
Teista:
-Religia odpowiada na pytanie..

Przed chwilą skończyłem oglądać nowy program w BBC Knowledge pod tytułem Geniusze. Niestety moim zdaniem twórcy wykazali się ignorancją w obszarze fizyki, chemii i matematyki albo ich działanie było celowe - w stylu "Anglia pępkiem świata". Z racji mojego uznania dla Dawkinsa, na nim zawiodłem się najbardziej w tym programie, choć nie tylko on wykazał się wspomnianą ignorancją. Jak wiadomo sukces, nie tylko w nauce, ma wielu ojców, a w tym programie za jedynych ojców uznano uczonych brytyjskich. Przykładowo, przy rozszczepieniu atomu o Einsteinie ledwo wspomniano. Przy rozszyfrowaniu Enigmy, historia rozpoczyna się według autorów na początku lat 40 ubiegłego wieku od nazwiska Turinga, niejakiego Alana. Nie umniejszając brytyjskim uczonym, program zrobiony wyjątkowo tendencyjnie, bez mała w stylu propagandy lat 50. Żenada, a specjalistą od przedstawiania historii rozszyfrowania Enigmy był Richard Dawkins.

Często powtarzane jest przez wierzących , że swoją moralność czerpią ze religii. Głoszą oni o niepodważalności i niezmienności dogmatów , które tworzą ich światopogląd. Doskonałym przykładem religii i związanej z nią , dalekiej od humanitaryzmu , absolutnej moralności jest Afganistan. Niejednokrotnie podnoszone są głosy , mówiące o kulturze muzułmańskiej , której nie powinniśmy niszczyć , narzucając im obcą moralność. Ale czy na pewno dobrym rozwiązaniem jest pozostawienie kraju w rękach Talibów , którzy narzucają narodowi afgańskiemu , swoje postrzeganie moralności i swój system kar , który nie różni się od barbarzyńskich praktyk z przed tysięcy lat. Tak , jeżeli chodzi o przestrzeganie dogmatów , Talibowie rzeczywiście wykonują "słowo boże" , niezmiennie i dosłownie od wielu stuleci. Nawet sprawia im to niemałą przyjemność , bo cóż może być bardziej przyjemnego niż pastwienie się nad kobietą i wykonywanie zarazem skrupulatnie instrukcji od samego "boga"...

www.expres(*)ts/view/225942/Stoned-to-death

To nie moje rozumowanie, ale mi się podoba.

Wiemy, że Bóg jest istotą najdoskonalszą. Tak nas przekonują czarni (i nie tylko czarni) indoktrynatorzy. Skoro jest najdoskonalszą, to znaczy, że jeśli coś robi, to robi to w sposób najdoskonalszy z możliwych. No to teraz pytanie:

Która istota jest bardziej doskonała: ta, którzy stworzyła Wszechświat i istnieje, czy może ta, która nie istniejąc stworzyła Wszechświat?

Co jest, waszym zdaniem, większym wyczynem?...

W pięknej synagodze wrocławskiej w styczniu miało miejsce spotkanie wielu zainteresowanych spotkaniem z rabinem Sasza Pecariczem, (urodzonym na terenie dzisiejszej Chorwacji), światowej sławy, świetnie wykształconym, dowcipnym, uroczym i jeszcze stosunkowo młodym człowiekiem ( po 40-tce?).W Polsce Sasza Pecaric przebywal kilka lat ucząc się naszego języka i tłumacząc Talmud(I tom) na język polski. Pomagali mu profesorowie Woleński i Miodek. Prof. Miodek był obecny na spotkaniu i został uhonorowany otrzymaniem jednego z kilku pierwszych egzemplarzy Talmudu po polsku. Talmud uzupełnia Torę , tłumaczy ją ,wyjaśnia jej zawiłości. Obie święte księgi judaizmu zresztą się wzajemnie uzupełniają .Tom polski
liczy ponad siedemset stron, a całość Talmudu wynosi ponad sto dwadzieścia tysięcy
stron !Jak wyjaśniał ciekawie Pecaric ,kiedyś spisano ustne przypowieści , które rabini przekazywali w całości niepiśmiennym plemionom. Stąd ustne ,rozwlekle
przekazywane nakazy i zakazy obyczajowo-etyczne z objaśnieniami, zajmują tyle stron w piśmie. Studiowanie Talmudu zajmuje wiele lat .Np. I tom wymaga około 2- 3 lat studiów! Kiedy spytano jednego z największych talmudystów do czego właściwie sprowadza się Talmud, odpowiedział do jednego:"nie rób drugiemu , co tobie niemiłe". Reszta to komentarz, a wszystko trzeba mądrze studiować .Nauka zaczyna się szkołach elementarnych- chederach. Zastanawia procent Żydów, którzy osiągnęli sukcesy w matematyce, medycynie, naukach przyrodniczych i prawniczych czy..

Witam,

miałem dzisiaj okazję rozmawiać z dominikaninem (uczącym w liceum) o Dawkinsie. Wiem, że niektórzy od razu napiszą - znowu ten Dawkins! Ale nie o niego tutaj głównie chodzi. Chodzi mianowicie o poziom intelektualny i merytoryczny tzw. katechetów. Ów duchowny stwierdził, że tak w ogóle nie bardzo wie po co Dawkins napisał "Boga urojonego". Stwierdził, że on też sobie może powiedzieć (uwaga - śmieszne) - 'ameby nie istnieją' i napisać o tym książkę. Powstrzymywałem się od śmiechu i jednocześnie zadawałem sobie pytanie - jak można być na tyle głupim, żeby nie dostrzegać różnicy w stwierdzeniu 'bóg nie istnieje' i 'ameby nie istnieją'?! Odparłem mu, że ameby są namacalnym tworem ewolucji. Może je nawet zobaczyć! Cóż, odparł, że on jest wierzący (no to rozwiało wszystkie moje wątpliwości...) i było po rozmowie... A więc pytam - jak to do jasnej anielki jest możliwe, że religia opiera się nauce w takim dużym stopniu? Jak to jest możliwe, że pomimo takich 'świetnych' katechetów tak mało inteligentnych uczniów decyduje się porzucić boga? Siła indoktrynacji jest ogromna...

Jako ateista myślę z pewną dozą sympatii o części działań dawnego szacha Iranu. Nie wiem, na ile owe działania nie tonęły w morzu błędów a la Gierek i gorszych zbrodni, ale brakuje mi ich teraz wśród polityków państw o genezie muzułmańskiej. Otóż jedną z ciekawych idei szacha było odrzucenie pisma arabskiego i przywrócenie klinowego, oczywiście odpowiednio zmienionego, tak aby nadawało się do dzisiejszych czasów. Człowiek ów starał się o Iran, którego fundamentem nie byłby islam, ale cała historia tego kraju, jednego z najstarszych i najważniejszych w dziejach świata. Obecnie język irański praktycznie przestaje być mową indoeuropejczyków. Zapożyczeń z arabskiego jest więcej niż irańskich słów. Wiele kanałów w TV i w radiu nadaje wprost po arabsku. Szkoda, bo wraz z językiem perskim i historią Persji sięgającą znacznie dalej niż do VII wieku n.e. cała ludzkość traci bardzo wiele. Brakuje mi takich ludzi w świecie polityki państw (od)muzułmańskich. Podobny, choć z pewnością bardziej zasłużony od szacha Iranu był Ataturk. Choć był postacią ultrakontrowersyjną, być może dzięki niemu Turcy znajdą się w UE stając się naszymi europejskimi współrodakami. Rewolucja islamska, która zmiotła szacha Iranu miała w dużej mierze znaczenie religijne. Wielu irańskim muzułmanom nie podobały się bardzo niezgodne z Koranem pomysły szacha. Dlatego to co stało się później nie było wielką niespodzianką. A szkoda. Chciałbym, aby jak najwięcej mieszkańców państw (od)muzułmańskich dostrzegło wreszcie, że..

Kwestia stara prawie jak świat (bo dla niektórych to całe 6000 lat!) - czy naród wybrany jest wybrany? Ostatnio tak się nad tym zastanawiałem i doszedłem do wniosku, że wszystkie prześladowania i przesiedlenia Żydów na przestrzeni dziejów wynikają tak naprawdę z sugestii podsuniętych przez Biblię. Żaden bóg nie urządził tego narodu gorzej niż autorzy wspomnianego dzieła. Biblia, jakby nie było, jest opiniotwórcza dla milionów ludzi. Przypadek Adolfa Hitlera, który nota bene był wierzący, dobitnie to ukazuje. Śmiem twierdzić, że jego głęboko zakorzeniona nienawiść do 'narodu wybranego' wzięła się właśnie z Biblii. Przecież jeżeli sam Bóg nie lubił Żydów, to dlaczego on miał z nimi sympatyzować? Przez wieki ludzie nakręcali tę spiralę i dzisiaj przejawia się to jako ogólnoświatowy antysemityzm. Wystarczy spojrzeć na Polskę lat 60- tych, gdzie to właśnie Żydów obarczało się odpowiedzialnością za lichą gospodarkę i ciężkie warunki do życia. Jeżeli już obwiniać to kogoś, kogo nikt nie lubi... I tak powracając do samych początków judaizmu możemy szukać przyczyn całego zła, którego doświadczył 'naród wybrany'. Czy ktoś mi więc powie, że religia nie jest zła?

Hej!

Tak mnie z rana, po wyjściu jedną nogą z łóżka oświeciło, że być może wielu z tzw. ateistów nawróconych z katolicyzmu DLATEGO tak gnębi wiarę i jej przejawy, oraz wyśmiewa dogmaty, że wcześniej w to wierzyło właśnie!

Taka reakcja w drugą stronę. Odreagowanie i pewna forma zemsty. Na zasadzie, że jak kiedyś waliłem pokłony, cierpiałem w milczeniu, ponosiłem ofiary dla - jak się okazało - zmyślonego boga - to teraz znajdę przyjemność w tym, że będę postępował na przekór, na dowód, że go nie ma, czyli pożerał mięcho w piątek, śmiał się z ludzi zasuwających w niedzielę tłumnie do świątyni oraz obrażał katolików dla beczki.

Pamięta ktoś swoje 'uwolnienie' i jego moralno-duchowe następstwa? Poczucie wolności, zerwanie więzów, nagłe 'odzyskanie' życia tu i teraz? Jak to było?

Niedawno dowiedziałem się bardzo ciekawej rzeczy. Otóż śmierć dopiero co narodzonego dziecka jest błogosławieństwem dla rodziców! Dlaczego? Gdyż jest to znak od Boga, że dziecko byłoby niewyobrażalnie złym człowiekiem i tak wczesna śmierć jest dla niego jedyną okazją na życie wieczne. Wielu pewnie od razu pomyśli, dlaczego Hitler czy Stalin przeżyli swój pierwszy dzień. Coś w tym jest, ale oczywiście sprytni katolicy mają i na to odpowiedź. Bóg daje niektórym szansę. A gdzie ta wolna wola, o której ciągle słyszymy? Skoro Bóg wszystko wie, to po co katolicy się staracie? Przecież wszystko jest zapisane, nawet to jakimi ludźmi będziecie.
Niezłą selekcję sobie Bóg urządza. "Tego złoczyńca zabiorę i go zbawię, a Hitler niech powybija kilka milionów ludzi." Już widzę ten obraz, Boga rzucającego monetą: "Orzeł - żyjesz i zabijasz Żydów, reszka nie żyjesz - ale Żydzi żyją". To ma być miłosierny Bóg?!
Z tego wynika, że Afryka jest kontynentem, na którym rodzi się najwięcej tzw. złych ludzi.
Skoro to jest takie proste to dlaczego nie weźmie wszystkich złoczyńców od razu? W sumie wyszłoby to na dobre światu. Złoczyńcy są zbawieni, bo nie zdążyli spełnić swych niecnych planów, które zostały uknute w łonie matki, a dobrzy ludzie żyją sobie szczęśliwie na świecie.
Czy jeśli kobieta w ciąży powie, że Bóg do niej przemawia, że ma usunąć dziecko, bo zgładzi ludzkość, dostanie prawo do aborcji? Nie przecież, wyśmieją ją. Modlitwa jest czymś normalnym i nikt, ale gdy ktoś powie, że Bóg do nie mówi,..