O co chodzi z desygnatem Boga? Dlaczego brak takiego desygnatu ma być dowodem na nieistnienie Boga? Ja tego nie rozumiem. Zasadniczo uważa się Boga za byt niewidzialny. Co więcej jako byt inny, pierwotny. Niedostępny. Objawiający się tylko, np. w postaci wewnętrznego światła, jakichś epifanii. Przychodzący w chrześcijaństwie w tak nie-niezwykły sposób, w tak beznadziejnie naturalistyczny, jak to było w przypadku Nazarejczyka.
Desygnatem wyrazu samochód, jest fizyczny samochód. Desygnatem wyrazu drzewo, jest fizycznie istniejące drzewo.
Czy stwierdzenie, że Boga nie ma, bo brak desygnatu, to nie jest po prostu wypowiedziane bardziej wyrafinowanym słownictwem prostackie: "Boga nie ma, przecież nie widać". Czy nie jest to bardziej wyrafinowane płytkie stwierdzenie Gagarina, że "był w niebie, Boga nie widział" ?
Ale to tylko moje pytanie. Wybaczcie moje nieuctwo.

W biblii jest napisane..że pierwszymi ludzmi byli Adam i Ewa..(slyszalam juz ze to taka przenosnia) :/
Adam z Ewą mieli dzieci...a te dzieci musialy miec swoje dzieci ..kazirodztwo?? No tak biarąc pod uwagę to że Bog panował nad nimi (zabronil im zrywać jablko z zakazanego drzewa) czyli mial jakis wpływ na to co robili...postawił im jakiś zakaz...hmm z tego co wiem..to w KAtolicy nie przyjmują czegoś takiego jak kazirodztwo..poza tym wnuki Adama i Ewy bylyby chore..(geny i te sprawy)
A moze Bog zrobil..to w drodze wyjątku..i pozwolil im...:/ czy moze mi ktos cos napisac na ten temat?

Co sadzicie o Pogladach samego franka? (podam tutaj co troche pomieszanych fragmentow ksiegi slow panskich z informacjami historycznymi, i wyjasnieniami jak nalezy te fragmenty rozumiec)

Ksiega Słow Panskich 2247 "Dwie pany z Polskiej, corki, wybraly sie i chcialy sie uklasc w lozko. Chcialem miec obcowanie z nimi, wtem przyszla jedna mniszka, rozebrala sie i tez ukladla sie w lozko. Ja wlazlem w lozko. Mniszka rzecze do mnie: Panie Franck, coto robisz? wszak ja zaslubiona. Odpowiadam: co z tego

Raz Frank zostal aresztowany za organizowanie orgistycznego tanca itd Jesli chodzi o zycie seksualne frankistow to jego corka Ewa Frank byla kochanka samego cesarza Jozefa II (kiedy Frank opuscil wiezienie zostal zaproszony przed cesarzawa Austri tzn Marie Terese ktora byla ona jego uczenica. Kiedy Maria Teresa umarla Frank i Ewa zostali wygnani z Austri (a co ciekawe Cesarz Jozef II zakazal w tym samym czasie dzialania masoneri i kabaly).

Chrzest i natura człowieka

Pewien chlop nosząc wieprzaka do poświecenia, gdy szedl do kościoła, wieprzak wpadl na ziemie i zwalal sie w blocie. Zdziwiony chlop rzekl: Juz poswiecony, a jednak swojej natury odmienic nie moze. Tak i wy, choc juz was woda oczyszczono, jednakze waszych prawi i zwyczajow porzucic nie mozecie.(Ksiega Słow Panskich 294)
Frank tak naprawde nigdy nie bral na powaznie chrztu a kosciol katolicki o tym dobrze wiedzial (co innego czesc jego zwolenikow kryptochrzescijan w judaizmie). Frank byl zwolenikiem idalow oswiecenia a to..

To jest wątek zaczęty po dyskusji w komentarzach do artykułu "Kłopoty z buddyzmiem" - www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,1894 - przeczytaj, zanim zaczniesz pisać.
----------------------------------------
Pozwoliłem sobie przenieść to się na forum, bo ta dyskusja przestaje być komentarzem do artykułu; pozwolę sobie skomentować poprzednie wypowiedzi.
Co do nietolerancji Ole Nydahla - jasne, z jego książek i wypowiedzi bije krytycyzm do chrześcijaństwa i - szczególnie - islamu, przez co jest niezgodny tak modną w naszych czasach ideą ekumenizmu. Ale, z drugiej strony, jak można w naszym społeczeństwie nie krytykować islamu, religii, która min. nakazuje obcinanie rąk za kradzież czy kamieniowanie za "rozwiązłość"? Ole przynajmniej się nie kryje za zasłoną dialogu międzykulturowego. Z trzeciej strony: wśród jego "wyznawców" (mam nadzieje że nie obrażą się za to słowo) są niewątpliwie tacy, którzy uznają to za jakąś formę wezwania do świętej "wojny": buddyści, jecie kebaby?
Jednak mimo wielu niedociągnięć, "nietolerancji" itd - Ole zrobił dużo, żeby przybliżyć tą filozofię i zaadoptować do naszego świata. Udało mu się to, jak się wydaje, całkiem nieźle, ale na pewno nie bez "błędów i wypaczeń" - ale to buddyści, niejako z definicji, są ludźmi którzy sprawdzają to, czego ich nauczają.
Co do tego, co pisze "hiena" - "wykorzystywania naiwnych panienek" to nie wiem, w jaki sposób buddyści mogliby je wykorzystać. Fakt, obserwując niektóre osoby na publicznym wykładzie Ole i sluchając..

Cytuję kilka postów z jednego z for:

"sorki nasza wiara trwa 3000 lat mamy dowody objawienia maryjne a tak pozatym kim ty jestes mlody czlowieku ze masz prawo mowic ze nasz Bog jest taki czy saki a powiedz sam Jan Pawel Wielki nigdy nie podniosl na nikogo reki nie zbil nikogo i ty mowisz ze Bog syla zlo nie kochany zlo syla szatan nie Bog nie myl pojec ja wiem szanuje twoje zdanie moze masz inne ale zobacz czlowieku na oczy jak ty ranisz nie mnie ale Boga chyba zle przeczytales biblie napisze ci modlitwe moze sie przekonasz ja nie mowie zebys sie nawracal ale zebys nie mial onas zlego zdania ty sobie nie zdajesz sprawy jak mnie to boli Ojcze nasz ktorys jest w niebie,swiec sie imie Twoje ,przyjdz Krolestwo Twoje,badz wola Twoja jako w niebie, tak i na ziemi.Chleba naszego powszechniego daj nam dzisiaj.I odpusc nam nasze winy,jako i my odpuszczamy naszym winowajcom.Inie wodz nas na pokuszenie, ale nas zbaw ode zlego Amen czy widzisz cos zlego czy sa tu przeklenstwa nie?ta modlitwa jest dla Ciebie zebys zrozumial ze owszem chrzescijanie zdazaja sie byc zli ale nie sam Bog zapamietaj te slowa i wprowadz je w zycie nie jestem zla ale raczej bardzo smutna ze masz o nas takie nastawienieMiluje Pana , bo uslyszal glos blagania mego.Laskawy jest Pan i sprawiedliwy,Bog nasz jest milosierny Jestem znow spokojny,bo Pan mi dobrze uczynilzegnaj i pamietaj te slowa bo to jest prawdziwa madrosc jesli chcesz dowiedziec sie wiecej to mozesz wejsc na strony katolickie ale to jest twoj wybor"..

Witam
Pisze bo nurtuje mie pewna sprawa, nie wiem czy była już poruszana (w końcu czytam waszą stronę tylko od 3 mies - a tekstów multum) a mianowicie, przechodząc do sedna:
W ew Lk 27,51-53 pisze: "51 A oto zasłona przybytku rozdarła się na dwoje z góry na dół; ziemia zadrżała i skały zaczęły pękać. 52 Groby się otworzyły i wiele ciał Świętych, którzy umarli, powstało. 53 I wyszedłszy z grobów po Jego zmartwychwstaniu, weszli oni do Miasta Świętego i ukazali się wielu. "
Co to byli za święci? z tekstów tutaj wyczytanych dowiedziałem się że Żydzi nie mają świętych (a może się myle) - więc pewnie musieli być to chrześcijańscy święci. Tyle że znów pudło - bo ciężko być chrześcijańskim świętym przed Chrystusem.
Czy to się da jakoś wytłumaczyć, czy ktoś na to zwrócił już tutaj uwagę? A może ja coś pomieszałem i rozwiązanie tego jest trywialne.
pozdr

Mam pytanie do osób tworzących ta stronę:
w co tak naprawde wierzycie?
Bo z Waszych tekstów można by sądzić, że chyba w nic?
Prosze o odpowiedź, bo sama jestem trochę zagubiona w tym temacie

Skąd się wzięła idea grzechu pierworodnego, którym zdaniem co niektórych mamy być wszyscy obarczeni?
Sigmund Freud miał taką koncepcję hordy pierwotnej. Kiedyś, dawno temu były
sobie hordy zdominowane przez jednego potężnego, gwałtownego i zazdrosnego
mężczyznę, który uzurpował sobie prawo do wszystkich kobiet i przepędzał bądź
zabijał wszystkich rywali.
W końcu jednak wypędzeni bracia zebrali się razem, zabili ojca i pożarli go.
Zabity i pożarty ojciec był przez nich znienawidzony i wzbudzał lęk. Przez
akt pożarcia ojca bracia osiągnęli identyfikację z nim - każdy z nich
otrzymał część mocy i władzy ojcowskiej.
Bracia po tych strasznych czynach zaczęli mieć wyrzuty sumienia. Chociaż bali
się i nienawidzili ojca to jednak paradoksalnie podziwiali go i też kochali.
Po jego śmierci bracia stali się dla siebie rywalami w walce o posiadanie
kobiet. Ustanowili zakaz zabijania symbolu umieszczanego na totemie
(symbolicznego ojca), w ten sposób upamiętnili swój czyn. Wyrzekli się też
owoców tego czynu poprzez rezygnację z roszczeń wobec kobiet.
Teraz jeśli chodzi o grzech pierworodny.
Ludwig Levy twierdził, że w micie o Adamie i Ewie chodzi o seks. Raj to
błogość, drzewo z zakazanym owocem sugeruje jego specyficzną naturę. Tradycja
mówi, że zakazany owoc to jabłko (symbol kobiecych piersi), jedzenie owocu to
stosunek płciowy.
La Barre sądzi, że rozmowa węża z Ewą przedstawia napięcia i niepokoje
związane z popędem seksualnym, spowodowane przez istniejące zakazy.
Ewa ma rodzić..

Czy buddyzm czegos dokonal? Czy buddyzm nie olewa zdobywania wiedzy? Czy buddyzm czegokolwiek uczy? Czy byly w buddyzmie jakies cuda? Czy buddyzm budzi jakies energie? Czy buddyzm na pewno nie ma nalecialosci wedyjskich?
Zapraszam wszystkich buddystow wadzra, maha, hina, zen, gelug i nie tylko buddystow do odpowiedzi na te pytania.
Z nadzieja na wartka dyskusje
wasz arnie

To jest komentarz do artykułu pod tytułem Ateistyczna higiena umysłowa www.racjonalista.pl/kk.php/s,3931 i do komentarza Grzegorza, który można przeczytać tutaj www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,3931
Mi ten artukuł bardzo się podobał - chociaż rzeczywiście czytający go wierzący zapewne może mieć wątpliwości co do małej ilości przykładów popierających zawarte w artykule tezy.
===
KK "neutralizował" innowierców raczej niż ateistów i to jest jego główny problem - tj. przechodzenie ludzi do innych wyznań czy religii, ateizm to nadal postawa marginalna, dawniej raczej nie było inaczej.
===
=
Kilkanaście % (12-14) społeczeństwa i 70% najwybitniejszych naukowców (np. 512 z Narodowej Akademii Nauk w USA) to nie jest postawa marginalna.
=
===
Dziwny zarzut - każdy (w tym autor) uważa, że jego postawa jest racjonalna i uzasadniona, a inna (sprzeczna) co najmniej niezrozumiała i wymagająca przez to uzasadnienia, więc czemu dziwić się że chrześcijanie też tak świat widzą ? A że dodatkowo statystycznie nadal zdecydowana większość ludzi w coś tam wierzy, wiec nie ma się co czepiać.
===
=
Każda postawa do której chce się kogoś przekonać powinna być uzasadniona. Postawa racjonalna ma uzasadnienie. Postulowanie istnienia trascendentnych bytów nie ma.
=
======
nie zdając sobie sprawy, że to właśnie na "wierzącym" spoczywa obowiązek przeprowadzenia dowodu na prawdziwość podstaw jego światopoglądu
======
===
wiara nie potrzebuje ŻADNYCH dowodów i żaden ciężar w związku z tym na wierzącym..