MOD: Wątek został wydzielony z wątku "Darwinizm społeczny a Polak-katolik"

> Polak katolik nie może wyrastać z ewolucjonizmu społecznego, bo w 90% odrzucał i nadal odrzuca teorię ewolucji.

to mnie zaciekawiło.
źródło tych danych?

> Sam ewolucjonizm społeczny okazał się absurdem, gdyż został potraktowany religijnie. Pojawiło się pojęcie rasy, wzięte w sposób oczywisty z pojęcia narodu wybranego występującego w Biblii.

nic w tym oczywistego nie widzę.

to interpretacja jakiegoś konkretna historyka/-ów czy autora postu?

To nie jest prawda, że Polska jest krajem monoteistycznym. Mamy wielu bogów (Trójca)i co najmniej jedną boginię. Matkę Boską. Chyba, że jest wiele Matek Boskich. Częstochowska, Ostrobramska, itp. Polska jest krajem typowo pogańskim, z jego rytuałami, bożkami i kastą kapłanów.

Jestem uczennicą gimnazjum. Dzisiaj na religii katecheta wypytywał nas z ostatniej lekcji ("O konieczności obecności krzyża przed palacem prezydenckim") Pod ogień poszła jedna z moich koleżanek.
- Czego nauczyłaś sięz poprzedniej lekcji?
- Nauczyłam się, że państwo pownno być definitywnie oddzielone od kościoła - brzmiała jej odpowiedź.
Katecheta na to:
- Chcesz abym ci wpisał jedynkę? Co to, uczysz się w jakiejś komunistycznej szkole?!(...)

B e z k o m e n t a r z a. Religii mamy 2 godz. tygodniowo, podczas gdy np. biologii po jednej. Podczas zajęć nie poznajemy Biblii, tylko " świat wg Rydzyka". Oczywiście nie mamy możliwości wyboru etyki. To wstrętne ze strony państwa, że jesteśmy skazani na takie bezsensowne lekcje, z których nic nie wynosimy z wyjątkiem wstrętu do Kościoła

Dzień Dobry

1. Jeśli w Państwie X we wszystkich szkołach naucza się etyki, zaś w niektórych religii (powiedzmy, że proporcjonalnie do ilości wyznawców), to czy takie państwo można nazwać tolerancyjnym światopoglądowo?
2. Jeśli w Państwie Y we wszystkich szkołach naucza się religii (ze znaczącą przewagą jednej z nich), a w niektórych etyki, to czy Y jest Państwem wyznaniowym?

Do takiego postawienia sprawy skłoniła mnie wczorajsza "Kropka nad i", gdzie Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz podała dane liczbowe o szkołach warszawskich. Mianowicie w ok. 1/3 szkół są lekcje etyki (w jakiej części jest religia nie podano). Zaskakujące, że żadna z Pań, nawet Pani Monika Olejnik, nie zauważyła nic niestosownego w takiej asymetrii.

Jakie jest tu Państwa zdanie?

[Umieszczam ten wątek w dziale religii nawiązując do podobnego ("Moje dziecko poszło do szkoły"). W tamtym wątku zauważam wiele ciekawych i trafnych uwag, temat wydaje się jednak otwarty na ogólniejsze wnioski (choć Big_Zyd i Sztejkat prawie wszystko przeanalizowali).]

Pozdrawiam

[edit]
Z jakim fragmentem Preambuły Konstytucji:

czy -
"(..) wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,
zarówno wierzący w Boga
będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,
jak i nie podzielający tej wiary,
a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,
równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski (..)",

czy też np. -
"(..) wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,
uznający uniwersalne wartości
prawdy, sprawiedliwości,..

hej,
Przepraszam za taki tytuł lecz nic innego nie przyszło mi do głowy , brzmi trochę arogancko , wiem .
Pisałem już tutaj ( i nie tylko ) o religii i wierze w bogów jako o intelektualnej i etycznej porażce . Zdania nie zmieniłem a nawet wydaje mi się , że coraz lepiej i dosadniej potrafię swój pogląd udowodnić .
Do otworzenia tematu zachęciło mnie obejrzenie programu z udziałem pana Terlikowskiego o Bogu urojonym Dawkinsa ( www.youtub(*)?v=Y_AOqHdP5Xs&feature=related ) - zachęcam do oglądania !
Aby postawić kropkę nad "i" zadam pytanie : Gdyby twój Bóg zażądał abyś zabił swe dziecko , co byś zrobił ?
Odpowiadając nie należy zapominać , że :
Bóg jest wszechmocny
Bóg jest najwyższym i jedynym dobrem
Bóg jest wszechwiedzący
Tylko Bóg jest zdolny do tego aby cię ukarać lub nagrodzić
Boga należy się bać i być mu całkowicie i bezwarunkowo posłusznym
Jedyne prawdziwe i wartościowe istnienie , jedyny cel ludzkiego życia to życie pośmiertne , które zapewnia wyłącznie Bóg według swojego uznania
Bóg jest duchem , który jest jednocześnie wszędzie , we wszystkich możliwych pojąciach czasu

Kochani , proszę o odpowiedzi sensowne i rozważne !
O ile można sensownie , rozważnie i racjonalnie wypowiadać się w kwestii duchów a tym bardziej w kwestii tego jak byśmy się zachowali gdyby jakiś duch wymagał od nas podjęcia takiej czy innej decyzji .

Ale pan Terlikowski i tysiące podobnie myślących nie ustają w przekonywaniu świata , że ten duch w którego oni wierzą istnieje naprawdę..

Protestanci mówią że nie. Wszak jak mówi sam św. Paweł:

"Albowiem jeden jest Bóg i jeden pośrednik Boga i ludzi, człowiek Chrystus Jezus" - I do Tymot 2:5-6

Co w takim razie myśleć o poniższych wersetach, czyż nie wspierają one poglądów katolilckiej i prawosławnej doktryny na temat wstawiennictw świętych?

"I ujrzałem między tronem z czworgiem Zwierząt a kręgiem Starców stojącego Baranka, jakby zabitego, a miał siedem rogów i siedmioro oczu, którymi jest siedem Duchów Boga wysłanych na całą ziemię. On poszedł, i z prawicy Zasiadającego na tronie wziął księgę. A kiedy wziął księgę, czworo Zwierząt i dwudziestu czterech Starców upadło przed Barankiem, każdy mając harfę i złote czasze pełne kadzideł, którymi są modlitwy świętych." - Apokalipsa 5:6-8

Z góry dziękuje za wasze odpowiedzi.

Czym różni się dział religie od działu kościół i antyklerykalizm?
Kiedyś się różniły, teraz te różnice nieco się zatarły. Wielu forumowiczów w tym ja, ma wpisane w zainteresowaniach religioznawstwo. Zakładam więc, że wiele osób dysponuje interesującą wiedzą z tego zakresu. Porozmawiajmy więc o religii z perspektywy wiedzy o tym fenomenie, a nie jej oceny.
W religiach chrześcijańskich i judaizmie podstawą kodeksu jest dekalog.

Katolicka wersja katechizmowa brzmi tak:
1. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
2. Nie będziesz brał imienia Boga twego nadaremno.
3. Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
4. Czcij ojca swego i matkę swoją.
5. Nie zabijaj.
6. Nie cudzołóż.
7. Nie kradnij.
8. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
9. Nie pożądaj żony bliźniego swego.
10. Ani żadnej rzeczy, która jego (bliźniego) jest.

Wersja bliższa oryginałowi, brzmi tak:

1. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
2. Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani żadnej podobizny tego, co jest na niebie w górze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, które są w wodach pod ziemią. Nie będziesz się im kłaniał ani służył. Ja jestem Pan, Bóg twój, mocny, zawistny, karzący nieprawość ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą; a czyniący miłosierdzie tysiącom tych, którzy mię miłują i strzegą przykazań moich.
3. Nie będziesz brał imienia Pana, Boga twego, nadaremno; bo nie będzie miał Pan za niewinnego tego, który by wziął imię Pana, Boga swego, nadaremno...

Wprawdzie nie zachował się żaden wizerunek Jezusa (o metryce urodzenia nie wspomnę) ale zawsze przedstawia się go jako długowłosego i brodatego mężczyznę, wypisz, wymaluj Jezus-hippis. Kościoły katolickie są pełne rzeźb i obrazów Boga ojca, apostołów i wszelakich innych świętych, podobnych z wyglądu do dzieci-kwiatów lat 70-tych ubiegłego wieku. Katolicy wlepiają w nich oczy, klepiąc rozliczne modlitwy, ale niech tylko jakiś długowłosy, brodaty hippis wejdzie dzisiaj do tak wyposażonego kościoła katolickiego, to ogarnie go las nieprzyjaznych i pogardliwych spojrzeń, nie wspomnę o błyskawicach oczu rzucanych w jego kierunku zza ołtarza. Ma się to "nijak" do kultu Jezusa-hippisa i innych z jego epoki. Schizmowe prawosławie ma się w tej sprawie zupełnie inaczej bo teraźniejszy pop nie odbiega wyglądem od patrzących na nas z ikon a prawosławny hippis nie jest dołowany przez resztę społeczności cerkiewnej.
Czasy się zmieniły i teraz adekwatną w katolicyźmie rzeźbą lub obrazem ukrzyżowanego Jezusa powinien być łysy, wytatuowany mężczyzna. Korekta powinna objąć także przedstawienie Jezusa -nauczyciela. Dzisiejszy katolik widział by Jezusa w dżinsach, słuchawkami w uszach i telefonem komórkowym do komunikowania się ze swym ojcem. Nie wolno zapomnieć o odpowiednim nagłośnieniu w czasie nauczania tłumów, laptopie oraz rękawiczkach przy podawaniu rozmnożonego chleba i ryb aby zapobiec ewentualnemu zarażeniu bakteryjnemu. Oczywiście powinno się zniszczyć wszystkie obrazy przedstawiające..

prasa.wiara.pl/doc/503250.Maryja-niczym-bogini

Nie znalazłem tego jak dotąd tutaj, tzn. gogle nie wywala nic na "maryja niczym bogini" i site:racjonalista.pl, więc pomyślałem że się przyda taki link

Swoją drogą to było aż nadto jasne że Maryja ma status bliski bogini u katolików, ale nie wiedziałem że jeszcze ma szansę na awans i to taki oficjalny poparty referencjami biskupów.

Skądinąd czytałem chyba tutaj że w światowych sanktuariach maryjnych takich jak Lourdes modlą się nie tylko katolicy ale też wyznawcy innych religii dla których Maryja jest już boginią i to w żaden sposób nie związaną z katolickim mitem. Przodują tu Indie i w sanktuariach azjatyckich Maryja jest w zasadzie jedną z bogiń tamtejszych panteonów. A niektóre wizerunki M rzeczywiście przypominają sposób przedstawiania bogów w hinduizmie/buddyzmie tzn. obraz boga kolorowy cały w kwiatach a sam bóg ma 'tłuste' pełne rysy twarzy. Taki obraz widziałem przed jednym z kościołów z okazji, nie pamiętam, chyba obraz chodził po parafiach.

cytat z tekstu: "„katolicy nie adorują Jego Matki, ale czczą ją na podstawie jej wyjątkowej współpracy z Panem”" - dobra, tylko jak często się zdarza że bliski współpracownik staje się tak bliski że przerasta szefa i teraz to on siedzi na szczycie...
Kościół w tej sprawie ciągną dwa pokłady wiernych, jeden azjatycki, gdzie katolicyzm mógłby wkroczyć w przebraniu politeistycznym w czym czwarta do ekipy Maryja by zdecydowanie pomogła, albo próbować wchodzić tam gdzie..

hej,
W teologii chrześcijańskiej cierpienie odgrywa najważniejszą rolę !
Trzeba i należy cierpieć aby stać się godnym największej możliwej nagrody czyli wiecznego istnienia w niewyobrażalnej szczęśliwości ...
Człowiek który nie cierpi a nawet ten który cierpi lecz nie ofiarowuje swego cierpienia Jezusowi i Maryi zawsze dziewicy jest pomiotem szatana ...
Nie potrafię wyobrazić sobie większej patologii ...
Ludzie którzy uwierzyli w taki właśnie status swej obecności w świecie muszą ... muszą ( nie ma innej możliwości ) być głęboko poranieni ... i ze swego poranienia budujący uzasadnienie swych potrzeb i pragnień ...
To bardzo jest niebezpieczne i groźne ...
Bowiem oznacza to , że emocje i uczucia są siłą napędową dla ich poczynań i decyzji .
Nie ma tam miejsca na analizę i dystans wobec siebie samego ...
Tam jest tylko apoteoza dla swoich osobistych rozterek ...
pozdrawiam
makuś