Chciałbym aby każdy z was oczywiście chętnych przedstawił pomysł na religie ,która mogła wydawać by się odpowiednia dla ludzi żyjących w naszych czasach. Mogą również to być pewne zbiory wartości jestem ciekaw jakie macie zdanie w tym aspekcie

Na pewno? Pomijając fakt, że jest to nic innego, jak typowy "dupochron" chciałbym zwrócić uwagę na zjawisko tzw. świętych. Ludzkość, przyzwyczajona do religii politeistycznych opracowała sposób na obejście pierwszego przykazania. Owszem, bóg jest jeden, ale za to podbogów jest całe mnóstwo. Jeden jest od kierowców, drugi od strażaków, inny jeszcze patronuje chorym na kręgosłup czy na gardło. Nie wygląda to czasem jak schemat: Zeus & company?? Dla mnie jest dość oczywiste. Mamy jeszcze męczenników, którzy nie zawsze są świętymi. Nie kojarzą się jako odpowiednicy mitycznych bohaterów??

Od dziś wolę mówić "Na Zeusa" niż "O Boże". Wychodzi na jedno.

Pozdrawiam.

hej,
Wydaje mi się , że istnieje prawda materialna : Jak komuś obetniesz głowę to ta głowa mu nie odrośnie !
Istnieje też duże prawdopodobieństwo , że jeżeli wiele osób potwierdza , że dzisiaj na śniadanie jadłem omleta a dodatkowo , po sprawdzeniu zawartości mojego żołądka okazuje się , że są tam jajka to raczej rzeczywiście go jadłem .
Widząc człowieka trzęsącego się i oblanego potem i opowiadającego o tym że doświadczył czegoś przerażającego , można założyć , że ten człowiek autentycznie czegoś przerażającego doświadczył .
Zastanawiam się o jakiej prawdzie mówią ludzie , którzy twierdzą , że rozmawiają z bogiem ?
Wydaje mi się , że ta "prawda" polega przede wszystkim na niemożności udowodnienia im , że patrząc na księżyc myśleli o niebieskich migdałach .

Jedząc maliny zawsze myślę o agreście !
Czy taka wypowiedź jest prawdziwa ?
Jak to sprawdzić ?

A więc moja wiara w boga jest niepodważalną prawdą ... nikt nie jest w stanie jej obalić !

pozdrawiam
makuś

Czy czyjąś świętość można próbować udowodnić agresywnymi reakcjami 'szatana'?
Z artykułu zamieszczonego na przylinkowanej stronce wynika, że Jan Paweł II może być nawet bardziej święty niż ojciec Pio, skoro na jego imię złe duchy reagują jeszcze gwałtowniej niż na imię włoskiego zakonnika.
W każdym razie mam nadzieję, że nie zostałem jeszcze opętany, skoro potrafię wymawiać i pisać imiona obu bez ataków konwulsji.

Zapraszam do konsumpcji tematu.

www.tvn24.(*)-papieza-polaka,wiadomosc.html

Kilkakrotnie zauważyłem, że niektórzy forumowicze, bynajmniej nie wszyscy, ortodoksyjnie negują istnienie Jezusa Chrystusa, duchowego założyciela religii chrześcijańskich i przyznam się że takie zacietrzewienie jest dla mnie trochę irytująca.

Oczywiśćie nie ma zbyt wielu dowodów na to że faktycznie Jezus istniał (pomijająć ewangelie), jednak istnieją pewne bezstronne źródła historyczne. Oczywiscie można je podważyć ale gdybysmy w ten sposób podchodzili do każdej postacji historycznej to musielibyśmy skrócić o połowę podręczniki do historii.

W związku z tym zastanwiam się też czemu nikt nie zaprzecza istnieniu Abrahama, Sokratesa czy Mahometa (o których też bardzo niewiele wiemy), a tylko Jezus budzi takie skrajne emocje. Przypuszczam że takie poglądy mogą byc wynikiem jakiejś nabytej nienawiśći czy uprzedzenia do chrześcijąństwa, a nie zdroworozsądkowego rozumowania. A o ile mi wiadomo ten portal ma walczyć z uprzedzeniami i zakłamywaniem rzeczywistości.

Pomijając źródła historyczne, logicznie rzecz biorąc, niemożliwym jest żeby w tamtych czasach pierwsi chrześcijanie wymyślili sobie taką postać i uknuli skomplikowany spisek żeby przekonać cały świat do jego istnienia. Po pierwsze nie mieli w tym żadnego interesu (Przynajmniej w początkowych fazach), a właściwie same problemy wynikajce z prześladowań. Po drugie musieliby być baaaaaardzo sprytni, mieć sporą wiedzę socjoloiczną i zoragnizowaną siatkę działaczy, a w tamtych czasach nawet Rzymianom ciężko byłoby sobie pozwolić..

hej,
chciałbym dowiedzieć się w którym miejscu w świętych księgach napisane zostało :
nie wymagam od was wiary we mnie !
nie musicie mnie kochać !
nie musicie mi dziękować , ani mnie wielbić i wysławiać !
ważne i istotne jest to jacy będziecie dla siebie nawzajem !
ja bóg nie potrzebuje ani waszej wdzięczności , ani waszego posłuszeństwa ani waszej we mnie wiary !
a i wam nie jest to do niczego potrzebne !
wam potrzebne jest wzajemne współczucie , życzliwość i jakaś doza bezinteresowności w waszych wzajemnych relacjach .
jeżeli nie okażecie sobie nawzajem życzliwości będziecie się nawzajem mordować i sprawiać sobie nawzajem ból i cierpienie ...

czekam na ciekawe propozycje i wypowiedzi !
pozdrawiam
makuś

Wyobraźmy sobie że na świecie nie ma żadnej religii a wszyscy ludzie byliby ateistami.
Jak myślicie co by wtedy było??

żeby nie kopiować, po prostu wkleję linkę:
www.tvn24.(*)zimy-sie-modlic,wiadomosc.html

mimo wszystko wydaje m się,
że liczby niosą pozytywny przekaz...
zwracają też uwagę na kilka zjawisk społecznych.
co o tym myślicie? wychodzimy z religii, jako państwo,
albo przynajmniej oglądamy się w innym kierunku?

Polecam zapoznanie się z zawartością poniższej stronki:

islamic.org.uk/polish/trickys.html

W innym wątku, dotyczącym wiarygodności młodego Buddy, padło niebłahe pytane - czy to bajka? Rozciągając je na kwestię wartości buddyzmu jako takiego, odpowiadam następująco:

Owszem, jest to bajka, i to taka dla wiecznie małych dzieci, które wcale a wcale nie chcą dorosnąć. Wiele razy w przeszłości słyszałem o tym, że buddyzm to jakoby bardziej filozofia, niż religia, doktryna dalece mniej dogmatyczna, niż lepiej nam znane wyznania. Dziś, zapoznawszy się z podstawowymi tezami i preskrypcjami praktycznymi buddyzmu, zachodzę w głowę, kto u licha wymyślił i spopularyzował owo niedorzeczne mniemanie.

Pod względem dogmatyzmu, przewyższa buddyzm nawet chrześcijaństwo, bowiem o ile następcy Chrystusa rozwinęli teozoficzną spekulację o charakterze stricte racjonalnym, o tyle nauka Buddy pozostała do dziś czystym mistycyzmem, zbiorem twierdzeń weryfikowalnych tylko na gruncie osobistego doświadczenia wewnętrznego. Znamienny jest tu brak ekwiwalentu logiki u dobrotliwych mnichów - oznacza on ni mniej, ni więcej, jak niedyskursywność buddyzmu, która niewątpliwie odbiera mu prawo do bycia tytułowanym filozofią.

Brak zastosowania w buddyzmie podstawowych zasad metalogicznych (niesprzeczności, wyłączonego środka, tożsamości etc.) ma też inne znaczenie - dla człowieka wychowanego w naszym kręgu kulturowym musi być on kompletnie niezrozumiały, co wyklucza wszelką racjonalność.

Nadto: jeżeli ktoś wierzy, że jego duchowy przywódca mógłby li tylko siłą woli wyzwolić kraj spod okupacji sąsiedniego..