... czytając teksty dotyczące religii i religioznawstwa zauważyłem pewne "pomieszanie" definicji pojęć którymi bardzo często się tam "żongluje". Chodzi o pojęcie "bóg" (pisane z małej litery) i pojęcie "Bóg" (pisanej z dużej litery). O co chodzi?...
... Bóg (z dużej litery): w religiach monoteistycznych: istota nadprzyrodzona, stworzyciel i pan wszechświata. Tak najczęściej definiuje się pojęcie "Bóg" (z dużej litery). Pomija się jednak mały szczegół wskazujący iż słowo to nie jest, tak na prawdę, "pojęciem". Bowiem słowo "Bóg" (z dużej litery) w religiach monoteistycznych jest synonimem imienia własnego "istoty, lub osoby będącej przedmiotem kultu". W religiach chrześcijańskiej i islamskiej jest wręcz imieniem własnym. "Allach" po arabsku znaczy po prostu "Bóg"...
... bóg (z małej litery): istota, osoba, zwierzę, roślina lub rzecz będące przedmiotem kultu. Tak najczęściej definiuje się pojęcie "bóg" (z małej litery). Jednym z synonimów pojęcia "bóg" (z małej litery) jest pojęcie "świętości". Co ważne, pojęcie "świętości" jest nie tylko synonimem wielu innych pojęć. Jest również "łącznikiem" łączącym ze sobą takie pojęcia jak faworyt, fetysz, beniaminek, bożek, cielec, heros, półbóg, pupil, totem, bałwan, bałwan pogański, idol, posąg bóstwa, sacrum, tabu. Wszystko to jest "bogiem" (z małej litery). Co prawda, zdecydowana większość definicji wiąże takie pojęcie "boga" (z małej litery) a religiami politeistycznymi. Jednak czyż religie..

... w jednej ze swoich wypowiedzi p. M. Agnosiewicz wyraził następujący pogląd:
Cytat:
Pomysł, iż za polskim żądaniem reparacji może stać USA może dziwić, lecz nie należy go wykluczać. Polityka międzynarodowa jest bardzo skomplikowana i zakulisowa. Również polityka PiS, antyniemiecka i antyradziecka, jest czasami nieobliczalna i nieprzewidywalna. Podejrzewam nawet, że politycy PiS nie zdają sobie często z tego co robią i jakie skutki mogą z tego wypłynąć. Sprawa reparacji, podniesiona przez pisowski rząd Polski jest bardzo na rękę Rosji. Daje do ręki Rosji pretekst do zacieśnienia porozumienia rosyjsko-niemieckiego skierowanego przeciw Polsce. Tym bardziej, że Rosja [jako spadkobierca ZSRR] jest zamieszana w całą sprawę...
... wróćmy jednak do samych reparacji, bo to nie jest tak..

Witam

Co sądzicie o argumentach Christophera Hitchensa, na temat Boga i wiary chrześcijańskiej, zawartej w filmiku www.youtube.com/watch?v=BKoU0fbhtdk ?
Może jednak religia chrześcijańska jest do obrony, jeśli uznamy za przekonywujące takie argumenty, jakie otrzymałam:
1) Ludzie cierpieli a Bóg nie interweniował.
oczywiście w ateistycznym czy nawet może humanistycznym rozumieniu (choć w zasadzie w dziecinnym rozumieniu) cierpienie jest zawsze złe i należy go unikać. Nie jest to teza prawdziwa. Nie wiemy dlaczego Bóg objawił się właśnie w takim momencie historii, dlaczego nie wcześniej, ale to że jest cierpienie nie jest argumentem przeciw Bogu chrześcijan - bo nasz Bóg przekształca cierpienie w radość.
Dodatkowo jeśli cierpienie miałoby być argumentem przeciw Bogu - to nie jest ważna skala tego cierpienia. To czy cierpi niewinnie jeden człowiek czy miliony - jest tylko różnicą skali. Jeśli byśmy pojmowali Boga jako tego kto ma zapobiegać cierpieniu, czy je usuwać - to nawet jeden niewinnie cierpiący byłby argumentem przeciw. Więc ten argument jest chybiony - a w każdym razie nie jest przeciw naszemu Bogu, a co najwyżej przeciw jakiemuś błędnemu Jego wyobrażeniu. I do tego jeszcze emocjonalnie 'podkręcony' aby zmanipulować odbiorcę (bo emocje nie służą do racjonalnego przekonywania).

2) Objawienie się Izraelowi, a nie chińczykom czy w ogóle wszystkim
znów - nie do końca wiemy dlaczego Bóg objawił się temu konkretnie narodowi w tym konkretnym czasie. Mamy wskazówkę - Bóg..

Po co w ogóle się modlić? W końcu wszystko, nawet zło, dzieje się zgodnie z wolą Boga. Czy proszenie Go o nagięcie Swojej woli ma w ogóle rację bytu? Często przecież modlitwa nie przynosi żadnych rezultatów, a przynajmniej nie daje nam tego, o co prosiliśmy. Po co wszechmogący Bóg w ogóle potrzebowałby, aby Go wielbiono? Mógłby bez trudu sprawić, żeby było to niepotrzebne. Czy w ogóle Bóg zasługuje na wielbienie? W końcu swoją moc miał od zawsze i nie musiał nawet na nią zapracować. A jeśli faktycznie mamy Go wielbić, to czy tylko ze strachu przed Piekłem? Piekło - wybawił nas od niego Jezus. Jaki sens w ogóle miała Jego ofiara, skoro jest nieskończonym Bogiem? W końcu Jego ofiara była skończoną ilością cierpienia. Jaki sens miała Jego ofiara, skoro i tak zmartwychwstał? Jaki sens ma w ogóle ofiara dla wszechmogącego Boga, który tak naprawdę niczego od nas nie potrzebuje (inaczej nie byłby wszechmogący)? Jaki sens ma ofiara od Boga do tego samego Boga? Jak Bóg może ofiarować samego siebie samemu sobie? Dlaczego w ogóle wszechmogący Bóg skazywałby samego siebie na cierpienie? Dlaczego mamy wielbić Jezusa bardziej niż innych ludzi, którzy cierpieli o wiele srożej niż On, na przykład w obozach koncentracyjnych? Jeśli gniew jest grzechem, i to na dodatek jednym z głównych, dlaczego bezgrzeszny Bóg wylewa swój gniew w Piekle? Dlaczego w ogóle ten gniew posiada? Bóg nieskończenie miłosierny ostrzegłby nas o Piekle w bardzo wyraźny sposób. Tymczasem, w różnych religiach, a nawet odłamach..

W krajach 3-ciego świata ale też np. Rosji dominująca religia wpływa na wyroki sądów.
Nierzadko okrutnie dla (niesłusznie lub zbyt surowo) skazanego.

Skandaliczne aresztowanie trzech kobiet - bez twardych dowodów winy - w kraju chrześcijańskim.
W takich krajach jak Zimbabwe i Polska duchowny w sądzie zawsze wygrywa albo dostaje minimalną karę.

www.o2.pl/(*)?src01=6a4c8&src02=facebook_wp

Chciałem spytać co o nim myślicie o Divaldo Franco? Ten człowiek ze swoimi wykładami przedstawiającymi wyniki badań naukowych dotyczących życia po śmierci, konsekwencji moralnych i filozoficznych, które te za sobą niosą, odwiedził ponad 60 krajów, w tym Polskę. Napisał pismem automatycznym ponad 200 książek.

www.youtube.com/watch?v=re5HyCQDPfE

O prawie talionu Shmuela Eliyahu - głównego rabina izraelskiego miasta Safes, członka izraelskiego Rabinatu, pisano już na łamach "Racjonalisty" w wątku zatytułowanym: "Cytatów czar - XLIV. Rabin Eliyahu i jego prawo talionu."
(www.racjonalista.pl/forum.php/s,745234). Krewki rabin jednakże nie spoczął na laurach. Poszedł za ciosem i niedawno dopełnił swoje "prawo talionu" postulatami w duchu sensu stricto starotestamentowo - tralmudycznym. Zadekretował mianowicie, iż: "Palestyńczycy są potworami i zabijanie ich jest religijnym obowiązkiem ", że rżnięcie Palestyńczyków przybliża nas (Żydów) do boga", że "rżnięcie Palestyńczyków jest biblijnym obowiązkiem i wypełnianie go jest tak samo ważne jak przestrzeganie szabatu". Rabin o zacięciu rzeźnickiem zaapelowal do państwa Izrael "o wypełnianie swoich obowiązków" - najpewniej w duchu wytycznych jak wyżej.

"Chief Rabbi of Safed and Member of the Israeli Chief Rabbinate Council Shmuel Eliyahu said: “The Palestinians are monsters and killing them is a religious duty.”
Speaking to the Israeli TV Channel 7, Eliyahu added: “Slaughtering the Palestinians getting us [Jews] closer to God.”
He said that slaughtering the Palestinians is a “biblical duty and implementing it is as important as respecting Saturdays.”
Eliyahu called on the “state of Israel to work on carrying out this duty.”


www.daysof(*)closer-god-israeli-rabbi-says/

Jaki polecacie przekład Biblii do czytania pod kątem jej badania? Najpopularniejsza jest Biblia Tysiąclecia, ale zawiera ona przekłamania i nadinterpretacje, tak jak np. gehenna/szeol/hades = piekło oraz dzień święty jako niedziela zamiast sabatu. Słyszałem, że dobry jest przekład Jakuba Wujka.

Pewien mój oponent ateista postawił takie pytanie, dlaczego Piekło napisałem przez P a nie przez p? Świadczy to wysokiej dociekliwości szczegółów i moim zdaniem, jest bardziej głębsze niż się wydaje samemu pytającemu.
Żeby odpowiedzieć na to pytanie, trzeba sięgnąć do jego genezy. Przy czym to że jestem chrześcijaninem obliguje do wyjaśnienia tego chrześcijańskiego "wymysłu" zawartego w Ewangeliach i co też bardzo ważne, w pozostałych pismach Nowego Testamentu ze szczególnym uwzględnieniem słów świętego Pawła. Przy czym ten mój tutaj wpis nie ma za zadanie przekonywać kogokolwiek, sugerować że chrześcijaństwo jest jedyną prawdziwą religią, a jedynie jest odpowiedzią na postawione pytanie a to jak ją ktoś odbierze, to już jest osobista sprawa i nic mi do tego. Każdy z piszących tutaj ma rozumu wystarczająco!
Tak więc dlaczego 'Piekło'?
Są różne państwa jak Watykan, Polska, Rosja, Niemcy, USA, Francja, Chiny, Japonia, Indonezja itd. Nie bez powodu na samym początku wymieniłem Watykan, ponieważ jeżeli chce się poruszać moralność i egzystencję innych, to sprawiedliwość nakazuje zacząć od siebie a konkretnie od tego państwa, całościowo!
Jak wielu ludzi sądzi i wydaje moralny wyrok, dalsze istnienie tego państwa jest pozbawione jakiegokolwiek sensu a biorąc "dokonania" jego funkcjonariuszy, jest zaprzeczeniem jakiejkolwiek moralności i jest obelgą dla ludzkości. Dlatego jego dalsze istnienie po prostu nie ma sensu i państwo to po prostu musi zniknąć z mapy świata. -Tak nie którzy twierdzą..

Witam, postanowiłem ze w tym dziale rozpoczne swój pierwszy tekst. Otóż mam pytanie. Kim dla was jest Jezus Chrystus? (Pytanie dotyczy ludzi którzy wieżą że istniał). Dla mnie jest to zwykła osoba która chciała aby ludzie byli moralni. Aby ludzie czynili dobrze. Wymyślił Boga ponieważ ludzie moim zdaniem byli głupi i nie potrafili by pomyśleć, prości ludzi nie wiedzieli czym jest moralność a do nich Chrystus chciał przmówić poniewaź najłatwiej przekonać ich do swoich racji. 10 przykazań jest dobre, namawianie do kochania bliźniego również. Ale w piśmie świętym doczytamy się różnych rzeczy wątkow przez które pomyślimy iż to zostało stworzone dla komercji i dla wladzy. Nie koniecznie, troche tak troche nie. Moim zdaniem Jezus chciał zrobić dobrze chciał aby ludzie się szanowali i kochali. Po jego śmierci gdy ludzie szukali informacji wiekszosc domowila niestworzonych rzeczy aby zaistniec jak dzisiaj ludzie w telewizji. Dla komercji powpisywali nieprawde, prawde, i prawde ktora zostala podkoloryzowana dla wladzy i komercji.
Ja nie wierze w nic a z kazdej religi staram sie wciagac dobre rzeczy.
Taki mniej wiecej jest dla mnie rysopis tej religi chodziaz moglbym mowic dlugo i dlugo.

Interesuje sie religiami, chetnie porozmawiam na ten temat. Mam dopiero 14 lat Przepraszam za ortografie. Sądze ze znajdziemy wspólny język do dyskusji.