Księga Wyjścia w swojej ukrytej warstwie to opis narodzin człowieka.
Mojżesz został znaleziony przez córkę faraona w skrzyni w rzece. Imię Mojżesz
tworzy grę słów z czasownikiem "wydobyłam go". Dziecko zostało wydobyte z
wody, czyli urodziło się, zostało wydobyte z łona matki przez położną. Woda
symbolizuje narodziny, życie.
Mojżesz, sam uratowany z wody, wydobył swój naród z "wody" Egiptu, sam
odgrywając rolę akuszera. Opowieść o Mojżeszu to opis narodzin Izraela.
Na początku czytamy o tym jak Izraelici zostali uczynieni niewolnikami,
zmuszani do ciężkich robót. W końcu Izraelitów było tylu, że król egipski
nakazał zabijać noworodki płci męskiej. Im dalej czytamy Exodus tym bardziej
uderza nas zniewolenie i niedola Izraelitów. Im bliżej wyjścia tym gorzej.
Tak samo ostatnie dni przed narodzeniem są ciężkie dla płodu. Zaczyna się on
dusić. Łożysko, które wcześniej chroniło teraz staje się niebezpieczne i
uciskające. Dziecko potrzebuje wyjścia, ale jest zniewolone. Pępowina, która
dawała tlen i pokarm, staje się łańcuchem nie pozwalającym na wyjście, niczym
wąż grozi uduszeniem. Łono staje się więzieniem.
Co ciekawe, angielskie słowo labour znaczy praca, trud, ale też bóle
porodowe, poród.
Zbliża się termin porodu: Wj 3 7-10. Izraelici nie mogą sami wyjść z niewoli,
potrzebują pomocy z zewnątrz. Mają pójść do krainy opływającej w mleko i
miód, mleko to piersi matki.
Łożysko reprezentowane przez faraona nie przyjmuje tego do wiadomości, nie
pozwala dziecku się urodzić, coraz bardziej..

Widze, ze powstaje tutaj duzo tematow dotyczacych (nie)istnienia Boga.
Zakladam osobny poniewaz mam dowod na to, ze Boga nie ma (przedstawilem go w temacie "To jest bezsensu" jednak uznalem ze tam w tonach niepotrzebnego tekstu ciezko go bedzie znalesc).
Jezeli juz powstal taki temat to przepraszam - jestem na forum od niedawna.

Oto moj dowod:
Bog to istota wszechwiedzaca, niesmiertelna i wszechmocna (to glowne wyznaczniki Boskosci i jesli cos takie nie jest, to Bogiem tego nazwac nie mozna).
Bog jest wiec idea sprzeczna wewnetrznie, bo jesli jest wszechmocny to powinien moc siebie zabic, ale nie moze, bo jest niesmiertelny, a jesli czegos nie moze to znaczy ze nie moze byc wszechmocny itd.
WNIOSKI: Bog nie moze zaistniec w naszym wszechswiecie - Boga nie ma.
PS: Generalnei Bog moze istniec tam, gdzie logika nie obowiazuje, ale w naszym wszechswiecie logika obowiazuje czego dowodzi empiryka ponad wszelka watpliwosc. Tam zas, gdzie nie obowiazuje logika Bog nie jest nam "potrzebny" poniewaz jesli nie ma logiki nie potrzebna jest pierwsza przyczyna.

Prosilbym takze o nie cytowanie tony ksiazek, dyskusje na poziomie i logike.
Schowajcie tuniki z krzyzami i miecze, potrzebne beda racjonalne argumenty.

Dowodu tego nauczyl mnie moj nauczyciel mentat M. - pozdrawiam.

Czytam sobie różne dziwne rzeczy na tej stronie i zastanawiam się kim dla jej twórców i czytelników także jest racjonalista.To co przeczytałam nie było, w moim rozumieniu tego słowa, ani trochę racjonalne.Może ktoś chciałby się podzielić swoją "wizją" racjonalności?????????????

Witam. Tak sobie przeglądam sieć w poszukiwaniu informacji o instytucjach tropiących sekty i natrafiam na 'wspaniałe kwiatki'. Np. www.kulty.info/index.php tzw. Centrum Przeciwdziałania Psychomanipulacji (czyt. odchodzenia od kościoła katolickiego) Już po powierzchownym spojrzeniu można trafić na 'smaczki' zaczerpnięte z Rydzykfonii i podobnych Myślałem, że instytucje zawodowo zajmujące się tropieniem grup psychomanipulacji (sekt) będą obiektywne i będą mówić o rzeczywistych zagożeniach dla psychiki lub ciała, zagrożeniach etycznych itd. a wychodzi na to, że jedynym dla nich zagrożeniem jest tylko to, że ludzie przestają wspierać rodzimy biznes (KK).
Poza tym racjonalność i intelektualizm tych stron to obraza do rozumu. I te osoby uważają się za psychologów, jak widać między psychologiem a psycholem (fanatykiem religijnym, ortodoksem i fundamentalistą) cienka różnica i jest to smutne, bo sam wykonuję ten zawód Co się stało moim kolegom po fachu?
Część materiałów rzeczowo udowadnia dlaczego np. 'satanizm jest fuj' co im należy oddać, ale stwierdzenia w stylu np. że joga jest zła, bo nie pochodzi o Boga (katolickiego) wzbudza śmiech. Co z tego, że niektórym schorowanym ludziom ta 'gimnastyka' pomaga osiągnąc zdrowie albo daje spokój.
Podobnie medytacja jest zła, bo człowiek taki jest zatopiony w sobie i jest egocentrykiem i egoistą. Ciekawe, szkoda tylko, że potem taki 'egoista' np. buddysta idzie pomagać innym...
Idąc takim rozumowaniem studiowanie medycyny jest też..

Zastanawiam się nad takim zagadnieniem, gdyby człowiek się nie bał czy potrzebny by mu był Bóg. Patrząc przykładowo na dziecko, które jeszcze nie ma pojęcia o śmierci, cierpieniu, bogu, piekle i niebie, można zauważyć, że bóg i kult jest mu najmniej do szczęścia potrzebne.
Dopiero potem, w trakcie nauki (czytaj indoktrynacji) mały człowiek dowiaduje się, że może trafić do kotła z gotującą się smołą jeśli nie będzie słuchał mamusi, cioci, i pani wychowawczyni i katechety.

Zresztą nie trzebaby człowieka nawet indoktrynować. Wystarczy, że sam uświadomi sobie w pewnym momencie, że jest coś takiego jak śmierć i pojawi się w nim następna myśl, że po śmierci może być cokolwiek co będzie w stanie odczuwać. W ten sposób reakcja łańcuchowa zostaje zapoczątkowana. Poprzez gdybanie i generowanie wszelkich możliwości na temat życia po śmierci, człowiek szybko dochodzi do wymyślenia pojęcia bytu większego od niego, od którego jest zależny, i który może go po śmierci dowolnie karać lub nagradzać.

Lęk przed nieznanym pojawiający się automatycznie z takimi myślami prowadzi do kolejnych myśli, a pętla zaciska się coraz bardziej. Już niemożliwy jest spokój wynikający z nieświadomości. To co jest możliwe w myślach może stać się też naprawdę, więc trzeba szukać rozwiązania tego dręczącego problemu.
Bo co się stanie, jeśli Bóg naprawdę istnieje i może mnie skazać na wieczne cierpienie? Muszę się ratować... Przebłagam go, złożę mu ofiarę całopalną, poświęcę mu pieniądze, nawet moją rodzinę, syna,..

Witam!
Jestem raczej laikiem w temacie i liczę na profesjonalizm oraz
mądrość wypowiedzi na moje pytanie przez traktujących to forum
ludzi.
Usłyszałem niedawno na pewnej prelekcji o Opus Dei, niby nic, organizacja załozona przez Hiszpańskiego Kapłana, mająca na celu propagowanie świętośći oraz cnót katolickich, co mają wspólnego z Masonerią? otóz usłyszałem aby był to pewnego rodzaju "nieistniejący" wydział wewnetrzny kościoła mający za zadanie ingwilacje loż Masońskich wysyłając tam .. szpiegów?
Wszystko niby trzyma sie kupy, aczkolwiek w internecie oraz w antykwariatach nie znalazłem nic na ten temat, tak więc proszę o garstke chociaż informacji
Opus Dei vs Wolnomularze

Pozdrawiam

Po śmierci Jezusa powstały dwie frakcje, to co jest na zień dzisiejszy to właśnie pozostałość i nauki po pierwszej frakcji która przetrwała, natomiast ruga frakcja zatarła się , co przekazała by nam ta ruga, jakie nauki?, jaką historię?, ja myślę że właśnie ta prawdziwa została zatarta , dokłanie tak jak w polityce bywa, i nażuca się wątek czy to co zostało spisane i przekazane czasami nie powstało na potrzeby zapanowaniem nad człowiekiem i jego sterowaniem, dla mnie Jezus był niesamowitym psychologiem, wiedział o wiele więcej niż my wiemy w dzisiejszych czasach, tylko to co miał naprawdę o przekazania, przepadło, zostało zmanipulowane i wygląda tak jak wygląda, pierwsza frakcja osiągneła to co zamierzała. Jeśli zna ktoś ten temat głębiej to proszę o wypowiedz, czyli moje pytanie CO PRZEKAZAŁABY NAM DRUGA FRAKCJA?

Co sądzicie o bretharianach czyli ludzi ktorzy twierdzą ze mozna zyc bez jedzenia i odzywiac sie niejaką praną,nie jestem w stanie zrozumiec pobudek tych ludzi do gloszenia i wiary w cos takiego,co takimi ludzmy powoduje?jadlowstret cos w stylu anoreksji a moze jest to jakas sekta?
strona i forum o tej rewelacji:
niejedzenie.pl/

Witam. Mam pytanie, dlaczego nikt-a w każdym razie ja niesłyszałem o tym- nie podaje przyczyn genezy monoteizmu? Chodzi mi o Amenhotepa IV (Echnatona), który chorował na Zespół Morfana. Krótko, powodowało to wydłużanie zarówno czaszki jak i innych kończyn. No i również wiele innych skutków było, ale odsyłam do medycyny, jeżeli ktoś się chce więcej dowiedzieć. W związku z tą chorobą, aby pokonać jej społeczno- psychologiczny efekt zaczął zmieniać zwłaszcza sztukę Egiptu. Malowidła stały się mniej wyemancypowane z rzeczywistości, niekiedy akcentując jako pozytywne cechy zespołu Morfana. W religii zrobił najwięcej, co zostało do dzisiaj. Wyróżniając się spośród innych dzięki chorobie przyjął imię Echnaton i wprowadził kult jednego Boga, Słońca (jeżeli dobrze pamiętam). A jak to się ma do chrześcijaństwa? Wywodzi się ono z judaizmu, który założył(pamięć dobra ale krótka, mam nadzieję ze nie podam fałszu) Mojżesz. Wychowywany na dworze egipskim w tamtym czasie zdobył wiedzę z wielu dziedzin i wyniósł koncepcję jednego Boga. Przyjęło się to wśród jego współplemieńców bo kolidowało to z religią egipską jako taką, która po śmierci Echnatona wróciła do "normy". Żeby się już więcej nie rzwodzić na ten temat powiem jeszcze że m. in. stąd też pochodzi idea opłatka, jako ważnego sakramentu, który w postaci koła powszechnie symbolizuje Słońce. Na razie tyle....

Witam wszystkich,
Chciałem Wam przedstawić mój dowód istnienia Boga. Być może dowód ten ktoś przede mną już wymyślił, może go też obalił - nie wiem. Jak ktoś o tym wie - proszę o namiary. Jednakże sądzę, że Wasze forum może być dobrym sprawdzianem tego dowodu. Liczę na rozumną i logiczną krytykę.
Dowód zamieszczam w postaci skróconej. Pełna wersja się nie ukazała - chyba przekracza limit forum.
Pojęcie Boga istnieje w ludzkim umyśle. Zastanawiałem się, jakie powinny być warunki, aby coś, co istnieje jakoś w naszym umyśle (jak pojęcie Boga) odpowiadało rzeczywistości istniejącej niezależnie od nas. I doszedłem do (jak myślę) ciekawych wniosków.
Co jest wystarczające, aby dane "coś" (nazwijmy to "bytem") istniało w rzeczywistości?
Sądzę, że wystarczające są dwa warunki: pierwszy - musi być to w ogóle możliwe, drugi - musi istnieć źródło (przyczyna sprawcza), która to spowoduje. Warunek pierwszy jednak jest zawarty w drugim - bo jeżeli jest źródło, która to spowoduje - to automatycznie musi to być możliwe. Przyczyna sprawcza wszak zawiera w sobie możliwość tego, co sprawia.
Czy oba te warunki są niezbędne? Materialiści pewnie się z tym nie zgodzą. Jak sądzę, według nich pewne rzeczy istnieją bez źródła. Takimi rzeczami są np. materia, prawa fizyki czy logiki. Jednak chyba każdy racjonalnie myślący człowiek (również materialista) się ze mną zgodzi, że jeżeli te dwa czynniki są spełnione - to dany byt istnieje (choćbyśmy go namacalnie nie doświadczali).
Teraz zastanówmy się, czy możliwe..