Kiedy wczytuję się w gęste dyskusje dotyczące wiary, to widzę człowieka, który stoi nago na gołej ziemi. Jest mu zimno i nie ma się czym okryć. Zaczyna więc survival. W trakcie doskonalenia sztuki przetrwania dowiaduje się, że oprócz niego są też inni ludzie, którzy mówią różne dziwne rzeczy. W jego doświadczeniu nagusa te dziwne rzeczy nie mają odniesienia do otaczającej go rzeczywistości, bo jeśli stanie się miękki i bojaźliwy, to go zjedzą. Inni go zjedzą, a nie wilki czy niedźwiedzie. Oni karzą mu wybrać jedną z opcji, religię, partię, klub sportowy itp. i zjedzą go publicznie i prywatnie, jeśli będzie innego zdania. Obedrą go z wszelkiej godności w imię swojej "prawdy". A on zna doznanie głodu, bólu i zimna, ale również przyjemności jedzenia, ogrzania się itd. i rozumie, że gdy go atakują, to musi się bronić, np. przyjmując, że przyjmie tą ich religię, partię czy klub sportowy. Często musi to zrobić ze względu na rodzinę, partnerkę, najbliższe otoczenie itp. Nie może sobie po prostu być i żyć godnie jak człowiek, tylko musi utrzymywać w umyśle ten krzyż, bo wszyscy wierzą, że to jest dla nich dobre. Nagus czuje się zaszczuty w tym świecie mentalnego zamordyzmu. Najlepiej to widać, gdy każdy z tych szczujących dociera w końcu do punktu w swoim życiu, gdy sam zostaje obdarty ze złudzeń. Gdy spotka go nieszczęśliwy wypadek albo straci kogoś, kogo bardzo kochał lub gdy utraci zdrowie i to, co znał wcześniej przepadło już na zawsze, to właśnie wtedy człowiek staje się tym, kim..

niemam na myśli samego Pisma św. bo ono mówi prawdę nie dlatego że tak zakładamy tylko postać Jezusa jest na tyle idealistyczna i piękna że niemożna uznać ją za fałszywą czy nieistniejącą. niejestem teologiem więc na tym zakończę tą myśl.

jednak zastanawia mnie czy gdybyśmy znali inny język bo języki pomimo semantyki czy gramatyki czy kto wie tam czego mają tą samą nie tyle że funkcje co możliwość operacyjną.

więc zastanawiam się czy kiedyś powstanie język który lepiej nam pozwoli zrozumieć Boga?

no bo przecież wszystko się zmienia, matematyka, fizyka, chemia, język jest stały i nie zmienny dostosowuje się jedynie do czasów czyli zmienia swoje... no sam już niewiem.

ale wydaje mi się że jak ktoś to przeczytał to zrozumiał co chciałem napisać.

Osób nie należących do żadnej religii, tzw. bezwyznaniowców, jest coraz więcej. Są największą grupą religijną w Ameryce Północnej i większości krajów europejskich. W Stanach Zjednoczonych stanowią prawie 25 procent populacji. W ciągu ostatnich dziesięciu lat bezwyznaniowcy w Stanach przewyższyli pod względem liczebności katolików, główny odłam protestantów i wszystkich wyznani owców religii nie chrześcijańskich.
Porównując z poprzednimi kampaniami w amerykańskich wyborach prezydenckich, w tym roku religia usunęła się w cień. Donald Trump na pozór nie jest religijny (a jego zainteresowanie elektoratem ewangelikalnym stawia pod znakiem zapytania trwałość i motyw religijnych praw). 
Istnieją dowody na to, że religie narzucone przez państwo całkowicie zniechęcają ludzi do wiary, co tłumaczyłoby dlaczego Stany Zjednoczone są bardziej religijne niż większość państw zachodnich, które formalnie rzecz biorąc mają religię narodową, nawet jeśli mało osób się do niej stosuje. Stany Zjednoczone są również domem dla wielu krajowych kościołów - np. scjentologia, mormonizm - które mogą przyciągać tych rozczarowanych starszymi religiami.
www.nation(*)r-1-na-swiecie-to-brak-religii

Jakiś czas temu poznałem grupkę Mormonów. Początkowo nic nie narzucali, jednak potem zaczęli mnie coraz intensywniej wciągać w swoje środowisko, więc z chwilą kiedy wyznaczyli mi datę chrztu stwierdziłem, że czas zerwać kontakty. I tu się pojawia kwestia, że gdybym był gorliwym katolikiem, pewnie spławił bym im na wstępie. I gdybym miał 7 w skali Dawkinsa - również. I tu nasunęło mi się tytułowe pytanie.

Oczywiście na początku można byłoby zadać pytanie: dlaczego w PŚ teksty uznaje się za natchnione przez Boga? W mojej opinii acz jak wiadomo nie jest to religia prawdy żadna, traktują o Bogu w sposób prawdziwy. No bo gdybyśmy się zastanowili co to znaczy "natchniony" tekst? Według mnie ludzie mieli taką mądrość, że potrafili to odwzorować. Skoro powstało już jedno PŚ nie ma potrzeby, żeby powstawały następne - to tak do pytań jak powstało PŚ. Czy rozumiemy PŚ w sposób właściwy i to zarówno wierzący jak i ci nie. Przecież skoro kościół uznaje teorie ewolucji jak i zgadza się z naukami zawartymi w PŚ to znaczy, że potrafi pogodzić je ze sobą, co dla niektórych jest niepodważalnym dowodem na to że Bóg nie istnieje.

Więc pytanie jakie sobie zadaje czym jest PŚ i dlaczego miałoby być fałszowane? Jeżeli PŚ jest zbiorem tekstów, które opisują Boga w sposób prawdziwy to wszystkie zmiany w PŚ musiałby jeżeli takowe by się pojawiły traktować o Bogu w sposób nieprawdziwy. Jest to jedyny sposób fałszowania PŚ. Czy jest to możliwe? Biorąc pod uwagę że sposób jego interpretacji jest tak, tak zróżnicowany, więc po co miałaby być zmieniana jego treść?

Przecież jedyny cel zmieniania treści PŚ to teksty nie opisujące Boga w sposób prawdziwy.
Więc na co miałby służyć kamuflaż w postaci zmiany treści PŚ skoro jego treść jest już tak niezrozumiała, że powoduje spory pomiędzy religiami?

Więc pytanie jakie sobie zadaje jeżeli nie ma celu fałszowania PŚ po co miałoby być fałszowane?

W filmie dokumentalnym BBC traktującym o szlaku kadzidlanym pt. "The Frankincense Trail" (szlak biegnący z obszarów Omanu, wzdluż M. Arabskiego, Czerwonego, do Petry, stąd odnogami do Damaszku i Gazy, skąd towary - kadzidło , myrra, asfalt - trafiały do Europy), prezenterka czyni w pewnym momencie uwagę, iż w jednej z jemeńskich miejscowości w 524 r. plemię jemeńskich Żydów o nazwie Himyar, ktoremu przewodził król Dhu Nuwas, postawiło mieszkańcom miejscowości jak wyżej - CHRZEŚCIJANOM - ultimatum, żądając konwersji na judaizm pod karą śmierci. Chrześcijanie odmówili - skutkiem czego do 20 tysięcy z nich zostało zamordowanych przez fanatycznych wyznawców judaizmu.
Uwaga jak wyżej prezenterki wywołała oczywiście reakcję lobby żydowskiego (najpewniej w swej odmianie zwanej: the holocaust industry) . Pojawiły się zarzuty typu: a po co w filmie o kadzidlanym szlaku takie info o masakrze, że fakt maskary nie jest jednoznacznie potwierdzony, że podajrzane wielce jest to, iż Żydzi jak wyżej żądali konwersji - bo przecież Żydzi nie nawracają na judaizm, itp, itd. Gruntowna analiza problemu pokazuje jednak, iż fakt zapodany przez prezenterkę miał miejsce, a wojujący,nawracający mieczem i wycinający szeregi niewiernych judaizm - było to zjawisko powszechne w 6 wieku naszej ery.
Ów Dhu Nuwas był krwawym żydowskim watażką ( być może konwertytą) który nie przebierał w środkach i ma na swym koncie wcale imponującą liczbę zmaskarowanych chrześcijan i zburzonych chrześcijańskich świątyń. Ze względu..

Narodowa Pielgrzymka do Watykanu nie cieszyła się w Sejmie dużą popularnością. Okazało się, że jednodniowy wyjazd kosztował parlamentarzystów 1200. Początkowo chętnych było około dwustu parlamentarzystów.
Po protestach części posłów niezbyt zaangażowanych religijnie, marszałek Marek Kuchciński zdecydował w ostatniej chwili, że jednak wycieczkę tą, sejm będzie finansował tylko częściowo, wręcz symbolicznie, co spowodowało, że liczba chętnych zmalała do kilkunastu. Czyżby okazało się, że większość nagle stwierdziła, że ma poważniejsze zajęcie niż modły? Gdyby tak częściej podejmowane były takie decyzje, to może znaczna część posłów - z tych którzy początkowo deklarowali swój wyjazd - stała by się nawet ateistami.

Pomijając fakt, że każda religia to kłamstwo i ten sam mechanizm co paranoje (uznawanie za prawdę niemożliwych do zweryfikowania przekonań, niemożliwych do zdobycia informacji), można porównać użyteczną treść religii.

Od razu rzuca się w oczy upośledzony zmysł obserwacji wierzących katolików. Co prawda Jahwe jest bozią okrutną, samolubną, skrajnie psychopatyczną i napawa się cierpieniem ludzi przedstawiając się im jako dobry i miłosierny, ale każdy katolik to ofiara psychopatycznej psychomanipulacji, który wierzy w to jak ma postrzegać Boga.

Co innego wiara w Reptilian, którzy stworzyli ludzi jako hodowlę służącą cierpieniu, którym się napawają. Ta teoria mimo, że jest niefalsyfikowalna, to pokrywa się z obserwacjami, czyli została dobrze wymyślona.

Każdy kto obserwuje ten świat i wyciąga logiczne wnioski, a emocje odsuwa na bok, widzi, że żyjemy po to żeby cierpieć. To cierpienie uczy, w przeciwieństwie do beztroski. To cierpienia jest więcej i jest o nie łatwiej, to cierpienie jest dane każdemu, w przeciwieństwie do chwil szczęścia, która jest dana tylko niektórym.

Zastanawia mnie chęć wierzących do udowodnienia argumentami, że Bóg może istnieć i że wiara w niego jest właściwą opcją. Przypomina mi to ofiarę cierpienia, która przekonuje innych do tego, że warto cierpieć. Gdybym wierzył w Boga to musiałbym go nienawidzić i nie mógłbym wybrać fałszu (lizania mu dupy) w zamian za obietnicę raju. Jeśli istnieje Bóg to być może to taki Bóg-jaszczur (reptilianin), a uwierzenie..

Większość religii (acz mogę się mylić) wymaga przestrzegania zasad konkretnej religii, by osiągnąć jakąś nagrodę w przeciwnym razie spotkamy się karą. Gdyby przyjąć, że każda religia jest prawdziwa, (to żadna nie jest) to pozostałe są błędne. Więc jeżeli tak by było to wszystkie religie by się wykluczały na zasadzie "prawdziwości". A więc jeżeli by tak było to odmienność religii świadczy o tym, że żadna nie jest prawdziwa bądź istnieje jedna prawdziwa. Jednak nawet ta jedna "załóżmy" prawdziwa różni się metodą "praktykowania" więc również wew. się wykluczają.

Czy zatem praktykowanie religii "dowolnej" jest drogą do zbawienia?

""Bóg nie stworzył wszechświata" - stwierdził niedawno słynny fizyk Stephen Hawking. I wywołał ogólnoświatowe oburzenie - nie tylko wśród wierzących, lecz także wśród wielu ateistów."

wiadomosci.onet.pl/religia/zbedny-bog/qsq7j2