Zakładam ten po raz trzeci, za każdym razem gdy chce dodać, "moje wypociny" w cudowny sposób "wyparowują". Jestem niezmiernie poirytowany tym faktem więc przepraszam ale w ogromnym skrócie.

Ewangelia wg św. Mateusza (24:30): „Wówczas ukaże się na niebie znak Syna Człowieczego, i wtedy będą narzekać wszystkie narody ziemi; i ujrzą Syna Człowieczego, przychodzącego na obłokach niebieskich z wielką mocą i chwałą”

Narodzinom Jezusa towarzyszyła gwiazda betlejemska (świecący, poruszający się obiekt na niebie). Wszystkim wzmiankom o powtórnym przyjściu towarzyszy wizja Apokaliptyczna i zawsze znaki na niebie.

Ponownie Mateusza (25:1-13) "Wtedy podobne będzie królestwo niebieskie do dziesięciu panien, które wzięły swoje lampy i wyszły na spotkanie pana młodego. Pięć z nich było nierozsądnych, a pięć roztropnych. Nierozsądne wzięły lampy, ale nie wzięły z sobą oliwy. Roztropne zaś razem z lampami zabrały również oliwę w naczyniach. Gdy się pan młody opóźniał, zmorzone snem wszystkie zasnęły. Lecz o północy rozległo się wołanie: Pan młody idzie, wyjdźcie mu na spotkanie! Wtedy powstały wszystkie owe panny i opatrzyły swe lampy. A nierozsądne rzekły do roztropnych: Użyczcie nam swej oliwy, bo nasze lampy gasną. Odpowiedziały roztropne: Mogłoby i nam, i wam nie wystarczyć. Idźcie raczej do sprzedających i kupcie sobie! Gdy one szły kupić, nadszedł pan młody. Te, które były gotowe, weszły z nim na ucztę weselną, i drzwi zamknięto. W końcu nadchodzą i pozostałe panny, prosząc:..

Otóż kwestia ta jest obiektem licznych sporów. Często postać i wyznanie samego Adolfa Hitlera jest przywoływana w konfliktach religijno-politycznych. Heinrich Himmler miał być okultystą, Goebbels zaś - w 75% żyd z pochodzenia - deklarował gorliwy katolicyzm.

Jak to z nimi było naprawdę?

Zetknąłem się z taką teoryjką, która potwierdza się w obserwacjach: swiatducha(*)/obciazenia-duchowe/krokodyle/

Niestety autor strony pisze bardzo rozwlekle i strasznie dużo teoretyzuje ale ciężko temu zaprzeczyć. Na początku to przeczytałem i byłem sceptyczny ale zaobserwowałem, że to faktycznie się potwierdza i nawet analizy autora, które robi wahadełkiem potwierdzają się. Zwracam się z tym tutaj bo pisze tu sporo ścisłych, logicznych umysłów i może okaże się, że ktoś pomoże mi w obaleniu tej teorii bez odrzucania jej a priori. Bo jeśli ją odrzucę ot tak to będzie oznaczało, że uciekam od niewygodnej prawdy a przecież głupio byłoby wierzyć w coś tak absurdalnego

Judaizm. Religia oparta na Starym Testamencie.

Oparta na przykazaniach, nakazach, zakazach z ST.
Jaki jest Bóg ST? Chyba każdy wie jak jest okrutny, psychopatyczny, sadystyczny, promujący zbrodonie.

I teraz tak-chrześcijaństwo jakoś pokrętnie próbuje tłumaczyć, że przepisy z ST nie obowiązują. chrystianizmu.
Pokrętnie, niezdarnie-bo przecież sam twórca chrystianizmu Jezus, mówił, że żadna kreska z ST nie przeminia i że nie wolno dodawać ani zmieniać ani ujmowac niz z prawa ST.\
No ale powiedzmy jakoś chrześijaństwo to obeszło i możemy stwierdzić, że chrześcijan nie obowiązują bestialskie prawa ST.

Ale co w takim razie z wzynawcami Juadizmu?

Przeciez ich to wszystko obowiązują, oni w to wierzą?

O ile jeszcze w Nowym Yorku czy Paryżu możnaby wysnuc tezę, że nie kamienują czarownic czy nie mordują cudzołożników, bo są w obcym panstwie, o tyle w Izrealu...

No właśnie-panstwo religijne, gdzie brak w ogóle świeckich ślubów, rozwodów.

Każdy kto się ożenić w IZrealu musi zrobić to w tradycji Judaizmu.

Brak sekulrności, świeckośi państwa.

Więc na zdrowy rozum to powinno być takie judejskie ISIS.

Krew powinna się lac cały czas, a nie Żydzi powinni być traktowani jak nakazuje to Jehowa.

Powinno być to nieprawdopodobnie okrutne państwa, teokracja pod rządami praw Jehowy.

A tak nie jest...

To mnie zadziiwia.

Jak myślicie, dlaczego?

Dlaczego Izreal to z drobnymi wyjątkami bardzo bezpieczne i przyjazne państwo nawet dla ateistów?

Zapraszam do dyskusji.

Mem to obiekt będący jedynie obrazem w głowie - odzwierciedleniem realnego obiektu istniejącego w świecie bądź też fikcyjnym tworem, który ma funkcję opisową - jedynie logiczną.

I jako mem Bóg funkcjonuje i jest przydatny człowiekowi. Wykażę teraz dlaczego jest taki ważny i dlaczego religia jest fatalna dla psychiki bo zniekształca ten mem.

Używamy np takich zwrotów - "Bóg wie" czyli nie wiadomo, coś boskiego czyli doskonałego, istniejącego w hierarchii ponad człowiekiem.

Każdy ma w głowie pojęcie Boga mimo, że nie każdy wierzy w realny byt będący Bogiem. Skąd więc wziął się taki skrót myślowy jak Bóg? To jedna z logicznych funkcji umysłu - wirtualne porównania i porządkowanie obiektów.

Bóg jest więc dla umysłu:
1. czymś doskonałym co gdyby istniało miałoby dla nas poważne konsekwencje.
Bierzemy np idealną moralność i porównujemy ją do naszej moralności po to żeby siebie ocenić, oceniać innych ludzi. Po to żeby się rozwijać i dążyć do idealnych wartości - wtedy przenosimy część idei na grunt świata realnego.
2. czymś niewiadomym, nieodkrytym
3. teoretyczną pierwszą przyczyną świata co miałoby wynikać z jego doskonałości (głównie ten element jest podważany na racjonaliście, te pozostałe istnieją w umyśle ale rzadko nazywamy je Bogiem)
4. czymś co przejmuje naszą odpowiedzialność kiedy nie mieliśmy wyboru w jakiejś sytuacji. Mówi się wtedy, że nie dało się czegoś zrobić bo zadziałała "siła wyższa".

Oceniamy jakąś sytuację i Boga używamy jako domyślnego porównania czegoś [b]naszym..

Znamy wszyscy ten argument. Gdy ktoś mówi, że wyznaje Jezusa, ateiści często (za Dawkinsem) mówią: gdybyś urodził się w średniowiecznej Szwecji wierzyłbyś w Odyna. Gdybyś żył w Arabii Saudyjskiej, czciłbyś Allaha.

Sam często używałem tego argumentu, ale dzisiaj przyjrzałem mu się bliżej i zobaczyłem pewne słabe strony.

1) Przecież to samo można powiedzieć komuś, kto wyznaje każdy inny światopogląd, np. prawicowy: gdybyś urodził się w rodzinie komunistów, byłbyś komunistą; gdybyś urodził się w średniowieczu i dorastał w klasztorze benedyktyńskim, wierzyłbyś że kobieta jest istotą niższą od mężczyzny; gdybyś nie miał ojca i matki tylko dwóch ojców-gejów, uważałbyś że homoseksualizm i adopcja dzieci są w porządku.

2) Wychodzi więc na to, że takie postawienie sprawy jest niesłuszne. Bo zawsze doświadczenia życiowe mają wpływ na nasze poglądy. Poza tym, jeśli wierzę w coś z powodu wychowania, wcale nie znaczy to, że obiekt mojej wiary nie istnieje. Jeśli jestem komunistą, bo dorastam wśród komunistów, wcale to nie znaczy że komunizm jest błędny.

Trzeba się więc chyba rozstać z tym argumentem. Nie jest przekonujący.

rodzaju 7:24 - "A wody się podnosiły na ziemi przez sto pięćdziesiąt dni"

rodzaju 8:3 - "Wody ustępowały z ziemi powoli, lecz nieustannie, i obniżyły się po upływie stu pięćdziesięciu dni"

Gdyby rzeczywiście ustępowały to można by było stwierdzić że deszcz padał przez 40dni, ale to i tak nie ma znaczenia bo jest to sprzeczność. Czy mam rację ?
Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?

Słuchałem dzisiiaj radiowej Jedynki i słyszę,,Chrześcijanie na całym świecie są prześladowani, mordowani. Ale w wielu krajach, w tym Polsce, mamy do czynienia z miękkimi prześladowaniami. Miękkie prześladowania to wyśmiewanie, kpiny z religii, Boga, sakramentów liturgii".
Powiedział tak zakonnik, badający prześladowania chrześcijan wspołcześnie.

Powiem, że mnie zatkało.

Bo tak-oczywiscie głęboko potępiam bicie, zabijanie chrześciajan np. w krajach muzułmańskich.
Jest to straszne i nie powinno to mieć miejsca.
Chyba każdy przyzwoity człowiek się ze mną zgodzi.

Ale...Stawienie w jednym rzędzie-zabijania chrześcijan i wyśmiewanie się z bakterii na hostiach, które są rzekomo krwią; wyśmiewanie się z idei trójcy świętej, gdzie syn jest swoim własnym ojcem a ojciec synem swoim i ducha; wyśmiewanie się ze stale zmieniającej się doktryny katolickiej czy też nawet z samej idei -Bóg -to dla mnie jest skandal.

Mnie to śmieszy-idea wszechwiedzącego Boga, komunia, jedzenie Boga-człowieka i milion innych rzeczy.
Jest to dla mnie śmieszne.

I teraz tak-musze się z tym kryć? Nie moge o tym mówić.
Więc oznaczałoby to dyskryminacje.

Nie śmieje sie z ludzi w to wierzącyhc-tylko z doktryn, idei, dogaatów, pojęć.

Nazywanie tego miękkimi prześladowaniami to jakiś skandal.

Dzisiaj pierwszy raz spotkałem się z takim terminem-miękkie prześladowanie.

chyba ukuli go niedawno by mieć bata na inaczej myślących.

Jak uważacie? Zapraszam do dyskusji.

Pozdrawiam.

Bóg dał człowiekowi wolną wolę, dlaczego jego chrześcijańscy wyznawcy, jego kościół, nie szanują tej decyzji i nie pozwalają niewiernym stanowić o sobie?

Dlaczego gdy człowiek robi coś złego, zabija czy gwałci, na pytanie dlaczego bóg na to pozwala mówi się, że dał nam wolną wolę?

Dlaczego gdy niewierny nie chce żyć w hipokryzji wiary, Ci sami ludzie nie potrafią tego uszanować?

Proszę katolików i księży na tym forum o odpowiedź.

Chciałbym zapytać czy macie podobne spostrzeżenia .
Wydaje mi się , że kwestia wiary w boga nie może być rozpatrywana bez uwzględnienia oferty jaką przedstawia nam ten czy inny boski byt .
Bez owej oferty wiara staje się całkowicie nie atrakcyjna
Wyobraźmy sobie wiarę w boga , który cię nie wybiera , nie kocha , nie umiera za ciebie i nie zbawia i nie obdarza cię życiem wiecznym w wiecznej szczęśliwości - według mnie taka wiara jest prawdopodobnie niemożliwa , przynajmniej na tak powszechną skale jak dziś.
Sam fakt przedstawienia takiej oferty "w zamian za" podważa wartość tak etyczną jak i intelektualną wiary w boga .
Wierzącego zamienia po prostu w klienta , interesanta , usługobiorce
Wiara tak ukształtowana jest włśaściwie niezwykle egoistyczna a nawet hedonistyczna - skupiona jest na osiągnięciu maksymalych korzyści .
Oczywiście nie wolno zapominać o najwyższych karach za brak zainteresowania ofertą
Kary owe jeszcze bardziej zachęcają do przyjęcia oferty a tym samym zachęcają do egoizmu i hedonizmu .
Co wy na to ?
Popełniłem gdzieś błąd ?
Proszę o uwagi
pozdrawiam
e-duch