Gott ist tot, zdiagnozował swego czasu Nietzsche. Nietzsche ist tot. (Gott) - wyskrobały w ripoście dzieci na ławce szkolnej. Hipoteza Boga pozostaje nadal otwarta, realnie istnieją Kościoły. Krk należy do największych, powołuje się na sukcesję apostolską i posiada następcę i zastępcę. Zastępca Pana Boga jest następcą świętego Piotra i zasiada na jego tronie. Dokładnie: Piotra - Szymona - Kephasa - Skały - Szatana. Zwykle następca umiera i zostaje świętym. Ale są wyjątki gdy następca Piotrowy odchodzi na emeryturę. Po odejściu Benedykta XVI, misjonarza Europy który w odróżnieniu od swojego imiennika zawiódł na całej linii w misjonarzowaniu Europy, media szybko przypomniały o precedensie Celestyna V, nie wspominając słowem że tamten biedak został z urzędu wymobbingowany przez swego następcę. Historycznie pierwszy Pontifex Maximus który przeszedł dobrowolnie na emeryturę był Gaius Aurelius Valerius Diocletianus.
Niektórzy wystawili już świadectwo zgonu Krk. Była to jednak śmierć pozorna lub kliniczna. Przez krótki okres życia po życiu, nastąpił powrót na ziemię a jedyną niewiadomą było jaką postać cielesną przybierze światło w alegorycznym tunelu będącym balkonem. Świat z zapartym tchem obserwował, gdy rzekomo chory pacjent potrafił przyciągnąć wszystkie obiektywy kamer na swój dymiący, niepozorny komin. Gdy skromny Kościół Pasterianów w Polsce walczy z biurokracją i nie może ogłosić habemus pasta, jego wielki starszy brat w Rzymie ogłosił z triumfem, Habemus..

Jako czytelniczka Racjonalisty, chciałabym się podzielić ze wszystkimi użytkownikami tej wspaniałej witryny moimi trzema grosikami. Czytam Racjonalistę regularnie, żeby nie powiedzieć religijnie , pomimo posiadania wiary w to i owo. Tak, lubię sobie powierzyć trochę Piszę, bo myślę że to rzadkość, i dla wielu niewiarygodne, że są ludzie lubiący fantazje zwane wiarą, którzy jednak posiadają rozum, i którym ich własna bogata wyobraźnia nie przeszkadza w świadomym podejściu do życia. I chcę się podzielić tym, jak moje wewnętrzne odczucia dobrze opisują istotę religii. A to, jak je traktuję, powinno chyba być zapisane w podręczniku dla ludzi wierzących w cokolwiek: "moja sprawa, moja sprawa, tylko i wyłącznie moja sprawa". Pod kątem rzeczy niewidzialnych, lubię myśleć że "poszukuję". Spędziłam dekadę nie wierząc w nic. Odmieniło mi się nieco, bo polubiłam zwracanie się do Anioła Stróża Na jedno wychodzi, jak zwał, tak zwał. Gdy mam problem do rozwiązania, oddycham głęboko i proszę Anioła Stróża o rozjaśnienie umysłu. Wcześniej mówiłam to samo do własnego mózgu, choć nie nadałam mu imienia Działa tak samo. To, jak się poruszam wewnątrz własnej głowy to moja sprawa, mój umysł, moja wyobraźnia. Ja tak akurat lubię. I nie mój interes, jeżeli inni wolą inaczej. Musiałabym być szaloną egocentryczką, by nawet przyszło mi do głowy wymaganie od innych myślenia w mój sposób. A to dokładnie ludzie robią, zwłaszcza Polacy: "Jeśli nie dzielisz naszej wspólnej fantazji, jesteś zły, niemoralny..

W niedzielę (17.03.2013) "Wydarzenia" Polsatu o 18:50 omawiając mszę na Watykanie przytoczyły słowa nowego papieża, które brzmiały tak:" Gdyby Bóg nie był nieskończenie miłosierny ten świat dawno przestałby już istnieć". Trzeba zaznaczyć najpierw, że te słowa mogą być wyrwane z kontekstu ale trzeba uważać co się publicznie podaje z drugiej strony.
Gdy to usłyszałem od razu przypomniał mi się filozof z 19-ego stulecia Fryderyk Nietzsche i jego słowa, że Bóg umarł od nadmiaru współczucia dla ludzi. Nie powiem, że papież Franciszek splagiatował tą myśl odwracając ją, ale jest to dla mnie odwołanie się.
Jest taki fragment w "Tako rzecze Zaratustra", gdzie stary bezbożnik spotyka ostatniego z papieży. Przytoczę krótki fragment o Bogu:"Za młodu był ów Bóg ze wschodnich krain twardy, mściwy i piekło sobie zbudował ku rozkoszy swych ulubieńców. W końcu zestarzał się jednak, stał się miękki, kruchy i współczujący, raczej do dziadka podobny niźli do ojca, zaś najpodobniejszy do starej chwiejącej się babki.
I oto siedział na zapiecku, pełen zgryzoty, spowodowanej słabością nóg, światem i wolą własną umęczony i udusił się pewnego dnia nadmiarem litości."
W innym fragmencie gdzie Zaratustra spotyka najszpetniejszego spośród ludzi, mordercę Boga, czytamy tak:"Bóg, co widział wszystko, nawet i człowieka. Bóg ten umrzeć musiał! Człowiek nie ścierpi, aby taki świadek żył."
Przytoczę teraz mój aforyzm: Zmowa świadków"
Dawniej wołano: Bóg mi świadkiem!, dzisiaj istnienie Boga zależne jest od..

W tym doniosłym momencie w historii chrześcijańskiej Europy, kiedy papież dobrowolnie ustępuje miejsca swojemu następcy, wydaje się na miejscu refleksja na temat doniosłości chrześcijaństwa i jego rzeczywistej roli w dziejach. Dyskusja na ten temat toczyła się już na tym Forum nie raz, ale chciałbym przyjrzeć się uważniej jednej kwestii: czym chrześcijaństwo różniło się od wcześniejszych kultów? Musiała istnieć jakaś jego cecha szczególna, która w końcu poprzez swoje rozpowszechnienie skłoniła Konstantyna do uznania tego wyznania w edykcie mediolańskim.

Jakiż więc był ów element, który uczynił z chrześcijaństwa religię masową, która odmieniła (czy na lepsze, to jeszcze inna kwetia) Europę? Czy ubrana w pozór prawdziwego świadectwa obietnica nieśmiertelności? Czy psychologiczna prawda zawarta w ewangeliach? Czy też wreszcie bardziej ekonomiczno-społeczny aspekt chrześcijaństwa, czyniącego wszystkich ludźmi równymi wobec Boga i obiecujący im wynagrodzenie wszelkich niesprawiedliwości, których doświadczali w życiu? Przyznam, że nie do końca rozumiem ten proces i chętnie bym poznał Wasze w tej mierze opinie - o ile to możliwe, odnoszące się do aktualnie uznawanych teorii.

Podkreślam, że chciałbym zastanowić się nad tą historyczną przemianą w perspektywie materialistycznej; rozumiem, że dla osób wierzących jest to w oczywisty sposób okazja do prezentowania swoich fideistycznych przekonań o Chrystusie - władcy historii. Proponuję jednak powstrzymać się od wszelkiej metafizyki..

1. Co czuł, co myślał Jezus? Nie wiemy, nie ma najważniejszej z Ewangeli-Ewangelii wg Jezusa Chrystusa. (oczywiście jeżeli istniał)
2. Zabrać, odpersonalizować cierpienie Jezusowi to Go zabić. To koniec chrześcijaństwa.
3. Tertulian „wolałbym być z Chrystusem w Piekle niż bez Niego w Raju”
Chrześcijaństwo przed i po Górze Oliwnej. Tam gdzie Jego los zostaje przesądzony i objawiony a On zgadza się na to wszystko co nadejdzie i nie próbuje uciec przed swoimi oprawcami. 1. Jezus przed Górą Oliwną-czyniący cuda, uzdrawiający, ktoś kto nie zgadza się z wynikiem, że 2+2=4, niosący nadzieję jeszcze tu, na ziemi, nadzieję na zmianę losu, Jezus jako możliwość, jako opcja i wielość opcji w sytuacjach bezwyjściowych(z Chrystusem w Piekle?); 2. po Górze Oliwnej-Konieczność na jego barkach, czysta matematyka-ciało to jest to co człowiek musi przeżyć-a Bóg patrzy na agonię Syna i tak rodzi się surowa religia czystego, bezsilnego współczucia, pod bezlitosnym niebem, bez cudów, religia serca, religia nadziei na wieczne życie(z Chrystusem w Niebie?).
Porównaj ten tekst (3) z "Notatkami z podziemia" Fiodora Dostojewskiego.

„Krzyż rozłożył bezsilnie ramiona”
Variete
"...Henryk Kwiatek przyjaźnił się z gościem ze świętego obrazu.
Któregoś dnia wrócił z miasta - zaparzył herbatę.
A obraz zszedł z obrazu i usiadł przy stole,
a listonosz nie przyszedł i renty nie przyniósł.
Następnego dnia także listonosz nie przyszedł...

Cześć wszystkim. Jest to mój pierwszy post na forum. Zastanawia mnie kilka rzeczy odnośnie religii katolickiej.

1 - Jak ludzie mogą mówić, że Duch Święty "nawiedza" duchownych i pomaga im dokonać wyboru podczas konklawe, jeśli kardynałowie różnie głosują. O jakim natchnieniu mówimy skoro nie ma 100% zgodności.

2 - Zagłębiłem się w literaturę, różne artykuły i w samą Biblię. Jak dla mnie to stek bzdur. Co ciekawe KK wybiera sobie fragmenty pisma świętego, a te nie pasujące im wycina vide 10 przykazań (modyfikacja) lub unikanie tematu w sprawie "Ten kto się nie obrzeza zrywa przymierze" lub "wolno nieposłusznego syna ukamienować, zaś córkę wymienić na niewolnika". Przecież Biblia to nic innego jak zlepek bajek z innych religii. Jak mogą więc mówić o religii w mediach jak o czymś co jest prawdą, jak mogą mówić o Jezusie itd ?

3 - Jeśli dzielę się swą wiedzą z katolikiem, nie obrażam go, tylko sugeruję aby się zastanowił nad chrześcijaństwem i podaję liczne przykłady i argumenty, ten odpowiada, że obrażam jego uczucia religijne oraz, że wierzy, iż tak jest, ponieważ tak jest bo wierzy. I mówi, że wiara to wiara bez dowodu. Wg mnie wiara, a głupota to dwie różne rzeczy.

4 - Skoro wedle Boga inna orientacja jak hetero jest zła, to dlaczego Bóg wybiera sobie na pośredników pedofilii, homoseksualistów, choć sam jest przeciwny homoseksualizmowi, dlaczego wybiera sobie na pośredników naciągaczy, cudzołożników, czyżby nie wiedział, kogo wybiera do współpracy? 30% Księży to homoseksualiści,..

Fronda złożyła zawiadomienie do prokuratury ws. portalu Antyreligijni.pl

Fragment uzasadnienia:
Cytat:
wobroniewi(*)lu-antyreligijni-pl-zloz-i-ty/

Złożyli, choć na stronie antyreligijni.pl jest jak byk:
Cytat:

Gdyby nie Frondyści nie wiedziałbym, że ludzie mogą być tak pocieszni.

Dowiedziałem się właśnie, że blisko 10% posłów tworzy Parlamentarny Zespół ds. Przeciwdziałania Ateizacji Polski
wiadomosci(*)baraciarze_.html#BoxSlotII3img

Czy ktoś wie może, czy istnienie takiego zespołu jest konstytucyjne?
Ciekawe też, czy ci teści Zespólu Ciemnoty Polskiej maczają swoje łapska w próbach wprowadzenia na szerszą skalę indoktrynacji religijnej na Litwie...

Witam, w internecie trudno mi znaleźć odpowiedniego lub na tyle dobrego artykułu na temat mariawityzmu, a dokładnie jak to wszystko wygląda w praktyce.
Otóż mam partnera, który jest mariawitą, sama jestem z kościoła rzymskokatolickiego.
Interesuje mnie co będzie dalej kiedy będziemy chcieli się pobrać, co dalej?
Będę musiała tzw." przejść " na mariawityzm czy nie? I jakie wiążą się z tym procedury.
Czy będą ku temu jakieś większe przeszkody?
Bardzo prosiłabym o wyjaśnienie.
Przepraszam, jeżeli taki temat już był

Trwają boje wiernych Makaronowi z machiną urzędniczą. Zwłoki w korespondencji, niewłaściwie napisane kontrakty i wrażenie ogólnej niechęci ze strony Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji.

Ale mamy przełom. Wyciekła opinia powołanych ekspertów z UJ. Dziwne, że tak późno, biorąc pod uwagę, że w tekście jest data 17.10.2012, ale pal licho. Najważniejszy jest główny argument ekspertów przeciwko uznaniu nowego obrządku za oficjalny:

Cytat:

Bardzo przekonujący, prawda? Jeśli podmienimy FSM na inną nazwę, to co się okaże?