Jako że z zasady nie mam zamiaru pozostawić najmniejszej choćby możliwości uzasadnienia istnienia Dobrego Boga bez uważnego i pilnego namysłu, taką oto postawą doszedłem szczęśliwie do punktu, w którym, jak się wydaje, istotnie znalazłem nowy, nie podnoszony w dyskusjach filozoficznych argument na rzecz istnienia Boga.

Do rzeczy.
Skoro są zdrowi psychicznie, powszechnie szanowani uczeni (pomijam już kwestię, czy teolog jest czy nie jest uczonym), którzy twierdzą kategorycznie, że Bóg jest i że są na to logiczne i filozoficzne argumenty albo też że po prostu "widzą" go za zjawiskami przyrodniczymi, to znaczy, że Bóg istnieje przynajmniej w takim stopniu, jak istnieją powszechnie uznawane paradygmaty nauki, jak chociażby zasada kopernikańska czy też warunek powtarzalności wyników doświadczeń jako podstawa empirii.
    Nie mamy bowiem - mówię to w imieniu "prostych ludzi" - innych pośredników w relacji z Największymi Prawdami, niż powszechnie szanowani, wykształceni i inteligentni uczeni, zwłaszcza ci utytułowani.

Argument jest mocny. Proszę mi nie gratulować, tylko kontemplować

GW: W listopadzie mieszkańcy San Francisco zdecydują w referendum, czy zakazać obrzezania chłopców.

Argumentacja za:
pozbawianie bezbronnego człowieka zdrowej tkanki, ryzyko powikłań, ryzyko pomyłki (sic!)

"Argumentacja" przeciw:
"Jesteśmy zaszokowani, bo nikomu dotąd nawet nie przychodziło do głowy atakowanie naszych tradycji"

Ojej, no to może czas zacząć się przyzwyczajać?

Czy ktoś potrafi to (rzecz jasna racjonalnie) wytłumaczyć bo ja nie mam pomysłu.

www.youtube.com/watch?gl=BR&hl=pt&v=GrUcbJiyToU

To mówię Ja - Pan, Bóg twój, którym cię wywiódł, et cetera.

Reszta świata też niech słucha, ale specjalnie mówię "Izraelu", bo wtedy się zawsze więcej uszu nadstawia.
Taki chłyt marketingowy. Sam nie wiem, czemu to działa.

Słuchajcie tedy uważnie, albowiem mam ważny mesydż i nie będę go dwa razy powtarzał.
Mojżesz - ty bierzesz młoteczek, dłuteczko - i robisz notatki.

Nie denerwuj mnie, gościu! Gówno mnie obchodzi, jak się nazywasz. Teraz jesteś Mojżesz i notujesz.

I. Nie będziesz miał bogów cudzych przede Mną, albowiem Ja jestem Szefem Wszystkich Szefów i mam zawsze rację.
A jak masz jakieś wątpliwości, to zawsze patrz punkt pierwszy.

II. Ja jestem Stwórcą twojego świata i Ja wymyśliłem, że na koniec żywota będziesz zlustrowany.
Zweryfikowany pozytywnie trafisz do Nieba, a negatywnie - do kotła.

III. O Niebie ci nie będę opowiadał, ale zapewniam, że w kotle będziesz się smażył przez wieczność, bez amnestii.
Więc się dobrze zastanów, zanim Mnie wkurwisz.

Teraz będzie szczególnie ważne - Mojżesz, podkreślasz wężykiem.

IV. Na to, co ci w łaskawości swojej niniejszym objawiam, nie dostaniesz innego potwierdzenia niż Moje słowo honoru.

V. Jeżeli ci to nie pasi, i będziesz się natrętnie domagał dowodów, to Mnie wkurwisz i pójdziesz do kotła.
Nie będziesz wystawiał na próbę Pana, Boga swego, sceptyczny bucu.

Wężykiem, Mojżesz, wężykiem. I lecimy dalej.

VI. Pozostałe wytyczne postępowania, które pozwoli ci uniknąć kotła, dostaniesz..

Według Platona, bardziej realne od naszego świata są idee, świat metafizyczny, w którym zapisano wszystkie wzorce i archetypy niedoskonałego świata. Te formy są wieczne, a więc bardziej prawdziwe. Platon twierdził, że nie ma w naszym świecie żadnej rzeczy, która by nie zmieniała się, nasz świat jest świątynią niedoskonałości, a więc i nietrwałości. Idei nie odbiera się za pomocą zmysłów, tylko za pomocą rozumu – i jest to podstawowy wyróżnik pomiędzy światem doczesnym a wiecznym światem idei. Ponieważ bardziej istnieje to, co należy poznawać poprzez rozum, to naturalnie sytuuje filozofów w roli orędowników prawdy.
Poglądy Platona na ten temat wspaniale obrazuje metafora jaskini zawarta w VII rozdziale „Państwa”. Przedstawia ona grotę, miejsce spowite w ciemności, na której dnie od urodzenia skuci w kajdany, patrzący tylko na najdalszą ścianę, przed siebie, gdzie pojawiają się cienie rozmaitych przedmiotów, a także ich samych, spowodowane nieco wyżej położonym światłem ognia. Ludźmi tymi, zapatrzonymi w nic nieznaczące cienie, są wszyscy dookoła, „nieoświeceni”. Sofiści i artyści, według Platona, powielają w swoich pracach jedynie cienie, nigdy nie wychodzą poza obręb groty. Inaczej jest z filozofami – Platon twierdzi, że są oni jedynymi, którzy zdobyli się na zdjęcie oków i trudną wspinaczkę na powierzchnię, gdzie zostają oślepieni przez słońce. Ta światłość to właśnie idee, prawdziwy świat.
Metafora Platona jest bardzo przewrotna, bo posługując..

Kilka lat temu natknąłem się na ideę Latającego Potwora Spaghetti. Byłem na tej amerykańskiej stronce internetowej i w ogóle. Nieźle się ubawiłem i muszę przyznać, że ta satyra bardzo do mnie przemawiała.

Według idei człowiek może być Pastafarianinem jeżeli tylko chce i nie kłóci się to z innymi przekonaniami religijnymi, więc chyba jestem wyznawcą Latającego Potwora Spaghetti. Szkoda że w Polsce ten ruch jest tak mało widoczny (choć podobno byli na sławetnej akcji "pod krzyżem" rok temu).

Niedawno widzę że ruszyła nowa stronka FSMu w Polsce, www.kosciol-spaghetti.pl , podobno pod patronatem samego "Mesjasza" Bobbiego Hendersona.

Może się coś posunie względem Polskiego Pastafarianizmu.

Pozdrawiam!

Moim zdaniem medytacja jest postawą parareligijną, swego rodzaju modlitwą, którą wielu chce kultywować w sytuacji, gdy znudziła ich, albo zniesmaczyła istniejąca w ich kręgu kulturowym tradycja religijna. Uważam, iż umysł może odpoczywać w lepszy sposób. Na przykład na spacerze, na koncercie, czy czytając książkę o lekkim charakterze. Piszę to z Indii, które są niejako uważane za stolicę medytacji. To smutne, jakie wypieki na twarzach przyjezdnych budzi słowo "joga" i smutny jest przemysł rozrywkowo - parareligijny rozkręcany przez to potężne zapotrzebowanie. A czy nie lepiej po prostu pojechać do Agry, udać się nad rzekę Jamunę i patrzeć na Taj Mahal? W tym wypadku mamy jeden z najdoskonalszych przejawów sztuki architektury. Estetyka jest odpoczynkiem dla umysłu, ale też odbiciem praw rzeczywistości. W wielkiej architekturze mamy zawsze wirtuozerię walki twórcy z grawitacją, a także jego intuicyjną świadomość działania na nasze odczucie piękna, które bierze się z naszych naturalnych instynktów i zostanie kiedyś wyjaśnione przez psychologię ewolucyjną.

Być może medytacja odpowiada na naszą genetyczną chyba potrzebę rytuału. Chcemy doznawać cudowności, no i oczywiście chcemy, aby ta cudowność była nasza i tylko nasza. Albo też, by odbywała się w klubie osób z odpowiednią hierarchią, skaczących w odpowiedni sposób rytualnie, z odpowiednio podwiniętymi nogawkami. Joga stanowi potężny klub osób, ale też daje złudzenie silnego indywidualizmu, który jest miły dla tych, którzy zerwali..

O ile bardziej prawdopodobne od tego, że ktoś zmartwychwstał jest to, że ktoś wymyślił historię o tym, że ktoś zmartwychwstał. To samo się tyczy niepokalanego poczęcia.

Wiem, że nie jestem oryginalny, wszyscy znamy Czajniczek Russela, ale ludzie są tacy zadziwiający w swoich poglądach, że nie mogłem się powstrzymać od tej dygresji

Czy w ogóle jest to możliwe?
Nasz przepis mówi o tym, że obrazę uczuć religijnych stanowi znieważenie przedmiotu lub miejsca kultu. Ok.
Jeśli znieważam prezydenta, odpowiadam za znieważenie organu władzy. Gdybym znieważał ministra propagadny- byłbym bezkarny, bo na dzień dzisiejszy takie ministerstwo nie istnieje. Żeby znieważyć boga, to przypadkiem nie jest potrzebny bóg? Skarżący nie powinien wykazać przed sądem istnienia znieważonego? Oskarżony mógłby powołać go na świadka? A co w przypadku braku stawiennictwa?
Miejsce kultu to rzecz jasna. Kult uprawia się w kościołach i niewolno ich znieważać.
Ale autorzy biblii? nie stanowią przecież przedmiotu kultu? Katolicy (ten problem spotykamy chyba najczęściej) moga wierzyć (zgodnie z dekalogiem) w Jednego Boga , dodajmy, że jako chrześcijanie wierzą w Jezusa, niech będzie też Duch czyli cała trójca.
Zatem zbite pod jakimkolwiek kątem deski (stanowią jedynie symbol- podobnie jak kształt ryby), matki, szwagrowie, żony i kochanki, ludzie- żyjący i nieżyjący- obojętne czy sprawujący funkcje w organizacji kościelnej czy nie, książki, pieczywo, wyroby alkoholowe, tytoniowe, ulice, chodniki, drzewa i rzeźby (przedstawiające ludzi i zwierzeta, ubrane i nagie) nie mogą zgodnie z podstawami wiary stanowić przediotu kultu,..

Witam!

Potrzebuję pomocy w przygotowaniu argumentacji stanowiska w debacie, której tematem jest „Separacja wroga a skoordynowana, na przykładzie stosunków kościoła z państwem w Republice Federalnej Niemiec a Republice Francuskiej”. Potrzebuję argumentów przemawiających za separacją wrogą. Jako ułatwienie mogę dodać, iż nie trzeba się trzymać kurczowo Francji (chociaż to ma być rdzeniem), ale i można podać przykłady innych systemów zakładających separację (np. USA).

Z góry dziękuję za pomoc.

Pozdrawiam.