Tylko trzeba głosić naukowy punkt widzenia. W wielu sprawach dobrze to robi sir A.Clark.

Proponuje powołac nową jednostkę chorobową: zespół BRK. Jest nieskończenie groźniejsza od AIDS i ma charakter permanentnej pandemii.Bóg, Religia, Kler, (BRK) to zespół socjo - czynników, który generalnie i bez cienia wątpliwości można uznać za przyczynek degeneracji samoświadomości jednostki ludzkiej.Zespół BRK jak i większośc innych chorób, dotyka jednostki słabe ale i ułomne w sferze intelektu, amoralne, podatne na GURU-sugestie, niedowartościowane, seksualnie sfrustrowane, niepiśmienne i głodne. Najprostrza (i skuteczna) terapia to udane życie osobiste, dobry sex, umiarkowane delektowanie się alkoholem oraz lektura ninijeszego serwisu.

Stwórca wszechrzeczy ukochał różnorodność i każdej kulturze podarował inny sposób postrzegania siebie dopasowany do wartości, zasad itp. rzeczy cechujących daną społeczność czy naród. Niektórzy ludzie zobaczywszy jak wielką moc posiada religia wykorzystali ją dla własnych celów i zachcianek np.(chrześcijanizm). Religia zawsze jednak była, jest i będzie. Religia łączy w sobie światopogląd i filozofie.
Racjonaliści (nie wszyscy) próbują zaprzeczyć istnieniu sił(y) wyższych(szej). Czy to nie jest czasami odwracanie kota ogonem?

Nasza stronka na www.r-k-p.prv.pl/ serdecznie zapraszamy do zapoznania sie z naszymi materialami i dyskusji o tematyce wierzen dawnych Slowian, kultur pierwotnych i neopoganizmie...

Czy racjonalizm i Bóg wzajemnie się wykluczają , cóż trudne pytanie , ale rozum jest substancją której przecież nie można zamknąć w małej ludzkiej czaszce , odżucamy możliwość istnienia innego może nawet większego rozumu , to jest postępowanie irracjonalne , nie macie wiedzy o tym , że nie istieje orthos logos . Nie będąc pewnym nie istnienia czegoś , nie można tego tak namiętnie negować . Wielu tutaj znana jest pewnie teoria wieloświatów , tylko nasz wszechświat zdolny był wytwożyć , ukształtować stabilne cząstki DNA tak jak gdyby się nas tu spodziewał , co tłumayć może istnienie istoty Boskiej . Gdzieś krąży po necie ten dokument , polecam wszystkim niedowiarkom , rzecz dziejąca się dookoła nas skłania do owego irracjonalnego myślenia , iż jesteśmy sobie sami , tylko głupiec znając ogrom i możliwości wszechświata stwierdził by , że istnieją tylko ludzie i nie ważne czy są to kosmici czy Bóg tu chodzi o ukazanie błędu w myśleniu ,nie postaw racjonalistycznych jakie przedstawiaja Pan Agnosiewicz tu można dopatrzyć się konserwatyzmu jak sam czasem stwierdza , czyli dążenia do poznania prawdy , nie odrzucając przy tym do końca przyjętego porządku . Reszta noszących się mianem "ateistów" którzy to sądzą , że są egoistycznie sami , w każdym tego słowa znaczeniu , budzi we mnie obojętność i jeśli sprawia im przyjemność trwanie w ateiźmie to dlaczego wciąż nieustannie poszukują jego potwierdzenia , przecież nie są wierzącymi którzy to szukają potwerdzenia wiary , prawd moralnych..

Czym tak naprawdę jest ewangelizm,jakie są jego cele,dążenia jakie jest jego źródło?Czy jest formą sekty?

(Michio Kaku; Hiperprzestrzeń, s. 421):
"Biolog Edward O. Wilson [..] postawił pytanie, czy istnieje
jakakolwiek naukowa przyczyna, dla której ludzie tak kurczowo
trzymają się religii. Odkrył, że nawet wykształceni uczeni,
którzy są zwykle doskonale racjonalni w ramach swoich naukowych
specjalności, podają irracjonalne argumenty, aby bronić
swojej religii. Co więcej, religia czesto stanowiła pretekst do
prowadzenia straszliwych wojen i wyrządzania niewyobrażalnych
krzywd niewiernym i poganom. Okrucieństwo religijnych
świętych wojen może rywalizować z największymi zbrodniami,
jakie kiedykolwiek popełniła istota ludzka.
Wilson zauważa, że religia jest obecna w każdej kulturze
ludzkiej, jaką badano na Ziemi. Antropologowie odkryli,
że wszystkie prymitywne plemiona posiadały mit 'pochodzenia',
wyjaśniający, skąd się wzięły. [..] Wilson wysuwa hipotezę,
że religia jest tak wszechobecna, ponieważ okazała się
źródłem określonej korzyści ewolucyjnej dla dawnych plemion
[..]. Zauważa on, że zwierzeta polujące w grupach są
posłuszne przywódcy, ponieważ na podstawie siły i dominacji
ustalona została 'kolejność dziobania'. [..] gdy nasi
[..] przodkowie stopniowo stawali sie coraz
bardziej inteligentni, jednostki mogły zacząć racjonalnie
kwestionować siłę swego przywódcy. Int. z natury
kwestionuje autorytety, a więc może być [..] destrukcyjną siłą.
Jeśli nie znalałaby się siłą przeciwdziałająca temu [..]
chaosowi, inteligentne jednostki opuściłyby plemię, które
rozpadłoby się [..]. Dlatego,..

jak mają się do siebie te 2 pojecia? Czy ateizm jest antyreligijny?

Skorzystałem z zaproszenia "neopogan" i postanowiłem odwiedzić polecaną mi wyżej wymienioną stronkę. Sam przejawiam zainteresowania tą tematyką, wręcz jeśli chodzi o poglądy na sferę "nadprzyrodzoną" sympatyzuję z wieloma ruchami "neopogańskimi". Ale mam też wiele zastrzeżeń a propos tych ruchów, a juz to od strony czysto formalnej (choćby to, że sami sie tytułują "neopoganami"), a juz to od strony wiary, samej istoty co poniektórych ruchów, zrzeszeń. Ale mam zamiar tylko i wyłącznie przedstawić pare zastzreżeń od strony formalnej. Otóż chciałbym sie zapytać ewentualnych neopogan odwiedzających tą witrynę, to forum, czy określenie "neopogański", "neopoganie" jest aby to najszczęśliwsze...bo moim zdaniem nie jest. A jest wręcz obraźliwe, gdyż "pagani" to tyle co wieśniacy, a epitet "paganus" zaczął być poraz pierwszy używany przez chrześcijan, chcących osmieszyć i zdyskredytować dawne religie. Poniekąd ta nazwa jest trafna, o ile skojarzymy epitet "wiejski" z tym, co pochodzi od natury, od przyrody, a wiadomo, że "pogaństwo" było zawsze bardzo blisko tejże. Ale trzeba pamiętać o kontekście, w jakim te słowa były używane.
To tak jakby kastylijscy Żydzi, którzy dokonali konwersji na chrześcijanstwo, tytułowali siebie "marranos", a takiego miana uzywało wielu hiszpańskich chrześcijan "z dziada pradziada". "Marranos" znaczy dosłownie "świnia".

Czytając artykuły o religiach i sektach, natrafiłem na dość nieszczęśliwy, mom zdaniem artykuł autorstwa pana Mariusza Agnosiewicza, na temat taoizmu. Jestem tym bardziej zawiedziony, gdyz uważam, że witryna "Racjonalista" jest najlepszą tego typu w sieci, a artykuł pachnie, przykro mi to przyznać, zwyczajną niewiedza na temat tejże religii, systemu filozoficznego, czy jak to nazwać i wygląda jakby był napisany "na odpiernicz". Właśnie, samo sklasyfikowanie taoizmu jako religii jest moim zdaniem błędne, identycznie sprawa ma sie z "systemem filozoficznym". Co prawda umownie przymuje się podział na tzw taoizm filozoficzny, ludowy i religijny, ale jest on czysto umowny, bowiem te rodzaje nawzajem się przenikają. Poza tym, taoizm jest zbyt rozlegly, azeby go jakos tam zaszufladkowac - Chińczyk, na pytanie czym jest taoizm, odpowiedziałby, że nie religią, nie filozofią a "drogą Duchowego Człowieka", "Prawdziwego Człowieka", czy tez po prostu "Drogą". Określeń jest cała masa i żadne nie jest zbyt satysfakcjonujące(identycznie sprawa ma sie z "buddyzmem"). Już sam wstep sugeruje nie dość dogłębne przeanalizowanie problemu. Np pierwiastki yin i yang. Otóż pan Mariusz stwierdził, iz pierwiastek yin jest negatywny (co mu posłużyło do oskarżenia taoistów o dyskryminacje kobiet) - nic bardziej mylnego, jest to nasza miara, jaką przykładamy do tego typu określeń, posiłkując sie przy tym ich symboliką, którą my, ludzie Zachodu, możemy odczytac opacznie. Otóż Chińczycy..