Jul - Tradycyjne staronordyckie święto pochodzące z czasów pogańskich, w trakcie którego czczono Frejra - germańskiego boga płodności. Obchodzone było w dniach 20 - 31 grudnia i rozpoczynało nowy rok. Właśnie w tych dniach światło wygrywa nad ciemnością, a mimo iż zło dalej panuje, dobro zaczyna je przezwyciężać, więc u wszystkich ludów Indoeuropejskich ten czas łączy się radosnym i wyjątkowo hucznym świętem, w tym także u północnogermańskich plemion, jako jedno z ważniejszych świąt - Jul. Składało się ono z dwunastu festiwali, w trakcie których objadano się, tańczono i śpiewano. Prócz zapewnienia odpoczynku i rozgrywki po pracowitym roku, obrzędy miały funkcje kultowe/religijne. Obecnie w Norwegii odpowiada mu schrystianizowany dzień Julaften, który przypada na 24 grudnia. Wtedy odbywa się główna uczta święta, rozdawane są też prezenty.

Istnieje również tradycja o nazwie Julebukk lub Nyttårsbukk, w myśl której dzieci odwiedzają sąsiednie domy, w których dostają słodycze, orzechy i mandarynki. Dzieci mogą przebierać się i krążyć między domami każdego dnia między Julaften a Sylwestrem. Dorośli również przebierają się wieczorem i w myśl tradycji o nazwie Drammebukk odwiedzają sąsiadów, tak jak robią to ich dzieci, lecz zamiast cukierków otrzymując napoje. W Danii Jul obchodzony jest 24 grudnia pod nazwą Juleaftensdag. Całą rodzina zbiera się przy obiedzie, podczas którego serwuje się pieczoną wieprzowinę, kaczkę, lub gęś - z ziemniakami, czerwoną kapustą i sosem. Na deser..

Jaki jest na dziś stosunek na świecie od strony krytyczno-badawczej do tego cudu (obraz bez farb i podkładu - Matka Boża z Guadalupe w Meksyku)

Ja akurat w Jezusa i takie tam bajki nie wierzę ale warto znać kontr-argumenty

[Załącznik]

Opis w załączniku - kliknij

Cześć, muszę spytać o radę bo pomimo przeczytania dużej ilości artykułów i rozmów wciąż do końca nie wiem co mam zrobić. Mam 18 lat, od kilku miesięcy jestem w związku z bardzo wierzącą dziewczyną, która też ma 18 lat. Może powiem coś o sobie. Wiadomo jak to bywa jak się jest młodszym, komunie, wiara i to wszystko, zostało mi to w pewnym sensie narzucone jako dziecko i tak się ciągło, wierzyłem i praktykowałem. Moi rodzice również wierzą, pomimo pracy nawet w niedzielę starają się chodzić do kościoła, we wszystkich świętach uczestniczą ale nie mają bardzo restrykcyjnego podejścia i czasami nie pójdą bo przecież są ludźmi i mają wolną wolę. Po pewnym czasie przestałem chodzić do kościoła bo szczerze nie chciało mi się oraz instytucja jako kościół nie pasowała mi do założeń wiary + zachowanie księży(wiem nie wszyscy są jacy są). Wciąż byłem zdeklarowany, że wierzę bo tak było, modliłem się w domu, uczestniczyłem w świętach i przyjmowałem komunie żeby być ,,czysty’’ w te dni i wcale nie sprawiało mi to problemu. Lecz od około dwóch lat wszystko się zmieniło, na religii nie jednokrotnie słyszałem z ust księdza, że wiara bez uczynków czyli w tym przypadku chodzenia do kościoła jest bez sensu, więc postanowiłem zerwać modlitwy, spowiedź itp. Nie zmieniło się tylko to, zacząłem poznawać jaki jest ten świat, analizować, naczytałem się bardzo dużo o motywacji, wierze w siebie o życiu w zgodzie ze sobą w skrócie stałem się bardzo świadomy, dostrzegam, rozumiem bardzo dużo rzeczy,..

Z gory przepraszam za brak polskich ogonkow, ale nie moge ich uzywac ze wzgledow obiektywnych, a o ktorych nie ma sensu tutaj rozprawiac i przez to tracic czas.

Do rzeczy... Krotko. Zastanawia mnie cos takiego. Sa ludzie, owszem, calkiem sporo, ktorzy twierdza, ze Nauka i katolicyzm/chrzescijanstwo sa kompatybilne, ze jest to opis tego samego swiata z roznych, acz kompatybilnych, punktow widzenia. Nawet JPII powiedzial byl swego czasu, ze Teoria Ewolucji jest czyms wiecej niz teoria.

Problem w tym, ze latwo dowiesc, ze te punkty widzenia sa kompletnie niekompatybilne. Oto prosty dowod. Zakladajac, ze Ewolucja sie zdarzyla (ciagle zdarza), nie bylo zadnego Adama i zadnej Ewy. Nie bylo stwarzania swiata w 7 dni. A skoro tak, to nie moglo tez byc - i to jest klucz - grzechu pierworodnego. A skoro go nie bylo, to ustaja wszelkie powody do tego, aby Jezus przyszedl na swiat zbawiac ludzi. No bo od czego mial ich zbawiac? Od grzechu pierworodnego, ktorego nigdy nie bylo? Absurd.

Ciekawi mnie, dlaczego wielu ludzi, w tym calkiem do rzeczy, acz religiotow, nie widzi tego prostego wynikania. No i czy JPII to byl naprawde czlowiek myslacy? Przeciez on podminowal caly katolicyzm/chrzescijanstwo... Logik to z niego byl jak z koziej... no, wiadomo co.

Ogólnie na Zachodzie przyjęło się uważać, że protestantyzm promuje kulturę pracy, a katolicyzm raczej sprzyja obijaniu się i oderwaniu od twardej rzeczywistości, no i Watykan to jest pijawka wysysająca soki żywotne. Czy tak jest naprawdę?

Generalnie, Europa północna jest tradycyjnie protestancka, południowa przeważnie katolicka lub prawosławna. Przynajmniej taki schemat dało się obserwować jeszcze do niedawna. Czy sukces gospodarczy Europy północnej bardziej wyrósł Waszym zdaniem dzięki wyznawanej do niedawna przez większość odmiany religii, czy może to słońce rozleniwia południowców, a ostrzejszy klimat sprawia, że trzeba się bardziej brać za siebie? A może zdecydowały jeszcze inne czynniki? Nawet będąc teraz ateistą, nie da się lekceważyć wpływu religii na ogólnie dominujące obecnie w danym narodzie, wyrobione przez wieki postawy.

Biskup Szewkunow - stojący na czele komisji powołanej przez rosyjski kościół prawosławny dla wyjaśnienia okoliczności śmierci ostatniego cara Rosji i jego rodziny - oświadczył, iż wielu członków komisji jak wyżej skłania się do zaakceptowania tezy, iż zabójstwo jak wyżej miało charakter mordu rytualnego, dokonanego przez bolszewickie komando na którego czele stał Jakow Jurowski. Biskup jak na razie nie zagłębił się w detale, gdzie jak wiadomo tkwi diabel prowerbialny - ale i tak już wykreował swoisty skandal, wywołując dictum jak wyżej, stanowczą rekację ze strony rosyjskich Żydów.
Poczekać wypada na jakieś konkrety w sprawie. Jednakże od dawna jest oczywistym, iż Żydzi odegrali wiodącą rolę w zamordowaniu cara i jego rodziny - co nie dziwi aż tak bardzo zważywszy na ich ogólną rolę w przewrocie bolszewickim. Analiza podmiotów biorących udział w procesie decyzyjnym wiodącym do zabicia cara i jego rodziny jednoznacznie na to wskazuje. Mamy tam Lenina ( w 1/4 Żyd poprzez sowjego dziadka po kądzieli, wielki filosemita), Swierdłowa, Jurowskiego (szef komanda zabojców), Weisbarta (szef jekaterynoburskiego sowietu), Gołoszczekina (szef jekarerynoburskiej administracji państwowej). Rzecz charakterystyczna, w procesie owym nie występuje jednoznacznie Dzierżyński - szef Czeka - i kulturowej prowieniencji, co tutaj istotne, przecież katolickiej.
Brytyjski historyk Robert Wilton w swojej książce "Tha last days of the Romanovs" tak to podsumował:
"The whole record of Bolshevism in Russia..

Piłat po wydaniu na Jezusa wyroku śmierci przez ukrzyżowanie - rozkazał nad jego głową umieścić titulus z napisem - w jezyku łacińskim, greckim i hebrajskim - "Jezus z Nazaretu, król żydowski".
Z biegiem lat pojawiły się różne interpretacje tego czynu.

Primo: była to po prostu przewidziana prawem rzymskim info o wyroku
Secundo: było jak w punkcie 1 przy czym w napisie owym Piłat dał upust swej niechęci do Jezusa i szyderczo zadrwił z niego.
Tertio: Piłat poprzez napis jak wyżej oraz umiejscowienie krzyża z Jezusem pomiędzy krzyżami na których ukrzyżowano dwóch łotrów - zadrwił szyderczo nie tylko z Jezusa ale z wszystkich Żydów. Przekaz bowiem płynący z inscenizacji jak wyżej, był oczywisty: wszyscy Żydzi są łotrami, nawet ich król.
Quatro: Piłat poprzez napis jak wyżej wyraził - być może pod kamuflażem rzekomego szyderstwa - najprościej jak to tylko było możliwe prawdę o Jezusie. W yakiej sytuacji owo INRI (ale nie skrótowe!!!) jest - także - nawróceniem się Piłata i wyznaniem przez niego wiary.
Wielu doktorów kościołów różnych opowiadało się za ową czwartą opcją. Z przekazu ewangelicznego wynika, iż mędrcy Sanhedrynu nie chcieli zaakceptować napisu jak wyżej i żądali od Piłata jego zmiany na "Jezus z Nazaretu - ten który nazywał się królem". Zmiana z pozoru niewielka, jednakże absolutnie krytyczna. A wtedy Piłat poirytowany wypowiedział osławione: "quod scripsi, scripsi".
W mej opinii najbardziej prawdopodobna jest teza zawarta w punkcie trzecim. Piłat był żydowskim namiestnikiem..

Papież Franciszek przybył z wizytą do Birmy (Myanmar) i odbył już rozmowy z przywódcą junty wojskowej - która de facto rządzi krajem. Powszechnie uważa sie, iż w trakcie pobytu w Birmie, papież podniesie kwestię prześladowań mniejszości islamskiej Rohingya - jakie na masową skalę od lata tego roku prowadzi birmańska armia. Do chwili obecnej około 600 tysięcy Rohingya uciekło przed represjami do sąsiadującego z Birmą Bangladeszu.
Sytuacja jaka zaistniała jest swoiście paradoksalna (a może tylko pozornie paradoksalna?). Oto papież, głowa kościoła katolickiego, przybywa do Buddystów aby prosić ich by przestali prześladować Muzułmanów. Jest coś z ducha ewangelicznego chrześcijaństwa w takiej postawie papieża. Coś z przesłania zawartego w słowach: "Nie ma Żyda ani Greka, nie ma niewolnika ani wolnego, nie ma mężczyzny ani kobiety, gdyż wy wszyscy jedno jesteście w Jezusie Chrystusie".

"Pope Francis has met Myanmar's military chief, as he begins the first papal visit to a country widely accused of ethnic cleansing of Rohingya Muslims.Gen Min Aung Hlaing denied any "religious discrimination" in a military campaign in Rakhine state.
Officials in the Buddhist-majority country are watching closely to see how the Pope responds to the crisis.
He has been urged by governments and rights groups to pressure them over their treatment of the Rohingyas.
More than 600,000 Rohingya have fled Myanmar (also called Burma) for neighbouring Bangladesh since August when deadly attacks on police posts..

Często spotykam się ze stwierdzeniem, że religia katolicka (i ogólnie religie, ale dla wygody posłużę się tym przykładem) jest pożyteczna społecznie. Jeżeli jest pożyteczna, tzn. ogólnie wychodzi na plus, to nie powinno się jej zwalczać. Jako największy plus podaje się to, że gdyby nie religia, to ludzie częściej by zabijali, kradli etc. Wiadomo wszak, że religie towarzyszą cywilizacji od jej zarania. Takie myślenie wyraża konserwatyzm, czyli czerpanie ze sprawdzonych rozwiązań, a religia jest bez wątpienia rozwiązaniem sprawdzonym. Kolejnym argumentem, o którym rzadziej się mówi, jest to, że wiara zapewnia spokój masom. Takim społeczeństwem jest łatwiej rządzić - tak się powszechnie sądzi. Kiedyś połączenie tronu z ołtarzem było bardzo użyteczne dla władców. Dzisiaj prawo w zupełności wystarczy. Ja nie chcę walczyć z religią, ale porusza mnie zdanie niektórych intelektualistów, którzy z ukrytą pogardą mówią "tylko moralność katolicka!". To jest pogarda dla ludzi, przekonanie, że gdyby nie wiara, to bydło (przepraszam, ale takie słowa przychodzą do głowy) by się rozpasało i nie wiadomo co by się stało. Więc lepiej dmuchać na zimne. Wskazuje się na oświecenie jako epokę, która sprowadziła człowieka niemal do zwierzęcia. Nie mówiąc już o pozytywizmie, króry wymagał dowodów, a jak wiadomo dowodów na istnienie boga/bogów nie ma. Zaczęło się mówić o tym co my ludzie, mamy z innymi zwierzętami wspólne, a nie o tym co nas od nich odróżnia. Dzięki temu moraliści katoliccy brzmią dla ludzi..

W podziemiach – krypcie katedry sienienskiej znajdują się wcale dobrze zachowane freski ukazujące sceny z męki Jezusa – biblia pauperum dla ludzi Średniowiecza i nie tylko Średniowiecza. Wśród nich szczególne zainteresowanie wzbudza scena zstąpienia Jezusa do piekieł w celu zbawienia sprawiedliwych cierpiących tam katusze. Ikonograficznie wygląda to w ten sposób, iż nad wychylającym się z czeluści piekielnej Adamem pochyla się Chrystus, pomagając mu wydobyć się z inferna, a za nim już w kolejce stoją kolejni sprawiedliwi, na czele z prorokami i mędrcami biblijnymi.
O zstąpieniu do piekieł jest mowa w credo apostolskim stanowiącym wyznanie wiary większości chrześcijan. Stosowny passus brzmi następująco: „umęczon pod ponckim Piłatem, ukrzyżowan, umarł i pogrzebion, zstąpił do piekieł, trzeciego dnia zmartwychwstał...”. Z zapisu owego wynika, iż po śmierci na krzyżu, w sobotę, Jezus wykonał pracę jak na freskach w Sienie, po czem zmartwychwstał.
Zstąpienie do piekieł – jako problemat teologiczny - intryguje bo nie ma dla niego praktycznie żadnych, bezpośrednich podstaw zawartych w ewangeliach kanonicznych. Z kolei wcale dokładne opisy zstąpienia do piekieł znajdują się w apokryfach, szczególnie w Ewangelii Nikodema (Acta Pilati). Nie jest ona co prawda uznawana za sensu stricto heretycką przez większość kościołów chrześcijańskich, tym niemniej jednak do kanonu nie należy...
Jest to więc frapujący przykład funkcjonowania – chociażby w kościele..