analiza tego pojecia jest banalna aczkolwiek wysoce konieczna gdyz mimo iz jest ono znane powszechnie i uzywane to w sensie scislym zle rozumiane. teoretycznie ateizm to negacja istnienia jakichkolwiek bogow aczkolwiek w naszej europejskiej kulturze najczesciej chodzi o negacje Boga chrzescijanskiego. i tu napotykamy na problem natury ontologicznej. jesli przyjmie sie chrzescijanska koncepcje Boga jako bytu bezwzglednie prawdziwego zarowno w istnieniu jak i dzialaniu to ateizm staje sie koncepcja wewnetrznie sprzeczna gdyz nie mozna zanegowac istnienia Prawdy. czlowiek moze wyrazic jedynie swoj wlasny czyli subiektywny do niej stosunek tzn moze ja przyjac lub nie ale nigdy zanegowac dlatego ateizm jest pojeciem nonsensownym ktore nalezy zastapic po prostu pojeciem niewiary. niewiara bedzie tu zatem rozumiana jako nie-przyjecie Prawdy a nie jako jej negacja gdyz to nie jest mozliwe. nie wolno bowiem zacierac granicy pomiedzy sfera subiektywna a obiektywna (to sugerowaloby iz cala rzeczywistosc jest jedynie mentalnym konstruktem czlowieka). prawda jest jaka jest czlowiek moze ja przyjac taka jaka ona jest albo uciec w klamstwo czyli jej przeciwienstwo. ale ateizm upada nie tylko w aspekcie logiczno-ontologicznym lecz takze egzystencjalnym. odwrocenie sie od Prawdy (=Boga gdyz rozwazamy te kwestie w odniesieniu do chrzescijanstwa) implikuje przejscie na strone klamstwa. w swiecie nieracjonalnym i nieuporzadkowanym (czyli falszywym) niczego nie da sie zrozumiec i ujac w spojna calosc..

Mam pewne wątpliwości dotyczace Świetego Graala, a dokaldniej obrazu Leonarda da Vinci ,, Ostatnia wieczerza,,. Obejrzalam niedawno film i to pokusilo mnie do poszukania infromacji na ten temat. Trafilam na Wasz portal. Obejrzalam Obraz i porownalam go z,,kosciolwym,, obrazkiem Ostatniej wieczerzy i dziwi mnie jeden fakt. na Obrazie faktycznie widoczny jest symbol kobiecości oraz Maria Magdalena, na stole nie ma zadnego kilicha- rzekomego Swietego Graala natomiast obrazek jest dokladnie taki jaki powinien byc wg wszytskich ktorzy nie wierza w Swietego Graala mianowicie brak postaci kobiece, natosmiast na stole widczne sa kielchy. czy te obrazki po prostu maja nam zmydlic oczy?? Macie wieksze pojecie na ten temat. prosze o pomoc. pozdrawiam

Witam.
Na początku pragnąłbym się przywitać zawołaniem mojej ulubionej postaci kultury alternatywnej, Henry'ego Rollinsa:
Shalom Aleichem, Allahu Akbar and Hail Satan!

Jestem czytelnikiem tej strony od dłuższego już czasu. Od niedawna zdecydowałem się dołączyć do osób wspierających STR, a kto wie... Być może w przyszłości do niego dołączę.

Zwracam się do was z pytaniem o tytuł pewnej książki dot. analizy historyczno - stylistycznej Starego Testamentu. Kiedyś bardzo dawno temu dzięki mojemu dobroczyńcy, który otworzył mi oczy na irracjonalność teizmu trafiła w moje ręce książka w języku angielskim będąca czymś w rodzaju kontynuacją prac Wellhausena. Niestety nie pamiętam ani autora ani tytułu. Czy mógłby mnie ktoś poratować podobną pozycją?

Pytanie może trochę naiwne: czy możliwy jest chrzest dziecka w Kościele Katolickim jeśli jedno z rodziców nie wyraża zgody na ten cyrk?
Nie chce mi się wertować prawa kanonicznego, szkoda mi po prostu czasu na te bzdety, może ktoś wie?

www.kurnik.pl/slownik/sp.phtml?sl=parafianin
Wychodzi na to że słowo parafianin jest obraźliwe.Więc dlaczego zostało przyjęte w kościele.Czy może ktoś wie jak to się stało?

Jeżeli dobry Bóg istnieje, zapewne jest mu obojętne, ilu z nas, ludzi, wierzy w niego lub nie wierzy. Zakładając, iż bez kłopotu mógłby sprawić, abyśmy wszyscy każdego ranka odmawiali przykładnie paciorek, z całą pewnością nie jest autorem pomysłu ewangelizacji.
Sądzę więc, iż pomysł ten powstał z poduszczenia diabła. Tym bardziej to prawdopodobne, im lepiej poznajemy skutki.

I nawet padre Aguileira (bodajże tak jest egzorcyście papieża) nie połapał się w tak prostej sprawie.
.

Ostatnio czytając literaturę oraz dane statystyczne. Więzniowie są jakby nie patrzeć są grupą w miarę reprezentacyjną w sondażach a , wiec polskie więzienia przepełnione są w około 90 procent chrześcijanami, a z tego co wiem chrześcijaństwo propaguje dobroć miłość braterstwo choćby ''10 przykazań bożych''.Powiecie-mamy na kontrargument obecność tylu chrześcijan wynika ze struktury demograficznej naszego kraju ale przecież chrześcijaństwo propaguje same dobro to jak to jest. Nie chodzi mi tu na pokazaniu że ateiści stanowią małą grupę ludzi ale jak pokazuje że chrześcijaństwo to bujda. Pewnie powiecie że to pokazuje że człowiek jest słaby w wierze. Ateista ma swoją moralność nie potrzebne są mu do tego chrześcijańskie reguły.
A co wy na to sądzicie ??

Dziś natknąłem się na mały fragment nowej książki pt. "Jan Paweł II . Analiza krytyczna" autorstwa Tadeusza Bartosia.

"Nie podejmował dialogu ze swoimi krytykami, z których niejeden był poważnym teologiem, rzetelnie przygotowanym do profesjonalnej debaty. Wolał raczej, piszę to z pewną dozą ironii - brać dzieci na ramiona, błogosławić, rozdawać różańce. Ojciec i jego dziatwa - taką relację ustanawiał z otoczeniem.(...)
Dobrą ilustracją działania wypływającego z takiego sposobu myślenia o Kościele jest obecna struktura synodu biskupów: dokument końcowy redaguje papież, a sami uczestnicy zgromadzenia nie mają bezpośredniego wpływu na jego treść. Centralizm demokratyczny, chciałoby się powiedzieć. Dialog, owszem, ale jedynie w atmosferze odgórnie ustanowionej zgody i poparcia. Bez możliwości zajmowania efektywnie stanowiska przeciwnego.

Skutki takiego stylu rządzenia okazały się bolesne. Stan Kościoła, stan episkopatu światowego, jak potwierdza wielu obserwatorów życia kościelnego, daje do myślenia. Życzliwi komentatorzy broniąc papieża stwierdzają, że aby wyjść do ludzi świadomie pozostawił kurię rzymską samej sobie. Dlatego nie zajmował się nominacjami biskupów, nie przyglądał się funkcjonowaniu urzędów. Czy jednak godziło się pozostawić bez nadzoru taką scentralizowaną i wszechwładną strukturę? Wątpliwości narastają, gdy przyjrzeć się z bliska owocom.(...)"
cały artykuł pod tym linkiem:
czytelnia.onet.pl/0,1467269,do_czytania.html

Przepraszam za obszerność cytatu ale,..

Kiedys zapytalem ksiedza na religii, gdy jeszcze chodzilem do sredniej, jak to jest mozliwe, ze w wojsku urzeduja sobie xiace w najlepsze (sami sa zolnierzami), podczas gdy wiadomo, ze zostalo ono - jakby nie patrzec - powolane do zabijania ludzi.

I nie ma w tym przypadku znaczenia, ze zabijanie to moze byc spolecznie usprawiedliwione. Zabijanie, jak mi sie dobrze zdaje, nie jest dozwolone u wierzacych na mocy slow Samego Boga, a zatem przekroczenie go powoduje utrate laski uswiecajacej i - w razie smierci popelniajacego ow czyn slusznie zabroniony - udanie sie prosto do kotla ze smola. Bilet jest w jedna strone.

Jesli ksieza ida do wojska, pelnia tam funkcje nie tylko jako kaplani, ale takze regularni zolnierze, to - moim zdaniem - w pewnym sensie sankcjonuja zabijanie. I nie widze powodu, dla ktorego ktos mialby mi zarzucic w tym momencie mowienie nieprawdy. Jesli bowiem ktos bierze czynny udzial w jakims procederze, popiera go i czerpie z niego korzysci, to oznacza, ze sie na niego w pelni zgadza.

Jestem ciekawy, czy ktos z Was jest w stanie podac mi mniej wiecej tresc odpowiedzi, jaka uslyszalem od ksiedza.

Skoro o watkach religijnych mowa,to mam takie skromne pytanie...jak mozna odroznic osobe,ktora rzeczywiscie wierzy w ktorakolwiek z religii,czy filozofii wschodniej,czy tez np.new age,od zwyklego: A-czlonka sekty,B-oszusta,poslugujacego sie technikami znanymi z psychomanipulacji,sposobow dzialania sekt,dla osiagniecia zarobku kosztem innych,C-czlowieka,poslugujacego sie filozofiami i religiami,w celu reklamy i naklonienia do skorzystania z jego platnych uslug...
prosze o wypowiedzi i wszelkie wnioski,zwlaszcza analizy,z naukowego i racjonalnego punktu widzenia,oparte o lekture konkretnego"przypadku"- www.naturalni.za.pl/
Uprzedzam,ze temat jest zwiazany z modnymi ostatnio uslugami roznych "bioenergoterapeutow","rozdzkarzy","cudownych diet","czakramow","uzdrowien duszy",a nawet "egzorcyzmow" i przepowiedni na temat konca swiata i odwolan do religii,filozofii wschodnich...Interesuje mnie wasz racjonalny poglad,czy takie "cudowne uzdrowienia"(w jakiejkolwiek postaci)sa w ogole mozliwe...
zamieszczam odnosnik do zewnetrznej strony,albowiem trudno jest mi zacytowac wielostronnicowy tekst(mam nadzieje,ze moderatorzy mi to wybacza),zas temat wydaje mi sie nie tylko dziwny,ale wielce zastanawiajacy,czy takie cudowne ozdrowienia(np.schudniecie o jakies 30 kg,po 1,5 godz. masazu)sa mozliwe...