Jak sądzicie, czym kierują się papieże ustalając dogmaty w kościele katolickim, np o wniebowstąpieniu Maryi? Czy są ustalane w celach czysto teologicznych, czy też mają jakąś praktyczną funkcję w sprawowaniu kontroli nad "trzodą"? Mi dokładanie co pewien czas nowych rzeczy do religii wydaje się niepraktyczne - ludzie niezbyt lubią zmiany w wielowiekowych tradycjach i mogą z podejrzliwością podchodzić do nowych "odkryć".

hej,
to , że cierpimy jest bezdyskusyjnym faktem ...
faktem jest również to , że czasem potrafimy pokonać cierpienie a czasem nie ...
faktem jest również to że cierpienie może być postrzegane jako funkcja naszego organizmu który ostrzega nas przed zagrożeniami ...
psychiczne cierpienia są skutkiem istnienia naszej świadomości istnienia , uzmysłowienia sobie naszych potrzeb i pragnień w odniesieniu do tego co nas otacza ...

natomiast uczynienie z cierpienia okrętu flagowego wiary chrześcijańskiej ... uczynienie z cierpienia istoty naszego istnienia ... jest według mnie czystą perwersją :

... cierpienie jest aktem zbawczej miłości , żadne cierpienie się nie zmarnuje , ból jest bezcenną siłą duchowej płodności , choroba wywyższa i uszlachetnia , cierpienie jest darem , cierpienia złączone z cierpieniami chrystusa oczyszczają kościół , cierpienie przyjęte i znoszone z rezygnacją staje się źródłem łaski , cierpienie może i powinno być darem w intencji za ... , cierpienie jest uściskiem boga , cierpienie wnosi wkład o zwycięstwo dobra nad złem ...
mówił papież do chorych : wy zaś ze swej strony tak postępujcie , aby wasze łoże boleści stało się ołtarzem , na którym ofiarujecie siebie w całkowitym oddaniu się bogu na jego większą chwałę i dla zbawienia świata ...

co wy na to ... ?
czy wy też cierpicie po to aby chwała boga była poprzez wasze cierpienie jeszcze większa ... ?
czy wy również żyjecie tylko po to aby pomnażać chwałę boga w którego wierzycie ... ?

czekam na merytoryczne..

hej,
czym jest modlitwa jeśli nie jedną z form ofiary przebłagalnej ...
w modlitwie człowiek ofiarowuje "bogu" swoją suwerenność , autonomie , wolność , niezależność ... oddaje mu się w niewole ... !
czyni z siebie niewolnika i sługę ... rezygnuje ze swej podmiotowości , samoistności ... czy czyni to bezinteresownie .... z miłości szlachetnej ... ?
ależ nie ! - modlitwa to handel , to polisa ubezpieczeniowa ...
ja oddaje ci moją wolność a ty ... zapewnisz mi to czy tamto , a ty zadbasz o to aby mi się dobrze działo ... zaopiekujesz się mną ...

niestety to nie wszystko ...
modlitwa często przypomina wołania o zmiłowanie , łaskę , miłosierdzie ...
a to przecież jako żywo sytuacja w której mała dziewczynka lub chłopiec składa rączki i błagalnie woła do pijanego ojca lub rozwścieczonej matki : proszę cię , nie bij , nie bij mnie , zlituj się , już nie będę , nie bij , to boli ...
w rzeczy samej ... ojca (czy matkę) który swoje dzieci kocha , który jest delikatny i wrażliwy ... spokojny ,cierpliwy , wyważony , sprawiedliwy , uczciwy ... nikt nie ma potrzeby błagać o zmiłowanie ...
błagać o zmiłowanie można bandytę który napada na szczęśliwą rodzinę i chce zgwałcić matkę i zamordować ojca ... kogoś takiego błaga się o zmiłowanie ...
widocznie ktoś tak właśnie postrzega boga w którego wierzy ... jeżeli tymi słowami się do niego modli ...
pozdrawiam
makuś

Fundamentem wszystkich krajów jest jakaś religia u nas dominuje chrześcijaństwo i wiara w bajkę o Jezusie, bogu i życiu po śmierci. W największym skrócie dla mnie wszelka wiara w religie jest oznaką słabości lub brakuje zadawania sobie i światu wystarczającej ilości trudnych pytań. Uważam po prostu, że religia jest niczym innym jak bajką wymyśloną dla ludzi głownie w celu kontroli społeczeństwa i nadania im nadziei, że po śmierci zostaną wynagrodzeni.
Cały nasz system prawny całą nasza cywilizacja jest tego tworem. I z pewnością jest to wielce niedoskonały system.
Spotykam się ciągle z wypowiedziami, iż każdy ma prawo do wiary w co chce. Ja uważam, niestety, że nie można się zgodzić na to, żeby ludzie byli w błędzie. Tak samo jak nie można puścić płazem jeśli ktoś uzna gwiazdy na niebie za dziurki w wielkiej ścianie lub jeśli ktoś uzna, że Ziemia jest płaska. Ci ludzie są najzwyczajniej w świecie w błędzie tak samo jak ludzi którzy wierzą, że świat kontroluje jakiś bóg. Uważam, że nie powinno się takich błędów myślowych tolerować tak samo jak nie można tolerować fałszywej wiedzy. Teraz jest wielka moda na tolerancje ale ona jest zbyt często mylona z akceptacją. Tolerować nie znaczy akceptować. Myślę, że ludzie pomimo jakiś rozsądnych argumentów na temat braku boga nie dopuszczają tego do siebie ponieważ boją się, życia w świecie gdzie po śmierci nie ma nic, wszystko jest czystym przypadkiem itd. dlatego wierzą ślepo w bogów bo tak jest po prostu łatwiej. Szkoda tylko, że wpływa..

Niedawno oglądałem słynny filmik:

www.youtube.com/watch?v=Dk_H1YAHnc0

W tym śmiesznym filmiku "główny bohater" uważa, że "religia w naszym państwie (...) jest fundamentem" (pomijam wulgarne słowa).

Czy jest to prawda?
Czy rzeczywiście religia jest fundamentem Polski?

Zapewne chodzi o religię katolicką, co więc z wyznawcami innych religii w naszym kraju? A co z ateistami, agnostykami, niewierzącymi? Czy im odbiera się prawo do patriotyzmu?

Dlaczego religię katolicką uważa się za fundament RP? Z powodu liczby wiernych? Czy może dlatego, że przed 1989 stała po zwycięskiej stronie barykady? Czy może z innych powodów?

Pozdrawiam Czytelników i zachęcam do komentarza.

Cytat:

www.focus.(*)likacje/ktore-slowo-jest-boze/



Kupiłam dziś nowego Focusa, a tam taki fajny artykuł. Potem okazało się, że jest on również na stronie magazynu, więc nie muszę wszystkiego przepisywać ręcznie, ani skanować Na szczęście...


Chciałam również polecić osobom ciekawym świata magazyn, wyżej znajdujący się artykuł został wydrukowany w numerze marcowym, dodatkowo jest tam dużo artykułów popularnonaukowych, "Jajo kolumba", i wiele, wiele więcej Godny polecenia jest także "Zaułek Darwina"

Witam.Rzeczywiście kusi szatan;tu:Bóg(na prośbę)ma nie zezwalać na zjawisko kuszenia,które wypróbowuje człowieka w jego lojalności.Pozdrawiam.

Kiedyś natrafiłem na dość cieawy plebiscyt na najciekawszą odmianę matki boskiej (których jak wiadomo jest wiele) i najciekawsze wydały mi się "matka boska samoprzylepna" oraz "matka boska termokurczliwa". Chciałbym zaproponować wam, drodzy racjonaliści trochę zabawy poprzez zorganizowanie takiego właśnie plebiscytu. Nie bójmy się drwić!

Zapraszam do zabawy

Zaznajomiłem się z dość sporą ilością poglądów na boga, zawartych w wielu tematach na tym forum. Uderzyła mnie ignorancja jaką darzy się wszelkie księgi święte poszczególnych religii. Ani zwolennicy boga, ani przeciwnicy nie używają do podpierania swych tez wersetów z Biblii, Koranu, Księgi Umarłych, Mitów Greckich itd.
Sądzę, że przyczyną jest narzucona im konieczność uznania metaforyzmu treści (o dziwo akcentowana szczególnie przez samych wyznawców). Gdzieś zapodziała się prawda, że KAŻDA religia opiera się przecież na słowach zawartych w świętych księgach.
Dzisiaj dyskusje dotyczą filozoficznych kwestii boga w oparciu o aktualne zdobycze nauki. Jak wszyscy wiemy nie da się tego pogodzić z prymitywnym sposobem widzenia świata zawartym np. w Biblii.
Cóż zatem dzieje się z religią i jej wyznawcami?
Dostosowują dogmaty do realiów współczesnej wiedzy. Często zdarza się, że zmianie ulegają fundamenty religii (geocentryzm, homoseksualizm, ewolucja) choć prawdy wiary (bóg) absolutnie nie zezwalają na jakiekolwiek interpretacje i zmiany, co jasno jest określone w tzw. tekstach objawionych.
Istotę boga, jego sposób tworzenia i widzenia świata wplata się w racjonalny, zbadany i badany świat ludzkiej wiedzy z pominięciem oczywistych i betonowych zapisów sprzed tysięcy lat. Fundamentalne prawdy zawarte w Biblii są nawet przez kościół traktowane jak piąte koło u wozu.
Zastanawia mnie dlaczego ateiści, ludzie racjonalni podejmują się oświecenia ciemnogrodu poprzez dyskusje na temat założeń..

Dla racjonalistów nie są istotne rozważania, czy to Duch Święty zainseminował Maryję garścią plemników przyniesionych od Boga, czy raczej pasała swoje kózki zbyt blisko drogi patrolowanej przez młodych Rzymian ( w Panterkach...).

Dla racjonalistów troszkę rozsądniejsze działanie, od powyższego, jest roztrząsanie różnic między dwoma słowami u Ł., a odpowiadającymi im trzema słowami u J., wyjaśnianie braku tych wszystkich pięciu słów u M. tym, że u tego drugiego M. jest tych słów aż tuzin, bo on był przecież z innej szkoły.
Podziwiam Badaczy Pisma Świętego za ich cierpliwość, żmudną pracowitość wkładaną w skierowanie chrześcijanina na błędny tor - jak najdalej od takich pytań:

- Dlaczego Syn Boży nie pozostawił nam ani jednego Jego słowa, ani nawet trzech krzyżyków, nakreślonych Jego Świętą Prawicą?

- Dlaczego aż tak nieudolnie włożono w Jego Święte Usta to wszystko, co niby On sam wypowiedział, że Nowy Testament nadaje się do ćwiczeń dla studentów psychiatrii?

- Kto skorzystał na niepiśmienności Syna Bożego?

Po wątku: Zoszczędzimy miejsca na serwerach zaostrzając swoje argumenty przeczytaniem "Ekspressowej Ekskomuniki" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,168150), oraz "Młota Na Chrześcijan" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,180605#w183560 ).

dziadek Jacek
*******
Goje wszystkich krajów, łączmy się!