Witam wszystkich!
Ostatnio zainteresowała mnie tematyka egzorcyzmów. Niezależnie od tego co sądzicie o tym rytuale wypędzania złego ducha; chciałabym się was zapytać o co zapytalibyście szatana podczas takiego seansu. Z tego co wiem aby egzorcyzmy były skuteczne należy nawiązać z szatanem pewien kontakt tzn zapytać go np o imię.
Załóżcie choćby przez moment,że egzorcyzmy są prawdą i jesteście obecni przy którymś z nich. Jakie pytanie zadaliby szatanowi racjonaliści XXI wieku???

Ta strona tak poważnie wygląda i wydawać by się mogło, że teksty jakie tu się znajdują są poważne, a nie na poziomie artykułów z "nIE"(czyli ciągłe wydziwianie i obrażanie się na otaczającą rzeczywitość plus bezpodstawne, infantylne i wykazujące brak znajomości tematu ataki na religie, głównie chrześcijaństwo). A jednak w dziale poświęconym Biblii, po przeczytaniu zaledwie dwóch (w tym jednego nie do końca bo już w połowie tekstu przekonałem się o charakterze argumentacji autora) artykułów(o Jezusie Chrystusie i o logice w Piśmie Świętym) zawiodłem się. Zamiast rzeczowej krytyki i naprawdę rozumnej, RACJONALNEJ argumentacji poglądów znalazłem teksty, które dla poparcia swoich tez, że tak powiem : "szukają dziury w całym". Chodzi mi o to, że aby poprzeć swoje poglądy autorzy naprawdę cudacznie i wręcz grubiańsko interpretują różne fakty dotyczące danego tematu ( w tym wypadku była to Biblia i chrześcijańska filozofia ). Nie dość, że to zupełnie przeczy RACJONALIZMOWI, a przede wszystkim racjonalnej metodzie badawczej ( zgodnie, z którą każdy problem powinno się rozpatrywać z różnych punktów widzenia), to jeszcze przeczy to jednemu z ważniejszych "dzieci" RACJONALIZMU - tolerancji. Autorzy w swoich bardzo tendencyjnych i zgoła nieobiektywnych (cóż za RACJONALIZM!) tekstach prawie że wyśmiewają się z wiary chrześcijańskiej, a wynajdując co trudniejsze fragmenty Pisma Świętego, interpretują je powierzchnie, jak przepis na śledzie po kaszubsku (tu mnie jednak trochę poniosło, chyba..

Spotkalem sie ostatnio z kims kto wierzy w tzw. HUNy.
On szerzy to wokol siebie.
Macie cos kompromitujace materialy na te HUNY...
Jakies zarzuty,argumenty...
Niech racjonalizm zwyciezy!!!!!!

Jak Waszym zdaniem wytłumaczyć sens dwóch największych przykazań ewangelicznych, moim zdaniem nie bez powodu zestawionych ze sobą w tytułowym fragmencie biblii? (Mt 34) Dla zachęcenia powiem, że to na czym opiera się całe tzw. "Prawo i Prorocy" może być czytelnym dla mas ciosem dla faryzeuszy, a kto wie może wspólnie zrobimy z tego pouczający i wartościowy nokaut. Pytanie brzmi:
Czy ucząc się miłości do Boga w rzeczywistości uczę się miłości do samego siebie? Jeżeli nie to jak mam miłować bliźniego swego?
Czy słowo "miłość" jest elementem scalającym obydwa przykazania?
Jeżeli nie to na czym polega podobieństwo tychże dwóch przykazań?
Serdecznie zapraszam.

Ave
Od razu zaznaczam, że daleko mi do wielbiciela, czciciela czy innego fana sekty katolickiej, dlatego wszelkie przytyki prosze sobie darować. To tak na wypadek jakiejś masowej furii.
Dawno temu wyczytyłem w którymś z artykułów szanownego Agnosiewicza, niestety nie pamiętam w którym, iż katolicy postępują wbrew pewnemu przykazaniu. Poniżej cytuję owoż przykazanie:
Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!
Otóż, nie jestem w stanie pojąc, skąd przeciwnicy katolicyzmu i jego pochodnych wyciągają wniosek, iż tworzenie obrazów i posążków mitycznego boga Boga, godzi w zacytowany fragment. Wyraźnie jest napisane, iż zabrania się kategorycznie: czynienia rzeźb na obraz tego, co na niebie wysoko, etc. Można śmiało wywnioskować, iż chodzi o wszelakie twory pogańskie, czyli bogów, którzy zrodzili się z błyskawic, wiatru i innych zjawisk naturalnych. Chodzi o bóstwa pogańskie, tudzież nie-katolickie. Gdyby autor przykazania chciał zabronić tworzenia posązków boga Boga, tj. katolickiego trójosobowego nadczłowieka - Stwórcy, napisałby: nie czyń [...] tego, co W NIEBIE lub poprostu nie rób obrazków na podobieństwo swojego Stwórcy. Teoretycznie bóg Bóg jest wszechobecny, ale jego siedziba znajduje się w niebie a nie na niebie. To, co jest w wodach, na ziemi i na niebie, to nic innego, jak twory pogańskie, bogowie podziemnych krain piekielnych,..

Religia wiąże ludzi, utwierdza ich w cnocie. Jak racjonalizm rozumie cnotę? Czy ją praktykuje? Czy według racjonalizmu wolność jest dobrem najwyższym? Jak miałoby się prawo stworzone przez racjonalistów, do Bożego?
Przytoczę tutaj niektóre dowody na istnienie Boga:
"Dowody na istnienie Boga
Istnienie Boga to nie wymysł ludzkiego rozumu. Nasz Stwórca istnieje naprawdę. Wszystko, co nas otacza, mówi nam o Bogu: kosmos, jego piękno i ład, a także najgłębsze pragnienia i tęsknoty człowieka. Rozważmy dokładniej tak zwane dowody na istnienie Boga.
1. W jakim znaczeniu świat dowodzi istnienia Boga? (Rz 1,18-21; Ps 14,1; KKK 31-35)
Św. Grzegorz z Nyssy stwierdza: "Racje rozumowe prowadzą do tego, że ktoś widząc ubranie, uzna istnienie tkacza, patrząc na okręt, pojmie, że jest budowniczy..." (cyt. za: W. Granat)(1). Otaczające nas widzialne byty, a przede wszystkim istniejący w przyrodzie ład świadczy, że wszystko zostało stworzone przez Istotę Rozumną, która ustaliła prawa rządzące światem i jego rozwojem. "Piękno tego, co istnieje - powie św. Augustyn - jest jakby wyzwaniem. Kto uczynił całe to piękno poddane zmianom, jeśli nie Piękny, nie podlegający żadnej zmianie?" (Św. Augustyn)(2)
Dla nas zetknięcie się z porządkiem w życiu codziennym stanowi dowód na działanie jakiejś istoty rozumnej. I tak np. gdy wejdziemy do uporządkowanego i przyozdobionego pokoju, pomyślimy z pewnością, że panujący tam ład jest wynikiem świadomego działania kogoś, kto tam mieszka lub przebywał. Podobnie jest..

Fenomenu religii nie chcą uznać materialiści , co być może wynika z ich radykalizmu i (lub) osobistych negatywnych doświadczeń religijnych .
A przecież jest dostrzegalnym od paru tysięcy lat faktem , zapotrzebowanie człowieka na uprawianie jakiejś religii , choćby pokręconej i sprzecznej z udokumentowaną Nauką (często dlatego , że nie wykształciły się dotąd religie spójne z Nauką , albo przynajmniej z nią nie sprzeczne ).
Uproszczeniem , które ogranicza dyskusję jest pojmowanie religii jedynie jako wiary w boga ( zwykle osobowego) i życie pozagrobowe . Tymczasem SACRUM to świętość , która w innych religiach rozumiana jest szerzej .
Religia to suma wierzeń i praktyk zawierających pierwiastek mistyczny będący odwołaniem do IDEAŁU ,WZORCA i pozwalająca wesprzeć nasze poczucie słabości i potrzebę oparcia życia wewnętrznego na jakimś FUNDAMENCIE ODNIESIENIA .
Każdy z nas uprawia jakieś życie wewnętrzne (duchowe) , które inspiruje nasze czyny i jest matecznikiem EGO , które wyróżnia nas osobniczo w środowisku ludzi myślących .
Paradoksalnie pojęcie mistycznego Ducha , mimo , że towarzyszy naszej cywilizacji od zarania , ma ciągle żenujące skojarzenia głównie za sprawą Religii (właśnie!), które na tej podstawie zbudowały swe doktryny , utrzymując jakby w następnym szeregu rzeczywisty motor napędzający wiernych .
Z moich doświadczeń wynika , że wielu uprawia religię której nie zna , a jeśli próbowali wbić się w zawiłości i historię swej religii , szybko odkrywali niedorzeczności ,..

mam uprzejmą prośbę do autorów Racjonalisty. Chciałbym żeby się Panowie przyjrzeli sprawie śmierci klinicznej a konkretnie temu co opowiadają ludzie którzy ją przeżyli o tym co widzieli podczas zatrzymania pracy serca. Czy były to tylko halucynacje? Czy to możliwe żeby każdy podzcas alucynacji widział swoje ciało w agonii? Bardzo chciałym być ateistą ale ta sprawa nie daje mi spokoju.

Musimy zmieniać religie,wpływać a nie ulegać dogmatą.Ja wobec kultu maryjnego wymyśliłem sobie 4świętą w imię ojca matki syna i ducha świętego.Czy racjonalizm może łączyć ludzi tak jak dogmaty?Raczej nie mam zwoleników tego pomysłu ,to moja prywatność duchowa.Byłem w sanktuarium boga jachwe w skalbmierzu koło Brzegu.W hangarze po ruskich samolotach urzadzono widownie na 2000 miejsc.Toalety,fontanna w holu stoły do posiłków dla pielgrzymów,funkcjonalność Europejska .Czyściutko ,harmonogram sprzątania po zebraniach,nikt nie klęka choc dywanowa wykładzina.Wiara powinna być rozumna.Taki pałac kultury chrześcijańskiej jak sanktuaeium w Licheniu ogromem rzuca na kolana.Czy oto nam chodzi?A możeby tak główką do ziemi jeszcze jak nasi bracia w wierze.

Uczniowie powołali Inicjatywę Uczniowską. Najpierw w Warszawie, nieco póżniej w Szczecinie a wczoraj w Krakowie protestowali pod hasłem "Nauka w szkołach-religia w kościołach". Pikiety odbyły się spokojnie co w oczywisty sposób przeczy twierdzeniom że ateista, agnostyk lub antyklerykał to tzw. warchoły i jednostki aspołeczne. Ucznowie pikietowali przed Kuratorium w/w miast (w Wa-wie było to Ministerstwo Oświaty).
Uczniowie proponują zastąpienie religii zajęciami z religioznastwa (chodzi oczywiście o szołę).