Racjonalista - Strona głównaDo treści
 Przegląd wątków w dziale Religie

« Wróć do działów Forum
Pokaż starsze wątki  /  Pokaż nowsze wątki

Data ost. wpisuAutorTytułOdpowiedzi: 2 (przedawniony)
25-02-2003Jan Z.Klątwa: Kolejne kłamstwo?
Witam,
pod adresem www.opoka.(*)e_kosciola/forum/porozmawiajmy znajduje sie reakcyjne forum prowadzone przez jezuitow. W jednym z postow
( www.opoka.(*).php?action=show&id=1045993559 ) czytamy:
"Mam dość duży problem. Ostatnio wpadły mi w ręce postanowienia IV Soboru Laterańskiego (wiem że one nadal obowiązują) i dowiedziałem się że zostałem wyklęty. Wiem, że te wyklęcia obowiązują, chociaż teraz w dokumentach Kościoła używa się zastępczo zamiast słowa "wyklęty" nieco łagodniejszych i mniej jednoznacznych słów. Chodzi o to że ostatnia moja spowiedź była w 1994r, a zgodnie z tym co tam wyczytałem każdy katolik który co najmniej raz na rok się nie spowiada zostaje wyklęty. Szukałem w internecie odpowiedzi na kilka pytań ale niestety nie potrafiłem znaleźć dlatego tutaj napisałem. Chciałbym znaleźć odpowiedź na następujące pytania: Czy to ze jestem wyklęty oznacza ze już nie jestem katolikiem ? Jeśli już nim nie jestem, to kim jestem skoro dalej wierze w Boga ? Czy będąc wyklętym mogę w przyszłości brać ślub kościelny ? Czy to wyklęcie można jakoś cofnąć, jeżeli ja nie uważam tego za grzech i nie żałuje tego ? Muszę jeszcze nadmienić ze jestem głęboko wierzący i każdego dnia modlę się. Nie twierdzę, że jestem w ogóle bez grzechu, ale nie odczuwam potrzeby żeby iść do spowiedzi.
Odpowiedź: Formula "niech bedzie wyklety" jest raczej formula dyscyplinujaca, a nie sprawcza (nie sprawia automatycznego potepienia..
Zobacz wypowiedzi..

Data ost. wpisuAutorTytułOdpowiedzi: 0 (przedawniony)
24-02-2003Mruk MarekWnuk Noego przeżył potop !!!
Biblia Rdz8:18 ''Wyszedł więc Noe z synami swymi i żoną swoją,i żonami synów swoich ,którzy z nim byli''Przedstawię teraz sprzeczność w Biblii oraz błąd w Rdz11:10. ustalmy dla lepszego zrozumienia i liczenia datę potopu np.dzisiejszą datę 2402 będzie to oczywiście rok nastania potopu. 1 Moj.7:6'' A Noe miał 600 lat ,gdy nastał potop .Ustalając datę ur. Noego musimy od daty potopu 2402 odjąć 600 lat ---2402-600=1802 data ur Noego .Rdz5:32''A Noe miał 500 lat,gdy zrodził Sema ,Chama i Jafeta''Żeby obliczyć datę ur Sema ,do daty ur. Noego 1802 dodajemy 500 lat---1802+500=2302.Wnukiem Noego był Arpachszad Rdz11:10''Gdy Sem miał 100 lat ,zrodził Arpachszada w dwa lata po potopie''Jak wyliczliśmy Sem ur.2302 roku.Sto lat miał w 2402 czyli w roku nastania potopu. Jest to data urodzin jego syna a zarazem wnuka Noego.Jest sprzeczność i błąd w tym opisie, dwa lata po potopie Sem miałby 102 lata gdyż byłby to rok 2404.Rok potopu 2402.I jeszcze sprawa wnuka ,który urodził się w roku potopu 2402 sprzecznność Rdz8:18 opisany na początku mojego wątku.W 601roku drugim miesiącu 27 dniu Noe opuścił arkę.Rdz8:13-22 i wtedy Bóg mu pobłogosławił ROZRADZAJCIE SIE I ROZMNAŻAJCIE Rdz9:7-17
Pozdrowienia.

Data ost. wpisuAutorTytułOdpowiedzi: 8 (przedawniony)
24-02-2003Mruk Marekdziadek Noego przeżył potop !!!
Do artykułu Biblijne sprzeczności chciałbym dołożyć moją małą cegiełkę. Jak wiemy w Pierwszej Księdze Mojżeszowej Rdz8:18 Jedynymi ludźmi , którzy wyszli arki byli Noe z żoną trzech synów i ich żony. Mogę udowodnić że czytając tą samą Biblię dziadek Noego przeżył potop. Na początku ustalmy datę potopu niech to będzie np. rok obecny 2003 .Biblia Rdz 11:10 " Oto dzieje rodu Sema: Gdy Sem miał 100 lat, zrodził Arpachszada w dwa lata po potopie" Dwa lata po potopie będziemy mieć rok 2005 Sem ma w tym roku 100 lat. Żeby ustalić datę jego ur.musimy od 2005-100=1905 .Biblia Rdz5:32'' A Noe miał 500 lat ,gdy zrodził Sema, Chama i Jafeta''Od daty ur.Sema 1905 musimy odjąć 500 lat ,aby ustalić datę ur. Noego 1905-500=1405 . Ojcem Noego był Lamech ,który miał 182 lata ,gdy zrodził syna Rdz5:28 i znowu od daty ur.Noego 1405 odejmujemy 182 --- 1405-182=1223 . Podobnie liczymy ojca Lamecha a zarazem dziadka Noego Rdz5:25''Metuszelach żył 187 lat i zrodził Lamecha'' Od daty ur.Lamecha 1223 odejmujemy 187 lat -1223-187=1036 mamy datę ur. Metuszelacha Rdz 5:27 " Metuszelach przeżył 969 lat i umarł''Do daty ur.1036 dodajemy ilość przeżytych lat 969-------1036+969=2005 czyli wychdzi na to że umarł DWA LATA PO POTOPIE!!!!!!O taka sobie mała sprzeczność. Marek Mruk

Zobacz wypowiedzi..

Data ost. wpisuAutorTytułOdpowiedzi: 7 (przedawniony)
23-02-2003molesterPytanie o źródło dusz.
Wciąż wszyscy rozwodzą się nad niebem, tym co jest po śmierci, a ja mam proste pytania dotyczące pochodzenia duszy ludzkiej. Skąd się ona wywodzi, w jaki sposób otrzymuje ją człowiek, czy to Bóg namnaża dusze w miare wzrostu populacji ludzi, czy może dusze są wynikiem procesów płciowych i same się rodzą, a może one gdzieś śpią i budzą się w dniu urodzenia? Może są częścią duszy rodzica, bądz wypadkową ich dusz? Prosze wytłumaczcie mi to.
Zobacz wypowiedzi..

Data ost. wpisuAutorTytułOdpowiedzi: 4 (przedawniony)
20-02-2003Anonim FilozofNag Hamadi "Sekretne kazania żyjącego Jezusa"
Nag Hamadi "Sekretne kazania żyjącego Jezusa"<<<Proszę was wszystkich o nadesłanie mi jeśli posiadacie. Materiała o tej Ewangeli. NA adres lp.pw@suxela_aibarh
Zobacz wypowiedzi..

Data ost. wpisuAutorTytułOdpowiedzi: 6 (przedawniony)
19-02-2003KikaUnieważnienie ślubu kościelnego
Drodzy Racjonaliści.
Nie wiem czy trafiłam pod właściwy adres, ale mam nadzieję, że możecie mi jakoś pomóc. Chodzi mi o temat unieważnienia ślubu kościelnego. Byłam u księdza, ale usłyszałam tylko, że jest od udzielania ślubu a nie od unieważniania. Jeżeli poruszacie takie tematy to bardzo proszę o odpowiedz.
Z pozdrowieniami
Zobacz wypowiedzi..

Data ost. wpisuAutorTytułOdpowiedzi: 2 (przedawniony)
17-02-2003katolikzobaczcie co się tam dzieje
Zobacz wypowiedzi..

Data ost. wpisuAutorTytułOdpowiedzi: 1 (przedawniony)
10-02-2003Bogdan RinkWieczne męki?
Mam pytanie odnośnie wiecznośni/skończoności mąk piekielnych. Czy wie ktoś może na jakiej tradycji chrześcijańskiej opierał się ks. Franciszek Hodur,główny ideolog Kościoła Polskokatolickiego, kiedy podważył wieczność kar piekielnych?
Zobacz wypowiedzi..

Data ost. wpisuAutorTytułOdpowiedzi: 2 (przedawniony)
13-06-2002Mariusz AgnosiewiczRacjonalista religijnie wyrozumiały
Czasami spotykam się z zarzutami, iż racjonalista winien być dla religii pobłażliwy i zająć się jedynie swoim racjonalizmem. Że nie należy religii 'atakować', lecz zamknąć się w swoim towarzystwie wzajemnej adoracji i z duszą pełną 'pokory' i 'tolerancji' spoglądać na systemy racjonalizmowi przeciwne. Względnie można wyjść z braterskim słowem pokoju w kierunku grup 'antyracjonalistycznych' (z istoty swej), bo a nuż trafi się tam jaki racjonalista, a jak wiadomo więcej pociechy z 'nawróconej' owcy, niż ze wzajemnego utwierdzania w prawdzie

Proszę wybaczyć sarkazm, ale jest to moim zdaniem niezrozumienie istoty rzeczy. Z pewnością warto to rozwinąć w jakims dłuższym tekście, ale chciałbym poznać co o tym myslicie


Notabene - patrząc obiektywnjie to nie atakujemy przecież religii. To historia, logika i rozum je atakuje. Przecież najwięlszym wrogiem dzisiejszego Kościoła jest jego 'wczoraj', największym wrogiem chrześcijaństwa jest Biblia (czytać, czytać, czytać - i myśleć - koniec chrześcijaństwa). Chrześcijańska aksjologia psuje człowieka - mamy milczeć? Tak, za takie coś częściej spotyka się z furiatycznym atakiem fanatyków, ale może kiedyś...
Zobacz wypowiedzi..

Starsze [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] [343] [344] [345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] Pokaż nowsze wątki
Aby pisać w tym dziale, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów
« Wróć do działów Forum


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)