Długo ten temat mnie zastanawia. U mnie w liceum, jak były trzy klasy ścisłe i tylko jedna klasa humanistyczna, to na etykę z klasy humanistycznej chodziło więcej ludzi niż z pozostałych trzech. Także jakby porównać intelektualistów humanistycznych ze ścisłowcami wyszło by, że wśród tych pierwszych ułamek ateizmu jest znacznie większy.

Z czego wynika ten fakt? Czyżby ośrodek wiary znajdował się w lewej półkuli mózgu?

W związku z głupotami, które co poniektórzy wypisują na temat Religii, Wiary i Boga przedstawiam bardzo pokrótce genezę i założenia Religii Prawdy, której jestem twórcą.
Ogólnie Religia to Wiara w Boga, o którego istnieniu nie wiemy, jedynie zakładamy, że istnieje Bóg=Duch (Duch, a więc coś abstrakcyjnego, niewyobrażeniowego), który jest stwórcą świata materialnego. Natomiast ślepe religie (pseudo religie) to wiary w różne wyobrażenia Boga, o którego istnieniu i działalności ich wyznawcy posiadają jakąś wiedzę zapisaną w tzw. "świętych" księgach, np: Bóg Jehowa wybrał sobie jeden naród, któremu pomagał mordować inne narody, albo Bóg Allah (który jest podobno tym samym bogiem co Jehowa) wybrał sobie inny naród, któremu każe: (9 sura: A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijajcie bałwochwalców, tam gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki!), albo Bóg Trójca Przenajświętsza (który jest podobno tym samym bogiem co Jehowa (Allah) tylko dodatkowo składa się jeszcze z Syna i Ducha). Myślę, że te 3 przykłady wystarczą, żeby zrozumieć, czym Bóg (Duch) różni się od bogów wyobrażeniowych i 300 milionów bogów hinduizmu i innych pseudo religii wyobrażonych jako słoń, krowa, szczur, ośmioramienny młodzieniec itd.... wymieniać już nie trzeba.
1. Religia Prawdy powstała 2 maja 2010 roku. Jej wyznawcy nie wiedzą, czy Bóg=Duch istnieje, jedni wierzą, że tak, inni nie wierzą, że istnieje. Skąd ten paradoks, że są wyznawcy, którzy nie wierzą..

Demografia i przyszłość religii w Europa to jest Islam to jest fakt.

Jaki jest obraz Islam w oczach ateista, racjonalista. chrześcijanin i inny niewierny?

Przedstawię każdy światopogląd w perspektywie Islam.

Chciałbym czegoś nauczyć od światopogląd niewierny. To jest ciekawe nowa kultura.

(jutro odpowiem Mashallah)

To zagadnienie swego czasu dość intensywnie zaprzątało moją uwagę. Teraz już mniej z racji innych i bardziej pożytecznych zajęć; ale po raz kolejny okazało się, że pytania, które człowiek stawia sobie w szczerości sumienia doczekują się odpowiedzi Boga.

Otóż bowiem natknąłem się na artykuł, w którym omówiono niezbyt śmieszny moim skromnym zdaniem program amerykańskiego komika Johna Oliviera (do obejrzenia w wersji angielskiej - komuś, kto nie zna biegle języka omówienie powinno w zupełności wystarczyć), wyśmiewający sposób, w jaki amerykańscy teleewangeliści trzepią grubą kasę z milionów naiwnych półgłówków, bo jak inaczej nazwać ten proceder, jak nie symbiozą skrajnego cynizmu z niebezpieczną głupotą. Ale, uczciwie powiedziawszy, to w Ameryce powstało to powiedzenie "co minutę rodzi się nowy frajer".

Tak więc mamy tu omówione praktyki tych wyzutych z wszelkiego wstydu i moralności hochsztaplerów, których bezczelność osiągnęła już szczyty nie Himalajów, ale marsjańskiego Olympus Mons, najwyższej góry w naszym Układzie Słonecznym.

Otóż niektórzy z nich wymyślili "ewangelię dobrobytu", wedle której pieniądze, przekazane im przez wiernych są ziarnem, z którego za sprawą Mocy Bożej wyrośnie wielki plon; tym większy, im większy został uczyniony zasiew. Nie dość na tym;; jeden z nich chełpi się - czy raczej "dowodzi" łaski Bożej, której wierni mogą być świadkami, że dzięki donacjom kupił samolot Za GOTÓWKĘ; a trzy tygodnie później kupił ZA GOTÓWKĘ odrzutowiec wart 64..

Na wstępie postawię pytanie, które co niektórych może zszokować. Mianowicie czy Jan Paweł II mógł być ateistą. Zastanawiam się nad tym, bowiem cała jego polityka - chociaż był duchownym - opierała się właściwie na filarach wartości świeckich, nawoływał do cenienia życia ziemskiego, rzadko odwołując się do spraw czysto religijnych. Był raczej typem filozofa jak Konfucjusz, głoszone przez niego wartości przypominały założenia renesansu. (czyli "wierzę" w boga, ale najważniejsze są rzeczy doczesne)

Inna sprawa, po jego śmierci zarysował się wyraźny podział na dewotów i ateistów, względnie ignostyków i laików, chociaż to już może być skutek zmian politycznych, które zaszły niewiele później. Niemniej jednak podział na Polskę bardziej religijną i laicką przebiega praktycznie po linii zaborów.

Czy są jakieś dowody na jasnowidzenie? Np Jackowski mówi, że ofiara jest w miejscu X i okazuje się, że faktycznie? Bo niektóre zdarzenia jeszcze można przewidzieć opierając się na logice np jak ktoś powie, że będzie wojna. Mówi się o różnych zjawiskach, które podobno mają miejsce, ale jak jest z dowodami na ich prawdziwość? Nic takiego nie potrafię znaleźć, poza samymi stwierdzeniami bez potwierdzenia.

Szmita (rok szabatowy), Rok Jubileuszowy, poczwórny czerwony Księżyc, nieuchronny koniec kolejnego siedmioletniego cyklu gospodarczego... Ewidentnie coś się szykuje.
Mówi Wam to coś?

pl.wikipedia.org/wiki/Szmita#Rok_jubileuszowy
en.wikipedia.org/wiki/Jubilee_(biblical)

youtu.be/zmsAMC8rLVU

Czy jesteście już gotowi?



PS.
Wiadomo już, gdzie dokładnie spadnie ta asteroida?
youtu.be/bU1QPtOZQZU

Pytanie sformułowane w tytule kieruję do szanownych rozmówców wyznających światopogląd agnostyczny. Skoro świat (wszechświat) nie zawiera żadnych przesłanek na istnienie Stwórcy, chciałbym zapytać, o to jakie (jakiego rodzaju) dowody musiałyby zaistnieć, aby mogli Państwo stwierdzić, że stanowią potwierdzenie Jego istnienia?

Cytat:

wiadomosci(*)muzulmanskich.html#BoxNewsLink

Kolejna polityczna burza z islamem w tle, tym razem we Francji. Prezydent Hollande przebywający akurat w Arabii Saudyjskiej zdecydowanie zareagował, uznając tego rodzaju ewidencję za działanie sprzeczne z wartościami Republiki. Być może żarliwości jego wypowiedzi dodało ognia gorące słońce Południa, ale wypłynął tu przy okazji bardzo ciekawy, aczkolwiek trudny problem: czy dopuszczalne jest prowadzenie tego rodzaju statystyk? Przypomnijmy, że np. w II RP w ewidencji ludności był wpis dotyczący wyznania, zatem sprawa nie jest tak bardzo oczywista. Poza tym co jakiś czas przy okazji dyskusji o dość wysokim przyroście naturalnym Francji i Wielkiej Brytanii pojawiają się sugestie, że może to być w dużym stopniu zasługa imigrantów. Czytałem zapewnienia, że w przypadku Francji nie jest to prawdą - powstaje wszak pytanie, jak to ustalono, skoro najwyraźniej nie ma tam nikogo, kto by mógł..

Moim zdaniem absolutnie nie!

Ateizm to li tylko odrzucenie wiary w Bogów.
I tyle.

Bo nawet nie jest to odrzucenie wiary w świat duchowy.
Zdecydowana większosć ateoistów nie odrzuca wiary w świat duchowy i generalnie szersze jest pokęcie-materializm.
Ja jestem ateistą-materialistą, chociaż oczywiście słowo materialista przyjęło już nieco inne, dość pejoratywne zabarwienie w języku polskim.

Ale generalnie dane słowo potrafią zmieniać swoje znaczenia i decyduje tylko uzusu językowy i gdyby wile oóśb definiowało się jako materialiści, to słowo mogłoby wrócić do swego pierwotnego abderiańskiego znaczenia. Twórcą materialzmu był niejaki Demokryt z Abdery.

Zatem-z innymi ateistami, nie-materialistami nie łączy mnie praktycznie nic.
A i z samymi materialistami, zaprawdę niewiele.

Tyle samo co z ludźmi nie interesującymi się filatelistyką, nie lubiącymi wędkarstwa, czy ludźmi którzy nie lubią seksu.

Moim zdaniem nie ma żadnego sensu budowanie czegokolwiek na negacji.

Nie ma sensu zakładanie stowarzyszeń ludzi nie lubiących wędkarstwa czy Polskiego Związku Gardzących Znaczkami Pocztowymi.

Jak uważacie?

Człowiek może być przyzwoity, niezależnie czy jest ateistą czy na kolanach pielgrzumuje ze Szczecina do Częstochowy.

Zatem-czy jest w ogóle sens istnienia jakiś stowarzyszeń ateistycznych?

Byłem na jednym spotkaniu ateistycznym w Opolu.

Panowała tam iście religijna atmosfera.

Brakowało tylko intonowania modlitw...

Jak uważacie-czy z innymi ateistami cokolwiek was łączy?

Pozdrawiam.