W wiekszosci religii uznaje się że Bóg- Demiurg ( niematerialny i ponadczasowy) jest stwórcą Wszechświata. Jednakże by byc jego stwórcą musiła istnieć przed i po stworzeniu swiata. Przed i po to odnosniki czasu. Zgodnie z prawem Arystotelesa ze byt nie moze byc taki i nietaki zarazem wnioskujemy ze Bog nie moze byc ponadczasowy i nie ponadczasowy. Oznacza to ze jest nie ponadczasowy.

Przepraszam za chaotyczną formę.

Witam,chciałem jeszcze zapytać,co zapomniałem zrobić w poprzednim wątku,kiedy powstał Talmud(żydowska księga),że mogła ona opisywać,życie i dzieje Jezusa?
Chciałbym też zapytać czy faktem jest iż miasto Nazaret zostało załorzone dopiero w III wieku n.e. a także skąd wzieło się słowo Gehenna,czy to prawda iż jest ono zaczerpnięte od miejsca pod Jerozolima gdzie palono smieci,przeciwienstwem tego jest raj jaki znajdowal sie po drugiej stronie Jerozolimy z pieknymi ogrodami,to prawda?

Witam.
Zwracam się do was z prośbą o pomoc i wytłumaczenie,przekazanie pewnych informacji,mam kilka pytań,spróbuje je podać po kolei.
-Dlaczego żydowscy ortodoksi są przeciwni państwu Izrael?
-Było tak od zawsze?
-Dlaczego oni mogą stanowić klucz do kolejnego konfliktu zbrojnego w tamtych rejonach?
Popieraja Palestynczykow?
-Jaki ma być mesjasz ortodoksyjnych Żydów,ma przyjsc z mieczem i pomordować innowierców którzy panosza sie na ich ziemi czy tez poprowadzic narod do zwyciestwa?
-bog żydowski,jahwe jest bogiem wojujacym czy tez litosciwym,jak ortodoksyjni Żydzi na to sie zapatruja?
Wszystkie te pytania nasunely mi sie po lekturze artykulu racjonalisty "Przeciw zydowskiej ortodoksji religijnej.Niektore fragmenty tego artykulu byly dla mnie niezrozumiale i niechlujnie napisane...Jesli ktos moze mi pomoc bede bardzo wdzieczny,pozdrawiam!

Witam!
Jest to wątek oparty na tym, co zobaczyłem w ostatnich dniach, a mianowicie reakcji ludzi po samobójstwie zmaltretowanej czternastolatki. Tak, chodzi mi o to szukanie winnych i żal, że doszło do tragedii. To odczucia ludzi.
Aż nagle zauważyłem, że w związku z sytuacją brak jest religijnego odniesienia się do sprawy. Niby naturalne, ale przecież nie w Polsce, gdzie religia (katolicka) lubi się pojawiać od nauki do polityki, gdy tylko ma okazję. Więc dlaczego nie teraz?
To co napiszę jest pełne sarkazmu i nosi znamiona prowokacji (jak mawiają politycy), ale też jest faktem.
Według
- religii rzymskokatolickiej czternastoletnia Ania smaży się teraz w Piekle;
- religii prawosławnej Ania cierpi męki piekielne;
- Islamu została potępiona i najprawdopodobniej jej sytuacja jest jeszcze gorsza niż w religiach chrześcijańskich (ale zdaje się Muzułmanom brakowało wyobraźni, by napisać dokładnie jaka);
- buddyzmu, w następnym życiu nieodwołalnie przeżyje coś równie traumatycznego (jak upokorzenie prowadzące do samobójstwa i samo samobójstwo);
A jednak społeczeństwo ma te wszystkie przepisy religijne gdzieś i postępuje według innych zasad. Według mnie takie właśnie wydarzenia są najmocniejszymi uderzeniami w religie. Jaskrawa nieżyciowość każdej ideologii odbiera jej poparcie.
I jeszcze słowo do katolików, bo przecież żyjemy w katolickim kraju. Na przestrzeni wieków zmieniała się koncepcja Piekła Czyśćca Nieba, może czas zmienić nieco koncepcje samobójstwa, jako grzechu śmiertelnego?
Pozdrawiam

>> W brzuchu ciężarnej kobiety były bliźniaki. Pierwszy zapytał się
>> drugiego:
>> - Wierzysz w życie po porodzie?
>> - Jasne. Coś musi tam być? Mnie się wydaje, że my właśnie po to
>> tu jesteśmy, żeby się przygotować na to co będzie potem.
>> - Głupoty. Żadnego życia po porodzie nie ma. Jak by miało wyglądać?
>> - No nie wiem, ale będzie więcej światła. Może będziemy biegać, a
>> jeść buzią....
>> - No to przecież nie ma sensu! Biegać się nie da! A kto widział
>> żeby jeść ustami! Przecież żywi nas pępowina.
>> - No ja nie wiem, ale zobaczymy mamę, i ona się będzie o nas starać.
>> - Mama? Ty wierzysz w mamę? Kto to według ciebie w ogóle jest?
>> - No przecież jest wszędzie wokół nas... Dzięki niej żyjemy. Bez
>> niej by nas nie było.
>> - Nie wierzę! Żadnej mamy jeszcze nie widziałem czyli jej nie ma...
>> - No jak to? Przecież jak jesteśmy cicho, możesz posłuchać jak
>> śpiewa, albo poczuć jak głaszcze nasz świat. Wiesz ja myślę, że
>> prawdziwe życie zaczyna się dopiero później.

Witam!
POwiem szczerze, ze na tym forum jestem po raz pierwszy.. i ciesze sie z tego..Mam problem, ktory dotyczy zagadnienia z sfery religijnej..Jestem z malego miasteczka i dostep do literatury jest tutaj bardzo ograniczony...Liczę na Panstwa pomoc, jako, ze widze, iz ludzie dyskutujacy na tym forum maja jakies szersze pojecie na temat tej sfery naszego zycia. Musze zmierzyc sie z takim o to probleme...Czy spoleczenstwo wspolczesne moze obgejsc sie bez sfery sacrum?? Chcilalabym poznac konkretna argumentacje..nawet zaczerpnieta z jakis powaznych pozycji... Z gory dziekuje wszystkim za pomoc...
Jesli ktos jest w posiadaniu materialow na ten temat to bardzo prosze o przeslanie na e-mail mf.atzcop@poohatram

Witam,
przeczytałam kiedyś na tym forum, że w którejś ze chrześcijańskich religii (bodaj w protestanckiej, chociaż pewna nie jestem) dopuszczane są rozwody w myśl zasady,"rzeczą ludzką błądzić" i się mylić. Skoro religia katolicka blokuje się przed rozwodami kościelnymi tym, że powiedziane w Piśmie, co Bóg złączył, człek niech nie rozdziela, to w jaki sposób, czy w oparciu o jakie przesłanki, inna religia chrześcijańska jednak jakoś pogodziła jedno z drugim?
Prosiłabym o poważne odpowiedzi, nie zapodałam tego tematu jako pretekst do kpin i tak dalej,
pozdrawiam

Jak uważacie czy jesteśmy w stanie przyjąć tę "nową" - "starą" tradycję amerykańskiego ubóstwiania duchów, zmarłych itp? Czy w ogóle Polska jest przygotowana i czy jest w stanie to owe święto amerykańskie przyjąć do swojej kultury?

Czytam tu wiele postów na temat satanizmu, i widzę, że wielu ludzi nie ruozumie tego tematu, poniewarz zaślepieni są stereotypami powtarzanymi i nagłaśnianymi przez środki masowego przekazu. Owszem, zgadzam się, że niektórzy ludzie odprawiają czarne msze, wywracają koty na lewą stronę, dewastują cmentarze i profanują miejsca sakralne. Niestety większość ludzi uznaje ich za SATANISTÓW! Tymczasem z satanizmem mają oni tyle wspólnego, co wykonawcy Disco Polo z muzyką klasyczną (wiedzą jak skrzypce wyglądają). Ludzie ci, to grupy nieakceptowanych przez społeczeństwo gówniarzy, którzy myślą, że jak spalą jakiś krzyżyk to będą super i wszyscy się ich będą bać. Niestety to ci pseudosataniści są utożsamiani z SATANIZMEM Prawdziwy satanista nie hańbi się tak kretyńskimi czynami. Podstawą ideologii satanistycznej jest egoizm, egocentryzm i hedonizm, które zresztą do mnie nie przemawiają, ale wkurza mnie hipokryzja "autorytetów" (sic!). Satanizm to podejście do życia i mam naprawdę mało wspólnego z popieprzonymi "rytuałami" opisywanymi przez grzecznych i bogobojnych "specjalistów" w koloratkach.

Droga Tereso. cokolwiek nie powiesz - niestety, nigdy nie sięgasz do artefaktów. Artefaktów, lub tego co za takowae Naród bogobojny uważa.
Powoływanie się na pisma tzw. Ojców Kościoła, Listy Apostolskie etc... prowadzi do nikąd.
Zważ, że cała geometria znana powszechnie opiera sie na 3, słownie trzech aksjomatach. Jeżeli zmieni się jeden z nich - powstanie zupełnie inna geometria (np. Minkowskiego a nie Euklidesa). To samo dotyczy wiary. Przyjmując objawienie Machometa za pewnik otrzymasz Islam, oświecenie Buddy implikuje buddyzm, etc... Tym samym każda, dosłownie każda religia jest dobra i jedynie słuszna. Objawienia spólki Marks, Engels & Lenin też może utworzyć spolegliwą religię.
Do stworzenia religii potrzeba:
1. Proroka z jego objawieniem;
2. Wielkiej ksiegi, którą spisał;
3. Akolitów, którzy uwierzyli.
M,E&L to doskonały przykład "Trójcy Świętej" w postaci proroków (skad inąd wcale nie głupich jak to niektórzy chcą dowieść - szkoda tylko (sorry ekolodzy), że nie spróbowali owi prorocy najpierw na królikach albo myszkach), objawienia (było takowe w postaci WKPB - Wszechrosyjska Partia Komunistyczna Bolszewików) i wielich ksiąg (około 30 woluminów na ststystyczny "łeb"). Poczatki kultu to akademicki stalinizm + mauzoleum Lenina (Plac Czerwony w Moskwie - dla tych co nie pamiętają).
Wszelka religia to osobiste odzczucie człowieka (dlatego jestem agnostykiem a nie np. ateistą) - oparte tyleż na wierze co i na osobistych doświadczeniach. Ludzkimi interpretacjami tezy..